Iturria: Truthout
Errusiak Ukrainaren inbasioak ustekabean hartu zuen munduaren zati handi bat. Probokatu gabeko eta justifikatu gabeko erasoa da, historiara XXI. mendeko gerra krimen nagusietako bat bezala geratuko dena, argudiatu du Noam Chomskyk egindako elkarrizketa esklusiboan. Truthout datorrena. Gogoeta politikoak, Vladimir Putin Errusiako presidenteak aipatutakoak esaterako, ezin dira argudio gisa erabili nazio burujabe baten aurkako inbasioa abiaraztea justifikatzeko. Inbasio izugarri honen aurrean, baina, AEBek premiazko diplomazia aukeratu behar dute eskalatze militarraren gainetik, azken hau "espeziearen heriotza-agindua, garailerik gabe" izan daitekeelako, Chomsky-k dioenez.
Noam Chomsky nazioartean bizi den intelektual garrantzitsuenetako bat da. Bere maila intelektuala Galileoren, Newtonen eta Descartesenarekin alderatu da, bere lanak ikerketa jakintsu eta zientifikoko hainbat arlotan eragin handia izan baitu, besteak beste, hizkuntzalaritza, logika eta matematika, informatika, psikologia, komunikabideen ikasketetan, filosofian... politika eta nazioarteko gaiak. 150 bat libururen egilea da eta ospe handiko sariak jaso zituen, besteak beste, Sydneyko Bakearen Saria eta Kiotoko Saria (Japonian Nobel Sariaren baliokidea), eta munduko unibertsitate ospetsuenetako dozenaka ohorezko doktorego tituluren jasotzailea. Chomsky MITeko Institutuko irakasle emeritua da eta gaur egun Arizonako Unibertsitateko irakasle sariduna da.
C.J. Polychroniou: Noam, Errusiak Ukrainaren inbasioak ustekabean hartu du jende gehiena, mundu osoan zehar ikaragarriak bidaliz, nahiz eta zantzu ugari zeuden Putin NATOren ekialderantz hedatzearen ondorioz nahiko asaldatuta eta Washingtonek bere "lerro gorria" segurtasuna serio hartzeko ukoagatik. Ukrainari buruzko eskaerak. Zergatik uste duzu erabaki zuela momentu honetan inbasio bat abiaraztea?
Noam Chomski: Galderari heldu aurretik, eztabaidaezinak diren zenbait datu finkatu beharko genituzke. Funtsezkoena zera da: Ukrainako errusiar inbasioa gerra krimen handi bat dela, 1939ko irailean AEBek Irakeko inbasioarekin eta XNUMXko irailean Hitler-Stalinen Poloniako inbasioarekin batera kokatuta, bi adibide nabarmen baino ez hartzeko. Beti du zentzua azalpenak bilatzea, baina ez dago justifikaziorik, ez arintzerik.
Orain galderari helduz, Putinen adimenari buruz konfiantzazko isurketa ugari dago. Ohiko istorioa da fantasia paranoikoetan harrapatuta dagoela, bakarrik jarduten duela, Alderdi Errepublikanotik Mar-a-Lagora joango den buruzagiaren bedeinkapenerako hemen ezagunak diren gorteisa zalapartatsuez inguratuta.
Inbektiboaren uholdea zehatza izan liteke, baina agian beste aukera batzuk kontuan izan daitezke. Agian Putinek esan nahi zuen berak eta bere kideek urte luzez argi eta ozen esandakoa. Izan litekeEsaterako, "Putinen eskari nagusia NATOk beste kiderik hartuko ez duela ziurtatzen denez, eta, zehazki, ez Ukraina edo Georgia, argi dago ez litzatekeela egungo krisirako oinarririk egongo ondorengo aliantzaren hedapenik izan ez balitz. Gerra Hotzaren amaiera, edo hedapena Errusia barne hartzen zuen Europan segurtasun egitura eraikitzearekin bat etorriz gertatu izan balitzยป. Hitz hauen egilea Jack Matlock Estatu Batuetako Errusiako enbaxadore ohia da, inbasioa baino pixka bat lehenago idatzi zuen AEBetako kidego diplomatikoko Errusiako espezialista serio gutxietako bat. Krisia โerraz konpon daitekeela sen ona aplikatuzโฆโ ondorioztatu du. Zentzu arrunteko edozein estandarren arabera, AEBen interesekoa da bakea sustatzea, ez gatazka sustatzea. Ukraina errusiar eraginetik aldentzen saiatzea โยซkoloreetako iraultzakยป bultzatu zituztenen helburu aitortuaโ txorakeria bat zen, eta arriskutsua. Hain laster ahaztu al dugu Kubako misilen krisiaren ikasgaia?ยป.
Inbasioaren ostean geratzen diren aukerak latzak dira. Txar txikiena oraindik dauden aukera diplomatikoei eustea da.
Matlock ia ez dago bakarrik. Asko ondorio berdinak azpiko gaiei buruz William Burns CIAko buruaren oroitzapenetan heltzen da, benetako Errusiako espezialista bakanetako bat. [Diplomatua] George Kennan-en jarrera are sendoagoa beranduago aipatu da, William Perry Defentsa idazkari ohiak ere babestuta eta nazioarteko harremanetako aditu ospetsuak maila diplomatikoetatik kanpo. John Mearsheimer eta nekez nagusiagoak izan daitezkeen beste hainbat figura.
Horietako bat ere ez da iluna. AEBetako barne dokumentuak, kaleratua WikiLeaks, agerian uzten du Bush II.ak Ukrainari NATOn sartzeko eginiko eskaintza arduragabeak Errusiaren abisu zorrotzak eragin zituela mehatxu militarra hedatzen ari zena ezin zela onartu. Ulertzeko modukoa.
Bide batez, kontuan izan genezake "ezkerraren" kontzeptu arraroa, "ezkerraren" iragarpenean aldizka agertzen den "Kremlinen ildoari" buruzko nahikoa eszeptizismoagatik.
Kontua da, egia esateko, ez dakigula zergatik hartu den erabakia, nahiz eta Putinek bakarrik hartu duen edo berak protagonismoa duen Errusiako Segurtasun Kontseiluak hartu duen. Badira, dena den, nahiko konfiantzaz dakigun gauza batzuk, aipatu berri direnek zehaztasun handiz berrikusitako erregistroa barne, plangintza-sistemaren barruko leku altuetan egon direnak. Laburbilduz, krisia 25 urte daramatza AEBek mespretxuz baztertu baitzituzten Errusiako segurtasun kezkak, bereziki haien marra gorri argiak: Georgia eta bereziki Ukraina.
Arrazoi onak daude tragedia hori saihestu zitekeela, azken unera arte. Aurretik eztabaidatu dugu, behin eta berriz. Putinek oraintxe bertan eraso kriminala zergatik abiatu duen jakiteko, nahi bezala espekulatu dezakegu. Baina berehalako aurrekariak ez dira ilunak, saihestu baina ez dira eztabaidatu.
Erraza da ulertzea delitua pairatzen dutenek zergatik gertatu den eta saihestu zitekeen ikertzea onartezina den induljentziatzat har dezaketen. Ulergarria, baina oker. Tragediari biktimei lagunduko dien eran erantzun nahi badiogu, eta oraindik aurreikusten diren hondamendi okerragoak saihestu nahi baditugu, jakintsua eta beharrezkoa da ahal dugun neurrian ikastea zer gertatu den gaizki eta nola izan zitekeen. zuzenduta. Keinu heroikoak asegarriak izan daitezke. Ez dira lagungarriak.
Askotan bezala, aspaldi ikasitako ikasgai bat datorkit gogora. 1960ko hamarkadaren amaieran, Hego Vietnameko Askapen Nazionaleko Frontearen (ยซViet Congยป, Estatu Batuetako hizkeran) ordezkari gutxi batzuekin Europan egindako bilera batean parte hartu nuen. Indotxinako AEBetako krimen izugarrien aurkako oposizio biziaren aldi laburrean izan zen. Hain haserre zeuden gazte batzuk, non erreakzio bortitz bat baino ez zela erantzun egokia izango zela uste izan zuten munstrokeriak: Kale Nagusiko leihoak apurtzea, ROTC zentro bat bonbardatzea. Gutxiago ezer krimen izugarrien konplizitatea zen. Vietnamdarrek gauzak oso ezberdin ikusten zituzten. Era horretako neurri guztien aurka irmoki agertu ziren. Protesta eraginkor baten eredua aurkeztu zuten: Vietnamen hildako AEBetako soldaduen hilobietan otoitz isilean zeuden emakume batzuk. Ez zitzaien interesatzen gerraren aurkari amerikarrak zintzo eta ohoragarri sentiarazten zituena. Bizirik iraun nahi zuten.
Hego Globaleko sufrimendu izugarriaren biktimengandik askotan entzun izan dudan ikasgaia da, indarkeria inperialaren helburu nagusia. Bihotzez hartu beharko genukeena, egoerari egokitua. Gaur egun horrek tragedia hau zergatik gertatu zen eta hura saihesteko zer egin zitekeen ulertzeko ahalegina da, eta ikasgai hauek hurrengoari aplikatzeko.
Galderak sakonera jotzen du. Ez dago denbora kritikoki garrantzitsua den gai hau berrikusteko, baina behin eta berriz benetako edo imajinatutako krisiaren erreakzioa sei pistolara iristea izan da oliba-adarra baino. Ia erreflexua da, eta ondorioak, oro har, izugarriak izan dira - biktima tradizionalentzat. Merezi du beti ulertzen saiatzea, urrats bat edo bi aurrerago pentsatzea ekintzaren edo ez-akzioaren ondorio posibleei buruz. Truismoak noski, baina errepikatzea merezi du, hain erraz baztertzen baitira justifikatutako pasio garaietan.
Noski, egia da AEBek eta bere aliatuek nazioarteko zuzenbidea urratzen dutela begi keinurik gabe, baina horrek ez ditu Putinen krimenak murrizten.
Inbasioaren ostean geratzen diren aukerak latzak dira. Txar txikiena oraindik dauden aukera diplomatikoei eustea da, duela egun batzuk ziurrenik lor daitekeenetik oso urruti ez dagoen emaitza batera iristeko asmoz: Ukrainaren neutralizazioa austriar erara, Minsk II federalismoaren bertsioren bat barnean. Askoz zailagoa da orain iristea. Eta, nahitaez, Putinentzako ihes-eskotila batekin, edo emaitzak oraindik larriagoak izango dira Ukrainarentzat eta beste guztientzat, agian ia imajinaezina.
Justiziatik oso urrun. Baina noiz nagusitu da justizia nazioarteko gaietan? Beharrezkoa al da errekor ikaragarria berriro berrikustea?
Gustatu ala ez, aukerak orain Putin eraso-ekintzagatik zigortu baino saritzen duen emaitza itsusi batera murrizten dira, edo gerra terminalerako aukera sendoa. Pozgarria izan daiteke hartza etsipenez irtengo den bazter batera gidatzea, ahal duen moduan. Nekez jakintsua.
Bitartean, ahal dugun guztia egin beharko genieke laguntza esanguratsua emateko beren aberria erasotzaile krudelen aurka ausart defendatzen dutenei, izugarrikeriatik ihesi ihes egiten dutenei eta arrisku pertsonal handiarekin publikoki euren estatuaren krimenari aurka egiten ari diren milaka errusiar ausartei, ikasgai bat. gu guztiok.
Eta biktimen klase askoz zabalago bati laguntzeko moduak aurkitzen ere saiatu beharko genuke: Lurreko bizitza guztia. Hondamendi hau potentzia handi guztiek, hain zuzen ere gu guztiok, elkarrekin lan egin behar duten unean gertatu zen, dagoeneko kaltea eragiten ari den ingurumen-suntsiketaren gaitz handia kontrolatzeko, eta laster askoz okerragoa izango da ahalegin handiak egiten ez badira. azkar. Agerikoa dena etxera eramateko, IPCC besterik ez kaleratu hondamendira iristen ari garen bere ohiko balorazioen azken eta, alde handiz, gaiztoena.
Bitartean, beharrezkoak diren ekintzak geldirik daude, baita alderantziz bultzatu ere, behar diren baliabideak suntsipenera bideratzen baitira eta mundua erregai fosilen erabilera zabaltzeko bidean baitago, arriskutsuena eta erosoena dena, ikatza barne.
Koiuntura groteskoagorik nekez asmatu zezakeen deabru gaizto batek. Ezin da alde batera utzi. Momentu bakoitzak balio du.
Errusiako inbasioak argi eta garbi urratzen du NBEren Gutunaren 2. artikuluaren 4. paragrafoa, beste estatu baten lurralde osotasunaren aurkako mehatxua edo indarra erabiltzea debekatzen duena. Hala ere, Putinek inbasioaren legezko justifikazioak eskaini nahi izan zituen otsailaren 24ko hitzaldian, eta Errusiak Kosovo, Irak, Libia eta Siria aipatzen ditu Estatu Batuek eta bere aliatuek nazioarteko legea behin eta berriz urratzen dutelako froga gisa. Iruzkina dezakezu Putinek Ukrainaren inbasioaren legezko justifikazioei buruz eta nazioarteko zuzenbidearen egoera Gerra Hotzaren osteko garaian?
Putinek bere erasoari legezko justifikazioa eskaintzeko saiakerari buruz ez dago ezer esateko. Bere meritua zero da.
Noski, egia da AEBek eta bere aliatuek nazioarteko zuzenbidea urratzen dutela begi keinurik gabe, baina horrek ez ditu Putinen krimenak murrizten. Kosovok, Irakek eta Libiak, ordea, ondorio zuzenak izan zituzten Ukrainaren aurkako gatazkan.
Irakeko inbasioa naziek Nurembergen urkatu zituzten krimenen testu liburuen adibidea izan zen, probokatu gabeko eraso hutsa. Eta kolpe bat Errusiaren aurpegian.
Lehiaketa espeziearen heriotza-agindua da, garailerik gabe. Gizakiaren historiako puntu erabakigarri batean gaude.
Kosovoren kasuan, NATOren erasoa (AEBen erasoa esan nahi du) "legez kanpokoa baina justifikatua" zela aldarrikatu zuten (adibidez, Richard Goldstone buru duen Kosovoko Nazioarteko Batzordeak) bonbardaketa etengabeko ankerkeriak amaitzeko egin zelakoan. Epai horrek kronologia aldatzea eskatzen zuen. Ankerkeriaren uholdea inbasioaren ondorioa izan zelako froga erabatekoa da: aurreikusten, aurreikusi, aurreikusi. Gainera, aukera diplomatikoak zeuden, [baina] ohi bezala, indarkeriaren alde baztertua.
AEBetako goi funtzionarioek baieztatu dutenez, batez ere Serbia aliatu errusiarraren bonbardaketa izan zen โaldez aurretik jakinarazi gabe ereโ Errusiako ahaleginak irauli zituena AEBekin batera nolabait Gerra Hotzaren osteko Europako segurtasun ordena eraikitzeko, inbasioarekin bizkortu zen atzerakada. Irakekoa eta Libiaren bonbardaketa, Errusiak NATOk berehala urratu zuen NBEren Segurtasun Kontseiluaren Ebazpen bati betorik ez jartzea adostu ostean.
Gertaetek ondorioak dituzte; hala ere, gertaerak doktrina sistemaren barruan ezkutatu daitezke.
Nazioarteko zuzenbidearen egoera ez zen aldatu Gerra Hotzaren osteko garaian, hitzez ere, eta are gutxiago ekintzetan. Clinton presidenteak argi utzi zuen AEBek ez zutela hori betetzeko asmorik. Clinton Doktrinak deklaratu zuen AEBek "beharrezkoa denean" alde bakarrean jarduteko eskubidea dutela, "botere militarraren alde bakarreko erabilera" barne, "merkatu gakoetarako, energia-hornidurarako eta baliabide estrategikoetarako mugarik gabeko sarbidea bermatzea" bezalako interes ezinbestekoak defendatzeko. Haren ondorengoak ere bai, eta inpunitatez legea urratu dezakeen beste edonor.
Horrek ez du esan nahi nazioarteko zuzenbideak baliorik ez duenik. Erabilgarritasun sorta du, eta estandar erabilgarria da zenbait alderditan.
Badirudi Errusiako inbasioaren helburua Zelenskyren gobernua kentzea eta haren ordez errusiaren aldekoa jartzea dela. Hala ere, zer gertatzen den, Ukrainak etorkizun ikaragarri baten aurrean dauka Washingtonen joko geoestrategikoetan peoi bihurtzeko erabakia hartzeko. Testuinguru horretan, zenbat litekeen zigor ekonomikoek Errusiak Ukrainarekiko jarrera aldatzea edo zigor ekonomikoak zerbait handiagoa izatea helburu, esate baterako, Putinek Errusiaren barnean duen kontrola eta Kuba, Venezuela eta, agian, herrialdeekiko harremanak ahultzea. Txina bera?
Ukrainak agian ez zuen aukerarik zentzuzkoenak egin, baina ez zuen estatu inperialek zituzten aukerak bezalakorik. Susmoa dut zigorrak Errusia Txinarekiko menpekotasun handiagoa izatera eramango duela. Noski aldaketa larri bat izan ezik, Errusia petrostato kleptokratikoa da, nabarmen jaitsi behar den baliabide batean oinarritzen dena, edo denok amaituta gaude. Ez dago argi ala ez finantza sistema eraso zorrotz bati aurre egin diezaioke, zigorren edo beste bide batzuen bidez. Arrazoi gehiago keinu batekin ihes-eskotila bat eskaintzeko.
Mendebaldeko gobernuek, oposizioko alderdi nagusiak, Erresuma Batuko Alderdi Laborista barne, eta komunikabide korporatiboek Errusiaren aurkako kanpaina matxista bati ekin diote. Helburuen artean Errusiako oligarkak ez ezik, musikariak, zuzendariak eta abeslariak daude, eta baita Chelsea FCko Roman Abramovich bezalako futbol jabeak ere. Errusiari ere debekatu diote Eurovision 2022an inbasioaren ostean. Hedabide korporatiboek eta, oro har, nazioarteko komunitateak Irak inbasioaren eta ondorengo suntsiketaren ostean AEBekiko erakutsi zuten erreakzio bera da, ezta?
Zure iruzkin latza nahiko egokia da. Eta ezagunegiak diren bideetan jarraitu dezakegu.
Inbasioak Errusiaren eta Mendebaldearen arteko gatazka iraunkorren aro berri bati hasiera emango diola uste duzu?
Zaila da errautsak non eroriko diren jakitea, eta baliteke hori metafora bat ez izatea. Orain arte, Txina ederki jokatzen ari da, eta litekeena da munduaren zati handi baten integrazio ekonomikorako programa zabala aurrera eramateko bere sistema globalaren barruan, duela aste batzuk. Argentina sartuz Eraztun eta Bidea ekimenaren barruan, arerioak beren burua suntsitzen ikusten duten bitartean.
Lehen aipatu dugunez, kontestazioa espeziearen heriotza-agindua da, garailerik gabe. Gizakiaren historiako puntu erabakigarri batean gaude. Ezin da ukatu. Ezin da alde batera utzi.
ZNetwork irakurleen eskuzabaltasunaren bidez soilik finantzatzen da.
Dohaintzan
1 Iruzkina
Eskerrik asko honengatik!