Ilusioz beteta gaude gure lehen elkarrizketa partekatzeko Bada Alternatiba Bat seriea, non mundu osoko idazle, aktibista eta pentsamendu-buruekin hitz egingo dugu etorkizun alternatibo baterako ideia eta inspirazio berriak aurkitzeko. Elkarrizketa hau ROAR sortzailea den Jerome eta Michael Albert-en arteko elkarrizketa baten parte da. Parecon: Kapitalismoaren ondorengo bizitza. Jarraian, Michaelek Znet-i, ekonomia parte-hartzaileari eta, oro har, praktika eta ideologia antikapitalistari buruzko gure galdera batzuei erantzuten die. Jeromeren elkarrizketa Znet-en aurki dezakezue (hemen).
ROAR: Michael, jatorrizko sortzaileetako bat zara ZKomunikazioak, pentsamendu eta gogoeta sozialista libertarioaren ardatz intelektual nagusia dudarik gabe. Zeintzuk izan ziren ZMagazine eta ZNet sortzeko hasierako motibazioak, eta zer bilakaera izan du ordutik zure ekimenak?
Michael Albert (MA): Egia esan, dena argitaletxearekin hasi zen, South End Press. Hamar urte inguru hori hasten eta egonkortzen laguntzen eman ondoren, Lydia Sargent eta biok Z aldizkaria abiaraztea lortu genuen. Gero, sareko jarduera ere landu nuen hainbat formatan, eta amaieran ZNet. Guk, proiektuetan lanean ari diren beste hainbatekin batera, Z Media Institute izeneko udako eskola bat ere martxan jarri genuen, eta pertsona berri asko hedabideetan zein kontzeptu politikoetan trebatzen lagundu du.
Hasi ginenean, komunikabideen operazio gehigarri bat sortzen saiatzen ari ginen, baina helburu berri batzuk lortuko zituena. Liburuen argitalpena ez bezala, aldizkaria hilerokoa zen, eta ohiko irakurleak izango zituen. Espero genuen beste jarduera batzuk mantentzeko eta sortzeko gai den jende komunitate moduko bat ekar zezakeela.
Mamia editoriala South End Press-ekin gertatu zen bezalakoa zen, ikuspegi politiko holista edo totalista deitzen genuena, arraza, generoa, klasea eta boterea azpimarratzen zituena eta, zuk diozun bezala, pentsamendu eta gogoeta sozialista libertario eta anarkistan errotua. Baina aldizkariarekin, itxaropentsu hazten ari den publikoarekin lotura sozial handiagoa izatea espero genuen.
Aldizkaria izateak zertxobait egin zuenean, baina ez nahiko genukeen bezainbeste, sareko jarduerak gehitu genituen. zbbs izeneko zerbait genuen, iragarki-taulen sistema zahar bat, eta gero sarean utzi genuen, web-sistema hasiberria, eta azkenik, enkarnazio batzuen ondoren, ZNet genuen eta oraindik ere badugu. Lineako komunikazioetan dibertsifikazio horrek ikusleekin dugun konexioaren hedadura handitu zuen, eta gure audientzia ere asko handitu zuen, baina hala ere, gehiago espero genuen.
Hurrengo urratsa oraintxe bertan dago, eta zuzeneko jarduerarako oso prest. ZSocial du izena eta, funtsean, sare sozialeko sistema bat da, gure barrutiei gizarteratzeko eta elkarrekin komunikatzeko bitarteko benetan bikainak eskainiko dizkiena, baina Facebook bezalako eragiketa komertzialak garatzen lagundu gabe edo arauen menpe egon gabe. Eragiketa horiek ondo daude โnahiz eta, zalantzarik gabe, korporazio gisa, ez dira optimoakโ aspaldi galdutako lagunengana iristeko eta bestela jende berriarengana iristeko, baina ez daude ondo antolakuntza politikoan aritzeko, lotura eta harreman berriak garatzeko, aztertzeko. ideia berriak, eta politikoki jakintsuak eta konprometituak diren komunitateak garatzeko.
ROAR: Nola azaltzen duzu zure ekimenen arrakasta, eta espero al zenuen gauzak horrela eboluzionatzea Z Magazine 1987an sortu zenuenean?
MA: Uste dut gure arrakasta-mailaren arrazoi nagusia, hau da, nire ustez, ez dela askok uste duten bezain handia, izan zen, besterik gabe, hobesten genuen eduki editoriala jende askorentzat maitea zela eta izaten jarraitzen duela, eta sareko aldea garatu genuela. operazioaren oso goiz, eta horrek hasiera-hasieratik sareko erabiltzaile eta laguntzaileen oinarri handia ekarri zuen.
Hasi ginenean ez genekien zehatz-mehatz sareko osagaia zer izango zen, noski, baina bagenekien oso garrantzitsua izango zela, beraz, funtsean, gauzak gutxi gorabehera aurreikusi bezala joan dira.
Hori bai, lortu dugun eskala eta komunitate maila espero genuena baino askoz txikiagoa da oraindik. Ideia, azken finean, aldaketa irabazten laguntzea da, ez soilik erakunde iraunkor bat ezartzea. Beraz, ZSocial-era pasatzen ari gara โ sare sozialak izango dira korporazioei erabiltzaileak saldu gabe (publizitatea), zaintzarako eta gobernuaren esku-hartzerako datu-bilketarik gabe, estatu eta enpresen zentsurarik gabe, eta ez hain nabarmen, baina garrantzitsua bezain garrantzitsua, uste dugu. Komunikazio nuggetized deitzen dudanaren aldeko joerarik gabe.
ORROA: Robin Hahnelekin batera, ''ren ideia ere bultzatu zenuen.ekonomia parte-hartzailea'. Esplikatuko al zenike zertan datzan ekonomia parte-hartzailea?
MA: Ekonomia parte-hartzailea edo parecona, ekonomia egiteko modu berri baten proposamena da, AEBetan dugun kapitalismoa ordezkatzeko, baina baita lehenago XX. Sobietar Batasuna eta Txina
Pareconek deskribapen ikusgarriaren ikuspegi minimalista hartzen du, ekonomiaren lau alderdiren atributu zabaletan soilik finkatuz. Ikuspegi maximalista bat hartzen du, dena den, langile eta kontsumitzaileek klaserik gabeko eta autogestionatutako bizitza ekonomikoa sortzeko eta mantentzeko gai diren oinarrizko erakundeak deskribatzean bilatzen diren onurei buruz, elkartasuna eta aniztasuna sortzen dutenak eta zaintzen dutenak. ekologia.
Beste era batera esanda, Parecon ikuskera jakin dezakeguna baino haratago ez joaten saiatzen da eta, gainera, jorratzeko ardura dugunaz haratago ez joaten saiatzen da. Ez dagokigu orain, etorkizuneko pertsonek nahi duten moduan egiteko aske izan beharko lituzkeen aukerak egitea. Gure zeregina, berriz, etorkizuneko pertsonei aukera horiek egiteko ahalmena emango dieten erakundeak eskaintzea besterik ez da.
ROAR: Beraz, zein dira parecon-en oinarrizko ezaugarriak?
MA: Lehenik eta behin, pareconek langile eta kontsumitzaileen kontseiluak autogestionatzen ditu. Autogestioak esan nahi du parte-hartzaileek erabakietan eragina dutela, funtsean, eragina duten mailaren arabera. Batzuetan, gehiengoaren arauak, beste batzuetan adostasuna, beste batzuetan lehentasunak zenbatzeko algoritmo ezberdina izango da. Batzuetan eztabaida luzea eta gogoeta luzea ekarriko du, beste batzuetan ebaluazio eta erabaki azkarragoa. Helburua ez da zenbatzeko edo eztabaidatzeko modu jakin bat, kasu bakoitzean aukeratutako zenbatzeko eta eztabaidatzeko moduak lan ona egiten duela autokudeaketaz gain informazio-fluxua eta deliberazio nahikoa erabakiak ager daitezen.
Bigarrenik, pareconek ordainsariak ditu gizartean balioesten duen lanaren iraupenaren, intentsitatearen eta larritasunarengatik. Ezin duzu jendeak nahi ez duena ekoitzi eta horregatik ordaindu. Nahi denagatik eta beharrak asetzen dituenagatik eta ahalmenak garatzen dituenagatik, ordea, lan egiten duzu eta ordainsaria jasotzen duzu, horrela lan gehiago egiten baduzu, gehiago lan egiten baduzu edo baldintza okerragoetan lan egiten baduzu, gehiago irabazten duzu.
Ikuspegi hori bidezkoa izateaz gain, jarduera behar bezala sustatzen du eta, era berean, erabakiak hartzeko beharrezkoak diren sarrera eta irteera ekonomikoak behar bezala hautematen eta komunikatzen ditu. Parecon ikuspegiak jabetza, boterea edo outputa ordaintzearekin kontrajartzen du; horietako bat ere ez da parecon batean gertatzen eta guztiek diru-sarrera diferentzial bidegabeak, informazio desitxuratua eta motibazio perbertigarriak sortzen dituzte.
Hirugarrenik, pareconek lan-konplexu orekatuak deitzen direnak ditu. Edozein ekonomiatako langile bakoitzak beti ditu bere lana osatzen duten hainbat erantzukizun eta zeregin. Ekonomia parte-hartzailean, ordea, pertsona bakoitzaren lanak ahalduntze efektu konparagarriak transmititu nahi ditu, hori egitearen esperientziaren bidez, beste pertsona guztien lana bezala. Lanaren banaketa dago parecon - batzuek x egiten dute, besteek y egiten dute, eta abar. Baina, ez dago lanaren banaketa hierarkikorik batzuei (Nik koordinatzaile klasea deitzen diet) ahalduntze eta diru-sarrera handiagoak helarazteko, eta beste batzuei (langile klaseari) botere eta diru-sarrera gutxiago.
Enpresen ikuspegi tradizionalean, kapitalismoan zein XX.mendeko sozialismoan ohikoa den, langileriaren ehuneko 20 inguruk monopolizatzen ditu ahalduntzeko zereginak. Beste era batera esanda, horiek egiten dituztenei ahalduntzen dieten zeregin eta ardurez osaturiko lanak egiten dituzte, informazio orokorra, trebetasunak, ezagutzak, gizarte-loturak, energia eta ekimena eta kontrol-palanketarako sarbidea emanez. Hemen ingeniariez, kudeatzaileez, kontulariez, zuzendari nagusiez, abokatuez, medikuez, goi-mailako irakasleez eta abarrez ari gara. Langileriaren beste ehuneko 80a, horiek egiten dituztenak ahalduntzen duten zeregin eta ardurez osatutako lanak egiten uzten dute, trebetasunak, ezagutzak, gizarte-loturak, energia eta ekimena gutxituz eta kontrol-bide guztietatik bereiziz.
Lehengo talde ahaldundua, koordinatzaile klasea deitzen dena, bigarren botererik gabeko taldearen gainetik aritzen da, langile klasea izenekoa. Haien egoerek bi klase hauei interesak kontrajarriak ematen dizkiete eta indar handia ematen diete koordinatzaileei. Kapitalismoan, koordinatzaileak lanaren eta kapitalaren artekoak dira, maiz jabeen borondatea betez, baina baita, neurri batean, euren interesak aurreratuz beheko langileekin eta goiko jabeekin gatazkan. mendeko sozialismoan, jabeak jada existitzen ez diren bitartean, koordinatzaile klasea ez da oraindik existitzen; klase agintari berria bihurtzen da. Hori dela eta, pareconen defendatzaileek XX.mendeko sozialismoaren koordinatzailetzat jo ohi dute.
Pentsa langileen kontseiluetan. Lan-banaketa korporatibo zaharra gordeta, autogestiorako konpromisoa badute ere, konpromiso hori gainditu eta suntsituko da lan-banaketa korporatiboaren inplikazio instituzionalek. Ehuneko hogei nagusituko dira eztabaida, agendaren ezarpena, eztabaida. Aholku-bilera batek formalki ongi etorria eman diezaieke lantoki bateko kide guztiei parte har dezaten, baina kide horien bosten batek ahaldun handia duenez, eta horietako lau bostenek botererik gabe daudenez, lehenengo taldea nagusituko da bigarrenean.
Denboraren poderioz, nahiz eta hasieran demokraziarekiko edo autogestioarekiko konpromiso zintzoa bazen ere, konpromiso hori agortu egingo da koordinatzaile enerbatuetatik sortzen diren aginduei men egiten dieten langile agortuen eguneroko errealitateak. Lan-banaketa korporatiboak egituralki iraultzen ditu udal autogestionatuen irabaziak, eta, era berean, ordainsari ekitatiboarena, koordinatzaileek laster desagerrarazten dituztenak, euren diru-sarrerak igoz. Beraz, klaserik gabeko ekonomia berri batek izan behar duen ezaugarri minimoetako bat denez, lana banatzeko modu berri bat behar du.
Lan konplexu orekatuak modu berri hori dira, pareko batean. Langile bakoitzak antzeko lan-egoera du ahalduntze-ondorioen aurrean. Beste era batera esanda, langile bakoitzak ahalduntze-zeregin batzuk egiten ditu, eta indargabetze-zeregin batzuk egiten ditu, non lan-konplexu osoaren konbinazioa, batez beste, bere ahalduntze-efektu orokorretan antzekoa den bakoitzaren lan-konplexuarekin. Ondorioz, ez dago egiturazko presiorik, ahaldunduagoko koordinatzaile klase bat ekoizten duen langile klase baten gainetik. Eragile ekonomikoak besterik ez daude, denak ahalmen parekoa dutenak, elkarrekin bizitza ekonomiko autogestionatuan dihardutenak.
Laugarrenik, pareconek esleipen bide bat ere behar du. Gainditu beharreko arazoa da merkatuak eta plangintza zentrala, bi aukera ezagunak, desegokiak direla klaserik gabeko eta autogestioarekin koherentziaz esleitzeko. Bakoitzak jokabide eta motiboen arabera, langileen eta kontsumitzaileen kontseilu autogestionatuen onurak eta are presentzia iraunkorra murrizten ditu, ordainsari ekitatiboak eta lan-konplexu orekatuak. Hala dela onartzen badugu, minutu batez, arazo batekin geratzen gara. Nola iristen da ekonomia parte-hartzailea autokudeaketarekin koherentea den eta klase banaketa sartzen ez duen jarduera ekonomikoaren sarrera eta irteerara?
Pareconen erantzunari plangintza parte-hartzailea deitzen zaio. Ikuspegi honen muina nahiko sinplea da, ia sinpleegia, lehen entzutean, bideragarria dirudi. Langileek eta kontsumitzaileen kontseiluak euren habia-harremanen bitartez euren kontsumo eta ekoizpen nahiak proposatzen dituzte. Besteen proposamenak baloratzen dituzte eta eurenak moderatzen dituzte, informazio txanda berrien arabera. Funtsean, sarrerak eta irteerak lankidetzan negoziatzen dituzte beharren eta potentzialen arabera eta ordainsari ekitatiboaren arabera. Izan ere, parekoen aldarrikapena da hori posible ez ezik, beharrak asetzeko eta potentzialak garatzeko benetan eraginkorra dela, eta autogestioaren esana ere transmititzen duela.
Eta hori da dena. Ikuspegi gisa, Parecon langile eta kontsumitzaileen kontseiluak autogestionatzen dira, ordainsari ekitatiboa, lan-konplexu orekatuak eta plangintza parte-hartzailea. Jakina, ekonomia-mota honetako kasu bakoitzak ezaugarri gehigarri zehatzen sorta izugarria izango du, eta oinarrizkoenak diren hobekuntzak ere, askotan kasuz kasu, herrialdez herrialde, baita lantokiaz lantokia ere zertxobait aldatuz. Baina aldarrikapena da lau ezaugarri horiek lortzea funtsezkoa dela klaserik gabekoa, autogestioa, elkartasuna, aniztasuna lortzeko.
ROAR: Zure ustez, nola lagun dezake ikuspegi honek gizarte alternatibo baten sorreran?
Beno, nola laguntzen du ikuspegi batek nahi den etorkizuna lortzeko? Eta gero, galdetu dezakegu, gainera, pareconek modu bereziren batean laguntzen al du? Lehen zatia nahikoa erraza da. Ikuspegi batek oraina ulertzen lagundu behar digu, eta bere gaitzen sustraiak, etorkizun hobeago baten aldean. Ikuspegi batek aktibismoa bultzatu behar du. Izan ere, oztopo bat, dudarik gabe egungo oztoporik handiena, injustiziaren aurkako oposizio masibo, konpromezugabe eta etengabea izateko sinesmen fatalista bat da alternatibarik ez dagoela eta injustizia bizitzaren zati bat besterik ez dela, beraz, horri eutsi eta egin behar zaio. Ikuspegi batek alternatiba baten sinesmena jakinarazi behar du eta fatalismoa irauli.
Ikuspegi batek orientatu behar gaitu, nahi dugun norabidean mugitzeko gai izan gaitezen, nahi dugun tokitik mugitu beharrean. Hau hutsala dirudi, baina, historiari erreparatzen badiogu, ez da hala. Kasuz kasu, mugimenduak nahi zuten lekutik kanpo amaitu dira, edo, gutxienez, kideen masa handiak espero zuen tokitik kanpo. Ikuspegi batek epe laburreko, ertaineko eta luzeko helburuak markatzen lagundu behar digu eta helburu horiek lortzeko koherentziaz jokatzen lagundu behar digu, behar dena eraikitzen lagundu, etab.
Era berean, ikuspegi batek etorkizuneko haziak orainaldian sartzen lagundu behar digu. Nola egingo zenuke hori, etorkizun desiragarri bati buruz ezer jakin gabe?
Ados, pareconi buruz bereziki? Ikuspegi erabilgarria al da?
Beno, aurreko fluxu orokorrari jarraituz, lehenik eta behin, ohartu behar dut parecon ez dela bakarrik, baizik eta ekonomia ez dela dena esaten duen gauzak ikusteko modu baten parte dela. Ekonomia ez da gauza nagusia bakarrik. Aitzitik, ekonomia oso garrantzitsua da, baina baita ahaidetasuna, kultura eta politika ere, eta, beraz, gizarte-bizitzaren esparru horiekin duen ikuspegia nagusia da, ekonomia nagusia den bezala. Baina, hemengo helburuetarako, ekonomia parte-hartzailea nahi badugu, nola lagun diezaguke horrek benetan aurrera egiten, gaurtik aurrera?
Bada, parecon-ek hierarkia ekonomikoen eta klase banaketaren sustraiak ulertzen lagun diezaguke, diru-sarreren diferentzialen, gizarte- eta mugimendu-agendaren, aurrekontuen gaiak, eta abar - dena gaur egungoa, orain dugunaren eta aurreikusitakoaren arteko kontrastearen arabera. , etorkizun oso ezberdina. Pareconek motibatu gaitzake, kapitalismoaren ondoren askatutako bizitzaren aukera agerian utziz eta egungo bizitza ekonomikoaren gaitzak ez direla saihestezinak, sozialak baizik. Gizarte antolamendu ezberdinek egungo gaitzak nola ezabatuko lituzkeen erakusten du.
Pareconek jo nahi dugun lekura iristeko hartu behar dugun aurrerako norabidean dituen ondorio askotatik, agian bat nabarmentzen da bereziki. Kapitalismoaren ondoren bi bizitza mota daude. Mota bat koordinatzaileak menperatutako ekonomia batean gertatzen da diru-sarreren banaketa bidegabea, soberakinaren ekoizpena eta langileen mendeantze autoritarioa dituena. Horri koordinatorismoa edo XX.mendeko sozialismoa deitzen diogu. Beste mota bat klaserik gabeko ekonomia batean gertatzen da, errenta banaketa ekitatiboa duena, beharrak asetzeko eta potentzialak garatzeko ekoizpena eta langile eta kontsumitzaileen autogestioa.
Horri ekonomia parte-hartzailea deitzen diogu. Horren harira, parecon ikuspegiak egiten duen gauza kritikoa da gu ohartaraztea eta arreta jartzea eta baita ulertzen laguntzea mugimenduak nola eraiki, borroken aurka eta azpiegiturak eraikitzen, denak klaserik gabekotasuna lortzeko, ez klase zatiketa gehiago ekarriko.
Etorkizuneko haziak orainean landatzeari dagokionez, pareconek egiten duena da kontseiluak lehenesteko, autogestioa gure erabakiak hartzera txertatuz, gure proiektuetan lan multzo orekatuak saiatzea eta, aurrekontuak ditugunean, saiatzea. ordainsari ekitatiboengatik, eta baita, truke ekonomikoko elementuak garatzen ditugunean, parte-hartze plangintza egiten saiatuz.
Gainera, aurreko puntuekin bat etorriz, nahi diren ezaugarri horietara mugitzen diren lehendik dauden erakundeetan aldaketen alde borrokatzera bultzatzen gaitu. Beste era batera esanda, hazi horiek eraikitzen ditugun erakundeetan landatzen ditugu, ekonomia berri baterako egokiak izan daitezen, baina baita dauden erakundeetan aldaketak irabaziz ere, ekonomia berrirako norabideetara bultzatuz. Ez dira kontu makalak, baizik eta proiektu eta mugimendu eta erakunde iraultzaile batek nolakoak izan behar duten zehazten laguntzeko bide luzea da.
Jakina, askoz gehiago dago honetaz guztiaz esateko, eta arakatzeko eta ikasteko. Izan ere, momentuz, jendea parte hartzeko Nazioarteko Erakundearen webgune bat jartzeko gertu dago โparecon eta bizitzako beste esparruetarako ere ikuspegi berriak defendatuz. Erakunde honen behin-behineko egitura eta programa gizarte parte-hartzailearen helburu eta balioetatik sortzen da. Izan ere, badirudi hasierako desioen gailurra izatea espero duen zentzua - Z aldizkaria eta gero Z Communications abiaraztean - pentsamendu berdineko jendeen komunitate bat elkarrekin lan egiteko. Dagoeneko adar eta kapitulu dezente eraikitzen ari dira, eta guneak dena ikusgai jartzen duenean, espero dugu askoz gehiago izango dela.
ORROA: "Ekonomia parte-hartzaileak" gaur egungo krisitik atera gaitzake, eta hala bada, zeintzuk dira hori lortzeko bideak?
Tira, zer krisitaz ari garen araberakoa da. Goazen bost urte, hamar, nahi dituzun arren. Nire begietan, orduan ere krisi bat zegoen - orduan ere jende ugari zegoen goseak, pobreak, duintasuna ukatua, hezkuntza ukatua, beren bizitzan zer esanik ez, bortxatuak, fusilatuak, erabiliak, tratu txarrak, gosez hiltzen zirenak. , eta abar. Egungo krisiari krisia deitzen zaio korronte nagusian, ez gizateriaren zatirik handiena mintzen duelako, baizik eta aberatsak eta boteretsuak kaltetzen dituelako edo mehatxatzen duelako. Hori da korronte nagusiak gizarteari begiratzen dion eta "krisi" bat ikusten duen aldi bakarra. Gainerako denbora, agerikoak eta zitalak diren mina eta sufrimendua, ez dira krisiak, ohikoak diren negozioak baizik.
Ados, beraz, ekonomia parte-hartzaileak lagundu al gaitu ikusten dudan krisitik ateratzen, beti hor dagoena, kapitalismotik, patriarkatutik, arrazakeriatik eta autoritarismotik eratorritakoa? Hau da, giza potentzialak hondatzen dituzten erakunde ekonomiko, senide, kultural eta politikoen presentziatik eratortzen dena? Bai, egin daiteke, orokorrean goian azaldu bezala.
Lagun al digu egungo "krisitik" ateratzen benetakoan bezala gehi eliteentzako egungo etenalditik eta gainontzeko min gehigarritik? Beno, hori ez dago hain argi. Esan nahi badugu nahasmen honetatik irteten lagun gaitzakeen modu batean ez ohiko negozioetara itzultzen gaituen, baizik eta aldaketa erreal eta iraunkorrerako bidean, bai; horretan lagun dezake, baina egin behar dugu. lan asko hori gerta dadin. Lagun al gaitu ohi bezala negozioetara itzultzen? Ez.
Beraz, zein bide hartuko luke parte? Tira, gauza askotaz hitz egin genezake. Baina, adibide gutxi batzuentzat, lanaldi eta aste laburrago batekin enplegu osoa bilatzea bultzatu eta argitu gaitzake. Inspiratu eta argitu gaitzake gastu militarraren murrizketa masiboak, nahiz erraldoiak, bilatzera, gastu sozialaren handitze handiekin batera. Inspiratu eta argitu gaitzake guztiontzako hezkuntzarako, osasun arretarako esleipen masiboak sustatzeko. Inspiratu eta argitu gaitzake enpresen barruan eta bizitza makroekonomiko zabalagoan parte hartzeko aldaketak sustatzeko. Eta hori hasiera besterik ez da, eta ekonomiarentzat bakarrik. Politika, kultura eta ahaidetasunaren ikuspegiak esparru horietan ere aldaketak eragin ditzake.
ROAR: Azken urtean garapen interesgarri ugari izan dira gizarte, ekonomia eta politika arloetan. Kapitalismoaren krisia sakondu ahala, herri altxamenduek mundua astindu zuten Kairotik Atenasera eta Santiagotik New Yorkera. Nola azalduko zenituzke garapen horiek ยซsozialismo parte-hartzailearenยป ikuspuntutik, eta zure ustez nola lotzen da Okupatu mugimenduak zure pentsamenduarekin? ยซSozialismo parte-hartzaileยป hori praktikan al dago?
Sozialismo parte-hartzailea terminoa erabiltzen ari zara orain, nire ustez, ekonomia parte-hartzailea, politika, kultura eta komunitatea estaltzeko, eta horretarako batzuetan termino hori erabiltzen dut eta beste batzuetan gizarte parte-hartzailea. Hala bada, garapenak agertzen direnak direla esango nuke. Pertsona batzuk - oraindik kopuru txikiegia, baina hazten eta nabarmenak - erabat haserretuta daude guztiok gure inguruan ikusten ditugun injustizia erraldoiekin. Eta, hainbat arrazoirengatik, eta hainbat gertakizunek bultzatuta, borrokan astintzen hasi dira.
Batzuetan, hori oso gaizki informatua dago, nire ustez, eta nahiko erreakzionarioa izan daiteke - AEBetako Tea Party joeran bezala. Baina bere onenean, Occupy proiektuetan bezala, uste dut garapen hauek pentsamendu parekoi eta parrokitsuarekin estu lotzen direla modu askotan. Esaterako, bizitzaren alde guztiak jorratu ohi dituzte, gainerakoei inori lehenetsi gabe. Benetako ekitatea desiratzen dute eta parecon-en berezko ordainsari ekitatiboen ikuskerarantz mugitzen ari den ulerkera sortzen ari da. Joera eta aukera autoritarioekiko susmagarri eta etsai izan ohi dira, baita benetako demokraziaren eta baita autogestioaren alde ere. Eta etsaiak izan ohi dira, gainera, merkatuko lehiarekin, eta, noski, goitik beherako agintearekin, eta, beraz, modu naturalean, uste dut eta espero dut, parte-hartze plangintzarako joera dute.
Hori bai, arazo larri bat ere badago. Mugimenduek, oinarrian, eta nahi zabalenean, izan dituzte maiz asmo miresgarri horiek, besteak beste, Errusiako mugimendu iraultzaileetara itzultzea, adibidez. Hala ere, sarritan, beren kideen nahiak gorabehera, mugimenduek maiz iristen dira euren masa-asmoak nahi zituztenak baino izugarri desberdinak diren emaitzaetara. Horrek zerikusi handia du, nire ustez, haiek egiturak eta, beraz, lidergoa izan izanarekin, hori, hain zuzen ere, ez zen inoiz kideen asmo libertarioekin bat datozen erakundeak bilatzen, baizik eta emaitza koordinatzaileak bilatzea.
Occupy mugimenduen alde, eta mundu osoan pizten eta jarraitzen ari diren beste proiektu eta mugimendu batzuen alde, denak elkarrekin bat egiteko etorkizun klaserik gabeko, feminista, interkomunista eta parte-hartzaile bat sortzera zuzenduta dagoen proiektu masibo batean bat egiteko - uste dut haien kide izatea izango dela. agintean egon behar da, ez elite batzuk lemapean. Eta kide horiek nora joaten saiatzen ari diren definizio-atributu zabalak ezagutu beharko dituztela uste dut, beraz, hara iristeko koherenteak diren taktikak eta estrategiak erabiltzen dituzte. Nire ustea da parecon eta parsoc-ek ikuspegi asko eman dezaketela, agian gizarte-kola asko, joera hori besterik ez dela.
ORROA: indignados eta Occupy mugimenduak finantza-kapitalismoaren gehiegikeriak eta Mendebaldeko gizartearen muinean dauden desberdintasun gero eta handiagoak arreta jartzen lagundu dute. Eztabaida publikoa aurrekontu-defizitari buruzko arreta estutik aldenduz doan heinean, gero eta jende gehiago hasten da finantza-sektorearen handizkako berregituraketaz hitz egiten. Hemen ROAR-en, banku kooperatiboen eta/edo kreditu-kooperatiben ideiari erreferentzia egin diogu askotan bankokrazia modernotik ateratzeko bide gisa. Zein da zure iritzia kreditu-kooperatibak eta, oro har, kooperatiba-jabetzari buruz? Lotzen al du horrek ekonomia parte-hartzaileari buruz duzun ikuspegiarekin?
Bai eta ez. Finantza-sektorea konpontzeaz hitz egiten bada, seguruenik ez. Kasu horretan, azpian dagoen suposizioa da jabetza-harremanek, lanaren banaketak, etab.ek orain bezala jarraitzen dutela. Bada, benetan eztabaidatzen dena da, azken finean, nola ihes egin goikoei kalte egiten dien krisitik, ez nola ihes egin gainerako guztiak kaltetzen dituzten egituretatik. Finantzek edozein forma hartzen duten, ekonomia baten oinarrizko klase-harremanek aberastasun eta botere gehiago ematen badituzte gutxi batzuei, egitura aldetik, orduan haien aurrerapena izango da besteen kontura. Jakina, honen bertsio hobea edo okerragoa izan daiteke, eta kolpeekiko, bertsio, eta abarrekiko egonkorrago edo gutxiago. Eta aldaketa horietako batzuek pertsonen bizitza hobetuko lukete, baita gizartearen behealdean ere. Baina hori ez da askapena. Erreformari buruzkoa da oinarrizko definizio-harremanak oso-osorik mantenduz.
Bestalde, enpresen barruko egitura korporatiboei, edo aurrekontu nazionaleko gaiei edo beste edozer gauzari, bankuak, hipotekak eta abar barne, jorratzeko moduan, badago hori egiteko modu bat, orain aldaketak bilatuz โdefinizioz erreformakโ erreformista ez dena. , hau da, ez da soilik sistema zapaltzailea konpontzea. Ikuspegi honek okerrenen egoera hobetzeko aldaketen alde borrokatzen du, ekonomiari kolpe erraldoiei ihes egitea barne, etab., baina beti borrokan aurrera jarraitzeko beharraz kontzientziatu nahian, ekonomia guztiz berri bat irabazteko bidean - eta beti ere antolakuntza eta botere maila berriak ezartzeko, baita sentsibilizazioa ere, borrokan jarraituko dutenak eta baldintza hobeetatik egingo dutenak.
Ados, horren harira, finantza-sektorearen erreformen aldeko borrokak balioei eta baita helburu instituzional zehatzei ere leialtasuna zabaltzen dieten moduetan egin daiteke, antikapitalistak eta โesango nuke, parekoiakโ. Antolakuntza iraunkorra sortu nahi duten moduetan egin daiteke aurrerapen gehiago lortzeko. Egungo kaosa gainditzeaz gain, baldintza hobetu berriak eta langileei botere handiagoa emango dieten aldaketak eska ditzake. Ez dakit finantza-sektorea aproposa denik mota honetako planteamendurako, baina, zalantzarik gabe, borroka etengabean eta etengabe sakontzen den modu gehiago edo gutxiagotan egin daiteke. Egokiena, ordea, oinarrizko harremanak jorratzen dituen borrokarekin oso lotuta egon beharko luke; adibidez, enplegu osoa eta ordu laburragoak lortzeko, fiskalitate progresiboagoa, gastu sozial gehiago ahalduntzeko, etab.
ORROA: Iruditzen zait ekonomia parte-hartzaileari buruz duzun ikuspegia pentsamendu marxista libertarioaren ideia nagusietatik (batez ere Rosa Luxemburg-en eta Anton Pannekoek-en Kontseilu Komunismoaren lanetatik) hurbil dagoela, baita anarkosindikalismoaren eta printzipio nagusietatik ere. kibutzimak eta kuakeroak bezalako mugimendu tradizionalen ethos komunitarioa. Zenbateraino desberdintzen da zure ikuspegia tradizio eta praktika intelektual horietatik, eta non ikusten duzu gainjartze bat? Filosofia jakin batean inspiratu al zinen zure ideiak garatzen hasi zinenean?
Aitortu behar dut ez ditudala bereziki ezagutzen kibutzimak eta kuakeroak. Baina, bai, nik eta lan egin dudan jende askok eragin handia izan genuen Luxemburg eta Pannekoek, bereziki, eta Kropotkin, Bakunin eta beste hainbat anarkistek ere. Uste dut parecon ondare oso zabal horren luzapena dela, eta gizarte parte-hartzailea ere bai, nahiz eta hori jauzi handiagoa den iraganeko ekonomiismo erlatiboa ikusita.
Udalen ideia bat dator, argi eta garbi, joera zabal horren iraganeko lehentasunekin. Uste dut pareconek beste askok baino arreta handiagoz adierazten duela autogestioa, baina, hala ere, nire ustez ez dute arazorik izango. Ordainsari ekitatiboaren ideiek ez lukete inongo zailtasunik sortu behar, uste dut โhemen guri jakinarazteko baleudeโ, baina ideia horiek berriro ere, arretaz azalduta daude eta argiago espero dut pareko literaturan.
Lan-konplexu orekatuak berria da, baina bere exekuzioan bakarrik. Ideia edo asmo hori hor zegoela uste dut, lausoa izan arren, gainera. Lanaren eta kapitalaren artean bizi den klase baten oinarrizko pertzepzioa Bakunin-era dator, nahiz eta uste dut XX.mendeko ekonomia sozialista koordinatzaile gisa identifikatzea berria dela dudarik gabe, baita lan-konplexu orekatuen formulazio oso esplizitua ere. Azkenik, parte hartzeko plangintza neurri handi batean berria dela uste dut.
ORROA: Azkenik, marxismoari eta, oro har, sozialismoari buruzko hainbat liburu idatzi dituzu. Gaur egun oraindik garrantzitsua al da Marxek? Eta zertan desberdintzen da zure ikuspegia pentsamendu marxista ortodoxotik?
Inoiz ez dakit zer esan nahi duen jendeak mota honetako galderak egiten dituenean. Marx garrantzitsua al da? Pertsona? Beste edozein pertsonak bezala, bere bizitzako esperientziak irakurri eta ikasi ditzakegu. Norberak bere bizitzari begiratu nahi badio, bikaina. Hala ez bada, arazorik ez.
Galderak esan nahi du, aldiz, batzuetan, eta zurekin suposatzen dut, garrantzitsua al da Marxen idazkera? Hau ezberdina da, baina oraindik apur bat nahasten nau, onartzen dut. Bere idazkiek ideia asko dituzte. Horietako asko oraindik garrantzitsuak al dira? Bai, noski, meritu handiko beste idazle gehienekin bezala. Jakina, kasu honetan, garrantziak esan nahi du ulermenerako ez bakarrik mundua aldatzeko duen garrantzia, eta, ondorioz, Marxek ideien inguruan irakur daitekeen arren, beste hainbat irakur daitezke, eta nik uste dut. ideiak era erabilgarrian erabili eta findu dituztenak.
Jasotzen dudan galderaren azken zatia. Laburbilduz, esango nuke marxismo ortodoxoa ekonomiari buruzkoa dela eta gainerako guztia ekonomiarekin duen erlaziotik eratorria baino ez dela. Dinamika ekonomikoetan eta kontraesanetan eta klaseetan eta haien borroketan dituzten inplikazioetan oinarritutako historiaren ikuspegia du. Zentraleko jabeak โkapitalistakโ eta langileak bezala identifikatzen ditu, eta kapitalismoa deitzen den sistemari buruz asko aztertzen du, klase horiek definitzen dituen jabetza harremanen arabera. Ortodoxoak diren marxista asko daude, goiko zentzu zabaletan, eta horien artean munduko hainbat tokitan beste leialtasun multzo bat dago: aldaketaren, antolaketaren, etab. ikuskeri leninistekiko.
Pentsaera parekonista eta parsoziala oso desberdina da hori guztiarekin. Lehenik eta behin, ekonomiari garrantzi kritikoa ematen jarraitzen dio, baina genero eta ahaidetasun, kultura eta komunitate, botere eta politika gaiak gehitzen ditu, garrantzia maila berean. Dagoeneko ez du historia ekonomian eraikita eta saihestezinezko kontraesanen eta ebazpenen eredu baten garapen gisa ikusten, baina ikuspegi anitzagoa du. Lanaren eta kapitalaren arteko dinamikaren ulermen marxistaren zatirik handiena mantentzen du โikaragarri argitsua zenโ, baina koordinatzaile klasea gehitzen du, tartean, jabego hutsetik arreta zabaltzeagatik motibo eta baldintzetan sakonki eragiten duten harreman sorta osora. ekonomian parte hartzen dutenen artean.
Ez dut gehiegi luzatu nahi. Baina hona hemen aldarrikapen polemikoena. Marxek pentsamendu-multzo bat aztertu zuenean galdetuko zuen, zer barne hartzen du, zer uzten du kanpoan, eta bere sartze eta bazterketetan, noren interesen zerbitzura? Bere iritzien barneratzeak eta bazterketak zapalduei zerbitzatzeko modukoak izatea nahi zuen.
Marxismo ortodoxoari erreparatzen diodanean eta ikuspegi feminista, nazionalista eta antiautoritario (anarkistak) aberatsen bazterketa ikusten dudanean, esaten dit โMarxen beraren logikari jarraituzโ pentsamenduak taldeen interesen alde egiten duela. hierarkia horien goiko aldea. Marxista askok hori ulertu dute, nire ustez, eta pentsamendu eta ideia marxistak areagotzen hasi dira, ikuspegi horiek barne. Hau da, egia esan, duela lau hamarkada inguru marxismo feminista, feminismo sozialista, marxismo nazionalista, anarkomarxismoa bezalako gauzen agerpena.
Baina, ekonomiari dagokionez, bazterketa bat ere badago: koordinatzaile klasearen kontzientziazioa, kontzeptualizazioa, arreta. Uste dut Marx gaur egun inguruan balego eta marxismo ortodoxoari begiratuko balu, eta Sobietar Batasunean bezalako esfortzu postkapitalisten historiari begiratuko balu, bazterketa hori eta bere aholkuen aplikazio diziplinatuan, erabakiko lukeela. Marxismoa, bere nahien aurka, ez langile klasearen ideologia bihurtu zen, klase koordinatzailearen ideologia baizik.
Pentsamendu burgesak bere klase onuradunaren aprobetxamendu-logika eta jarduera osoa nabarmentzen ez duen bezala, jabeek โpentsamendu marxista ortodoxoa, eta, hain zuzen ere, pentsamendu marxista gehienakโ ez du nabarmentzen bere klase onuradunaren, koordinatzaileen, kontrolatzeko logika eta jarduera soberakin osoa. Izan ere, marxismo ortodoxoak โeta leninismoak, klase horren estrategiakโ ez du haien existentzia aitortzen ere egiten, hori ez nabarmentzeko maila nahiko ikusgarria da.
Axola al du Marxek gaur birsortutako pertsonak nola erreakzionatuko lukeen arrazoia badut? Pixka bat ez. Garrantzitsua da, arreta handiagoz eta osoki begiratuz gero, aurrekoak zentzurik duen ala ez. Hala egiten badu, gaur egun leninistak eta bestelako koordinatzaileak ezkutatzen dituzten planteamendu ezberdinekin konpromisoa hartzen duten sozialista guztiek โhau asko dira, batez ere herrialde gutxiago garatuetanโ, komenigarria izango litzateke kontuan hartzea euren nahiak hobeto beteko ez ote diren lerrokatuta. ekonomia parte-hartzaileekin eta gizarte partaidetzarako mugimenduekin. Hori uste dut. Agian beste batzuek ere egingo dute.
ZNetwork irakurleen eskuzabaltasunaren bidez soilik finantzatzen da.
Dohaintzan