Nork kataloga ditzake gure garaiko gezurrak? Izan ere, "gezurrak" kategoriak ia ez du gaia estaltzen. Hartu adibide sinple bat, oraintxe bertan portada guztietan: Lehendakariak prentsa gonbidatzen du kabinetearen osteko une batera. Irailaren 9ko Batzordeko langileek erabateko errebelazio hutsa eman eta biharamunean da: hilabeteko ikerketak, adituak eta inteligentzia barneko adituak galdetzea, Al-Qaedako pertsona nagusien eta Irakeko funtzionarioen galdeketen transkripzioen irakurketaz. denek agerian uzten dute —hasika— ez zegoela "kolaboraziorik", ez zegoela Saddam Hussein eta Al-Qaedaren arteko lotura esanguratsurik, suntsipen masiboko armarik edo laborategi biologiko mugikorrik ez zegoen bezala, Nigerreko pastel horiaren akordiorik ez zegoen bezala, Los Angeles Times egunkariak dio (6/17/04), AEBetako inteligentziak behin eta berriz "nahastu" zituen Irakeko oilategiak Scud misilen guneekin,... ondo.
Lehendakariak berehala erantzun zuen Irailaren 9ko Batzordearen albisteetara honela:
"Irak eta Saddam eta Al Kaedaren arteko harremana zegoela azpimarratzen dudan arrazoia, Irak eta Al Kaedaren arteko harremana zegoelako. Administrazio honek ez zuen inoiz esan irailaren 9ko atentatuak Saddam eta Al Qaedaren artean antolatu zirenik. Saddam Hussein eta Al Qaedaren artean kontaktu ugari zeudela esan genuen».
Inter Press Serviceko Jim Lobe comentarios:
«Hori da logikariek tautologia deitzen dutena, edo 'alferrikako errepikapena', hiztegiak definitzen duen moduan, baina Bushen administrazioa nola defenditzen ari den iskanbila eta iruzur ugarien aurrean sartuta dagoenaren adierazgarri ere bada. . Errepikapena eta komunikabideei errua botatzea, modu zaharrean, Dick Cheney presidenteordeak eta Donald Rumsfeld Pentagonoko buruak duela 30 urte Richard Nixon eta Gerald Ford presidenteen agindupean izandako zerbitzutik oso gustuko dutena, modan daude berriro.
Orain, egia esan, Lehendakariak "harremana" hitza erabiltzeak bere aurrekoaren "esanahiaren esanahia" ekartzen du gogoan (nahiz eta estatuko gai gutxiagotan). Nork daki, azken finean, zer den presidente honek uste duen harremana? Zalantzarik gabe, adibide bakarra hartzeko, estandar horien arabera Bushen administrazioaren eta talibanen arteko Afganistango gerraren aurreko harremanak adiskidetasun sakon gisa kalifikatu beharko luke. Edo, editore gisa Gerra testuinguruan webgunea gaia jartzen du, “George Bushek eta John Kerryk bat dute harreman: Datozen presidentetzarako hauteskundeetarako hautagaiak dira biak. Eztabaida batean edo bitan parte hartzen dutela suposatuz, horrek nolabaiteko lankidetza beharko du. Horrek esan nahi al du Bushek onartzen Kerry kanpaina?"
Baina zer da Lehendakariaren adierazpenaren beste zatiarekin? "Administrazioak" esan al zuen inoiz Irailaren 9ko atentatuak "Saddam eta Al Kaedaren artean orkestratu" zirela?
Tira, gaiari buruz Lehendakaritzako "da" bakarra aipatzeko. AEBetako Mimi Hall gaur oharrak: "19ko martxoaren 2003an Kongresuari idatzitako gutun batean - Irakeko gerra hasi zen egunean - Bushek esan zuen gerra baimenduta zegoela gertatutako eraso terroristak 'planifikatu, baimendu, egin edo lagundu zutenen aurkako indarra baimentzen zuen legediaren arabera. 11eko irailaren 2001n».
Eta, noski, literalki esan ez zuenean ere - eta Arbeleko Fred Kaplan adierazten du presidentea, oro har, nahiko zehatza zela bere hitzen zehaztasunik gabe - etengabe lotzen zituen biak (gainontzeko taldekideek bezala), nahiz eta Sadamek irailaren 9arekin zerikusirik ez zuela onartzen zuen aldi bakanetan. . Iazko Batasunaren Egoeraren diskurtsoan, esaterako, gerraren aurrean zera esan zuen: "Imaginatu 11 bahitzaile horiek beste arma batzuekin eta beste plan batzuekin, oraingoan Sadamek armatuta".
Bere presidenteordea beste kontu bat da, ordea. Jakina, Dick Cheney "administrazioaren" parte hartzen ez baduzu, baliteke aurre egin behar izatea. horrelako aipamenak (Washington Post, 6/17/04):
"Irailean, Cheney-k NBCko 'Meet the Press' saioan esan zuen: 'Iraken arrakasta badugu. . . orduan kolpe handia emanen dugu oinarriaren erdi-erdian, nahi baduzu, orain urte askotan erasopean izan gintuzten terroristen base geografikoa, baina batez ere irailaren 9n’”.
Bide batez, ondorioztatzen da presidenteak ez zituela bere erantzun "berezkoak" eskaini kabinetearen osteko prentsa saio horretan modu guztiz "berezkoan". Sehaska-izara bat zuen, kasualitatez harrapatuta AP argazki batean, biraka eta lehertu egin zen teknologia modernoaren mirariei esker eta batean argitaratua. Bloga. Arabera Dan Froomkinen Etxe Zuriaren Briefing zutabe eskerga . Washington Post (6/21/04), zera esan zuen:
"Saddam mehatxu bat zen -
"AEBen etsaia zinpekoa...
"Indar ezegonkortzailea...
"Munduko zati lurrunkorra...
“Masaren D armak zituen. . .
«Erakunde terroristei lotuta. . ”.
Ho-hum. Zahar bera, zaharra bera. Izan zen eta da. Oh, eta badaezpada gure lehendakaria bat-batean elkartrukearen une horretan izoztu zen bitartean nori deitu behar zuen efektu bera, zahar bera sortzeko, sehaska horretan kazetarien zerrenda ondo ordenatua zuela gertatu zen. fitxa, lehen biei dei egin zien saioa amaitu aurretik. Al-Qaedaren arteko kasua berriro ikusi nahi baduzu, joan hona Center for American Progress webgunea. Baina, noski, lotura horiei buruz, ADMri buruz, zergen murrizketen ondorioei buruz eta beste hainbeste gairi buruz, froga eta gezurtatzeko ariketa hau egin dezakezu aurpegia urdina izan arte eta agian ez luke batere axola. . Ez du axola zer argudio ematen diren, administrazio honek —Loberen hitza erabiltzeko—, beste edozein testuingurutan, ageriko gezurrak diruditenak ausarki berresten ditu.
Han zegoen norbaitek egindako errefusa harrigarri bakoitza - David Kay WMD-n; Terrorismoa Richard Clarke tsarra Irakeko gerraren jatorriari buruz, Paul O'Neill Ogasun idazkari ohiak administrazioaren irailaren 9a baino lehenagoko Al-Qaedarekiko interes faltari buruz —eta beste gezur bat erori eta erre berri dela uste duzu. Eta hala ere, eta hala ere...
Bushen eta Reaganen garaien arteko oharkabeko antzekotasun sorta abian jarri berritan, esan dezadan gure presidente ohiak aitzindari izan zuela aukeratutako errealitatea aldarrikatzeko eta, ondoren, ebidentzia guztien aurka tinko berresteko metodo hau. Bere Strategic Defense Initiative, eraso nuklear masiboen aurkako misilen defentsa sistema izan zen agian horren adibide klasikoa. Beti izan zen "muga handiko" boondoggle korporatiboa. Baina kritikariek, ondo zekitenek ez zuela hegan egingo, iseka eginez "Star Wars" izendatu zutenean, presidenteak terminoa xurgatu besterik ez zuen, eta xarmangarri gehitu zuen: "Indarra gurekin dago". Nazioko arma-zientzialari eta aditu nagusiek MIT eta beste leku batzuetan Star-Wars plan bat bestearen atzetik bota zutenean, sistema forma berrietara eraldatu zen eta presidenteak bere "ikuspegia" berretsi zuen. Eta horrela joan zen. Star Wars-ek zeruetaraino iritsi ez arren, haren bertsioetarako dirua enpresen defentsarako kutxan sartu zen eta isurtzen jarraitzen dute. Reaganek erakutsi zuena izan zen soka-a-dope-erantzun honek funtzionatu zuela eta oraindik erabiltzen ari dela.
Izan ere, oso modu oldarkorrean, administrazio honen funtsa bihurtu da eta duela gutxi oinarri sasi-legalak ere lortu ditu. Sustatu zuen torturari buruzko lege-memoek funtsean adierazten dute errealitatea dela presidenteak, komandante nagusi gisa, esaten duena, eta ez Kongresuak, ez auzitegiek ezin dute oztopatu bere errealitatearen birdefinizioa "gerra garaian" gertatzen den bitartean. - bera ere ez da Kongresuak deklaratu, baina halaxe definitu du lehendakariak. Al-Qaeda/Saddam loturen etengabeko berrespenekin gertatzen den bezala, administrazio honek errealitatea bere beharretara egokitzeko eta prozesuan ez duela nahasirik helduko azpimarratzen du.
Horrek, jakina, gezurren kontutik haratago doa (non administrazio honen kontrako hainbeste trabatuta dauden). Errealitatearen izaerari buruzko baieztapena da: Mundua esaten duguna da eta hizkuntza ez da objektu. Aginte talde guztiekin bezala, autodoktrinatzeak paper indartsua du hemen, dudarik gabe. Beltza barruko gerlari hauek beren buruak ziur aski konbentzitu dituzte beren buruak "terrorismoaren aurkako gerra" aldarrikatzen duten muinean dauden egiez. Litekeena da haietako gutxik uste izatea funtsezko gaietan gezurretan ari direla (nahiz eta guztiz jakitun izan esaten ari direnaren alderdiek "beharrezko" edo gezur taktikoak adierazten dituztela).
Gehitu hemen beste faktore bat, 9/11 Batzordearen azken langileen txostenak berriro ere lehen planoan: World Trade Center erasotu zenez, presidenteak izoztu (Washington post, 6 / 18 / 04) egiteko zazpi lazgarriak kameraren minutuak Floridako Emma T. Booker oinarrizko ikastetxeko ikasgela batean. Esertzen jarraitu zuen eta haurrak irakurtzen entzuten jarraitu zuen gertaerak gertatu ahala. (Zazpi minutuak Michael Mooreren film berrian izango dira ikusgai, Fahrenheit 9 / 11, datorren astean irekitzea aurreikusita.) Lehendakariak eta bere aholkulariek izua hartu zuten kaosaren artean eta bere hegazkina lupulu-sail basati batean bidali zuten mendebaldera eta ez iparraldera.
Orain, kontua da inoiz ez dakizu nola erreakzionatuko duzun estres egoera batean. Edonor izoztu daiteke. Baina presidentearen erreakzioak pertsonalki umiliagarria izan behar zuen. Beti uste izan dut oihartzun berezia eman ziola ondoren etorri ziren antzezlan matxista guztiei (“Hil ala bizi”, “Misio betea”, “Ekar itzazu!”). Asko da, susmoa dut, konpentsatzailea. Prest nago apustu egiteko zazpi minutu horiek —epe luzera ahaztuko ez direnak— George W. Bush-i hazten jarraitzen eta pertsonalki bere gerrako "misiora" eramaten lagundu zieten eta gero muga guztietatik haratago.
9/11 Batzordeko presidenteak eskatu diote orain presidenteordeari bereziki, "Etxe Zuriak Saddam Hussein eta Al Qaedaren artean harreman estua egon zela azpimarratuko lukeen informazio guztia" (New York Times, 6/19/04); arren Juan Colek iruzkintzen du, "Cheney-k gauza horiei buruzko albisteak jasotzen dituela onartu zuen National Review, arabiar munduan benetako adituak izateagatik ezagutzen ez den eskuineko aldizkaria, arabieraz dakiten eta bertan bizi izan direnak, langileen artean».
Hala ere, administrazioa hau baztertzen saiatzen da, gauza bat da ziurra: administrazio karguen ukapen guztiak administrazioaren errepikapenen ondoren etorriko dira. Ez dago zalantzarik Bushen administrazioak urrutira joateko prest agertu dela errealitatea bere beharretara egokitzeko eta duela gutxi arte arrakasta handia izan duela horretan. Orain ere, hedabideen uholdeak behinik behin behinik behin irekitzen direnez, salatzen den gauza asko ez dira sartzen. Pentsatuko zenuke, adibidez, erdigunean bonba-autoak jaurti zituen erakunde bateko buruarekin harreman estua dagoela. Bagdadek, Irakeko lehen ministro izatera igo berri dugun gizonak, terrorismoaren aurkako administrazioaren ospeari eragin diezaioke; baina errebelazio hau - New York Times egunkariaren lehen orrialdean, ez gutxiago (6/9/04) — badirudi ez zuela inolako eraginik izan.
Joan den astean agerian geratu zen Donald Rumsfeldek agindu zuela preso irakiar bat hilabetez "atxilo fantasma" gisa edukitzea, eta horrek zalaparta mediatiko xumea eragin zuen. Atxiloketa hau, ordea, gure atxiloketa icebergaren puntan dagoen elur maluta bat baino ez da. Atxilotu mamu bakarren ordez —Human Rights Watch-ek gutxienez horietako 13 identifikatu ditu—, mamuen galdeketa zentro osoak ditugu. As Reutersek jakinarazi du (6/17/04): "AEBek terrorismoaren susmagarriak dituzte mundu osoko bi dozena atxilotze zentro baino gehiagotan eta hauen erdiak sekretu osoz funtzionatzen dute", esan zuen ostegunean kaleratutako giza eskubideen txosten batek. Atxilotze zentro hauek Jordaniatik Pakistanera, Diego Garcia uhartetik hegazkin-garraiagailuetaraino doaz. (Giza Eskubideen Lehen txostena, gure offshore mini-gulag-aren orain arteko konturik zabalena, hemen klik eginez irakur daiteke [abisua: pdf fitxategia].)
Beraz, bat-batean informazioa isurtzen ari da eta administrazioa inplosioaren mugan dagoela dirudi, baina galdera hau da: aldaketarik eragingo al du edo beste errealitate baten baieztapenak beste guztia gaindituko al du?
Amai dezadan diskisizio hau James Thurber-en primerako lumako fabula batekin. Nire harridurarako, Thurberrek, aspaldi hil den arren, badirudi nolabait gure momentua bideratu duela. Ez dut ikusi txikitatik gogoratzen dudan fabula hau (eta bere 1940ko liburuan agertzen dena). Gure Garaiko Alegiak), testuinguru honetan aurretik aipatua. Titulua du "Txoriak eta azeriak" eta osorik irakurtzen du:
«Bazen behin hegazti-santutegi bat, non Baltimoreko ehunka oriolo elkarrekin bizi ziren zoriontsu. Aterpea alanbrezko hesi altu batez inguratutako baso bat zen. Jarri zenean, inguruan bizi ziren azeri-sorta batek muga arbitrarioa eta ez-naturala zela protestatu zuen. Hala ere, garai hartan ez zuten ezer egin, ondoko baserrietako antzarak eta ahateak zibilizatzeko interesa zutelako. Antzar eta ahate guztiak zibilizatu zirenean, eta ezer jateko ezer geratzen ez zenean, azeriak berriro ere arreta jarri zuten txorien santutegira. Haien buruzagiak iragarri zuen behin azeriak egon zirela santutegian baina kanporatu egin zituztela. Baltimoreko oriolak Baltimorekoak zirela aldarrikatu zuen. Esan zuen, gainera, santutegiko oriolak etengabeko mehatxu bat zirela munduko bakerako. Beste animaliek azeriei ohartarazi zieten ez ziezaietela trabarik eman beren santutegiko txoriak.
«Beraz, azeriak gau batean santutegiari eraso zioten eta inguratzen zuen hesia bota zuten. Oriolak atera ziren eta berehala hil eta jan zituzten azeriak.
«Biharamunean, azerien buruzagia, Jainkoak egunero gidatzen zuen azeria, tribunara igo zen eta beste azeriei zuzendu zitzaien. Bere mezua sinplea eta bikaina zen. «Zure aurretik ikusten duzu», esan zuen, «beste Lincoln bat. Txori horiek guztiak askatu ditugu!».
"Morala: oriolen gobernua, azerien aldetik, eta azerientzat, lurretik hil behar da."
Orain, utzi nazadan mundu suntsitzaile eta esanguratsutik gerria zabaltzen eta hutsaletara. eta oroigarri txiki bat eskaintzea administrazio honek eta bere laguntzaile ezberdinek errealitatea maila guztietan makurtzen dutela euren beharrak asetzeko.
Frijitu arrautzatuak
Irakeko gerraren harira, frantsesak aurka egin zigutenean, edo, hobeto esanda, Bushen administrazioak frantsesei tanke eta misilen armada mugikorretara igotzeko inolako martxarik utzi zionean, frantziar frijitu apala baina maitatua («hori» ezagutzen dena). gisa pomme frita) kolpe bat ere hartu zuen. Gure prentsa tabloideak frantsesak "comadrilak" direla edo "comadrilen ardatz" baten parte zirela deklaratu zuen bitartean, eta New York Post gaizki gainjarritako komadrila-buruak Frantziako eta Alemaniako NBEko diplomatikoen argazki batean, gure Kongresuko ordezkariak ausardiaz zorotu ziren, "abertzaletasuna" esaten dena erakutsiz patata frijituak, "freedom frijituak" izena jarriz, beren kafetegietan. “Ekintza hau gaur ahalegin txikia, baina sinbolikoa da Capitol Hill-en askoren atsekabe gogorra erakusteko gure aliatua deritzon Frantziaren ekintzekin», iragarri zuen orduan Bob Ney Ohioko kongresukide errepublikanoak. Kongresuko frijituen gainbegiratzearen zama pisutsua konfiantza zuen Ganberaren Administraziorako Batzordeko presidentea zen. (Inoiz keinu ausartari ihes egin gabe, Etxe Zuriak keinua eman zion presidentetzarako hegazkinean, Air Force Onen, Frantziako tostadak berriro etiketatzeari. "Askatasun-tosta betea" izan zen, CNN-k jakinarazi duenez, "frantziarrei zaplazteko sotila bat izan zen AEBetako Segurtasun Kontseiluak Iraken aurkako indar militarra baimentzeko AEBetako saiakerak nahasten laguntzeagatik... Etxe Zuriko bozeramaile Ari Fleischer-i buruz galdetu zuen 'Askatasunaren brindisa' izenburu berriari buruz. ,' irribarre egin zuen eta esan zuen: 'Beti harro gaude gure Aire Indarreko gizon-emakumeez'". Kongresuko kafetegietan, frijitu xumeak gaur egun arte galliar ondare harrotik kenduta dago. zerbitzatzen jarraitzen du bere azpian gerra izena (Christian Science Monitor, 6/9/04).
Azkenaldian, gure presidenteak, Irakeko politika amildegitik jaisten ikusita, Frantziarekin harremanak adabakitzera joan da, Jacques Chirac Crawford-eko (Texas) "abeltegira" joateko gonbidapena eginez noizbait bere jostailuzko behiak ikustera eta gero berarekin txantxaka Itsasoan. Island G-8 konferentzian gazta hanburgesari buruz. Badirudi, ordea, gure Nekazaritza Sailak une hori aurreikusten zuela. 2000. urtean, frantziar frijituen lobbya izan ezik (bai, Virginia, bada frantziar frijituen lobby bat), jangarri xume horren espezie bat berritzen hasi zen, asko arrautzeztatua eta izoztua. Urte hartan, Chicago Tribuneko Andrew Martinek azaldu duenez (6 / 15 / 04):
"Frozen Potato Products Institute-k USDAri eskatu zion ... PACAren arabera produktu freskoen definizioa alda zezan, arrautzez estalitako patata frijituak izoztuak sartzeko, patata xerrak almidoizko estaldura batean ijeztea, frijitzea eta izoztea argizaritzearen baliokidea dela argudiatuta. pepino bat edo marrubi bat gozotzea. USDAk adostu zuen eta, 2ko ekainaren 2003an, agentziak bere PACA arauak aldatu zituen epaitegiko dokumentuetan 'Batter-Coating Araua' gisa deskribatzen dena sartzeko.
PACA, bide batez, Kongresuak 1930eko hamarkadan onartutako legea izan zen, fruta eta barazki nekazariak deadbeat erosleek gogor ez arazteko. Duela gutxi, ia ohartu zen Bushen administrazioaren arau-aldaketa hori Texasko auzitegi batean auzitan jarri zen porrot egin zuen izoztutako frijitu-enpresa batek, hartzekodunei osorik ordaindu nahi ez zien (beharrezkoa izango zen izoztutako frijituak benetan barazki freskoak izango balira) . AEBetako Nekazaritza Saileko abokatuek gizontasunez borrokatu zuten. "Auzitzaileak arrautzez estalitako patata frijituak prozesatutako produktuak direla argudiatu zuen arren", esan zuten, "ez dira 'prozesatu' izan jada 'freskoak' ez diren arte... Oraindik 'fresko' kontsideratzen da, kontserbatzen ez delako. . Bere kalitate galkor mantentzen du».
Eta, hau Texas izanik, epaileak baiezkoa eman zuen, jada arrautzatuta eta izoztuta dauden frijituak hiltzera joan behar zela barazki fresko gisa. “AEB Richard Schell barrutiko epaileak esan zuen "barazki freskoak" terminoa anbiguoa zela". Horretan, ziurrenik jakin ez bazuen ere, jada ondo landutako administrazio bide bati jarraitzen zion. Askoz garrantzi handiagoko epaiei buruz, administrazioko abokatuek pribatuki jakinarazi zioten administrazioari torturaren definizioetan "larria" edo "sakona" bezalako hitzak ere anbiguoak zirela eta, beraz, terrorismoaren aurkako gerraren beharren zerbitzura birdefinitzeko larri eta sakonerako irekita zegoela. Bushen goi karguen artean.
Errealitatearen birdefinizio saiakera baten barruan, izoztutako frijitu arrautzatsuen birdefinizio xumeak ez du administrazioen saiakeren parekoa ere. birkalifikatu “janari azkarreko enplegua manufaktura lan gisa”, lehen aldiz jakinarazi zuenez New York Times duela hilabete asko. (Administrazio honen pean ez dago fabrikazio-lanen galera offshore, ez da jauna; lantegiko esku langile asko baino ez dira aurretik izoztutako barazki freskoak botatzen, janari lasterreko fabriketan soldata minimoen truke).
Errealitatea birdefinitzeko eta izena aldatzeko bideari ekin badiogu, eta auzitegiek hori babesteko prest dauden bitartean, iradokizun txiki bat daukat prozesua aurrera eramateko eta, zalantzarik gabe, gutxienez galtzeko bezainbeste duen industria bati laguntzeko. izoztu-frijituen negozioa eta askoz sakonago barneratuta dago Bush administrazioaren Nekazaritza Sailean. Zer gertatzen da behi haragia birkalifikatzearekin? Azken finean, behi gehienek, bazkaleku handietan haziak, jada ez dute belarra jaten. Gaur egun, funtsean, Ameriketan hazitako artorako ontziak dira (iradokizun hau bereziki abertzalea eginez). Beraz, lehenik behi bat arto-ontzi gisa berriro irudikatzen baduzu, orduan behi-haragia ere "barazki fresko" gisa birmarkatu liteke (nahiz eta batzuek esan lezakete, elikatzeko abelburuen mailaren arabera, benetan "kimiko freskoa" dela). ). Imajinatu horrek behien industriarentzat dituen abantailak. Behi eroen gaixotasunaren kasu bat aurkitzen den hurrengoan, "barazki-gaixotasun ero" izena jarri beharko zaio, negozioari presio izugarria kenduz eta ganaduari proba gehiago edo sakonagoak egiteko beharra kenduz.
Hori guztia posible da, jakina, Schell epaileak ebatzi zuenez, "barazki freskoak" terminoa anbiguoa baita. Noski, goi mailako merkaturako pentsatutako behientzat belarrez elikatzen direnak eta ibiltzen uzten direnak, zalantzarik gabe, ez litzateke asko izango kategoria berri bat sortzea (lagun batek asmatua): askeko barazkiak.
Bide batez, hona hemen Bush eta Reagan garaien arteko antzekotasun txiki horietako bat. Reaganen lehen agintaldian, gizon adeitsu hura eskoletara birdefiniziorako esku lagungarri bat luzatzen saiatu zen, Washington Post egunkariak 1981eko irailean jakinarazi zuenez, "eskaini doako edo prezio murriztuko bazkariak diru-sarrera baxuko ikasleei, ekitaldirako laguntza federalaren 1 milioi dolarreko murrizketari aurre egiten saiatzen diren bitartean". Erantzun xumea orduan izan zen, neurri batean, bazkari-pakete merkeago bat sortzea nutrizio-gida federalen arabera, ketchup eta gozoa barazki gisa birsailkatuz. John Block Nekazaritza idazkariaren laguntzaileak bere garaian laburbildu zuenez, "'Gaizki-ulertu handia zegoen lurraldean araudi hauek nola ikusten diren jakiteko. Uste dut akatsa litzatekeela esatea ketchup berez barazki gisa sailkatu zela . . . Ketchup beste gauza batzuekin konbinatuta barazki gisa sailkatu zen.’ Zer beste gauza? galdetu zioten. «Patata frijituak edo hanburgesak», erantzun zuen.
Gehi ça aldaketa. Desberdintasun bakarra zen Reagan administrazioak, errealitate gogorren aurrean, ketchuparen kasuan bezala, batzuetan atzera egin zuela. Bushen administrazioak bere errealitatea berresten du eta abokatuei berrespena eskatzen die.
[Artikulu hau lehen aldiz agertu zen Tomdispatch.com, Nation Institute-ren weblog bat, Tom Engelhardt-en, aspaldiko argitalpeneko editore eta egilearen iturri alternatiboen, albisteen eta iritzien fluxu etengabea eskaintzen duena. Garaipena Kulturaren amaiera Argitalpenaren Azken Egunak.]
ZNetwork irakurleen eskuzabaltasunaren bidez soilik finantzatzen da.
Dohaintzan