Uhinek sozialismo demokratikoaren aldeko aldarrikapena egiten dute hautagai bihurtutakoek, aktibisten defendatzaileek eta gazteen zirkulu zabalek. Batzuek diote sozialismoa Alderdi Demokrata konkistatzen ari dela. Beste batzuk txorakeriak egiten dituzte. Zer esan nahi du sozialismoaren egungo azaleratzeak?
Entzuten dudan bitartean, gutxienez esaten du jende kopuru handiek onartzen dutela edo prest dagoela guztientzako justizia, guztientzako osotasun zintzoa eta enpatikoa, zentzu ekologikoa eta guztion bizitza aberats osoa izateko gaitasuna, doako hezkuntza eta osasuna barne. guztiak zaintzea, beste politika aurrerakoi batzuen artean.
Hau guztia izugarri ona da, baina ez da berria. Azken mende erdian edozein unetan, galdetu ez probokatiboki, kopuru handiek esango lukete helburu horien alde egiten dutela. Berria, Bernie Sanders eta azken bost urteko aktibismoaren osagarriak, horrelakoek ez dutela sozialista etiketa saihesten. Helburu zabal berdinei duela hamar urte deitu sozialista, eta are gutxiago duela denbora gehiago, eta zure jarrerak sostengu gutxi lortuko luke eta haserre arbuiozko oihu bati helduko lioke, nahiz eta, gizadia zaintzea deituz gero, laguntza lortuko zukeen, orain bezala.
Beste esanahi berri bat, ez hain semantikoagoa, substantiboagoa da, adierazitako ikuspegi gizatiar edo sozialista duten gutxi batzuek, gaur egun zalantzazko ebanjelio gisa ikusten dutela egungo erakundeak konpontzea pertsona gaizto batzuk kenduz dela behar dugun aldaketa guztia. Askok sexismoa, arrazakeria eta autoritarismoa ez ezik, kapitalismoa ere baztertzen dituzte. Askok sagar txarra arbuiatzen dute, baina baita erakunde txarrak ere.
Beraz, zenbat axola du hazten ari den hitzezko beldurtasun horrek gehi oinarrizko erakundeak baztertzeko irekitasunak? Epe luzerako konpromiso zabalak nahikoa zabalak izatea ekarriko al du gai anitzeko, taktika anitzeko, oinarrizko eta parte-hartzailearen antolaketari eusteko?
Ezkerrak aspaldi sufritu ditu foku bereizien siloak. Aktibistek ia unibertsalki uste dute kezka zentral guztiak gurutzatzen direla eta are lotzen direla, baina gutxi dira immigrazioan, emakumeen aurkako indarkerian, gerran, feminismoan, arrazakerian, militarismoan, klimaren kalamitatean, kutsaduran, diru-sarreren banaketan, merkatuaren eromenean, poliziaren indarkerian, hauteskundeen erreforman edo bestelakoetan zentratzen direnak. merezi duten kezkak, aktiboki onartzen dituzte euren agenda ez ezik, beste guztiak ere. Zergatik ez ditugu denok baliozko lehentasun guztien helburuei laguntzen, ez bakarrik ahozko zerbitzuarekin, baizik eta arreta estrategikoarekin eta konpromiso iraunkorrekin? Arrazoi bat da ez dugula erantzun partekaturik ageriko galderari, zer nahi dugu, ez gaur bakarrik, baizik eta epe luzerako? "Ismo batek" hori eman beharko luke, beraz, "sozialismo demokratikoa" egiteko dago? Pasa al daiteke intimazio lauso bat izatetik batasun konprometituaren ukitu-harri serio izatera? Lagun al digu gure lehentasunak lotzen eta gure ulermena aberasten, itxaropena sortzen eta, esaerak dioen bezala, etorkizunaren haziak orainean landatzen dituzten helburuak ziurtasunez planteatzen?
Hori guztia egiteko, gure leialtasun partekatuak substantzia instituzional zabala behar du gaur egungo erakunde bat barne, eta DSAk, zalantzarik gabe, erantzukizun horren aldarrikapen sinesgarria egiten du, eta baita etorkizuneko antolakuntzari buruzko argitasuna ere. Sexismoa baztertzen badugu, ados, zer esan nahi du horrek nahi dugun familia eta sexualitate motarentzat, beste berrikuntzek eman eta mantenduko duten ekitate materialaz harago? Arrazakeria baztertzen badugu, ados, zer esan nahi du horrek arrazen, nazionalitateen eta etnien arteko kultura-harreman motarentzat, beste berrikuntzek emango eta mantenduko dituzten aberastasun materialez harago? Menpekotasun politikoarekin eta menpekotasunarekin amaitu nahi badugu, ados, zer esan nahi du horrek legeetara heldu, gatazkak epaitu eta programa partekatuak ezarri behar ditugun beste berrikuntzek eman eta mantenduko duten elkartasunetik haratago? Eta esplotazioa eta klase banaketa baztertzen baditugu, ados, zer esan nahi du horrek lana eta lantokiak egituratu eta produktuen, sarien, erantzukizunen eta kostuen esleipena nola zehaztu behar dugun, beste berrikuntzek eman eta mantenduko duten justiziatik haratago?
Sozialismoak gaur egun balio politak eta politika aurrerakoiak baino ez baditu esan nahi, horren aldeko laguntza handitzea aurrerapauso zoragarria izango da, ziur, eta hori izan daiteke orain terminoa erabiltzeko modurik onena, gero eta handiagoa den potentzialekin bat etorri behar da. momentuz, baina, hala bada, azken finean erakunde berriak nahi ditugunok epe zabalago bat beharko dugu, gaitz batzuk arintzeaz gain, haien egiturazko arrazoiak kentzen dituen eta herri-potentzial osoak askatzen dituen gizarte mota berri baterako. Zalantzarik gabe, sorrarazten ari den joera sozialista aurrerakoia zentralean babestu eta ospatu beharko dugu, ez baztertu edo gutxiesteko, baina, era berean, modu sinesgarrian eta argian azaldu behar dugu gaur egungo mugimendu zabalek itxaropentsu bideratzeko ikuspegi zabalagoa eta sakonagoa. Edo, sozialismo terminoa gure etiketa izango bada gure desioen sorta osoarentzat, nahiz eta gaur egun esanahi hori ez izan, orduan transmititzen duena dezente bete beharko da, kontu handiz eta errespetuz parte hartzen duten guztiekin.
Pertsona ezberdinek ideia desberdinak dituzte azken finean beharrezkoa den substantzia osagarriari buruz. Gizarte parte-hartzailea deitzen den zerbaiten alde egiten dut, edo, zatikatu gabe, sinesgarriagoa bada, sozialismo parte-hartzailea. Ahalik eta laburrenean, hartzen duen izena edozein dela ere, niretzat hau barne hartuko luke: ahaidetasun feminista eta genero-harremanak azpimarratuz gizon-emakumeek bizitzako alderdi guztietan aukera eta eskubide berdinak izateaz gain, gizarte-arloko zaintza- eta hazteko roletan parte-hartze berdina izateaz gain. bizitza; Komunitateen arteko harreman arraza, etniko eta bestelako harremanak kultura-komunitateek euren aukeratutako kultura-loturak eta konpromisoak landu eta eusteko bitartekoak dituztela azpimarratzen dute kanpotik inposatu edo gutxiesten gabe; politika parte-hartzailea, bizitza politikoaren autokudeaketa kolektiboa barne, auzotik gizarte mailara zerbitzatzen duten batzarren bidez, eta harreman juridiko eta betearazle bidezko eta bidezko berrituak; baita ekonomia parte-hartzailea ere, lantoki eta industria kontseilu federatuak barne, lanaren ordainsari ekitatiboa, ahalduntze hierarkia gogorrak ezabatuz lanaren banaketa berri bat eta plangintza parte-hartzailea merkatu lehiakorren edo plangintza zentralaren esleipenaren ordez.
Baina nire berehalako kontua ez da beharrezkoa den โismoโ baten substantzia zein izan behar den, aurrekoa esperientziaren finketa egokiekin amaitzen duen ala beste zerbait, baizik eta, horren ordez, beharrezkoa den konpromisoari eusteko eta orientatzeko substantzia hori izango da. denboran, orain orokorrean onartzen den edozer baino askoz ere nabarmenagoa izan behar da, eta horrek esan nahi du aktibistek Trumpismo zitala aurka egiten duten arren, eta Sanders-ismo duina defendatu, sozialismoa deitzen den ala ez, elkarren artean, solidario eta inklusiboki proposatu, aztertu, eztabaidatu eta alde egiten dugunaren ikuspegi partekatuago batera iritsi beharko dugu.
ZNetwork irakurleen eskuzabaltasunaren bidez soilik finantzatzen da.
Dohaintzan
3 Comments
Kaixo Michael. DSA mini-leherketa hau oso zirraragarria izan da. Duluth-eko (MN) tokiko kapitulu bateko diruzaina naiz. Gure kapitulua apur bat ezohikoa da, erretiratuak gazteak baino gehiago direlako. Niretzat harrigarria da nola gazte askok benetan esan nahi duten ekonomia demokratiko batera pasatzea sozialismo demokratikoa esaten dutenean (sozialdemokraziaren aldean). Noski, ez dituzte Pareconekin bezalako xehetasun guztiak pentsatu, baina abiapuntu bikaina da.
Nahiko ados nago... eta galdetzen diot parekonari eta gizarte parte-hartzaileari buruz gehiago entzuteko interesik egongo ote zen...
Eta hurrengo sistema proiektua bideratzeko lekua iruditzen zait. Iruditzen zait ideia hauek baliabideek ahalbidetzen duten bezain oso aztertzen ari diren leku bakarra dela, lurrean (Alperovitzek deitzen dien bezala), esperientziekin konektatzen diren bitartean. Ez dago ezer Parecon edo partaidetzazko gizarte bat Next System Proiektuan gertatzen den edozerrekin gatazkan dagoenik. Ideia gehienetara iristen ari da eta ondorio handiak izaten ari da. Ingalaterrako Preston eredua NSPk egiten ari den lanaren adibide bat da, kooperatiben, langileen jabetzako enpresen eta ainguratze-erakundeen inguruan eraikitako komunitate-ekonomiaren inguruan mundu mailan eragina izan dezaten. Badirudi Corbyn, hortaz, alderdi laboristak ere eragin duela. Zergatik ez zuen NSPk Sandersbin modu berean eragin? Baliteke Parecon bezalako zerbait helmuga posible bat izatea, NSPk sustatzen eta parte hartzen duen lurreko ekintzan lurreratu litekeena. Nork daki? Baina Pareconek ere paper garrantzitsua izan lezake gaur egungo gauza zehatzak eztabaidatzeko, hala nola ordainsaria eta zer ordaintzen dugun eta nola aurre egin lan banaketa hierarkikoari, askotan orain gertatzen diren gauza askori buruz eztabaida askotik kanpo geratzen direla dirudien.
Badirudi NSPk AEBetan eta mundu osoan gertatzen diren gauza aurrerakoienak begira dituela. Zoritxarrez, Parecon bezala, oso gutxi ezagutzen da eta ezkerreko beste hedabideek gutxitan aipatzen dituzte biak. Gainera, Ezkerreko inork ez dio inoiz korutik kanpoko inori azaltzen sozialismoak zer esan nahi duen edo zer egiten duen behar dugula edo ekosozialismoaren antzeko zerbait esaten dutenean. Ellen Meiksins Wood-ek sozialismoa zehaztu gabe utzi zuen merkatuak harekin bateraezinak zirela ondorioztatu zuenean. Etorkizunerako sozialismoak definizio instituzionala behar du eta NSPk eta Parecon bezalako ideiek hori ematen dute eta 2018an, Ezkerraren ardatzak hor egon beharko luke beste inon bezainbeste, ez bada gehiago.