Has gaitezen oinarrizko bi manuetatik komunikabideek gizarte demokratiko batean duten eginkizun egokiari dagozkionak. Lehenik eta behin, gizarte horretako komunikabide nagusiek ez diete inoiz gezurrik esan behar jendeari, zeinen politika eta boto-aukera adimentsu eta informatuak egiteko gaitasuna kaltetzen baitu erreportaje eta iruzkin petrala, iruzur edo zintzoek. Bigarrenik, pertsona horiek nahiko ondo informatuta egon beharko lukete jakinarazi eta iruzkintzen dituzten gaiei buruz.
Aginte hauek bereziki garrantzitsuak dira hedabideen jabetza eta kontrol egiturak eta beste faktore sozial eta politiko batzuk publikoak informazio-iturri gutxi batzuetan oinarritu ohi dituenean. Hala nola, Estatu Batuetan gertatzen da, non 9 korporazio baino gutxiagok komunikabide guztien ehuneko berrogeita hamar baino gehiagoren jabe (inprimatua eta elektronikoa barne) eta jendeak mundu industrializatuan lan eta joan-etorri luzeenak jasaten ditu.
Demagun, beraz, Dan Rather aspaldiko CBSko albistegietako buruzagiaren eta diktadorearen eta duela bi gau Larry King Live-n deitu zion andrearen kasu txiki baina adierazgarria. Aitzitik, esan beharra dago, CBS-k aspaldi saldu duela emisio modernoaren osotasunaren eredu gisa, "konfiantza dezakezun aingura". Walter Cronkite telebistako albisteen ikonoaren seme-alaba korporatibo ofiziala da, behin "Amerikako gizon fidagarriena" izendatu zutena.
Zein da, jakin nahi zuen deitzaileak, AEBetan hautesleen apatia zabalaren arrazoia? Gero eta okerrera egiten ari al da? Zer egin dezakegu, galdetu zion Ratheri?
Galdera onak dira, batez ere atzoko Kongresurako hauteskundeen erdialdeko hauteskundeen harira, botoa emateko adinean dauden herritarren %39k besterik ez zuten parte hartu. Amerikako hautesleen erdia baino gutxiagok bozkatu nahi du lau urteko presidentetzarako hauteskundeetan ere. Hautesleen interes izugarri ahul honek interes bereziak ordezkatzen dituzten presio talde oso antolatuek duten eragin politiko neurrigabea areagotzen du. Atzoko emaitzekin bat etorriz, klase aberats eta ertaineko jendearen dagoeneko gehiegizko eragina areagotzen du, langile txiro eta arrunten masak baino askoz ere aukera gehiago baitute botoa emateko.
Lastima oso saritutako ainguratzailearen erantzunak ez zirela azkar egon. Denborarekin parte-hartze baxua nabarmenagoa izan dela zehaztasunez jakinarazi ondoren, Rather-ek eskuak altxatu zituen nahastuta. Asteburuetan hauteskundeak antolatzea iradokitzeaz gain (horrela lanaren eta joan-etorrien eta bozketaren arteko gatazka ezabatuz) eta hauteslekuetan kostaldetik kostaldeko ixteko ordu uniforme bat egiteaz gain, ezin zuela azalpen edo irtenbide onik asmatu aldarrikatu zuen. horrela, parte hartzea areagotuz Pazifikoko ordu-eremuan). Estatu Batuetako hautesleen parte-hartzea handitzeko "oso aldaketa izugarriak beharko direla" ondorioztatu zuen.
Baina, Rather-ek zalantzarik gabe, hautesle estatubatuarren apatiaren arrazoiak ez dira misteriotsuak. Lehenik eta behin, aberastasun eta botere pribatu kontzentratuak Amerikako hautagaien hautaketa eta politika prozesuetan izandako eragin neurrigabea barne hartzen dute, "diruak eros dezakeen demokrazia onena". Neurri batean, AEBetako desberdintasun ekonomiko gogorrak eragiten du, non nazioaren aberastasunaren % 1 baino gehiago duen eta kanpainaren ekarpenen ehuneko 40 baino gehiago egiten dituenak 80 dolar baino gehiago dituen ehuneko 200ak hautagaiak finantzatzeko eta mota batzuk eskatzeko gaitasun askoz handiagoa baitu. politikak (desberdintasun hori defendatu eta are areagotu ohi duten motakoak) gainerako biztanleak baino.
Era berean, Ameriketako kanpainen kostu ikaragarri handiek bultzatuta dago, eta, aldi berean, Rather-ek hain errentagarri egiten duen komunikabide korporatiboek bultzatzen dute. Izugarri garestiak diren komunikabideetako iragarkiak dira hautagai amerikarren gastu nagusiak eta AEB bakarra da estatu industrialen artean hautagaiei doako edo publikoki finantzatutako komunikabideen denbora eskaintzeari uko egiteagatik.
Ez da kasualitatea kanpainako erreformatzaileek โaberastasun primarioaโ deitzen dutena irabazten duen hautagaiak โdolar pribatuen lasterketa komunikabideen erosketa garestiak ordaintzekoโ Amerikako hauteskundeak irabazteko joera izan ohi du kasuen nagusitasun handian.
Demokraziaren komunikabideen eta diruaren menpekotasun hori sakonki gaitzen da Auzitegi Gorenaren epai plutokratiko ezagunak (funtsean) "dirua hizkera berdina dela". Buckley v. Valeo (1976) erabakian, Auzitegi Nagusiak erabaki zuen kanpainako gastuen mugek hautagaien adierazpen askearen eskubideak urratzen dituztela, eta alde batera utzita (botoen parte-hartze handiagoa duten beste estatu industrialdemokratiko batzuetan ulertzen dena) aberastasun pribatu zabalak politikan inbertitzen zuena. Prozesuak aberastasun pribatu zabaletarako sarbidea ez duten hautagaien eta alderdien adierazpen askearen eskubide positiboak (benetan entzunak izateko eskubidea barne) itotzen ditu.
Bigarren funtsezko faktorea Amerikako hauteskunde-prozesuaren irabazleak guztiak hartzen dituen izaera bereizgarria da, eta horrek ia ezinezkoa egiten du alderdi berri, txiki eta alternatiboek bi hegal aberatsei aurre egitea (ยซezkerreko demokratakยป eta errepublikanoak). eskuineko) Amerikako Merkataritza Ganbera Alderdiarena. Hirugarren alderdi batek hipotetikoki lor ditzaketenean, esan Kongresuko lasterketa guztietan botoen ehuneko 30a eta, hala ere, Kongresuan erabateko ordezkaritza hutsa lor dezakeenean, zaila da energia asko biltzea nazioko ordezkaritza-organo nagusia menperatzen duten alderdiei aurre egiteko (antzera berrogeita hamar estatuko legegintzaldi). Auzitegi Gorenak fusioaren legez kanpo utzi izana (horren bidez, oraindik ez diren alderdi berriek euren hautagaiak aurkezteko prest ez dauden alderdiek euren alderdiaren etiketa jar dezakete botoetan hautagai nagusi baten izenaren ondoan) eta estatuko eta gobernu federalak berehalako hauteskunde-prozedurak ezartzeari uko egitea. (horren bidez, hautagairik gehiengo hutsak galdeketarik egiten ez duen lasterketa guztietan bi hautagai nagusien jarraipen-gehiengo hautaketa batek hirugarrenei "spoiler" etiketari ihes egitea ahalbidetuko luke eta bi hautagai nagusiak hirugarren/laugarren alderdien gaiak aitortzera behartuko lituzke. kargua lortzeko) bi/bakarreko erregimenetik kanpo lan egiteko ahaleginak are gehiago bultzatzea.
Lan hori gabe, zaila da, indarrean dagoen sistemak demokrazia substantiboaren alde duen konpromisoaren hutsunea ikusita, herritarrak biltzea eta aktibatzea prozesu politikoan parte hartzeko.
Aipatzekoa da, baita ere, dezente zailagoa dela AEBetan bozkatzea beste nazio demokratikoetan baino. Estatu gehienetan dituzten parekideek ez bezala, adibidez, estatubatuarrek ez dute automatikoki erregistratzen tokiko gobernuak euren etxeko helbidean bozkatzeko.
Gobernuak hauteskunde-egunak oporrak izendatzeaz harago, oztopo garrantzitsuenetako bat (2000ko presidentetzarako lasterketa aldatu zuen Floridan) justizia penaleko politikari dagokio. Gaur egun 46 estatuk debekatu egiten diete espetxeko presoei delitu-zigorra betetzen duten bitartean botoa ematea, 32 estatuk baldintzapeko askatasunean dauden delituei botoa ukatzen diete eta 29 estatuk delituen askatasuna kentzen diete. Amerikako hamar estatuk bizi osorako boto eskubidea ukatzen diete delitu ohiei.
Hau ez da kezka demokratiko txikia den nazio batean, munduan espetxeratze masiboetan liderra den eta bost gizonezko heldutatik bat, hiru beltzetik bat barne, delitu ohia den. AEBetako gizon beltz guztien ehuneko 13k hauteskunde-eskubideak galdu ditu -ยซondorio latz batยป, dio David Ladipo britainiar soziologoak, ยซaskatasunagatik bermatutako boto-eskubideen hedapenaren ondorioz. berrogeita hamarreko eta hirurogeiko hamarkadako martxakยป.
Horiei eta erlazionatutako hainbat faktoreri esker, komunikabide korporatiboen aldi berean orwelliar eta huxlear edukia barne, nazioko kontsumitzaile-herritarrak hautagaien politika-posizioak izugarri ezjakin uzten dituena, estatubatuar lehia politikoak ideologikoki hutsalak, aspergarriak, txikiak, hutsalak dira, nortasunean zentratua eta negatiboa. Pribilegiorik gabeko gehiengoaren parte-hartze sutsua bultzatzen duten pribilegioen aldeko adostasun neutralizatu batera jotzen dute. Estatubatuarren kopuru eta ehuneko handi baten artean, oinarrizko sentimendua da politika narritagarria dela eta haien bizitzetarako garrantzirik ez duela. Herritarrek (edo herritar ohiek) gero eta gehiago uste dute, justizia txikirik gabe, ez dagoela alde nabarmenik alderdien artean. Askorentzat, batez ere diru asko ez dutenentzat, "pertsona bat, boto bat" estatubatuar mito bat da eta asteko edozein egunetan bozka-kabinara bidaia egitea denbora eskasa galtzea da.
Kanpainaren finantza-erreforma esanguratsua, finantza publikoko hauteskundeak eta hautagaientzako komunikabideen denbora librea barne, eta ordezkaritza proportzionala eta hirugarren eta laugarren alderdiak ahalbidetzen dituzten beste neurri batzuk ezartzea (berehalako kanporaketa, fusioa, etab.) dira hautesleen interesa areagotzeko biderik seguruenak. parte hartzea Ameriketan. Komunikabideen erreformak, hedabideen deskontzentrazioa eta komunikabide ez korporatibo alternatiboen ahalduntzea barne, demokrazia eta, beraz, hautesleen interesa suspertzera ere urrun joango litzateke. Hala izango litzateke Amerikako lan eta joan-etorrien ordu paregabeen murrizketa, eta horrek denbora gehiago askatuko luke herritarrak prozesu politikoan modu adimentsuan eta sustantz inplikatu daitezen. Hauek dira AEBetan hautesleen parte-hartzea handitzearekin serio kezkatuta zegoen edonork berehala aipatzeko moduko gauzak.
Hala ere, azalpenak eta irtenbideak dira, Danek eta bere kide multimilionarioek "munduko demokraziarik handiena"ren masari ez ematea nahiago luketenak. Gauza guztiak kontuan hartuta, litekeena da bera eta bere goi-mailako burkideak kontent egotea Estatu Batuetako politikari zirrara ematen dioten parte-hartze baxuarekin eta komunikabideek elikatzen duten inertzia eta ezjakintasunarekin (nahita elite mailan). Rather-ek eta beste estatubatuar aberats batzuek goresten duten herri-apatiak politikaren menpe handiagoan uzten baititu gutariko gehiagok botoa ematea axola bagenitu. Ordaindutako publizitate politikoak bere soldata puztua ordaintzen duten hedabide korporatiboen kutxa gainezka elikatzen duenak bere nahaste publikoaren atzean dagoen logikan sakondu besterik ez du egiten, demokraziaren aberri eta egoitza autodeklaratuan hautesleen apatia hedatua nola murrizteko.
Paul Street hiriko gizarte-politiken ikertzailea, freelance idazlea eta ZNet Commentator ohikoa da Chicagon (Illinois). Haren saiakera, artikuluak eta iritzi-editorialak Z Magazine, In These Times, Monthly Review, The Journal of Social History, Dissent, The Equal Opportunity Journal eta Chicago Tribune aldizkarietan agertu dira. Berarekin harremanetan jar daiteke [posta elektroniko bidez babestua].
ZNetwork irakurleen eskuzabaltasunaren bidez soilik finantzatzen da.
Dohaintzan