Ekonomia parte-hartzailearen jatorria eta ondarea aurkezten duen saiakera bat idazteko eskatu didate, bere osagaien oinarri logikoak azaltzen dituena, jendearen arazoak aurkeztu eta harekin jorratzen dituena, eta azkenik, agenda anitzak dituzten pertsonei zergatik arduratu behar den azaltzen duen. hura. Laburtasuna bilatuz ere, honek hiru zati beharko ditu, hau lehena izanik.
Zer da Ekonomia Parte-hartzailea eta nondik sortu zen?
Ekonomia Parte-hartzailea edo Parecon, kapitalismoaren ondorengo bizitzarako proposamena da. Lehen lan greba Egiptoko esklaboek egin zuten ustez, faraoi baten aurka haserretuta, astean sei egun esklaboak eraikitzeko piramideak eraikitzeaz zazpi eskatzera eta bazkaria eskaintzetik ezer ez ematera pasa zen. Ekonomia parte hartzaileak zor ditu saiakera, diskurtso eta liburu bakoitza, eta orduz geroztik, edo lehenago ere, klaserik gabekoaren esanahia eta praktika argitu duen proiektu aktibista eta mugimendu borroka bakoitzari. Kropotkin, Rocker, Bakunin, Luxenburgo, Pannekoek, Goldman, Ehrenreich eta Chomsky dira bere inspirazio nagusien artean. Ondorioz, ekonomia parte-hartzailean ez dago jaberik eta beste klaserik ere ez da nagusi beste partaiderik.
Gaur egungo ekonomia parte-hartzailea hirurogeiko hamarkadaren amaieran ernaldu zen eta hirurogeita hamarreko hamarkadaren hasieran jaio zen. Argitasuna lortu zuen Robin Hahnelek eta biok hirurogeita hamarreko eta laurogeiko hamarkadetan zehar gure eta beste ezkertiar berrien erreakzioak aktibismo antikapitalistaren hainbat eskolaren aurrean azaldu genituenean. Aurrera begira izeneko liburu baten bidez ondo definitutako proposamen bihurtu zen duela hogeita bost bat urte. Hahnel-ek eta biok, beste askoren oihartzunarekin, ikuspegi ekonomikoa jorratu genuen klaserik gabekoarekiko konpromisoarekin eta gure pentsamendua antolatzeko eta diziplinatzeko oso lagungarriak iruditu zitzaizkigun lau balioekin: erabakiak hartzeari dagokion autokudeaketa, onura eta erantzukizunen banaketari dagokion ekitatea. , elkartasuna pertsonen loturei dagokienean, eta aniztasuna aukera sortari dagokiona. Hahnel-ek eta biok lau balioak erabili genituen, gero oreka ekologikoa gehituz, gehi klaserik gabeko eta arrakasta ekonomiko eta sozialaren nahia, kapitalismotik haratago ekonomia duin eta egingarria deskribatu nahi genuen bezala orientatzeko.
Jendeak batzuetan esaten zigun jendearen buruan bakarrik zegoen ideia bati buruz eztabaidatzen ari ginela. Beste batzuetan, jendeak esaten zuen munduan jada existitzen zen sistema bati buruz hitz egiten ari ginela. Hau ez zen nahasmena, zehaztasuna baizik.
Pareconek eredu ekonomiko zehatz bat izendatzen du, hau da, adimenaren sorkuntza librea dena, eta, hala ere, etorkizuneko klaserik gabeko ekonomia baten funtsezko ezaugarriak deskribatzea helburu duena. Klaserik gabekoa, autogestioa, ekitatea, elkartasuna, aniztasuna eta arrakasta ekologikoa, ekonomikoa eta soziala nola izan zehazten saiatzen da.
Parecon, hala ere, noizbait existituko den ekonomia ere bada, benetako langile eta kontsumitzaileek benetako ondasunak eta zerbitzuak ekoitzi eta kontsumituko dituzten. Etorkizuneko parekon horrek oraindik bisitatu ez dugun leku baten antzeko propietateak ditu. Pentsatzen dugu, propietateak asmatzen ditugu eta, azkenik, finkatu eta horrela egiaztatu edo aldatzen ditugu.
Ekonomia parte-hartzailea bilatzen dutenek ez dute aisialdirako eredu intelektuala eskaintzen, ezta adimena lantzeko ere. Ez dute lan bat lortzeko argitalpenen curriculuma bilatzen. Ekonomia berri bat bilatzen laguntzeko eredua eskaintzen dute. Zinismoa gainditzen laguntzeko eta egungo ahaleginen berri emateko eskaintzen dute.
Parecon-en Ezaugarri Definitzaileak eta Aldakuntzaren Arnasa
Parecon-en defendatzaileek uste duten ezaugarri nagusiak klaserik gabeko, autokudeatzeko eta, bestela, arrakastatsua den ekonomia parte-hartzaile bat izateko beharrezkoak diren gutxienekoak dira:
- langile eta kontsumitzaileen kontseiluak autogestionatutakoak
- Sozialki baloratutako lanaren iraupenaren, intentsitatearen eta larritasunaren ordainsaria
- lan-konplexu orekatuak
- eta plangintza parte-hartzailea
Lau erakunde hauek ekonomia parte-hartzailea definitzen dute jabetza pribatuak, jabetzaren, boterearen eta ekoizpenaren ordainsariak, lan-banaketa korporatiboak eta merkatu-esleipena kapitalismoa definitzen duten modu berean.
Badakigu kapitalismoa nabarmen desberdina daitekeela instantzia batetik bestera eta kapitalismoen aniztasuna ez dela soilik biztanleria, baliabide, teknologia maila, historia edo gizarte-bizitzaren beste ataletan desberdintasunak dituzten herrialdeen ondorioz. Gainera, kapitalismoaren funtsezko ezaugarri ekonomikoen ezarpenean eta bigarren, hirugarren eta laugarren mailako ezaugarri ekonomiko amaigabeen ezarpenean hainbat aldakuntzak bereizten dituzte kasu bat besteetatik. Eta gauza bera gertatuko da benetako parte-hartze ekonomiekin.
Hortaz, ekonomia parte-hartzailearen kasu desberdinak desberdinak izan litezke lana nola neurtzen den, lanpostuak nola orekatzen diren, udalak nola bildu eta erabakiak hartzen dituzten eta plangintza parte-hartzailea nola gauzatzen den xehetasunetan, are gutxiago, hortik haratago, ez hain zentralean. Ezaugarriak.
Izan ere, akats ahulgarria izango litzateke klaserik gabeko ekonomia baterako plano malgu, aldaezina eta integrala bilatzea. Jendeak askotan leporatu izan dio ekonomia parte-hartzaileari hori egitea, nahiz eta inoiz ez den halako jarrera batera hurbildu. Parecon ez da ez malgua, ez aldaezina eta ez ditu etorkizuneko ekonomia parte-hartzaile guztien xehetasunak zehazten, ezta etorkizuneko ekonomia parte-hartzaile posible batena ere, kapitalismoaren definizio-ezaugarrien deskribapen zabal batek AEB, Suedia, Txile edo Hegoafrikari buruz dena esaten digun baino. , askoz gutxiago horiei guztiei buruz.
Eredu ekonomiko parte-hartzaileak bere defendatzaileen ustez beharrezkoak diren ezaugarri nagusiak deskribatzen ditu, klaserik gabekoa lortzeko eta autokudeaketa, ekitatea, elkartasuna eta aniztasuna emateko, beharrizanak arrakastaz asetzen eta potentzialak modu ekologiko eta sozialean merezi duen garapenean.
Parecon-en Definizio Ezaugarrien azpian dagoen Logika
Autogestionatutako Kontseiluak
Zergatik ikusten dute ekonomia parte-hartzailearen defendatzaileek autogestionatutako langileak eta kontsumitzaileen kontseiluak ezinbestekoak direla ekonomia klaserik gabekoa izateko?
Ekonomia postkapitalista definitzeko funtsezko zereginetako bat bere baitan erabakiak hartzeko egokia ezartzea da. Ekonomia batek botere eta eragin banaketa bidegabeak ezabatzeko, langile eta kontsumitzaile bakoitzak bere bizitzan eragina duten erabakietan eragin-maila egoki batekin parte hartzea sustatu behar du. Inork ez badu beste pertsonek hartzen dutena baino posizio pribilegiatuago bat okupatuko, orduan pertsona bakoitzak beste pertsonek duten harreman zabal bera izan behar du erabakiak hartzeko.
Hori lortzeko hainbat modu daude. Adibidez, pertsona bakoitzak boto bat lor genezake erabaki bakoitzean. Horrek guztiak berdin tratatzen dituela esan nahi luke, hala ere, erabaki askok ia zero eragin dute nigan. Beraz, zergatik izan beharko nuke zuzen-zuzenean parte hartzen duten pertsonek askoz ere kaltetuago dutenen hitz bera? Aldiz, oso inplikatuta nagoen erabakiei dagokienez, zergatik ez dut hitz gehiago izan behar tangentzialki kaltetutako pertsonek baino?
Ikuspegi soil horri jarraitzeak, arau bera denentzat aplikatzea eskatzen duen bitartean, eragile bakoitzak erabaki ekonomikoetan zer esana izan behar duela uste du, haiek eragiten dioten neurrian. Ekonomia parte-hartzailearen defendatzaileek autogestioa deitzen duten hori balio bat da. Bertara iritsitakoan, bere ondorioak kontuan hartu eta erabakiko dugu bidezkoa den eta erabaki onenak hartzeko egokia den.
Onartzen bagara langileek eta kontsumitzaileek emaitzetan eragina izan behar dutela haiek eragiten dieten proportzioan, non egingo dute eragin hori? Baliteke irudimena falta zaigula, baina ekonomia parte-hartzailearen defendatzaileei zaila egin zaie langileek eta kontsumitzaileek beste langile eta kontsumitzaile batzuekin konektatuz egin beharko dutela beste erantzunik pentsatzea, parte-hartzaile bakoitzak batzuetan bakarka eta beste batzuetan beste batzuekin batera jokatuz. , baina parte-hartzaile guztiak informazio garrantzitsua erabiltzeko eta konfiantza eta erabakiak hartzeko trebetasun garrantzitsuak erabiltzeko moduan daudela.
Batzuetan norbanako gisa hartuko ditugu erabakiak. Batzuetan talde txiki edo handian egingo dugu. Erabakietan zer esan gehiago edo gutxiago izango dugu, banaka zein taldeka, emaitz potentzialek guri eragiten digutenaren arabera besteei nola eragiten dieten. Langileek eta kontsumitzaileek โpertsona gisa, talde txikietan, lantoki osoetan edo auzo-kontseiluetan, baita habiaratu diren udalen multzoetan ereโ beren lehentasunak adierazi eta adieraziko dituzte.
Langileen eta kontsumitzaileen partaidetzarako guneek autogestionatu behar izateak eskatzen du informazioa partekatzeko, aukerak eztabaidatzeko eta lehentasunak zenbatzeko bideak erabili behar dituztela, langile eta kontsumitzaile bakoitzari eragiten dioten mailaren araberako hitza emateko. Baina, halaber, langileak eta kontsumitzaileak elkartutako deliberoetan parte hartzeko prest egotea eskatzen du. Autogestioaren ingeradari buruzko eztabaida osoak testuinguru ezberdinetan nola izan daitekeen aztertuko luke, kasuak, metodoak eta abar deskribatuz, baina ideia orokorra sinplea da.
Erabaki mota batzuetarako jendeak erabakitzen du pertsona bat boto bat eta gehiengoaren araua dela onena. Beste batzuentzat, beharbada, bi heren, hiru laurden edo adostasuna eskatzen dute. Batzuetan, lehentasunak pertsona batek, pertsona gutxi batzuek edo lantegi bateko langile guztiek edo toki batzuetan kontsumitzaile bakoitzak edo guztiek adierazten dituzte. Tokiko erabakiak, jakina, sistema zabaleko sarrera eta irteera ekonomikoen determinazio kolektiboaren testuinguruan gertatzen dira. Denek dute hitz egokia emaitza guztietan.
Langileen eta kontsumitzaileen kontseiluen ideiak historia luzea du lan borroketan eta lantokiko aktibismoan eta, batzuetan, komunitatearen antolakuntzan ere bai. Horregatik, baliteke parecon-en defendatzaileek erabaki ekonomikoak hartzeko gune nagusi gisa langile autogestionatu eta kontsumitzaileen kontseiluak baino ezin imajinatu. Langileak eta kontsumitzaileak beraiek aukera horretara jotzen dute erresistentzia zabala egiten duten bakoitzean. Pareconek erabakiak hartzeko arau gisa autokudeaketa esplizituki argitzea herri joerak aspaldian inplizitu den fintasun xume bat baino ez da. Bestalde, jakina, batzuek udal autogestionatuei buruzko zalantzak jartzen dituzte, eta haien kezkak aurrerago aztertuko ditugu, baina, oraingoz, jarrai dezagun parecon-en definizio-ezaugarrien logikaren azterketa laburragaz.
Sozialki Baloratutako Lanaren Iraupenaren, Intentsitatearen eta Neurriaren ordainsariak
Hurrengo definizio ezaugarriak aktoreen erreklamazioak ditu gizarte-produktuaren kuota baten gainean. Zerk arautu beharko luke ekonomia parte-hartzaile batean pertsona bakoitzak diru-sarrera gisa jasotzen duena? Zer logikak agerian uzten du pareconen proposamena ezinbestekoa dela klaserik gabeko eta bideragarritasunerako?
Ordainketa eskema edo arau batetik bi gauza behar ditugu. Alde batetik, gizartearen produkzioa modu etiko batean banatu behar du. Pertsona orok hartu beharko luke konpromiso moral egokiak islatzen dituen kopuru bat, horiek urratu beharrean. Bigarrenik, ordea, ordainketa-eskema batek gizartearen produkzio-potentzialak beharrizanei erantzuteko erabiliko direla bermatzen duten pizgarriak ere eman beharko lituzke pertsonei ekonomikoki zentzuzkoak.
Etikoki sendoa izateko nahia da zergatik pareconeko langileek diru-sarrera gehiago jasotzen duten denbora luzeagoan, gogorragoan edo baldintza ahulagoetan lan egiteagatik eta, era berean, pareconek ez dio diru-sarrera gehiago ematen botere gehiago duenari, jabetzaren jabeari, zerbait egiten ari den industria batean egoteagatik. baliotsuagoa, edo lankide oso produktiboak, tresna hobeak edo lan egiteko berezko talentu produktiboagoak izatea.
Parecon-en ekitate-araua indarrean dagoenez, guztiok tasa berdinean irabazten dugu. Denok irabazten dugu aukera berdinekin. Ez dugu elkar esplotatzen. Inork ezin du besteek baino gehiago irabazi, inork ezin duelako besteek baino denbora luzeago edo gogorrago lanik egin. Eta norbaitek beste batek baino gehiago irabazten duenean, denek onartzen duten arrazoiengatik bakarrik da.
Noski, eztabaida oso batek puntu finagoak jorratzen ditu azken bideragarritasuna, merezimendua eta ehundura agerian jartzeko, baina funtsa jabetza, boterea edo ekoizpena ordaintzea baino gehiago da, eta horietako bakoitzak ez dituen diru-sarreren eta aberastasunaren desberdintasun handiak eragiten ditu. elitismo mota bat edo beste ez den oinarri moralik eta pobrezia, ondorioz aberastasunaren defentsa, eta abarrengatik zor handiak eragiten dituena. lana. Ekonomia parte-hartzaileak aldarrikatzen du horrek errespetatzen duela egiten ari garen esfortzua eta baita jasaten ari garen edozein zailtasun ere, gizartean balioetsitako ekoizpena sortzeko.
Ordainsari-zereginaren pizgarriaren zatia, behar den lana behar besteko hondakinik gabe egin behar izatea da, pareconek diru-sarrerak jasotzen dituen lanak sozialki baliotsua izan behar duela aldarrikatzen duena. Musika konposatzen, etxeak eraikitzen, baloi talde baterako parada laburra jolasten (edo zuloak zulatzen eta horiek betetzen) ematen ditudan orduengatik diru-sarrerak bilatzen baditut, ez naiz konbentzituko, ezin baitut gauza horietako bat behar bezain ondo egin nire bermatzeko. lotutako baliabideak erabiliz. Nik egindako lanak ez dira sozialki baloratuko, ezin ditudalako lan horiek sozialki baliagarriki egin. Ez ditut gaitasun horiek.
Horren ordez, bizikletak edo sendagaiak ekoizten ematen ditudan orduengatik ordaintzen badidat, edo agian iruzkin sozialak idazten, eta gizarteak nahi duen produktua bada eta era erabilgarrian ekoizteko gai naizen produktua bada, orduan diru-sarrerak jaso ditzaket. Nire esfortzuaren tarifa estandarra, baina ezin naiz gelditu eta esan, tira, lan egin dut, ordaindu. Iraungi dudan denboraren araberako irteera sortu behar dut. Sortzen dudan ekoizpenaren balioagatik ez dut kobratzen, baina nire udalkideekin batera, nire lanak balio handiko emaitza sortu behar du, bere iraupenagatik, intentsitateagatik eta nekeagatik ordainsari merezi duela kontuan hartu behar bada.
Ordainsarien ikuspegi ekonomiko parte-hartzaile honen eragin pizgarria izan beharko lukeena da hain zuzen. Ondo lan egiteko pizgarri bat dut, gogor, eta behar denean ondoeza jasateko, sozialki baliagarriak diren gauzak egiten. Ez naute behartuta, ordea, nire ongizateak edo gizartearen onurak eskatzen duena baino luzeago edo gogorrago edo baldintza okerragoetan lan egitera, lanerako zein kontsumorako. Eta guzti honetan, hain zuzen, beste guztiak bezala tratatzen naute.
Hona hemen beste parecon defendatzaile batek, Peter Bohmer-ek, askotan azpimarratzen duen hori pentsatzeko modu adierazgarria. Imajinatu zure lana/diru-sarrerak eta lanetik at aisialdia zuregan eta besteengan eragin orokor desberdinak dituen sorta moduko bat bezala. Lan egin dezaketen guztiek daukate halako sorta bat, aisialdia eta lana/sarrera barne. Ekonomia parte-hartzaileak dio langile bakoitzarentzako sorta bakoitzaren balio orokorrak beste langile batzuen balio orokorraren berdina izan behar duela. Orekatzen duguna lanaren balioaren gehi horrengatik jasotako errentaren balioa eta aisialdiaren balioa da.
Gehiago argitzeko, imajinatu guztiek denbora berdinean, berdin gogor eta baldintza berdinetan lan egiten dutela, eta denok ongi erabiltzen ditugu gure denbora eta erabiltzen ditugun baliabideak, besteek gure jarduera bermatzeko behar adina etekina izan dezaten. Segur aski, hori antolamendu ekitatiboa da. Ados, baina orain demagun egoerak (edo zure hobespenek) deitzen dizutela zertxobait luzeago edo gogorrago lan egiteko, edo baldintza okerragoak jasateko. Zergatik onartuko zenuke horrekin? Bidezkoa izan dadin, laneko denbora gehigarriaren gastua konpentsatzen duten diru-sarrera gehiago lortzeko egingo zenuke. Edo, demagun horren ordez ordu gutxiago, edo gutxiago gogor, edo baldintza hobeetan lan egin nahi duzula. Zergatik esan beharko luke gizarteak โedo zure lankideekโ: ados, noski, aurrera, aisialdi gehiago hartu? Erantzun, diru-sarrera gutxiago hartuko dituzulako eta zure diru-sarreren/lan sorta berdintsu jarraituko duelako beste guztienekin batera.
Aurkezpen honetan gehiegi zehaztu gabe parecon-en defendatzaileek diote gizartean balioesten den lanaren iraupena, intentsitatea eta larritasuna ordaintzea beharrezkoa dela klaserik ez izateko, zaila baita ikustea nola sor ditzakeen ekitatea, baita pizgarri egokiak eta emaitza erabilgarriak beste ikuspegi batekin. . Aukera ezagunek, hala nola boterea, jabetza eta/edo ekoizpena ordaintzea, diru-sarrera diferentzial handiak, harrapakinen aurkako borroka gogorrak eta gizartearen aurkako pizgarri perbertsoak ematen dituzte. Bestela, bakoitzak nahi duen lana egiten uzteak, nahi duen zenbatekoan, eta gero nahi duen neurrian kontsumitzea arriskuan jartzen du produktuen eskaria lan-eskaintza gainditzen duela, baina, nolanahi ere, ez du sortzen ez pizgarri argirik ezta lehentasunen inguruko argitasunik ere. Zenbaitek parecon-en bertuteez edo aukeraz zalantzan jartzen dituzten arrazoiak kontuan hartuta gero itzuliko gara.
Laburbilduz, etikari dagokionez, parekonista batek dio lanaren iraupenak, intentsitateak eta larritasunak moralki bakoitzak ordainsaria merezi duela. Langileak gizarte produktuari laguntzen diona dira. Etikoa den beste ikuspegiren bat badago, ados, baina ez dugu ikusten zer den. Eta, zalantzarik gabe, ez da, gure ustez, boterea, jabetza, edo hobeto hornituta egotea edo baliotsuagotzat jotzen den zerbaitetan lan egitea (hau baliotsua izatea eskatzea izan ezik), edo tresna hobeak izatea, ezta berezko dohainak izatea ere.
Pizgarriei dagokienez, parekonista batek dio iraupena, intentsitatea eta larritasuna direla pizgarriek atera ditzaketen atributuak eta gizarteak behar dituena, puntu bateraino behintzat. Engainatzeko, lapurtzeko, zapaltzeko eta kutsatzeko pizgarriak, berriz, ez ditu gizarteak behar. Mozkinak pilatzen dituztenei soilik mesede egiten dieten baldintzak sortzen dituzte, besteentzat kostu handiarekin.
Emaitzei dagokienez, ekoizten denak zentzu ekonomikoa duela ziurtatzeko, noski, lana sozialki desiratua eta eraginkorra izatea nahi dugu. Sortzeko erabilitako baliabideak gastatzea justifikatzeko besteentzat onuragarria ez den hori ordaintzea zentzu ona urratu eta onura orokorra murriztuko luke. Jabetza, boterea edo ekoizpena saritzeko edo egindako esfortzuak sozialki baliagarria izan behar duela alde batera uzteak ekitatetik eta eraginkortasunetik aldenduko lirateke, horregatik parecon-ek bere ordainsari-ikuspegi partikularra aukeratzen du.
Lan-konplexu orekatuak
Ekonomia parte-hartzailearen hirugarren ezaugarria lan-konplexu orekatuak dira. Langile bakoitzak zereginen nahasketa bat egiten du, eta, horrela, bere lan-erantzukizunen guztizkoak ahalduntzeko inplikazio parekoak izan ditzake beste langile guztien zereginen nahasketak beste guztientzat bezala. Pareconek dio klaserik gabekoak eta autogestioak ezin direla egin oreka mota hori gabe. Zein logika dakar aldarrikapen horretara?
Lehenik eta behin, lan konplexu orekatuak ez dira zirkunstantzien bidezkotasunari buruzkoak. Norbaitek baldintza hobeak edo txarragoak baditu, ordainsari-ikuspegiak zuzentasuna sortuko luke aldea behar bezala konpentsatuz. Lan-konplexu orekatuak klase banaketari eta klase-arauari buruzkoak dira.
Klaserik gabekoa nahi dugu, eta horrek esan nahi du, definizioz, ez dugula nahi gure erakunde ekonomikoek sistematikoki herritar batzuei botere gehiago ematea, haiek beren kabuz gehiegizko aberastasuna eta baldintza hobeak pilatzeko erabili dezaten.
Badakigu pertsonei ekoizpen-baliabideak bereganatzen uzten badiegu eta horien erabilera zehazten badugu, besteekiko duten ikuspegia eta motibo orokorrak okertuko direla, beraz, emaitzak nagusitu eta muturreko aberastasuna pilatuko dute. Horregatik baztertzen dugu jabeak langileen gainetik klase gisa izatea.
Baina, gainera, ikusten da pertsona batzuek ahalduntze-lanak bakarrik egiten badituzte, beste batzuek ahalduntzeko lana soilik egiten badute, lehengo langile tradizionalak bigarren "koordinatzaile klasea" izango direla nagusi. Lanaren banaketa korporatibo baten barruan ahalduntzeko zereginak egiten dituzten kudeatzaileek, abokatuek, medikuek, kontu-hartzaileek eta besteek, konfiantzaren, ezagutzaren, erabakiak hartzeko palanketarako sarbidearen, norberaren interesen, norberaren irudiaren, besteen irudiaren eta motibazioen ondorioz. beren ahalduntze-posizioak, langileen gaineko agintea ematen die, eta, aldi berean, beren indargabetze-posizioaren eraginez, erabakiak hartzea errazteko aktiboak faltako dira eta kontzeptuzko parte-hartzerako gai ez direla ere agertuko da.
Lan-konplexu orekatuak bilatzeko logika behaketa horietatik dator, izan ere, pertsona batzuek ahalduntze-baldintzak eta rolak monopolizatzeari uko egiten badiogu eta, ondorioz, langileen gainetik "koordinatzaile-klase" bereizi bat bilakatzen badugu, pertsona batzuei soilik ematen ez dien lan banaketa behar dugu. ahalduntzea eta jende gehiena indargabetzea lana. Horixe iruditzen zaigu ekonomia parte-hartzailearen defendatzaileei ezinbesteko ondorioa, eta, aldi berean, klaseetan banatutako zereginen banaketa egituralki ezabatzea eskatzen diguna.
Lan-konplexu orekatuekin oraindik ere ongietorria dugu esperientzia, gizartean balioesten den lanerako esperientzia ezinbestekoa baita, baina langile bakoitzak zereginen nahasketa bat egiten du - ez bakarrik erruz edo ahalduntzea soilik - eta ez bakarrik aditua edo soilik egunerokoa - denok nahikoa eta parekatuta egon daitezen. beren posizio ekonomikoa kontseilu autogestionatuetan parte hartzeko. Parecon-ek lan-banaketa du, hala nola, langile guztiek zereginen nahasketa bat daukate, eta horrek, elkarrekin hartuta, ahalmen handia ematen die. Honek lan-banaketa bat izatea eragozten du, langile klasea menderatzen duen koordinatzaile klase bat ezartzen duena.
Lanaren banaketa korporatiboa ezaguna da kapitalismotik, baina baita XX. Lan-konplexu desorekatuak ditu, non langileen % 20 inguruk ia ahalduntze-zeregin guztiak egiten ditu, gainontzeko langileek erabateko indargabetze-lanak egiten dituzten bitartean. Lehengo taldeak etengabe eskuratzen eta berreskuratzen ditu erabakiak hartzeko beharrezko konfiantza, informazioa, trebetasunak eta baita energia ere. Azken talde honek batez ere nekea sortzen du. Eta ezberdintasun hori emaitzak literalki inposatzen dituen lanaren banaketa korporatiboan eraikitzen da, jabetza pribatua izateak kapitalistek emaitza ekonomikoak menderatzea inposatzen duen bezala. Hau da, jabetza monopolizatzen duten kapitalistek botere zabala eta helburu antisozialak baina norberaren zerbitzura ematen dien bezala, ahalduntze lana monopolizatzen duen koordinatzaile klaseak ere botere zabala ematen die (batez ere goian kapitalistarik ez dagoenean) eta helburu antisozialak baina autozerbitzuak ematen dizkie.
Lantegi bat hartu eta ekitatiboa, justua eta gizatiarra izan dadin nahia aldarrikatu. Ez du axola zein zintzoa zaren, jabetza pribatua mantentzen baduzu porrot egingo duzu bere presentziak zure ahaleginak irauli egingo dituelako. Era berean, jabetza pribatua ezabatzen baduzu kapitalista gehiago egon ez dadin, lanaren banaketa korporatiboari eusten badiozu berriro ere porrot egingo duzu saiatu arren. Lanaren banaketa korporatiboak zure ahaleginak irauli egingo ditu. Behaketa hauek pertsonen eta erakundeen ezagutzarik arruntenek ere berresten dituzte, baina baita bi porrot motaren adibide historiko ugariek ere.
Hortaz, ondorioztatzen da lan-konplexu orekatuak izatea ez dela ekonomia parte-hartzailearen luxu bat edo ezaugarri periferiko bat, baizik eta klaserik gabekoa lortzeko oinarrian dagoela. Ikuspegi ekonomiko parte-hartzailearen arabera, lanaren banaketa korporatiboa izateak klaserik gabeko, autokudeaketa eta ekitatea lortzeko ahaleginak irauli egingo ditu, baina lan-konplexu orekatuak izateak helburu desiragarri horiek aurreratuko ditu. Osagarritasunerako, parecon-en defendatzaileek koordinatzaileen klasea izendatzea ahalduntzea monopolizatzen duen klaseari eta klase hori agintaritza mailara (lanaren banaketa korporatibo bat ezabatu ez izanagatik) koordinaziora igotzen duten sistema ekonomikoei izendatzea. Hain zuzen ere ezaugarri hori duten bi ekonomia motak, eta pareconek horrela defendatzen dituenak koordinatzaile deitzen dituztenak, orain arte merkatu-sozialismoa eta zentralki planifikatutako sozialismoa etiketapean zeudenak dira.
Parte-hartze Plangintza
Ekonomia parte-hartzailearen laugarren eta azken definizio-ezaugarri gisa, zergatik izan behar du ekonomia batek plangintza parte-hartzailea klaserik gabekoa, autogestionatua, etab. Ez al litzateke errazagoa izango hainbat eragilek lehiatzen diren merkatuetan mantentzea edo goitik behera egindako plangintza zentrala aukeratzea? Zein logika eskatzen du esleipen mota berri bat?
Ekonomia parte-hartzailearen defendatzaileek, noski, askatasun osoz onartzen dute errazagoa izango litzatekeela merkatuekin edo plangintza zentralarekin atxikitzea esleipen-sistema berri bat hartzea baino, baina azpimarratzen dute esleipen-sistema zahar horiek mantentzea suizidioa litzatekeela klaserik gabekoa lortzeko, eta are gutxiago osoa lortzea. autogestioa, ekitatea, etab.
Ekonomia parte-hartzaileen defendatzaileek diote bai merkatuek bai plangintza zentralak berezko akatsak dituztela, eta horrek izugarri desitxuratuko lituzkeela ekoitzi eta kontsumitu beharreko aukera ekonomikoak, eta hortik haratago ere, langileak eta kontsumitzaileak autokudeaketa mantentzearen aurkako aukerak egitera behartzen dituen dinamika intrintsekoak dituztela. , elkartasuna, ekitatea, klaserik gabekoa, zaintza ekologikoa... Ez dugu aukerarik, beraz. Klaserik eza nahi badugu, esleipenaren ikuspegi berri baten aldeko apustua egin behar dugu.
Nahiz eta, jakina, horrelako eztabaidak askoz gehiago behar dira osoak izateko, laburbilduz, bere definizioaren arabera, plangintza zentralak gehiegizko eragina ematen die planifikatzaileei eta eragin txikia besteei. Antolatzaileek, berriz, aliatu leialak behar dituzte lantokian, planifikatzaileen argibideak betearazteko eta planifikatzaileek behar duten informazioa biltzeko. Hautsak gelditzen direnean ekoizle ahaldunen eta botererik gabekoen arteko bereizketara itzuliko gara, hau da, koordinatzaileen klaseko kideak eta langileak.
Gainera, klase menperatzaileen estatusa dutenean, planifikatzaileek eta beren kide ahalduntzen duten koordinatzaile klaseko kide guztiek erabakiak makurtzen dituzte batez ere euren interesak sustatzeko, sistemaren kontserbazioaren izenean bada ere. Pertsonak, sistemak eta abar ulertzean oinarrituta aurreikus daiteke hori, baina XX.mendeko sozialismoaren historiak ere bermatzen du -jabeak kendu zituen baina bere ordez koordinatzaile klase-araua ezarri zuen-.
Merkatuekin istorioa antzekoa da, nahiz eta xehetasunak oso desberdinak izan. Baina plangintza zentralak, dudarik gabe, teorian behintzat produktu eta prozesu ekonomikoen balioespen nahiko zehatzetara iristen diren lekuetan, merkatuek ezin dute hori lortu ere, ondasun publiko eta sozialei, eragin ekologikoari eta abarri buruzko prezioak berez oker zehazten dituztelako. egozentrikoki, baita nartzisikoki ere, eta oso denbora-lerro labur batean erreakzionatu. Ez dugu aukerarik gure inguruko besteenganako inplikaziorik ez kezkatu, ezta ezagutzarik ere egin gabe, are gutxiago geografikoki urrun dauden edo etorkizunean bizi diren beste batzuentzat. Izan ere, merkatuekin, elkartasuna zigortzen da, gutizia saritzen da.
Era berean, baina ez hain ondo ulertzen, merkatuek klase-araua eragiten dute. Merkatu-kuota harrapatzeko eta lehian gera ez dadin, kostuak murriztea beharrezkoa da. Puntu baten ondoren, hori langileen eta kontsumitzaileen kontura soilik egin daiteke. Hori gauzatzeko, beharrizan sozial zabalei eta kostuak murrizteak langileen eta kontsumitzaileen kontura eragiten dituen galeren aurrean isolatuta dauden erabaki-hartzaileak behar dira. Hau da enpresek langileen soberakinak bermatzeko langileen autokudeaketa nahiaren aurka ere enplegatzen duten koordinatzaile klasea.
Goian planteatutako kritika bakoitzak, are gutxiago guztiek, guztiz landuago bada ere, merkatu abolizionista izateko arrazoia ematen dute eta plangintza zentralaren aurkako koru orokortuarekin bat egiteko ere bai. Baina goiko puntuak arakatuz gero, zalantzarik gabe, zoragarria izango litzateke klase banaketa sortu ez duen eta ondorio indibidual, sozial eta ekologikoak behar bezala baloratzeko gai izango den esleipen-sistema berri bat izatea eta esleipen-sistema bat izatea. bere dinamikak homogeneotasuna baino gehiago elkartasuna eta aniztasuna baino gehiago, zergatik hartu behar dugu, bereziki, plangintza parte-hartzailea? Zergatik betetzen du horrek gure agenda? Zer gertatuko litzateke plangintza parte-hartzailea hartzeak lortutako irabaziak bermatuko ez balitu, baizik eta ekonomia zartaginetik sutara eramango balu?
Lehenago definitzeko ezaugarriekin gertatzen den bezala, plangintza parte-hartzailearen azpian dagoen argudioa ez da konplexua. Jokabide soziala nahi dugu, ez portaera sozialaren aurkakoa. Parte-hartze informatua nahi dugu maila egokiekin, ez hierarkia autoritarioekin. Benetako gizarte-kostu eta onurak nahi ditugu erabakietan modu adimentsuan eta librean kontuan hartuko direnak, eta ez kostu eta onura faltsuak interesaz manipulatu eta ustiatu.
Desio hauek eskatzen dute erabakien eraginpean daudenek lankidetzan emaitzak negoziatzea eta bultzada hori bakarrik nahikoa da, uste dut, gure esleipen-bilaketa pareko ereduetan azaltzen den plangintza parte-hartzailera murrizteko, edo antzeko zerbaitetara, edozein kasutan. tasa.
Plangintza parte-hartzailean, langileek eta kontsumitzaileek beren lehentasunak askatasunez adierazi ditzakete eta hori ezin da saihestu autokudeaketa nahi badugu. Hori horrela, langileek eta kontsumitzaileek denbora, informazioa eta motibazioa dute besteek adierazten dutena kontuan hartzeko eta haien aukerak horren arabera modulatzeko, aurrera eta atzera dinamika batean. Behin esleipen-arazoan pentsatzen ari den norbaitek hori gogoan duenean, gainerakoa, funtsean, balorazio zehatzak eta eragile guztientzat egokia den hitza izatearen mugak eragiten du. Horrela Hahnel-ek eta biok marraztu genituen ingerada, edonola ere, udalek egindako negoziazio prozesu kolektibo eta kooperatiboari urratsak gehituz eta egiturak erraztuz operazioak merezi eta bideragarriak izan daitezen, ustekabeko kolpeei aurre egiteko gai izatea barne. gustuen aldaketak, aurkikuntza berritzaileak, etab.
Plangintza parte-hartzailea, beraz, epe luzerako agindu anarkista, sozialista deszentralizatuaren eta are erlijiosoaren adierazpen instituzional bat besterik ez da, langileek eta kontsumitzaileek euren beharrizan eta nahien arabera erabaki behar dutela ekoizpena eta kontsumoa, eta ez batzuek inposatutako aukerak behartuta. elite estua edo klase menperatzailea, parecon-en autogestioari buruzko kontzepzio espezifikoa erantsita bada ere.
Baina, noski, kritikari batek esan lezake loriagarria dela sistema osoa arrazoi ezberdinengatik inplodatuko litzatekeela izan ezik. Eta, hain zuzen ere, badaude norberaren kudeaketa zentzugabea dela esango luketenak, espezializazioa gutxi erabiliz gero emaitza tontoak emango dituelako, edo ordainsari ekitatiboa zentzugabea dela esango luketenak, medikua izateko nahiko pizgarririk ez dagoelako edo asko eskatzen duten beste eginkizun batzuk. prestakuntza eta oso produktiboak direla, edo lan-konplexu orekatuak zentzugabekeria direla, baldarregia delako eta, edonola ere, jende gehienak ezin duela egin behar duena, edo, azkenik, plangintza parte-hartzailea zentzugabekeria dela, hutsik geratuko litzatekeelako, ez bere balioetan. , baina bere ezarpenean. Hau dena nahikoa da, zeren eta hori egia bada, parecon akatsa izango litzateke eta berritu beharko luke edo, berritzea ezinezkoa balitz, erabat baztertu beharko litzateke. Hala ere, ezerk ere ez luke, egia bada ere, merkatuetara edo lan-banaketa korporatiboetara itzultzea edo jabetza pribatura itzultzea bermatuko, horietatik guztietatik haratagoko ikuspegi bideragarri bat bilatzearekin alderatuta.
Parecon-en egungo egoera
Goiko kezkak, eta beste batzuk ere, inkesta honen bigarren zatian hartuko ditugu, baina aurretik ere, orain galdetu genezake, zergatik hartu behar lukeen norbaitek serioski parecon-en lau ezaugarri definitzaileak desiragarriak izan daitezkeen aukera. edozein ekitaldi? Inplementagarriak balira desiragarriak izango balira, adibidez, ez al luke jende gehiagok eztabaidatu, eztabaidatu eta ekonomia parte-hartzailearen alde egingo, edo horren bideragarritasuna zehazten saiatuko? Parecon balioko balu posible izango balitz, zergatik ez dago kritika, saiakera eta laguntza eta kritika gehiago?
Ekonomia parte-hartzailea, edozein eredu kontzeptual bezala lehen aurkeztu zenean, hasiera batean guztiz ikusezina zen. Hogeita bost urte geroago, ordea, oraindik estalita dago, demagun, eskala handian behintzat. Isiltasunaren gortinetatik altxatzen da noizean behin, baina gero behera erortzen da. Antikapitalistak bakarrik kontuan hartzen baditugu ere, gauzak aldatzen hasi diren arren, gero eta antikapitalista gehiago pareconekin harremanetan jarri eta beraiek ebaluatzen hasi diren heinean, eta Latinoamerikako eta Europako gertaerak, eta baita inkestak, botoak eta frustrazio nabariak ere. AEBak eta Erresuma Batuak nahi dugunaren gaia lehen lerroan jartzen hasi dira; oraindik aurrerapena oso motela da, eta eztabaida ikusgaia ia ez da existitzen. Baina zergatik luzatu da prozesu honek hainbeste denbora, eta zergatik, orain ere, ikusmolde honi buruzko eztabaida inprimatu txikia dago, nahiz eta gero eta aktibista ugari parecon serio hartzen hasi?
Erantzun posible bat, onbera eta inplikazio zabalagorik gabekoa, ideia eta formulazio berriek askotan denbora asko behar dutela bistaratzeko, eta are denbora gehiago jendaurreko balorazio serioa lortzeko. Uste dut, zalantzarik gabe, hau istorioaren parte dela. Baina, gainera, uste dut ez dela istorio osoa.
Zergatik, adibidez, ez dira parekoi buruzko kritika eta saiakera handi gehiagorik izan, ez oso kritikoak, ez astiro edo oldarkor solidarioak? Erantzunak bi zati dituela uste dut horrelako gauzek denbora behar dutela ohartzeaz harago.
Lehen zatia da nahiko gutxi idatzi dela, errepaso gisa edo bestela, edozein ikuspegi ekonomikori buruz. Ez da gutxi eztabaidatzen den ekonomia parte-hartzailea bakarrik (baita komunikabide alternatiboetan ere), beste ikuspegi ekonomiko batzuk ere bai (eta, benetan, edozein ikuspegi).
Egunero jasaten dugun munduan kapitalismoak, edo arrazakeriak edo dena delakoak, nola funtzionatzen duen aldarrikapen berri bat egin, eta nauseam batean disekatuko da, batez ere jendeak horrekin ados ez egoteko modua badu. Alabaina, egin kapitalismoa, arrazakeria edo dena delakoa ordezkatu behar duenari buruz, eta ziurrenik isiltasunaren crescendo bat egongo da. Hau egia da, zeintzuk diren erreklamazio bisionarioak kontuan hartu gabe.
Baina ikuspegi ez-espezifikoa den abertsioa edozein erreklamazio ikusgarrientzako ibilbide luze eta motel bat azaltzen duen arren, uste dut erantzunaren bigarren zati bat ekonomia parte-hartzailearen kasuan, parecon-ek argitalpen, irratsaio eta irratsaio aurrerakoiak zuzentzen dituzten pertsonak orientatzen dituzten atributuak dituela. erakundeei ikusgarritasun apala ere emateaz urrun. Hau da, parecona ezkerrean oso defendatzen bada, ezkerreko erakundeetan aldaketak egiteko presioa sortuko da, norabide parekoian mugitzeko eta jende askok zintzoki uste du aldaketa horiek suntsitzaileak izango liratekeela, edo batzuetan haien aurka egingo dutela beren etengabea babesteko. rolak.
Feminismoaren edo botere beltzaren gorakadaren analogia solte baina hezigarri bat dago. Ikuspegi zabal horiek indarra hartu ahala presio handiak sortu ziren ezkerreko mugimendu eta proiektuetan arrazakeria eta sexismoa murrizteko eta kultur aniztasuna eta feminismoa aktiboki bultzatzeko. Aldaketa horiei ere erresistentzia handia sortu zitzaien, ez behintzat beren egoera mehatxatzen zutela ikusten zuten pertsonengandik. Uste dut gauza bera gertatzen dela ekonomia parte-hartzailearekin.
Ezkerreko proiektuen, argitalpenen eta mugimenduen jabe diren edo kudeatzen dituztenek, inplizituki edo esplizituki konturatzen dira mailaren batean ikuspegi ekonomiko parekoiak nagusi bihurtuz gero ezkerreko ahaleginen egungo agendak etengo liratekeela ekitatearen, autogestioaren eta bereziki orekatuaren aldeko bultzada batek. lan-konplexuak beren proiektu eta erakundeen barruan. Aldaketa mota honi aurre egiten dioten posizioa galtzea ekiditeko edo kaltegarria izango litzatekeela zintzoki uste dutelako aldatu egiten da kasuz kasu.
Garai batean ekonomia parte-hartzaileari buruzko iritzirik ez zuen aldizkari batek, edo parekoi buruzko inolako ikusgarritasunik ez zuena, zilegitasunez aldarrikatu zezakeen parecon-a alboko nozio multzo bat zelako, laguntza handirik gabe, eta periodikoak ez zuelako. 't, egia esan, parekoi buruzko idazkirik jaso. Haien idazkera ez eskatzeak nekez erakutsiko luke erresistentzia aktiboa, baizik eta, horren ordez, ikusmenetik urrun dagoen jarrera arrunta besterik ez da, edo parekonen existentziari buruzko ezjakintasun zintzoa edo bere balioari buruzko zalantza zintzoa. Baina gaur egun, gutxienez, ezkerreko aldizkari kopuru handi batek bidalketa asko jaso ditu eta horiek guztiak modu aktiboan baztertu edo maizago baztertu dituzte, baita idazle ezagunenak eta baita beren langileak ere. Uste dut horrek utzikeria onbera ez den beste dinamika bat iradokitzen duela.
Edonola ere, arrazoiak edozein izanda ere, parecon-en merituak serio eztabaidatzen duen jenderik ez egoteak asko oztopatzen du haren hedapena. Irakurle potentzial batek arrazoiz pentsa lezake bere buruari, liburu honetan zehar ibili behar al dut, edo artikulu hau besterik ez? Webgune honetan murgildu behar al naiz? Lan egin behar al dut ideia horiek ulertzeko? Haiei buruz nire iritzi propioak garatu behar al ditut? Tira, itxaron, agian ez nuke horrelakorik egin beharko. Azken finean, nire aldizkari gogokoenek ez dute hitzik esan ikuspegi honi buruz. Beraz, ziurrenik ez ikusi egin beharko nuke eta itxaron eta pareconek sinesgarritasuna lortzen duen ikusi beharko nuke nire denbora oso mugatuan hura ebaluatzen inbertitu aurretik.
Irakurleek parekon-a -edo ezkerreko hedabideek neurri handi batean jaramonik egiten ez duten beste edozer- serioski hartzeko denbora eta arreta emanez, nahiko arrazoizkoa da norbanako bakoitzarentzat. Modu bereko kalkuluak egiten ditut, askotan, nire aliatuak ez diren istorio eta ikerketei buruz. Gaitik hurbilago dauden besteengandik atentzioa lortu ezin badute, ez dut ikusten nire denbora ematen diet. Baina idatzi handiz, berez ikuspegiarekin eta parekonarekin, hori ez da hain arrazoizkoa, nik uste dudanez, komunikabideen arteko isiltasuna berez arrazoizkoa ez bada.
Nolanahi ere, dinamika mota horrek hamarkada bat baino gehiago darama gutxienez. Pareconarekin erlazionatutako jende kopuruaren gorakada inprimatutako eztabaida eta eztabaidarik ez dagoen arren, dudarik gabe, oso azkarra da, motela baino, testuinguru horretan ikusita. Baina motela edo azkarra izan, orain behintzat espero dezakegu, arrazoiren bategatik, jasotzen ari den parekon arreta ereduaren merituen adjudikazio kolektiboa bultzatuko duen eskala batera iristea. Eta, beharbada, hiru zatiko eskaintza honek lagundu egingo du.
ZNetwork irakurleen eskuzabaltasunaren bidez soilik finantzatzen da.
Dohaintzan