Siriak gainditu al du AEBen inbasio militarra bermatzen duen "marra gorria"? Ez al da? Ameriketako Estatu Batuetako establezimendu politikoak bere buruaren aurkako kontraesanak dirudi. Obamaren gobernuak ezin du gai horri buruz hitz bakarrean hitz egin, eta AEBetako hedabideak ere aho bi aldeetatik isurtzen ari dira AEBetako kanpo-politika gogaikarrien burugogor horrekin, egia, uztartu nahian.
The New York Times-en berri ematen du:
"Etxe Zuriak esan zuen ostegunean Estatu Batuetako inteligentzia agentziek orain uste zutela, "konfiantza maila ezberdinarekin", Siriako Gobernuak arma kimikoak erabili zituela..."
Berehala, Obamaren Defentsa idazkari Chuck Hagelek errieta bortitza eman zuen: ยซSusmoak gauza bat dira; froga beste bat daยป.
Desadostasun horrek Chuck Hagelek John Kerry Obamaren Estatu idazkariarekin izandako desadostasuna islatu zuen. biek deklaratu zuten Kongresuaren aurrean Sirian gertatzen ari zenaren eta AEBek erantzun beharko luketenaren ia kontrako bertsioekin. Kerry interbentziorako animatzaile bat izan zen, Hagelek โmilitarren bozgorailuakโ zuhurtziaz gomendatzen zuen bitartean.
AEBetako gobernuak Siriako Gobernuak arma kimikoak erabili ote dituen ala ez eztabaidatzea benetan AEBek Siria inbaditu behar duten ala ez aztertzeko argudio bat da, Obamak esan baitzuen arma kimikoen erabilera edozein "lerro gorria" zela eta, gaindituz gero, estatubatuar militarra deituko lukeena. erantzuna. Ez da axola Obamaren "lerro gorria" erretorika Bush Jr.-ren ahotik lapurtu izana, zeinari gustatzen zitzaion antzeko gauza ergelak esatea gogorra izan zedin.
Baina orain Obamaren Bushismoa indarrean jarri behar da, diote politikariek, AEBek ez dutela ahul ikusten. Itxuraz haur-argudio hau oso sinesgarria da AEBetako establezimendu politikoaren artean, atzerriko politika botere militarrean soilik ikusten baitute. Siria ez bada AEBetako mehatxu militarrak men egiteko beldurtzen, Iranek eta beste herrialde batzuek hala jarraitu eta nahi dutena egingo lukete eta AEBen "eragina" gutxituko litzateke. "Erantzun irmo batek" bakarrik geldiarazi dezake domino efektu hau abiaraztea.
Logika mota hau Siriako azken arma kimikoen salaketen oinarria da, AEBetako "Intelligence" zerbitzuak (CIA) eta bere parekide britainiar eta israeldarrek (Irakek suntsipen masiboko armak zituela "frogatu" zuten pertsona berberak) sortu zutena. , gerora asmatutako gezurra zela frogatu zena). Herrialde horietako hiru inteligentzia agentziek besterik gabe iragarri zuten Siriako Gobernuak arma kimikoak erabili zituela, frogarik gabe eman eta gero dagokien nazioetako hedabideei utzi ziela istorioarekin, oinarririk gabeko akusazioei "ebidentzia handiagoa" gisa aipatzen baitzien.
Mundu errealean badirudi AEBek babestutako Siriako matxinoak direla Siriako Gobernuaren aurka arma kimikoak erabili izanaren arduradunak. Siriako Gobernua izan zen hasieran AEBek babestutako matxinoei arma kimikoak erabiltzea leporatu ziona, eta NBEri erasoa ikertzeko eskatu ziona. Horrek Siriako matxinoak eta geroago Obamaren administrazioak Siriako Gobernuari erasoa leporatu zizkion.
Oso adierazgarria New York Times-eko artikulua aipatzen da AEBek babestutako Siriako matxinoek onartu zuten arma kimikoen erasoa Siriako gobernuak kontrolatutako lurralde batean gertatu zela eta erasoaren ondorioz Siriako Gobernuko 16 soldadu hil zirela, 10 zibil eta beste ehun zauriturekin batera. Baina matxinoek gero aldarrikapen absurdoa egin zuten Siriako Gobernuak ustekabean arma kimikoekin bonbardatu zuela bere armada.
Interesgarria da Errusiako gobernua geroago salatu zuen Estatu Batuak Siriako Gobernuak eskatutako NBEren ikerketa geldiarazten saiatzeaz, ikerketaren parametroak halako neurri batean zabalduko direla azpimarratuz, non jurisdikzio eta arauen inguruko eztabaida amaigabe batek ikerketa bertan behera utziko luke azkenean.
AEBek Siriaren aurkako gerrarako estropezu egiten duten martxa zailtzen du AEBek babestutako indar matxino eraginkor bakarrak muturreko islamistak direla, borrokalaririk onenak Al-Qaedari leialtasuna zin egin diotela. AEBetako hedabideek arma kimikoei buruz oihukatzen zuten aste berean, NewYork Times-ek argazki errealista bat argitaratu zuen AEBek babestutako Siriako matxinoen, eta horrek aipamen luzeak eskatzen ditu:
"Sirian zehar, matxinoen menpeko eremuak abokatu eta elizgizonez osatutako epaitegi islamikoz eta muturrekoek zuzendutako borroka-brigadez josita daude. Nahiz eta Kontseilu Militar Gorena, Mendebaldeak eraketak talde erradikalak alboratuko zituela espero zuen erakunde matxinoen aterkia, hornituta dago. Zuzenbide islamiarra etorkizuneko Siriako gobernu batean sartu nahi duten komandanteekinยป.
ยซMatxinoek kontrolatutako Sirian ez dago inon borroka indar laikorik hitz egitekoยป.
"[matxinatuen] oposizioaren izaera islamistak matxinadaren barruti nagusia islatzen du... Borrokalarien agenda erlijiosoak altxamenduak Siria zibil eta demokratiko bat sortzea espero zuten aktibista, manifestari eta laguntzaile zibil askorengandik bereizten ditu".
Hala, Ekialde Hurbileko beste gobernu laiko bat โIrak eta Libiaren ondorenโ muturreko islamistaren amildegira bultzatzen ari da, eta bultzada Estatu Batuek egiten ari dira, hau da. The New York Times-ek aurkitu zuen Milaka tona arma bideratzen ari zen Siriara, Saudi Arabian eta Qatarren AEBen aliatuen bitartez. Orain badakigu arma horiek muturreko islamistei eman zizkietela; zuzenean edo zeharka, berdin dio.
AEBek antolatutako arma-trafiko hori agerian geratu ondoren ere, Obamaren administrazioak oraindik ere gogoa du esateko AEBek Siriako matxinoei laguntza "ez hilgarria" baino ez dietela ematen. Ez da axola AEBek aliatuetatik Siriara garraiatzen ari diren arma asko Estatu Batuek aliatuei saldu zitzaizkiela, armak fabrikatzen baitziren.
Orain, politikari asko Obamari eskatzen diote Sirian "hegaldirik gabeko eremua" ezarri dezala, inbasio militarraren eufemismoa: herrialde batek ezin du beste herrialde batean hegazkintzerik gabeko eremua ezarri behar etsaiaren Aire Indarra suntsitu gabe, zer esanik ez bere azalera. misilak, etab. Libian ikusi genuen hegaldirik gabeko eremua azkar eboluzionatu zela eskala osoko inbasio batean, eta hori Sirian berriro gertatuko zen, aldea Sirian armada indartsuagoa duela arma sofistikatuagoarekin, aliatu indartsuak ahaztu gabe. Iran eta Errusia.
Hau da AEBetako armada Siriako Obamaren administrazioarekin bat ez egotearen benetako arrazoia. Gerra hori izugarri arriskutsua izango litzateke, eta ezinbestean gatazka zabalago bat ekarriko luke, jada gerraz betetako eskualdea irentsiko lukeena, Estatu Batuei eraso nahiko luketen "terrorista" gehiago sortuz.
AEBetako publikoak Irakeko ADM-en lezioak ikasi ditu, eta ikasgai hori ez da galtzen AEBetako soldaduentzat, haietako gutxi batzuek petrolioa lortzeko beste gerra bat egin nahi baitute Estatu Batuentzat zero mehatxua den herrialde baten aurka.
Shamus Cooke gizarte zerbitzuetako langilea, sindikalista eta Workers Action-eko idazlea da (www.workerscompass.org) Berarekin harremanetan jar daiteke [posta elektroniko bidez babestua]
ZNetwork irakurleen eskuzabaltasunaren bidez soilik finantzatzen da.
Dohaintzan