Abenduaren 13 On, Chicagoko Cook County Epaitegian sartu nintzen preso hartu eta mespretxuagatik espetxeratzeko prestatuta. Auzian zitazio bat zen, zeinaren aholkuak 2014ko Laquan McDonald 17 urteko poliziaren tiroketa hilgarria ikertzera bultzatu ninduen txistulariari buruzko galderei erantzuteko eskatzen zuena.

Pertsona horrengatik ez balitz, gertakariaren dashcam bideoaren existentzia ezagutarazi eta lekuko zibil bat aurkitzeko aukera eman zidan pista bat eman zidana, ez genuke Laquan McDonald izena ezagutuko. Mutikoa 16 aldiz tirokatu zutela agerian utzi zuen autopsiaren txostena lortu nuenean, bat argitaratu nuen. Slate-n artikulua tiroketaren poliziaren kontua auzitan jarriz. Hilabete beranduago, bideoa azkenik kaleratu zenean, gertakari-jauzi bat gertatu zen: Poliziaren arduraduna kaleratu zuten, baita poliziaren tiroketak ikertzen dituen agentziako burua ere; estatuko abokatuak kargutik kanpo bozkatu zuten; Ameriketako Estatu Batuetako Justizia Sailak Chicagoko Polizia Sailaren ikerketa abiatu zuen; eta McDonald tirokatu zuen ofiziala, Jason Van Dyke, lehen graduko hilketa leporatu zioten.

Hilketa auziaren testuinguruan zitazioa eman zidaten. Epaileak, Vincent Gaughan-ek, Van Dyke-ren abokatuei baimena eman zien ni deklaratzera behartu zitezen beren erreklamazioa oinarri hartuta, eta horretarako ez zuten frogarik eskaini, iturriak Garrity arauaren arabera babestutako dokumentuak eman zizkidala, langile publikoak izatetik babesten dituena. enpresaburuek egindako barne ikerketetan beren burua inkulpatzera behartuta.

Hasiera-hasieratik, Garrity-k babestutako dokumenturik ez nuela jaso eta iturriaren identitatea agerian lezaketen galderei uko egingo nuela argi utzi nuen. Jarrera honek ez zuen ezer heroikorik. Ez zen aukera bat izan. Erreportari lana egiten ari nintzen.

Auzibidea zaildu egin zen Gaughan-ek Van Dyke-ren prozeduraren hasieran ezarritako gag-agindu batek - "dekorazio-agindua" deitzen zaion modu zehatzago batean. Ondorioz, prentsa askatasunaren inguruko lege-polemika honetan alegazio batzuk zigilatu ziren.

Abenduaren 6an epaitegi irekian egindako entzunaldi batean soilik izan ziren prentsak eta publikoak Dan Herbert-ek, Van Dyke-ren abokatu nagusiak, "albiste faltsuen" tesiaren berri. Berak esan zuen ez nintzela kazetaria, aktibista baizik —beraz, kazetariaren pribilegioak babestu gabe— eta hasieratik bere bezeroaren epaiketa zuzena izateko eskubide konstituzionalari kalte larria egin zion poliziaren aurkako kanpaina batean parte hartu zuen. Kanpaina horretan, salatu zuen, tiroketaren bi lekuko zibilekin elkarrizketetan parte hartzeko aukera eman zidaten FBIko agenteekin bat egin nuen, eta McDonald's familiaren abokatuekin ere konspiratu nuen. Herberten argudioaren funtsezkoa - hain haluzinagarria den zerbaitek zentro bat duela esan badaiteke - Garrity-tik lortutako ezagutzatik atera nuen aldarrikapena zen.-babestutako adierazpenak lekuko zibilen kontuak moldatzeko Van Dyke kondenatzeko diseinatutako estrategia koordinatu batean.

Baliteke nire txostenari buruzko Herberten tesia epaiketarako entsegu bat izan zela. Poliziaren Anaitasun Aginduaren jarrera orokorra islatzen du (adibidez, Van Dykeren defentsa ordaintzen ari dela uste dena) poliziaren jokabide okerren edozein salaketari dagokionez. FOP-ek ahalik eta baldintzarik gogorrenean baieztatzen du polizia eskubide zibilen barra komunikabideek lagundu eta lagundutako konspirazio baten biktimak direla. Ustezko tratu txarren edozein kasutan, akusatua ofiziala da, beraz, benetako biktima.

Herbert-ek bere argudioa itxi zuen Brown v. Mississippi inbokatuz, 1936ko auzia non Auzitegi Gorenak alde batera utzi zituen hiru apartzain beltzen kondenak nekazari zuri baten hilketagatik, haien aitorpenak poliziaren torturak behartu zituelakoan. Hiru gizonak behin eta berriz eta errukirik gabe azotatu zituzten; eta bat zuhaitz-adarretik zintzilikatu zuten lepoan soka-zainak utzi zizkion lintxatze-falta batean. Van Dyke-k, argudiatu zuen Herbertek, kalte parekoak jasan zituela nire erreportajeengatik. «Legez», esan zuen, «torturatuak izan ziren apartzain horien berdina da».

Momentu harrigarria izan zen. Laquan McDonald kasuak Emmett Till, Chicagoko beste haur bat, Mississippin 1955ean egindako lintxaketarekin alderatzea gonbidatzen du. Dashcam bideoa Till-en amak bere semearen hiletan kutxa irekia izateko erabaki zoritxarreko kontrako gisa ikus daiteke: a. gorputz beltz mutilatu batek bazterketa eta desberdintasun egiturak indartzen dituen indarkeria argitzen duen leihotik. Hilketa-epaiketaren emaitza edozein dela ere, horixe da Chicagoko asko gertakariari aurre egiteko borrokan ari diren argia. Beraz, txundigarria izan zen, aretoko areto kontraesanean ere, Van Dyke dela lintxatua izateko arriskuan dagoen baieztapena entzutea.

Abenduaren 13an, nire abokatuak eta biok epaitegira etorri ginen hainbat eszenatoki alternatiborako prestatuta. Gaiak guztiz argituta zeuden. Gure lehen argudio-lerroa zen zitazioak ez zituela garrantzi gutxieneko irizpideak betetzen. Hortik harago, argi utzi genuen kazetariaren pribilegioa eskatuko nuela. Hortxe agindu zuen gauzak konplikatuko zirela, izan ere, epaileak "iturria" terminoaren irakurketa estu baten alde egin zuelako beste galdera-lerro batzuk ahalbidetuko zituen, betiere iturriaren izena esplizituki galdetzen ez zidaten bitartean, uko egingo nizkiokeen galderak. erantzun.

Azkenean, entzunaldia antiklimatikoa izan zen. Gaughanek zitazioa baliogabetzeko agindu idatzia banatu zuen. Ez zen kazetariaren pribilegioaren gaiari heldu. "Jamie Kalvenen zitazioari eustea", idatzi zuen, "gertaeren kronogramak, aurkikuntza-dokumentuak eta testigantzak besterik gabe existitzen ez den informazioaren bila arrantza-espedizio bat baino ez litzateke izango".

Epaia prentsa askatasunaren garaipentzat jo dute. Esan beharrik ez dago niretzat lasaitasuna izan zela. Hala ere, pasarteak eman ditzakeen ikasgaiak gertuagotik aztertzea eskatzen du.

Gaughanen epaia ondo arrazoitua nire bizitza nabarmen eten eta baliabide juridikoen inbertsio handiak behar izan zituen bi hilabeteko auziaren ondoren etorri zen. Imajinatu zein lazgarria izan daitekeen halako egoera bat ni bezain ondo kokatuta ez zegoen kazetari batentzat. Edota, asko diren bezala, ekonomikoki bizirik irauteko borrokan dagoen argitalpen batengatik. Imajinatu gizarte batean bizi, zeinetan abokatuek kazetariak epaitegietara eraman eta kostu konparagarriak eragin ditzaketen haiei eta haien argitalpenei, kasu honetan egin zena baino garrantzi gehiagorik erakutsi gabe.

Beraz, akatsa izango litzateke zitazioa baliogabetzea a legezko prentsa askatasunaren garaipena. Hala ere, beste mota bateko garaipena izan zen. Jaso nuen laguntza apartekoa izan zen. Nire abokatu Matt Topic eta Loevy & Loevy-ko bere lankideek pro bono legezko ordezkaritza bikaina eskaini zuten. Prentsa Askatasunaren aldeko Kazetarien Batzordeak bat aurkeztu zuen amicus laburra eta 18 hedabide-erakunde nagusi kontratatu zituen bertan sartzeko. Hillman Prizeko epaileek a laguntza-adierazpena hori ehunka sinatu zuten. Eta pertsona eta erakunde ugariren animo hitzak eta laguntza eskaintzak jaso nituen.

Van Dyke-ren zitazioari buruzko eztabaida beste garai batean erraz sor zitekeen arren, nolabait "albiste faltsuen" diskurtsoaren eta botere judizial federalaren eskualdaketa bizkortzearen une historiko honi dagokio. Zitazioa betetzeari uko egiteak, dirudienez, besteek Lehen Zuzenketari buruzko kezkak eta konpromisoa adierazteko tresna izan zuen.

Esperientziak gizarte zibilak Lehen Emendioko askatasunei eusteko duen botereari buruz hausnartuta utzi nau garai zailetan. Herri honetan, askatasun horiei buruzko ikuspegi legalista izan ohi dugu: legegintzaldiek eta auzitegiek definituta daudela ikustea. Orientazio hori indar eta ahulezia da aldi berean. Indargune bat da Lehen Zuzenketaren adjudikazioak denboran zehar esperientzia, analisi eta hausnarketa izugarri aberatsa eman duelako hainbat gairi buruz. Ahultasun bat da, nolabait libreak garela imajinatzeko joera dugulako Lehen Zuzenketa "dugulako".

Hausnarketa ildo honek idazle lanaren hasierara eramaten nau. Nire aita, Harry Kalven Jr., Chicagoko Unibertsitateko Zuzenbide Fakultateko jakintsu konstituzionala zen. 1974an hil zenean, AEBetako Auzitegi Gorenaren mailan Lehen Zuzenketaren historia intelektual asmo handiko baten erdian zegoen. Amaitu gabeko lehen zirriborroa utzi zuen 1,200 orrialde ingurukoa, eta hamarkada bat baino gehiago eman nuen argitaratzeko prestatzen. Azkenean, 1988an argitaratu zen, "A Worthy Tradition: Freedom of Speech in America" ​​izenburupean.

Hogeita hamar urte beranduago, “A Worthy Tradition” datatua dago zenbait alderditan, ez da harritzekoa, baina gaur egungo momenturako ere oso garrantzitsua da. Liburuaren gai nagusi bat, bere izenburuan islatzen dena, Lehen Zuzenketaren pean estatubatuar esperientziak aurrekari legal multzo bat baino zerbait gehiago eman duela da. Gizartearen tradizio bat da, herritar eta kazetari gisa gidatzeko ahalmena duen tradizioa eta, aldi berean, gure ekintzekin elikatzeko ahalmena duena.

Tradizio gisa ikusita, Amerikako bizitzan Lehen Zuzenketaren esanahia ez da, beraz, Auzitegi Gorenak une bakoitzean dioenera mugatzen. Kontakizunak garrantzia du, baita aurrekariek ere. Gure historiako hainbat momentutan, mundu arriskutsu batean nazioaren ahultasunaren sentimendu areagotzeak nerbio-porrotak eta amnesia konstituzionalaren erasoak ekarri ditu. Halakoetan, segurtasun nazionalaren kezkak gure oinarrizko balioak gainditzen ditu, askatasun konstituzionalak sakon murrizten dituzten legedia, prozedura administratiboak eta erabaki judizialak emanez. Deskontu horiek tradizioaren ondasunak dira, argitasun judizialaren uneak bezainbeste.

Hollywood argitasun une horietako bat ospatzen ari da egun. "The Post"-en, Steven Spielbergek Lehen Zuzenketaren arabera prentsaren aldez aurretiko murrizketaren aurkako presuntzio sendoa berretsi zuen Pentagonoko Paperen auzian Auzitegi Gorenaren 1971ko erabakiaren aurreko gertaerak dramatizatzen ditu. Hori da, hain zuzen, ospatzea merezi duen aurrekari bat, baina tradizioaren zentzu sendoak aitortzen du gizarte honetan zentsuraren funtsa ez dela gobernuaren zapalketa zuzena, autozentsura baizik. Errealitatea da norbanakoek eta albiste-erakundeek ohizko neurriak ezartzen dizkietela beren buruari.

Autozentsura oso gutxitan deitzen zaio bere benetako izenarekin. Erraz mozorrotzen da epai editoriala edo legezko zuhurtzia. Lege murriztaileek ez ezik, formulazio juridiko lauso eta zabalek ere eragiten dute, hiztunak adierazpen zilegien mugak asmatzen uzten dituztenak eta adibide negatiboek, hala nola, Van Dykeren zitazioaren inguruan egin dudan azken borrokaldia. Bere logika bereziki sinesgarria da egoera ekonomikoaren egoeran, argitalpen asko ixteko auzi fribolo batera geratzen direnean. Eta askotan, kasurik txarrenean, eskatuko litzatekeena baino askatasun gehiago onartzen du.

Gizarte zibilaren elkartasuna Lehen Zuzenketaren tradizioaren zentzu ziur batek animatuta autozentsuraren aurkako antidoto eta herritar ausardiaren iturri izan daiteke. Gizarte batean askatasuna (edo bere eza) osatzen duten partikula atomikoak norbanakoek hitz egiteko edo isilik egoteko, aurre egiteko edo onartzeko egindako aukerak dira. Hori ikusita, zalantza gutxi egon daiteke gizarte zibilak nire kasuari emandako erantzunak etorkizunean beste kazetari batzuek, desafioa egiten dietenean, errazagoa izango zaiela euren lan-deskribapenak betetzea eta balizko txistugileek aukera handiagoa izango dutela etorkizunean. prentsara heldu. Dinamika honen neurria zehaztasun handiz neurtzea ezinezkoa bada ere, akatsa litzateke deskontatzea. Herritarren ausardia balio soziala bada, dotazio indibidual bat baino, orduan hori sortzeko ahalmena dugu, elkarri bihotza emateko, etorkizuneko Lehen Zuzenbideko askatasunak zaintzeko borroka areagotuari. Dinamika horren esker oneko onuradun gisa hitz egitean, ez dut zalantzarik bere errealitateaz eta botereaz.

---