Zazpigarren kapitulua: Mundu parte-hartzailea

Hau Occupy Vision-en zazpigarren kapitulua da, Fanfare for the Future izeneko hiru liburuki multzoko bigarren liburukia. Occupy Theory, Occupy Vision eta Occupy Strategy buruzko informazio gehiago aurki dezakezu, baita liburuak inprimatuta edo ebook irakurtzeko nola erosi ere, Z-ren liburu-orrian, hau da: https://znetwork.org/the-fanfare-series/

 

Lehen Atala: Internazionalismoa
 

Parsoc eta mundua

"Gerrak ez du zehazten nor den eskubidea, nor den ezkerrekoa bakarrik".
– Bertrand Russell

Gaur egungo nazioarteko merkatuko merkataritzak mesede egiten die gaur egungo trukeetan dagoeneko aktibo gehien dituztenei. AEBetako multinazional baten eta Guatemalako, Kenyako edo Thailandiako tokiko entitate baten arteko merkataritza gertatzen denean, onurak ez dira gehiago aktibo gutxiago dituen alderdi ahulengana iristen, eta ez dira berdin banatzen; haien nagusitasun erlatiboa areagotu.

Erretorika oportunista alde batera utzita, globalizatzaile kapitalistak pobreak eta dagoeneko ahulak direnei boterea kentzen eta aberatsak eta dagoeneko indartsuak gehiago indartzen saiatzen dira. Emaitza: munduko 100 ekonomia handienetatik, erdia baino gehiago ez dira herrialdeak, korporazioak dira, eta mundu osoan hamar milioika pobrezia izugarrian bizi ez ezik, urtero gosez hiltzen dira.

Era berean, baliabideen, diru-sarreren eta audientziaren nazioarteko merkatuko lehia gehienetan zero-kopuruko jokoa izaten da. Aurrera egiteko, merkatuko partaide bakoitzak besteen porrota harrapatzen du, globalizazio kapitalistak etsaitasuna sortzen duen eta gizabanakoen, korporazioen, industrien eta estatuen arteko elkartasuna suntsitzen duen ni-lehen jarrera sustatzeko. Ondasun publiko eta sozialak gutxiesten dira, pribatuak goratu. Enpresek, industriak eta nazioek beren irabaziak areagotzen dituzte beste herrialde batzuei galerak ezartzen dizkieten bitartean, baita beren herrialdeko herritar gehienei ere. Giza ongizatea ez da agindu gidari bat.

Globalizazio kapitalistak kalitatea kantitateaz gainditzen du. Homogeneizazio kulturala sortzen du, ez aniztasuna. Starbucks-ek ugaltzen ez ezik, Hollywoodeko emakume eta gutxiengoen irudiek eta Madison Avenue estiloek gutizia eta norbere buruarengantasuna goratzen dute, indarkeria ahaztu gabe. Indigena, komertziala ez dena, genero bidezkoa denak –are gutxiago feminista– borrokatu behar du bizirik irauteko. Aniztasunak behera egiten du.

Globalizatzaile kapitalisten aretoetan, elite politiko eta korporatiboak baino ez dira ongi etorriak. Izan ere, globalizazio kapitalistaren helburua populazio osoen eragina murriztea da, baita estatu-buruzagien ere, Mendebaldeko agintari korporatibo eta politikoaren elementu boteretsuenak izan ezik. Globalizazioa kapitalistak hierarkia korporatibista inposatzen du ekonomian ez ezik, politikan eta kulturan ere –eta patriarkatuaren haziak daramatzalako, genero-harremanetan ere–. Estatu egitura autoritarioak eta are faxistak ugaritzen dira. Esan marjinala ere duten ahotsen kopuruak behera egiten du.

Egoitza korporatiboetako finantzatzaileek akziodunen eragina hedatzen duten heinean, beheko lurra zulatu, ito eta zolatzen da beste espezie batzuei, azpiproduktuei, ekologiari edo gizadiari ere arretarik gabe. Irabaziak eta botereak bakarrik gidatzen dituzte kalkuluak.

Globalizazioaren aurkako ekintzaileak globalizazio kapitalistaren aurka daude, globalizazio kapitalistak aktibistek bilatzen duten ekitatea, aniztasuna, elkartasuna, autogestioa eta oreka ekologikoa urratzen dituelako.

Globalizazio kapitalistak nazioarteko nagusitasun eta menpekotasun arauak eta itxaropenak ere ezartzen ditu. Arau horien urraketak ezartzeko, betearazteko, defendatzeko eta zigortzeko, indartsuek ahulen aurkako indarkeria erabiliko dute maiz. Barne mailan horrek poliziaren estatu aparatuak eta errepresioa haztea esan nahi du. Nazioartean tokiko, eskualdeko eta nazioarteko etsaiak eta gerra esan nahi du.

Beraz, berez sortzen da galdera, zein da globalizazio kapitalistaren alternatiba?

Justizia globala laguntzea

 "Bakea ez da bilatzen dugun helburu urrun bat soilik, helburu horretara iristeko bide bat baizik".
- Martin Luther King Jr.

Zer proposatzen dute globalizazioaren aurkako ekintzaileek ezartzea globalizazio kapitalistaren erakundeen ordez, horien artean, nabarmenena, Nazioarteko Diru Funtsa, Munduko Bankua eta Munduko Merkataritza Erakundea?

Nazioarteko Diru Funtsa (NMF) eta Munduko Bankua Bigarren Mundu Gerraren ostean sortu ziren. NDFk mundu osoko herrialdeei eta pertsonei kalte egiten dieten finantza etenei aurre egiteko baliabideak eskaini nahi zituen. Hasieran negoziazioa eta presioa erabili zituen monetak egonkortzeko eta herrialdeei ekonomia eteteko finantza-makinaketak eta nahasmena ekiditen laguntzeko.

Munduko Bankuak epe luzerako inbertsioak erraztu nahi zituen herrialde azpigaratuetan eta haien ekonomiak hedatu eta sendotu nahi zituen. Inbertsio-diru garrantzitsuak interes-tasa baxuetan maileguak emateko sortu zen, tokiko gaitasun eza zuzentzeko.

Orduan zeuden merkatu-harremanen barruan, NMF eta Munduko Bankuaren helburu mugatu hauek progresiboak ziren. Denborarekin, ordea, eta 1980ko hamarkadan izugarri azkartuz, erakunde horien agenda aldatu egin zen. Kanbio-tasa egonkorrak erraztu eta herrialdeei finantza-gorabeheretatik babesten lagundu beharrean, NMF kapital-fluxuaren eta etekinik gabeko etekinen bilaketarako oztopo guztiak botatzen hasi zen, bere agintaldiaren kontrakoa izan arren.

Tokiko ekonomia pobreen alde inbertsioak erraztu beharrean, Munduko Bankua NDFren tresna bihurtu zen, azenario edo makila gisa maileguak emanez eta atxikiz, enpresen sarbide irekia behartzeko. Proiektuak finantzatzen zituen ez herrialde hartzailearen onurak lortze aldera, baizik eta multinazional handiei onurak lortzeko arreta handiagoarekin.

Gainera, gerraosteko hasieran proposatu zen Munduko Merkataritza Erakundea (MME) hamarkada batzuk geroago sortu zen, 1990eko hamarkadaren erdialdean. Bere agenda merkataritza arautzea bihurtu zen, jada aberats eta boteretsuentzako gero eta abantaila handiagoak lortzeko.

Hirugarren munduko herrialdeei soldata baxuak eta kutsadura handia ezartzeaz haratago, aberatsek langileak, kontsumitzaileak edo ingurumena defenda ditzaketen gobernu eta agentzia guztiak ere ahul zitezkeela ideia sortu zen, ez hirugarren munduan bakarrik, baita nonahi ere. Zergatik ez, galdetzen zuten benetan boteretsuek, merkataritza mugatzeko ahaleginak kentzea lanaren, ekologiaren, gizartearen edo kulturaren edo garapenaren ondorioengatik -merkataritza erregulatzeko legezko irizpide bakar gisa utziz berehalako irabaziak dauden ala ez epe laburrean. egina? Nazioko edo tokiko legeek merkataritza oztopatzen badute –esan ingurumen-, osasun- edo lan-lege batek–, zergatik ez duzu munduko merkataritzaren antolakuntza berri bat sortu gatazkak ebazteko eta guztiz aurreikus daitekeen enpresen aldeko epaia emateko kasu guztietan? Horrela, MME NMF/Munduko Bankuaren taldera gehitu zen gobernuak eta populazioak gainditzeko enpresen irabazien izenean.

Zentralki garrantzitsuak diren hiru erakunde global hauei buruzko istorio osoa sinopsi labur honek aurkez dezakeena baino luzeagoa da, baina hobekuntzak ez dira zailak pentsatzea.

Lehenik eta behin, zergatik ez izan - NMF, Munduko Bankua eta MMEren ordez- Nazioarteko Aktibo Agentzia, Inbertsio Globala Laguntzeko Agentzia eta Munduko Merkataritza Agentzia. Hiru erakunde berri hauek (ez soilik eraberrituak) ekitatea, elkartasuna, aniztasuna, autogestioa eta oreka ekologikoa lortzeko lan egingo lukete nazioarteko finantza-trukean, inbertsioan, garapenean, merkataritzan eta kultura-trukean.

Merkataritzaren eta inbertsioen onurak parte hartzen duten alderdi ahulen eta pobreenei neurrigabe iristen direla ziurtatzen saiatuko lirateke, ez jada aberats eta boteretsuenei.

Ez lukete merkataritza kontuak beste balio guztien gainetik lehenetsiko, baizik eta helburu nazionalak, kultur identitatea eta garapen ekitatiboa lehenetsiko lituzkete.

Ez lukete langile, kontsumitzaile, ingurumen, osasun, segurtasun, giza eskubideak, animalien babesa edo irabazi-asmorik gabeko beste interes batzuk murriztea edo ezabatzea eskatuko, baina guztiak hobetzeko lan egingo lukete. hauek, helburu horiek arrakasta gehien lortzen dituztenak sarituz.

Ez lukete demokrazia ahulduko demokratikoki kontrolatutako gobernuek dituzten aukerak murriztuz, baizik eta multinazionalen eta ekonomia handien nahiak unitate txikien biziraupenaren, hazkundearen eta dibertsifikazioaren menpe egoteko lan egingo lukete.

Ez lukete mundu mailako merkataritza sustatuko tokiko garapen ekonomikoaren eta politiken kontura, alderantziz baizik.

Ez lukete Hirugarren Munduko herrialdeak behartuko beren merkatuak multinazional aberatsei zabaltzera eta etxeko industria txikiak babesteko ahaleginak alde batera utziko, baina alderantziz erraztuko lukete.
Ez lukete herrialdeek gizakien osasunerako edo ingurumenerako balizko arriskuei erantzuteko jardutea eragotziko, baina osasunerako, ingurumenerako eta bestelako arriskuak identifikatzen lagunduko lukete, eta herrialdeei haien ondorio kaltegarrietatik babesten lagunduko diete.

Nazioarteko osasun-, ingurumen- eta bestelako estandarrak maila baxura jaitsi beharrean, "beheranzko harmonizazioa" izeneko prozesu baten bidez, "goranzko berdinketa" berri baten bidez estandarrak hobetzen lan egingo lukete.

Erakunde berriek ez lukete gobernuek beren erosketa-dolarra giza eskubideetarako, ingurumenerako, langileen eskubideetarako eta merkataritzaz kanpoko beste helburuetarako erabiltzeko duten gaitasuna mugatuko, baina hori aholkatu eta erraztuko lukete.

Ez lukete utziko herrialdeek produktuak modu ezberdinean tratatzea ekoizten diren moduaren arabera -haurren lan basatiarekin eginak izan diren ala ez, toxinak jasan dituzten langileekin edo espezieen babesari kasurik egin gabe-, baizik eta bereizketa horiek erraztuko dituzte.

Bankariek eta burokratak presidenteen politikak gauzatu beharrean, askoren bizitzan eragiteko, erakunde berri hauek irekiak, demokratikoak, gardenak, parte-hartzaileak eta behetik gorakoak izango lirateke, tokiko, herrikoi eta demokratikoki erantzukizunez.

Erakunde berri hauek nazioarteko lankidetza sustatu eta antolatuko lukete kontroletik kanpo dauden korporazio, kapital eta merkatu globalak erregulatuz, tokiko komunitateetako pertsonek beren bizitza ekonomikoa kontrolatu ahal izateko.

Finantza-hegazkortasunaren eta matxuraren mehatxua murrizten duen merkataritza sustatuko lukete, demokrazia maila guztietan hedatzen duen tokitik mundura, pertsona guztien giza eskubideak defendatzen eta aberasten dituena, mundu osoan ingurumen-iraunkortasuna errespetatzen eta sustatzen duena eta zapalduenen aurrerapen ekonomikoa errazten duena. eta talde esplotatuek.

Barne hazkunde ekonomikoa eta garapena bultzatuko lukete, ez barne austeritatea esportazioek bultzatutako hazkundearen mesedetan.

Herrialde industrial nagusiak beren politika ekonomikoak, moneta-trukeak eta epe laburreko kapital-fluxuak interes publikoaren arabera koordinatzea bultzatuko lukete.

Estatuko eta nazioarteko agintari erregulatzaileek finantza-erakundeak arautzeko estandarrak ezarriko lituzkete, finantza-baliabideak espekulaziotik garapen baliagarri eta iraunkorrera aldatzea sustatuz.

Atzerriko moneta-transakzioen gaineko zergak ezarriko lituzkete mugaz gaindiko finantza-fluxu ezegonkorgarriak murrizteko eta epe laburrerako mugaz gaindiko finantza-fluxuak murrizteko eta komunitate eta herrialde pobreetan epe luzerako ingurumen eta sozialki jasangarria den garapenean inbertitzeko funts multzoak eskaintzeko.

Nazioarteko inbertsio funts publikoak sortuko lituzkete giza eta ingurumen beharrak asetzeko eta mundu mailako eskari egokia bermatzeko, funtsak epe luzerako inbertsio iraunkorretara bideratuz.

Eta nazioarteko erakundeak garatuko lituzkete estatuko banku zentralek behar bezala betetzen ez dituzten diru-erregulazio-funtzioak betetzeko, hala nola, finantza-enpresa guztien balantze global bateratuetan nazioartean koordinatutako gutxieneko erreserba-eskakizunen sistema.

Erakunde berri hauek ere lan egingo lukete herrialde aberatsek herrialde pobretuen zorrak kita ditzaten eta zorduntasun handiko nazioen zorrak doitzeko kaudimengabezia mekanismo iraunkor bat sortzeko.

Erakunde erregulatzaileak erabiliko lituzkete mundu mailako korporazioen gaineko kontrol publikoa eta herritarren subiranotasuna ezartzen laguntzeko eta tokiko, estatuko eta nazioko legediaren enpresen saihestea murrizteko, hala nola, lan, ingurumena eta ingurumena arautzea barne hartzen duen Korporazio Transnazionalentzako Jokabide Kode loteslea ezarriz. inbertsioa eta portaera soziala.

Aurreko guztiaz harago, globalizazioaren aurkako aktibistek nazioarteko harremanak ez direla zentralizatutako erakundeetatik sortu behar aitortzea ere defendatzen dute, behetik gorako erakundeetatik baizik. Arestian aipatutako egiturek beren sinesgarritasuna eta boterea lortu beharko lituzkete oinarri diren herritarren, auzoen, estatuen, nazioen eta nazio taldeen mailan ezarritako antolamendu, egitura eta lotura sorta batetik. Eta eztabaida eta agendak zehazten dituzten oinarrizko egitura, aliantza eta organo hauek, lehen azaldutako hirurak bezala, gardenak, parte-hartzaileak eta demokratikoak ere izan beharko lukete, eta ekitatea, elkartasuna, aniztasuna, autogestioa eta ekologikoa lehenesten dituen mandatu batek gidatuta. jasangarritasuna eta oreka.

Ideia orokorra sinplea da. Arazoa ez dira nazioarteko harremanak, berez. Enpresen globalizazioaren aurkako ekintzaileak internazionalistak dira, hain zuzen ere. Arazoa da globalizazio kapitalistak nazioarteko harremanak aldatzen dituela aberats eta boteretsuei gehiago mesede egiteko.

Aitzitik, aktibistek harremanak aldatu nahi dituzte aberatsak eta boteretsuak nahiko ahuldu eta pobreen eta ahulen baldintzak indartu eta hobetzeko. Globalizazioaren aurkako aktibistek badakite zer nahi dugun nazioartean: justizia globala globalizazio kapitalistaren ordez. Baina globalizazioaren aurkako aktibistek ikuspegi arazo bat dute oraindik, mundu mailako erakunde ekonomiko alternatiboak deskribatu ondoren ere. Mundu guztiak daki nazioarteko arauak eta egiturak ez direla zerutik jaisten. Behin existitzen direnean, murrizketa gogorrak ezartzen dizkiete etxeko antolamendu eta aukerei, baina harreman globalak barneko ekonomien eta erakundeen aginduen gainean kokatzen dira, eta horiek bultzatu eta betearazten dituzte.

NDFk, Munduko Bankuak eta MMEk erakunde kapitalistak ezartzen dizkiete mundu osoko herrialdeei, hala nola merkatuak eta korporazioak, noski. Baina mundu osoko herrialdeetan merkatuak eta korporazioak egoteak ere globalizazio kapitalista bultzatzen du.

Beraz, globalizazioaren aurkako aktibistek globalizazio kapitalistaren ordez pertsonei zerbitzatu eta demokrazia indartzeko internazionalismo baten ikuspegia eskaintzen dutenean, Nazioarteko Aktibo Agentzia, Inbertsio Globala Laguntzeko Agentzia eta Merkataritza Global Agentzia oso onak jartzea proposatzen dugu, baita fundazio bat ere. Oinarrizko erakunde demokratiko eta gardenagoak, gaur egun jasaten ditugun etxeko ekonomi oso txarren gain. Arazoa da gure herrialdeetan dauden barne egiturak etengabe lan egingo luketela haien gainean eraikitzen ditugun nazioarteko egitura berrien aurka. Iraunko diren korporazioek eta multinazionalek ez lukete positiboki hobetuko eta indartuko gure nazioarteko egitura berriak, baina, onenean, aldi baterako men egingo lituzke horiek instalatzeko presioen aurrean, eta, gero, betirako presioak eragingo lituzkete beren modu gorriagoetara itzultzeko.

Beraz, jendeak globalizazioaren aurkako ekintzaileei galdetzen dienean "zertarako zaudete?" Egia esan, ez dute nazioartean zertarako gauden galdetzen. Esan nahi dute, gainera, zertarako gaude kapitalismoaren ordez?

Kapitalismoa badugu, arrazoitzen dute, ezinbestean presio izugarriak izango dira globalizazio kapitalistaren alde eta berrikuntza antikapitalisten aurka. IAA, GIAA eta GTA berriek itxura ona dute, baina horiek ezarriko bagenitu ere, mundu osoko herrialdeetako ekonomiek desegiteko bultzatuko lukete.

Globalizazio kapitalista, azken finean, barne-merkatuak, korporazioak eta klase-egitura da eskala handian. Globalizazio kapitalista benetan ordezkatzeko eta ez haren ondorioak arintzeko soilik, kapitalismoa ere ordezkatu beharko genuke. Proposatutako nazioarteko erakunde berrien bidez enpresen globalizazioa murriztea edo hobetzea ez litzateke helburu bat izan behar, oinarrian dauden sustrai kapitalistaren egiturak ere eraldatzeko proiektu zabalago baten parte izan behar.

Merkatuen eta korporazioen alternatibarik ez badugu, askoren ustez, gure irabaziak behin-behinekoak izango lirateke. Balorazio hori oso zabalduta dago eta "alternatibarik ez dago" lelo atzerakoia sustatzen du.

Mentalitate honi eta azpian dagoen errealitateari aurre egiteko, nazioarteko agentzien eta ekonomia globalaren inguruko ikuspegi alternatibo bat behar dugu, hala nola, goian aipatu ditugun instituzio berrien proposamenak, baina baita merkatu, korporazio eta etxeko ekonomiei buruzko ikuspegi alternatibo bat ere, hau da, jakina, ekonomia parte-hartzailea. .

Bigarren Atala: Kanpora begira

Parsoc eta Nazioarteko Harremanak

«Ez dut nahi ulermena gainditzen duen bakea,
Bakea ekartzen duen ulermena nahi dut».
- Helen Keller?

Zeintzuk dira pareconek nazioarteko harremanetarako dituen ondorioak?

Lehenik eta behin, kapitalismoaren presioa kentzen da gero eta hedatzen ari den merkatu kuota konkistatzeko eta gero eta zabalagoak diren baliabide eta lan iturriak lortzeko. Ez dago metatzeko bultzadarik, berez, eta ez dago merkatu-kuota etengabe zabaltzeko edo nazioarteko irabaziak lortzeko aukerak ustiatzeko joerarik, ez baitago irabazi-asmorik. Inperialismoaren eta neokolonialismoaren iturriak, ez haien sintoma batzuk soilik, kendu egiten dira.

Mundu osoak ekonomia parte-hartzaileak baditu, egiturazko ezerk ez du eragozten herrialdeak tokiak (auzoak, eskualdeak, estatuak) herrialdeen barnean tratatzea bezala tratatzea. Eta, era berean, ez dago egiturazko oztoporik produkzio-aldera antzera hurbiltzeko, mundua nazioarteko sistema bat bezala ikusita.

Hori gertatuko den ala ez, edo zein erritmotan, etorkizuneko kontuak dira eta gizarte-bizitzaren beste dimentsio batzuek ere eragina dute. Dena den, nazioarteko harremanetan zabaltzen den politika parte-hartzaile batek nazioarteko epaiketa eta legedi ekitatibo eta parte-hartzaileetara eramaten du. Komunitate arteko eta feminismoak, hedatuta, nazioarteko harremanetan, nazioa erasotzen duen nazioari erasotzen dion emakumezkoen eta arraza eta oinarri etnikoen trafikoa arintzeko eta kentzeko joera dute. Zalantzarik gabe, badirudi nazioartean ekonomia parte-hartzailearen, ahaidetasunaren, politikaren eta komunitatearen aldeko aldarrikapenaren epe luzerako nazioarteko hedapen natural eta logikoak internazionalismoaren alde egingo lukeela inperialismoaren aldean. Lan-konplexu orekatuak, autokudeaketa, justizia, feminista eta komunztadura arteko harremanak moralki, ekonomikoki eta sozialki aukera egokiak badira herrialde batean, zergatik ez herrialde guztietan? Era berean, zentzuzkoa bada herrialde bakoitzaren bizitza ekonomikoa modu parte-hartzailean planifikatzea eta bere politika modu autogestionatu batean gobernatzea, zergatik ez litzateke zentzuzkoa gauza hauek herrialdez herrialde egitea?

Jakina, ekoizpen-harreman kapitalistetatik eratorritako oztopo estrukturalak desagertuta ere, eta forma kulturalak eta politikoak bere gain hartuz ere internazionalismoa ongi etorria izango litzateke eta etxeko parekoen eta parsoc-en logika mundu osoko ekonomia parte-hartzaile batera hedatzea ere, tamainaren zailtasunak jarraitzen du. gainditu beharko liratekeen nazioen arteko hutsuneak. Nahiz eta nahi izanez gero, ezin da diru-sarrerak eta lan-kalitatea ongi orekatu gizarte garatu baten eta azpigaratu baten artean, eraikuntza-, garapen- eta hezkuntza-kanpaina masibo eta denbora asko behar dutenen artean. Gainera, pareko batzuk eta ekonomia kapitalista batzuk badaude, egoera oraindik zailagoa da, garapenean eta harreman sozialetan ere hutsuneak daudelako.

Beraz, parecon, parsoc eta nazioarteko harremanei buruzko benetako arazoa hauxe da: herrialdeek ekonomia parte-hartzaileak hartzen dituzten heinean eta gizarte parte-hartzaile bihurtzen diren heinean, zer gertatzen da oraindik kapitalista duten herrialdeekin duten merkataritza eta bestelako politikekin?

Emaitza ez da ezinbestekoa. Suposa dezakegu, uste dut, munduaren gainontzeko herrialdeekiko zorroztasuna duen ekonomia parte-hartzailea duen herrialdea, edo gainerako herrialdeekiko autoritarioa den politika parte-hartzailea duena, edo gainerakoekiko sexista den ahaidetasun feminista duena. mundua, edo munduarekiko arrazista den interkomunalismoarekin. Oso zaila da gauza hauek imajinatzea, bai, baina ez da guztiz pentsaezina. Ebaluatzen ari garena politika aukera bat da.

Nola interaktu beharko luke parekon batek bere antolaketa eta praktika ekonomikoaren logika partekatzen ez duten beste herrialde batzuekin?

Erantzun ona iruditzen zait inplizitua dagoela nazioarteko mundu mailako politiken aurreko eztabaida osoan. Merkataritza eta bestelako harremanak aberastasun eta botere hutsuneak murrizten dituzten moduetan aritzea izan beharko litzateke ideia, osotasuna kulturala errespetatuz eta modu autogestionatu eta bidezko batean epaitu eta legeztatzea.

Proposamen ageriko bat da parekoiak beste herrialde batzuekin merkatuko prezioetan edo pareko prezioetan negoziatzen duela, zein aukeraren arabera aberastasuna eta botere desberdintasunak konpontzeko lan hobea egiten duen.

Bigarren proposamen bat izango litzateke pareko batek gizarte-erantzukizun handiko laguntzak ematea bera baino ongizate gutxiagoko beste herrialde batzuei.

Hirugarren proposamen bat parecon batek beste nonbait harreman ekonomiko parte-hartzaileak lortu nahi dituzten mugimenduak babestea litzateke.

Arrazoi osoa dago pareko bateko langile eta kontsumitzaileek beste pertsonekiko elkartasun soziala izango luketela, hain zuzen ere, politika mota hauetara ekitea bultzatuko lukeena. Baina horrelako ekintzek aukeraketa bat suposatuko lukete, etorkizunean egindakoa, presio ekonomiko sistemiko batek gizarteari ezartzen dion muga ezinbesteko bat islatuko ez duena.

Eztabaida honen luzea eta laburra da nazioarteko harreman justuak bilatzea, ezinbestean, barne harreman justuak bilatzera eramaten duela eta alderantziz. Gizarte parte hartzaile batek bi agendak betetzen ditu.

Parsoc eta estrategia iraultzailea

"Porrot asko topa ditzakezu, baina ez zara garaitu behar".
– Maya Angeliou

Zer lotura dago ikuspegi bat edukitzea –gizarte parte-hartzailea edo sozialismo parte-hartzailea deitzen diogun– eta benetan aldaketa soziala sortzeko egiten dugunaren artean?

Lehenik eta behin, zergatik goian "iraultzaile" terminoa? Erantzuna nahikoa sinplea da. Gizarte garaikide tipiko batetik parsoc batera pasatzea iraultza bat da. Berdin du nola gertatzen den. Boto baten bidez gertatu bada, matxinada luze baten, greba, konfrontazio multzo bortitzago baten bidez edo borroka militar luze baten bidez gertatu bada, kasu guztietan, iraultza da. Hau da, iraultza izateak bere ezaugarrietan ezberdina den gizarte-sistema batetik bestera aldatzea esan nahi duelako. Eta kapitalismotik sozialismo/gizarte parte-hartzailerako aldaketa nola gertatzen den gorabehera, gizartearen definizio-ezaugarrien aldaketa da, zalantzarik gabe.

Hala ere, nola gertatzen da? Zer egiten dugu hori gerta dadin? Nola lortu jende gehiago nahi eta bilatzera gizarte berri bat? Nola antolatzen gara gure energia kolektiboak modu eraginkorrean agertzeko? Nola saihestu nahi dugunetik aldentzen gaituzten aukerak? Nola eraikitzen ditugu gizarte berriaren funtsezko ezaugarriak eta nola bermatu eta gorde?

Estrategia laguntza biltzea da, bere boterea irabazietara bideratzea, irabaziak egitura iraunkorretara sendotzea eta gizarte berriaren ezaugarriak eraikitzea eta erabiltzea. Beraz, parsoc izeneko ikuspegia izateak gure aktibismorako estrategia eragin beharko luke, gure pentsamenduaren osagai horiek guztiak gidatuz. Estrategia, ordea, testuingurua da neurri handi batean. Leku batean funtzionatzen duena beste leku batean burugabea izan daiteke. Denbora-tarte batean funtzionatzen duena burugabea izan daiteke geroago. Hala ere, printzipio eta kontzeptu estrategiko batzuk nahiko orokorrean aplikagarriak dira. Egungo gizarteari eta parsoc-ari buruz dugun ulermena erabiliz, espero dugu (a) ikuspegi orokorrak sortzeko eta (b) testuinguru handiagoa duten kasuetan aplikagarriak diren metodoak garatu eta pentsamendu hori nola egin litekeen argibide operatibo batzuk lortzeko. Hori egiten saiatzeko adibideak dira hirugarren eta azken liburukiaren gaia Fanfarrea.

---