1967an, Israelek sei egunetan garaitu zituen bost herrialde arabiar eta 1948an hartu ez zuen Palestina historikoaren zatia bereganatu zuen. Garaipen azkar horrek [itsuen begietan] asko lagundu zuela eskualdeko egonkortasunean eta munduko bakean, murrizten zuen bitartean. terrorismoa eta antisemitismoa. Amerikako buruzagiek, irailaren 11tik aurrera, balentria hori bikoizteko konpromisoa hartu zuten, baina eskala handiago batean, 3 ez baina 25 milioi biztanleko herrialde batean. Horrela, ziurtasunez egin zuten Nurembergen epaitutakoa krimen gorena, beste guztiak barne hartzen eta onartzen dituen delitua, bakearen aurkako krimena. Nazio Batuen Erakundearen eta munduko iritzi publikoaren aurka argi eta garbi, haien segurtasunerako inolako mehatxurik adierazten ez zuen herrialdea inbaditu zuten, historiako enbargorik ankerrenetako baten hamabi urtez suntsituta egon baitzen.

 

Erasorako deitutako aitzakiak bata bestearen atzetik erortzen dira: ez zegoen ADMrik eta terrorismoarekin loturarik (inbasioaren aurretik). Azken argudioa, demokrazia eta giza eskubideak, presoen aurkako «tratu txarren» irudiak zabaldu ondoren iseka errazak izan arren, azterketa merezi du. AEBek Iraken jasaten duten oinarrizko arazoa ez da «berreraikuntzan» egindako akatsengatik (akats asko egin baziren ere), baizik eta, alde batetik, AEBek erabiltzen duten erretorikak zaildu egiten dituelako. diktadura bat berehala inposatzea Iraken, eta, bestetik, ezinezkoa zaiela han erregimen demokratiko neurritsu bat ere onartzea. Zergatik?

 

Edozein gobernu demokratiko behartuta egongo da bere biztanleen nahiei behintzat zertxobait erantzutera eta, mundu arabiarrean iritzi erabatekoa dela dakigunaren arabera, irakiarrek litekeena da hiru gauza onartezinak desiratzen dituztenak. AEB. Lehenik eta behin, beren petrolioa (ekoiztutako kantitatea eta prezioak) modu eraginkorrean kontrolatzen dutela. Bigarrena, AEBen Irakeko base guztiak desegin daitezela. Eta, azkenik, eta esanguratsuena, haien gobernuak eskualdeko hegemonia sionistaren aurkako kontrapisu militar eraginkor bat eraikitzea, beharrezkoa bada, arma nuklearrak barne. Azken finean, Britainia Handia eta Frantzia «demokrazia» izan ziren, ustezko mehatxu sobietarrari erantzuteko arma nuklearrak eskuratu zituztenean, eta haien biztanleriaren gehiengoa ez zegoen zalantzarik gabe. Baina ez zen inoiz gerra zuzenik izan Sobietar Batasunaren eta herrialde horien artean (Irak eta Israelen artean ez bezala) eta pentsaezina izango zen Sobietar Batasunak Frantzian erreaktore nuklear bat bonbardatzea (Israelek Iraken egin zuen bezala). Esan beharrik ez dago AEBek ezin dutela Irak utzi horrelako politikak egitearekin amestuko lukeen gobernu baten esku. Aldiz, ezin dute ziurtatu hauteskundeek gobernu hori sortuko ez dutenik. AEBek espero zezakeena erregimen neokoloniala inposatzea zen, duela mende bat Filipinak konkistatu zituztenean egin zuten bezala. Baina harrezkero gertakari txiki batzuk izan dira, hala nola, Mendebaldeko kolonialismoaren aurkako mundu osoan zehar izandako matxinadak, eta ez dago argi gaur egun horrelako programa bat bideragarria denik.

 

Egia esan, gauzak ez dira iragarki bezala ateratzen. Ehunka soldadu hil, milaka elbarri bizitza osorako, desmoralizazio hedatua, agintarien zirkuluetan barne. Optimistek diote hori ez dela Vietnam. Tira, oraindik ez; baina erresistentzia anitzagoa da eta Vietnamen baino helburu politiko ez hain argiak ditu, eta horrek negoziazioak are zaildu ditzake amerikarrei; gainera, beste konparazio batzuk posible dira: Frantziako erresistentziak ez zuen, zalantzarik gabe, 1940ko Alemaniako inbasiotik urtebetera, Irakeko erresistentziaren indarrik gaur egun. "Askatzaile" amerikarrek naziek baino erresistentzia gehiago eta elkarlan gutxiago topatzen dituztela, esku-hartze humanitarioen aldekoei eten egin beharko lieke. Gainera, inbasioaren aurkako erresistentziak aldaketa asko ekarri ditu jada munduan, eta litekeena da beste dezente ekartzea.

 

Lehenik eta behin, eta agian inbasioaren ondoriorik garrantzitsuena eta negatiboena, baina litekeena den ondorio luzeak izango dituena, gorroto sakona da amerikarrentzat munduko leku handietan, eta are gehiago israeldar eta juduentzat, ikusita, musulmanen mundu gehienean behintzat, AEBetako politikaren haritik tiraka bezala. Baina horregatik dira hain arriskutsuak gerrak (mendeku eta gorroto gogoa elikatzen dute) eta zergatik den gerra humanitarioaren nozio osoa hain eroa.

 

Era positiboagoan, erresistentziak blokeatu egin du AEBetako armada momentuz; Bagdad erori eta berehala, galdera hau zen: nor da hurrengoa, Iran, Siria, Kuba, Ipar Korea? Orain herrialde horiek guztiek arnasa lasaiago edo gutxiago har dezakete; ohiko bideetatik irauli egingo dira, baina ez inbaditu.

 

Europaren eta AEBen arteko zatiketa gero eta handiagoa da. Hori ez da gerragatik bakarrik; Ameriketako buruzagien muturreko harrokeriak dezente lagundu du alde horretatik. Europa berrezartzea eta europar inperialismoa suspertzea ekarriko duen, sozialdemokratek bultzatutako programa (AEBetako demokratek bezala militarismoa elikatzen dute gure «balioen» izenean) edo gai positiboago batera geratzen da. ikusteko.

 

Bide batez, Irakeko erresistentziari esker demokratek presidentetzarako hauteskundeak irabazteko aukera dute, nahiz eta, noski, aukeratzen badira, irakiarrak eskertuko dizkieten haiek zapaldu nahian. Hori gabe, Bushek beste garaipen handi bat lor dezake terrorearen aurkako gerran. Gauza bera esan liteke AEBei Iraken gauzak hain gaizki joango ez balira ahanzturara botako lukeen gerraren aurkako mugimenduaz.

 

Egoerak are gehiago okertzen bada, baliteke industria intelektual erraldoia (milaka ikastaro, liburu, unibertsitateetako katedra berezi, etab.) Vietnamgo gerraren ostean sortu izana herrialde aberatsen «esku-hartze humanitarioak» justifikatzen dituen ideologia bat eraikitzeko. txiroen barne-gaietan sartuko da ospea. Ideologia osoa gure estandar moral gorenek «gure» eskubidea noiz eta nola erabili indarra «haiek» behar bezala joka dezaten erabakitzeko eskubidean oinarritzen da. Haren kolapsoa aldaketa handia izango litzateke, gure eta munduaren arteko harremana errotik birplanteatzeko aukerak irekiz.

 

Gainera, AEBetako buruzagiek azkenean uler dezakete Israeli laguntzak balio duen baino askoz gehiago kostatzen zaiela. Mundu arabiarrean eta musulmanean, badago burgesia erosle handi bat, AEBekin kolaboratzeko oso prest dagoena, baina hori egitea eragozten zaiona, argiegi behintzat, AEBek sionismoarekiko konpromisoagatik. Hau izan beharko litzateke, edozein inperialista arrazionalen aburuz, Zisjordania eta Gaza okupatzen duten ehunka mila fanatiko batzuk baino faktore garrantzitsuagoa. Baina zaila denez AEBetako komunikabideetan gai hori planteatzea ere, baliteke Irak bezalako hondamendi bat behar izatea, zeinaren inbasioa asko lagunduko lukete amerikarren aldeko estatu arabiarrek Israelengatik ez balitz, begi bistako egia hautemateko. . Historiaren ironia ugarietako bat izango litzateke sionistek hain gogor babestu duten gerra honek haien behin-behineko erorketa ekarriko balu.

 

Giza historiari buruzko egia tamalgarria da gizarte-sistemek, injustuak izan arren, beren burua erreproduzitzeko joera dutela eta aldaketa krisietatik soilik sortzen dela, adibidez zirkulu agintariak garaitu edo irabazi ezinezko gerletan murgiltzen direnean, eta jende arrunta jada ez denean. sinestu haiek elikatzen dituzten gezurrak. Pentsa daiteke Parisko Komuna Sedan-en Napoleonen porrotaren ondoren, Errusiako eta beste iraultza eta Europan I. Mundu Gerraren ostean Europan izandako aldaketak, Europako kolonialismotik askatzea bi mundu gerretan Europa autosuntsitu ondoren, aurrerapen soziala. faxismoaren eta hari lotutako zirkulu erreakzionarioen porrota, edo hirurogeiko hamarkadako gertakariak Vietnamgo gerran.

 

Pentsaezina gertatzen bada, hots, AEBak Iraketik kanpora botatzen badira (urteak behar izan ditzake eta hainbat bizitza kostatuko litzaioke), orduan askoz aldaketa handiagoak espero dira. Bigarren Mundu Gerraz geroztik, mundu-sistema osoa oinarrian oinarritzen da aldaketa sozial progresiboei, edozein lekutan gertatzen diren, AEBek aurka egingo dutela, diplomatikoki eta ekonomikoki lehenik, gero sabotaje, propaganda eta, behar izanez gero, esku-hartze militarraren bidez. Iraken benetako porrot batek eta AEBetako agintarien umiliazioak aldi berean, isolazionismo motaren batean atzera egitea ekar dezake, baita AEBetan gizarte-gatazka handiak ere, munduan aldaketa sozialerako aukera izugarriak irekiko lituzkeenak. Baina hondamendi handiak, amaigabeko erlijio gerrak edo terrorismo hedatua ere ekar ditzake.

 

Horregatik, ezkerrak Irak jarri beharko luke lehentasun gisa. Bereziki, dena egin beharko litzateke lerroen atzetik gerra-esfortzua ahultzeko. Ez luke inolako lankidetzarik egon behar okupazioarekin, berreraikuntzaren edo NBEren itxurapean ere (Irakeko erresistentziak NBEk zuzendutako okupazioa baztertzen du). Hauteskunde kanpainan saiatu jendea kontzientziatzen, nahiz eta etxeko gaietan hobea izan, Kerry benetan froga daitekeela Bush baino askoz okerragoa dela gerrari dagokionez, hain zuzen ere, egingo duela esaten duena egin dezakeelako, alegia. tropa gehiago bidali, Europako aliatuak bere alde jarri (horietako asko Estatu Batuetako presidente «duin» baten zain daude) eta gerra eraginkorrago egin. Ezkerrak ere erabili beharko luke gerrak sortutako egoeraz geroz eta galdera sakonagoak planteatzeko bizi garen eta halako hondamendiak eragiten dituen gizarte motari buruz: gure mirari ekonomikoen petrolioarekiko menpekotasuna azpimarratu, noski, baina baita guztizkoa ere. «Prentsa askearen» menpekotasuna gobernuaren nahiei eta gerra egin zutenen pentsaeran inplizitu zen arrazakeria sakona.

 

Lehen Mundu Gerra hasi baino lehen, Leninek esan zuen enperadoreek (Errusiakoak, Austriakoak, etab.) ez ziela sozialistei «gerra oparirik» emango. Baina horixe da hain zuzen ere egin zutena, eta, ondorioz, aipatu enperadoreak historiaren zaborrontzira sartu ziren, Leninen izena Errusia tsaristako talde marxista sektarioak aztertzen ari diren historialari gutxi batzuek baino jende gehiagok ezagutzen duten bitartean. Orain, neokontserbadoreen, sionista erradikalen eta kristau zoroen aliantza batek «gerra oparia» eman du, baina oraindik ez dago argi nori: islamistak, antisemitak, ezker globala? Bai aukeren eta bai arriskuen berri izan behar dugu.

 

 

---