Iturria: Jacobin
Lagun agurgarriak,
Nahikoa da Branko Marcetic-ek argitaratu dituen Ukraina eta Errusiari buruzko artikulu gehienen izenburuak ikustea. jakobinoak Ukrainako krisia otsailean goia jotzen hasi zenetik joera komun bat ikusteko. โUkrainan AEBek babestutako eta eskuin muturreko iraultza batek gerraren mugara eramaten lagundu gaituโ (otsailak 2), โUkraina beste Afganistan Bihurtzea Ideia Negargarria izango litzatekeโ (martxoak 8), โErrusiar arruntak jazartzeak ez du Putinen gerra amaitukoโ (martxoak 14), โPutini borrokatzen Putinismoarekinโ (martxoak 17), โEzkerreko kritikariek Ukrainarako konponbide militarrei buruz baztertzen dutenaโ (martxoak 27), โNaziak zuritzeak ez dio Ukrainari laguntzenโ (apirilak 7), โBiden Administrazioak Errusiari buruzko adimen zalantzagarria elikatu zuen prentsaโ (apirilak 8), โPutini erantzule egiteak Arauetan oinarritutako mundu-ordena erreal bat eskatuko lukeโ (apirilak 11), eta โAEBek ez dute ideiarik nora doazen Ukrainako laguntza militarraโ (apirilak 21).
Idazten duen sozialista gisa jakobinoak, Marcetic-ek, zalantzarik gabe, sinpatia du munduko zapalduekiko. Baina artikulu horietan, deigarria da Errusiako sarraskiaren, suntsiketaren eta bortxaketa masiboen kanpainaren Ukrainako biktimekiko enpatiari zein leku gutxi eskaintzen zaion. Pieza horien edukia, izenburuek erakusten duten moduan, AEBetako armak Ukrainara bidaltzeari dagokio batez ere. Ez dago haserrerik bere bizilagun inperialista boteretsuagoa den herrialde baten inbasio hiltzailearen aurrean, inbaditutako herrialdeak nazio independente gisa existitzeko eskubidea ukatzen duten eskuin muturreko Errusiako iritzi nazionalistak argi eta garbi jasotzen dituelarik. Asko egiten da Ukrainako neonazien inguruan Azov batailoia, hamar mila borrokalari guztira eta aipatutako bi artikulutan funtsezkoa dena, baina ezer gutxi esaten da Vladimir Putinen gero eta neofaxistagoa den erregimenari buruz, Volodymyr Zelenskyren gobernua baino askoz ere eskuindarragoa eta autokratikoagoa dena, edo Ramzan Kadyrov-en gerra kriminalari buruz. 12,000 zital Txetxeniako tropak Moskuk Siriaren ondoren Ukrainara zabaldu zuena, eta Txetxeniarrentzat atzerriko okupazio basati bat indarrean jartzen duten tropa kolaborazionisten maltzurren parekoak dira.
Arma bidalketen gaiari dagokionez, ez dut hemen dudana errepikatu beharrik beste nonbait idatzita hainbat alditan. Utzidazu bakarrik seinalatu Branko Marcetic-en posizioaren aldaketa pieza bertan, ukrainar herriarekiko kezka agertu zuen inbasioa hasi zenean. Artikulu horretan, "Gerra nuklearra arriskuan jartzen ez duten errusiar erasoari aurre egiteko lau moduak" (otsailak 28), "laguntza humanitarioa gutxienez laguntza militarren zenbatekoaren maila berdinera igo behar zela" defendatu zuen. Nahiz eta horrek ez zuen ezer gehitzen Mendebaldeko laguntza humanitario eta militarraren benetako orekari Ukrainari, ona izango zen Marcetic-ek ildo horri eutsi izana laguntza militarraren aurkako erreserbarik gabeko oposiziorantz jo beharrean. Hobe izango zen Noam Chomskyren antzeko jarrera bat hartu izan balu berriki argudiatu zuten Ukrainari zigorrak eta laguntza militarra justifikatu ahal izango dira helburuan laguntzen duten neurrian
ahal duguna eginez [Errusiaren] eraso kriminalari amaiera emateko eta ukrainarrak sufrimendu gehiagotik salbatuko dituen eta baita balizko suntsipenetik ere, Putin eta bere zirkulua aterabiderik gabe hormara bultzatzen badira.
Izan ere, errusiar erasoari aurre egiteko serioa bada, hori egiteko modu eraginkor bakarra ukrainarren eskubidearen alde egitea da, beren herrialdea defendatzeko behar dituzten bitartekoak lortzeko, gerra hasi aurretik eskean ibilitako defentsaren esanetan. eta egunero premiazkoago eskatzen dutela, baina defentsarako bitarteko horiek bakarrik, hau da, ez gerraren esparrua zabaltzeko arriskua duen hegazkinik gabeko gunerik, ezta konfrontazioa arriskutsuki areagotuko luketen armak ere. Gainerako guztiak โnegoziazioak, su-etena, gerra amaitzeko baldintza onargarriak eta baita Errusiako gerraren aurkako mugimenduaren garapena ereโ Ukrainako erresistentziak lor dezakeenaren araberakoak dira.
Hemen gakoa biktimen erabakitzeko eskubideak errespetatzea da. Horiek, Joe Biden administrazioa eta Boris Johnson kabinetea bezala, ukrainarrak defentsako helburuetatik Errusiaren boterea elbarritzeko helburu askoz handiagoara pasatzera bultzatzeko joera gero eta gehiago erakusten ari direnak, benetan arriskuan jartzen ari dira. Alderantziz, hasieratik Washingtonek kontra erabilitako eztainuko soldadu gisa irudikatzen aritu direnak beren borondate askea eta horren arabera arma gehiago entregatu ez ditzaten exijituz, hain zuzen ere, Washingtonek eta bere aliatuek inbaditzaileari errenditzera behartu ditzatela eskatzen ari dira. Ezkerrak bi jarreraren aurka egin beharko luke.
Agurra internazionalista,
Gilbert Achcar
Bere lan askoren zale eta konpromiso ideologiko partekatuak naizen aldetik, oso etsita nago Gilbert Achcar-en gutunak. Hasteko, nire azken produkzioetako batzuk eztabaidatuz jakobinoak, "Pieza horien edukia, izenburuek erakusten duten moduan, batez ere AEBetako armak Ukrainara bidaltzeari dedikatzen zaio". Hau gezurra da: bederatzi artikulu horietatik hiru baino ez dira Mendebaldeko arma bidalketei buruzkoak, eta hori eskuzabala da, bat arma-bidalketei buruzko kezkak gutxitan agertzen dira.
Achcar-ek deitoratu du "zein espazio gutxi eskaintzen zaion enpatiari" Ukrainarekin. Batek titularrak gaindituta irakurtzen baditu, Ukrainarekiko kezka funtsezkoa da nire lanean. Kritikatu berri den artikulu bat berariaz ukrainarrek jasango duten beldurrari buruzkoa da AEBetako arduradun politikoen Afganistan 2.0 estrategia zentzugabeak. Gauza bera gertatzen da arma-bidalketei buruz sortutako kezkekin: Mendebalderako kolpeaz ohartarazten duten arren, Ukrainako demokraziarentzat epe luzerako dituzten arriskuak ere azaltzen dituzte luze.
Ez da enpatia hori alde batera uztea edo isilik geratzea estrategia honek Ukrainarentzat dituen ondorio latzengatik. Ezta enpatia ere mingainari hozka egitea mendebaldeko prentsak Ukrainako komunitate ahulak izutzen dituzten eta behin eta berriz mehatxatu eta gobernuaren aurkako indarkeria egin duten talde ultranazionalistak berreskuratzen dituen bitartean.
Achcar-ek dio "ez dago haserrerik lehen planorik bere bizilagun inperialista boteretsuagoa den herrialde baten inbasio hiltzaileagatik". Ez da axola berehala erreklamazio hori apurtzen duela aipatuz zati bat horrek egiten du. Edo hori bat biei aurka egiten dien piezek Buchan Errusiako gerra krimenen errealitatea baieztatu zuten eta Putini benetan kontuak eskatzeko zer beharko litzatekeen eztabaidatzen du. Edo hori ezberdina pieza "Hemengo lurraren antolaketa morala ez da konplikatua" esanez, "herrialde subirano bat bizilagun handiago batek inbaditzen ari delako".
Dioenez, "gutxi esaten da Vladimir Putinen gero eta neofaxismoagoa den erregimenari buruz" aurka egin eta gero. nire pieza Mendebaldeari ohartaraziz Putinen mendean dagoen informazio-kontrol sistema autoritarioa ez hartzeaz, nik "oinarrizko askatasunen mespretxua duen autokrata arriskutsua" deitzen dudana. Eroso uzten du guztiz kanpoan nire pieza Putinek zapaldu zuen Errusiako gerraren aurkako disidentzia ausartaz.
Ondo seinalatzen ditu Kremlinen beraren muturrekoak, baina azkenekoz egiaztatu nuenez, ez dago Mendebaldeko kanpainarik indar hauek armatzeko edo zuritzeko. "Konfrontazioa arriskutsuki areagotuko luketenetatik" besoak joaten jarraitu behar dutela dio, hain zuzen ere. arma horiek orain gerra batean bidaltzen ari direnak areagotuz soilik. "Biktimei erabakitzea" dela dio, ukrainar hegaldirik gabeko gunerako aspaldiko deiak baztertu eta ukraniari kasurik egin gabe. gerraren aurkako ahotsak. Eta noski, ez ditu eztabaidatzen AEBetako politikaren arriskuak Ukrainarentzat edo nik eta beste batzuek planteatu ditugun munduarentzat, gerra nuklearraren aukera barne.
Gero eta gehiago erortzen ari gara diskurtso-estilo arriskutsu batean, bai nagusietan, bai ezkerrean. Gehienetan, gerra honetan Mendebaldeko politikaren kritikariek beren puntu nagusiak baztertu egiten dituzte insinuen eta iruzkinen alde, aipamen selektiboan eta erabateko okerrean oinarrituta.
Ukraina nazio burujabea da, eraso inperialaren eta errusiar indarren aurkako basakeriaren aurka erresistentziarako eskubidea duena. Baina ingelesez hitz egiten duten irakurleentzako AEBetako politika azaltzen duen kazetari gisa, nire lana egiten jarraituko dut eta Ukrainako AEBetako politika kritikoki estaltzen jarraituko dut, batez ere Mendebaldeko prentsaren zati handi batek ardura horri uko egin dionean. Achcar bezalakoek hobeto egingo lukete beren energiak ez arma bidalketen alde argudiatzera eta bere kontrako gutxien aurka erasotzera โlaguntza militarra eztabaidarik gabe eta laguntza publiko erabatekoa da jada, eta ez dago moteltzen ari den seinalerikโ, Mendebaldeari bultzada ematea baizik, bereziki Washingtonen, negoziazio serioetan sartu eta hastea, gerra aurretik egiteari uko egin diona. Gerra ikaragarri hau bukatzeko modu bakarra da, baina ez da gertatuko inork ez badu Biden administrazioa bere estrategia kaxkarra jarraitu beharrean bultzatzen.
Gilbert Achcar Londresko Unibertsitateko Ekialdeko eta Afrikako Ikasketen Eskolako garapen ikasketetako eta nazioarteko harremanetako irakaslea da. Liburu askoren egilea da, besteak beste Herriak nahi du: Arabiar altxamenduaren azterketa erradikala, aurtengo edizio berri bat aterako da.
Branko Marcetic bat da jakobinoak langileen idazlea eta egilea Atzoko gizona: Joe Biden-en aurkako auzia. Chicagon bizi da, Illinois.
ZNetwork irakurleen eskuzabaltasunaren bidez soilik finantzatzen da.
Dohaintzan
1 Iruzkina
> Mendebaldeari, bereziki Washingtoni, negoziazio serioetan sartzera eta harrera bultzatzeari uko egin dion gerra aurretik.
Horrek Amerikaren garrantzia erdiz azpimarratzen du, edo, gutxienez, argudio bat egiten du zergatik izan behar den AEBen politika ukrainarren borondatearen kontrako negoziazioak egitea; lurraldeak eta pertsonak errusiar erregimen neofaxistaren esku uztea eta belaunaldiz belaunaldi horiek eragingo duten izua. AEBetako biztanleak ez ditu errusiarren esku bortxaketa masiborik edo gerra krimenak jasaten. Harrokeriaren gorena da AEBek edo mendebaldeko beste kideek erabaki hori hartu beharko luketela pentsatzea. Hori da ukrainarren lana.
Ukrainarrek AEBei edo mendebaldeko beste kideei galdetzen badie /bere/ negoziazioen barruan, AEBek gatazka armatua amaitzeko behar duena eman beharko liokete Ukrainari. Ukrainak bere herrikideen defentsa egitera joatea nahi badu, nor da AEB horiek geldiarazteko?
Laguntza militarra bidaltzeari buruz eztabaida egon den ala ez galderari dagokionez, hori ere gaizki dago. Ez dago eztabaidarik inolako armarik bidaltzen dugun ala ez, ziur. Eztabaida aldatu egin da zein arma-sistematara bidali behar diren eta zein helbururekin โ oraindik ez da hegazkin finkorik Ukrainara transferitu, ez distantzia luzeko misilik etab. Eztabaida izaten ari da; ez zara parte hartzen.
Nahia bada mendebaldeko laguntza militarraren politika kritikoki galdetzea, eta badakizu elkarrizketan modu esanguratsuan laguntzea, garaia da sasian sartzeko garaia: zein arma-sistema Ukrainara eraman behar diren eta zeintzuk ez, eta zergatik. Idatzizko laguntzari buruzko eztabaida amaitu da, hain zuzen ere, laguntza militar GUZTIA atxikitzeak, zalantzarik gabe, Errusiako garaipena ekarriko duela zehaztu da, ezagutzen dugun Ukrainaren amaiera; faxismoaren pean bizitzearen hastapenak hamar milioika. Orain galdera hau nola saihestu da (ukrainiarren borondatearen menpe, noski), eskalatzeko arriskuak eta beste ondorio batzuk gutxituz. Horrek ematen dituen arma zehatzei buruzko kazetaritza zehatzagoa eskatzen du; gaitasun eta taktika espezifikoei buruz eta ezkerrean izugarri falta zaidana.