Hirugarren kapitulua: Taktikak iragankorrak dira
Hau Occupy Strategy liburuaren hirugarren kapitulua da, hau da, izenburuko seriearen hirugarren eta amaierako liburukia. Future for fanfare. Datozen asteetan liburuki honetako pasarte gehiagorekin jarraituko dugu, baina irakurle askok guretik eskatzea espero dugu. On-line denda zeuentzat, eta gero besteei pasatzeko.
ยซTaktikarik gabeko estrategia da garaipenerako biderik motelena.
Estrategiarik gabeko taktika porrotaren aurreko zarata daยป.
- Sun Tzu
Taktikak haien inguruko kalitatea duten inplementatzen diren ahaleginak besterik ez dira. Greba egitea, tokiren bat okupatzea, martxa egitea, blokeatzea, elkarretaratzea, irakatsitzea, liburuxka egitea, matxinada, indarkeria edo indarkeriarik eza, internet edo aurrez aurre, dena delakoa. Estrategia bezala, baina are gehiago, taktikak gehienetan denbora eta lekua lotzen ditu. Programa ezartzeko taktikak lotzen ditugu. Programak bateratzeak estrategia ezartzen du. Estrategiak ikuspegia lortzen du.
Ba al dago zer egin ala ez egin, zertan kontuz ibili edo zertan ibili behar den orienta dezaketen ikuspegi taktiko orokorrak? Ikusteko, bi adibide hartuko ditugu kontuan.
Indarkeriak porrota sortzen du ala bakezaletasun gehiegi?
ยซBaina gogoratu borrokak indarkeriara joko balu ikusmena, edertasuna eta irudimena galduko dituela. Arriskutsuena, emakumeak baztertu eta azkenean biktimizatuko dituยป.
- Arundhati Roy
Lehenik eta behin, ia beti mugimenduak serio hartzen dituen gai bati dagokionez, nola baloratzen ditugu indarkeria eta indarkeriarik gabeko gaiak? Zerk bereizten ditu oztopoa, ondasun higiezinen kalteak edo, eskala honetan aurrerago, aukera oldarkor edo bortitzak, eta nola argudiatu ditzake jendeak hauen guztien alde edo aurka dituen lehentasunak?
Alde batetik, bakezaletasuna edo printzipioz โez iragankorraโ indarkeriarik eza, normalean jarrera erlijioso edo filosofiko batetik dator eta esaten du indarkeria (edo ezarpen batzuetan baita jabetzaren kaltea ere) aukera pertsonal txarra dela, eta ez du salbuespenik onartzen. Bakezale askok indarkeria politikoaren alde argudiatzen dute publikoki, behean jorratuko ditugun ebidentzia, balio eta esperientzia erabiliz. Iritzi desberdinak dituztenekin positiboki errespetatu eta elkarreragiten dute. Badira beste bakezale batzuk, ordea, ebidentzia, logika eta esperientzia erabiltzen ez dutenak indarkeriarik ezaren alde argudiatzeko, baizik eta indarkeriarik eza baztertzea inmorala dela baieztatzen dutenak. Haien moralak/erlijioak eztabaida politikoa gainditzen du.
Ikuspegi politiko baten aldekoek beste eragile guztiek ados egon behar dutela edo garrantzirik gabekoak direla baieztatzen dutenean, sektarismoa deitzen zaio maiz. Ados nirekin edo infidel politikoa zara.
Filosofian edo erlijioan, antzeko zurruntasunari fundamentalismoa deitu ohi zaio. Ados nirekin edo infidel morala zara.
Hona hemen zailena: bakezale batek esaten duenean denek bakezale izan behar dutela gainerako aukera guztiak inmoralak direlako, ia ziur fundamentalista da. Bizimodu, filosofo edo erlijio bakezaleek eskubide osoa dute mugimenduak beti indarkeriarik gabekoa izan behar duela argudiatzeko, noski. Baina moraltasun handiagoa aldarrikatuz soilik egiten badute โistorioaren amaieraโ ezin dute espero ikuspegi desberdinak dituztenek serio hartuko dituztenik. Gehiago, gauza bera gertatzen da biolentzia ezaren mugak moral handiko zaldi baten gainean aldarrikatzen dituztenekin. Mugimenduak eraikitzeko eta aldaketa irabazteko etena eta indarkeria ezinbestekoak direla eta kontrakoa pentsatzen duen edonor estatuaren tresna dela diotenak ere sektarioak dira. Nola argudia ditzake jendeak oztopoak, jabetza kalteak edo aukera oldarkor edo bortitzak alde edo aurka dituzten lehentasunak, haien lehentasunak aldarrikatzearekin eta ados ez dauden guztiak baztertzearekin alderatuta?
Edozein taktikarekin ondo galdetu dezakegu:
- Zein ondorio ditu erabiltzen dutenengan?
- Zer eragin ditu presio nahi dituenengan?
- Zein ondorio ditu disidenteek antolatu nahi dituztenengan?
- Zein eragin ditu mugimenduaren antolaketa eta kultura iraunkorrean, taktika ezartzen dutenengan?
Garrantzitsua da kontutan izan ere pertsona ezberdinek definizio desberdinak dituztela indarkeria edo biolentzia eza zer den. Batzuentzat jabetza suntsitzea indarkeria da eta besteentzat ez. Gainera, taktika ugari daude, hala nola oztopoa eta blokeoa, eta horrek konfrontazio fisiko batzuk eragin ditzakete publikoaren, poliziaren edo estatuko beste agente batzuekin, nahiz eta parte-hartzaileak bere horretan gelditzen diren. Desobedientzia zibila oso pasiboa eta guztiz erasokorra izan daiteke. Eta gero, basakeriaren aurrean autodefentsa gaiak daude.
Liburu honen xederako, gai hauek ordenatzeko baino, uste dugu erabilgarriagoa dela taktikak pasibotik erasokorrera doazen espektro batean daudela ikustea, mutur batean indarkeriarik gabeko bortizkeria hutsarekin eta bestetik indarkeria iraingarri guztiarekin. Atal honetako eztabaida gehiena espektro honen erdian dauden eremuetan zentratuko da, horiek baitira liburu honetan deskribatutako mugimenduek erabili eta eztabaidatuko luketen taktika ohikoenak.
Alde batek dio indarkeriarik eza "gainditzen" duten taktikak onak izan ohi direla, izan ere:
- aginte legitimoa
- obedientziarako joerak murriztea
- deserrotu ohitura eta kultura akomodistak
- gazteen, langileen eta gutxiengoen arteko partaidetza bultzatzea
- ausardia handitu
- grafikoki adierazi manifestarien haserrea
- Mugimenduaren mezua zabalago hedatzen duen hedabideen oihartzun handiagoa sustatzea, eta gainera
- eliteentzat kostu sozial handiak igotzea, horrela eskaerei erantzuteko presioa eginez.
Beste aldeak dio indarkeriarik eza "gainditzen" duten taktikak txarrak izan ohi direla, izan ere:
- lagundu autoritateari bere zilegitasuna arrazionalizatzen
- pentsamendurik gabeko indibidualismorako, amoraltasunerako eta paranoiarako joerak areagotu
- Antolatu gabeko langileak, emakumeak eta gutxiengoak baztertu (ezarpen bortitzetan parte hartu ezin duten edo nahi ez dutenak ahaztu gabe)
- eztabaida irekia eta erabaki demokratikoa murriztea
- manifestarien haserrearen fokua ezkutatu eta hedabideen oihartzuna desitxuratu, gaien eztabaida sakonetik adreiluei buruzko eztabaida histerikoraino eta borrokak, eta, ondorioz, publiko zabalagoekiko komunikazioa eten; eta, gainera
- eman eliteei konpromiso-arauak euren onerako aldatzeko aitzakia.
Bi ikuspegien puntuz puntu kontrasteek taktika epaitzearen konplexutasuna nabarmentzen dute. Ikuspegiak ia 180 gradutara daude.
Irakaskuntzak egiten, martxak, elkarretaratzeak, desobedientzia zibila egiten, errepideak edo bilerak oztopatzen ditu, edo helburuko leihoak, zirriborro-txartelen fitxategiak, misil-sudurreko konoa edo gerra egiteko instalazioak suntsitzen ari da, edo atxiloketak, istiluak, atxiloketari aurre egitea edo are gehiago. Poliziaren, kaskarien edo beste sektore batzuen aurkako eraso proaktibora igotzea, normalean aukera ona? Jakiteko, jarrera ezberdinen defendatzaileen aldarrikapenak zeintzuk diren egiazkoak eta zeintzuk gezurrekoak diren erabaki behar dugu, eta zenbateko orokorra nola ikusten dugun.
Baina faktore zailgarri bat kasu bakoitza bere merituen arabera aztertu behar dugula da. Zergatik ezin dugu epai orokorra eta beti loteslea izan? Erosoa izango litzatekeen arren, eta bi aldeetako atxikimenduek jakina posible balitz bezala jokatzen duten heinean, ezin dugu halako ziurtasun unibertsala izan, egoera batzuetan taktika oldarkorrek beren defendatzaileek espero dituzten ondorio positibo guztiak ematen baitituzte eta zordunketak gutxitzen dituzte, baina beste batzuetan. egoeretan taktika oldarkorrek beren kritikoek aurreikusten dituzten zor guztiak ematen dituzte eta onura gutxi batzuk ematen dituzte. Beraz, ez dago indarkeriarik eza betetzeari edo gainditzeari buruzko arau unibertsala. Batzuetan aukera taktiko bat egokitzen da. Beste batzuetan ez. Beraz, pertsona bakoitzak egoera bakoitzean aukera dezakeen taktika ebaluatu behar dugu, onura potentzialak maximizatu eta gaixotasun potentzialak gutxitu nahian.
Esaterako, taktika erasokorren aldekoek eta kritikatzaileek oso arreta berezia eta lehentasunezkoa eskaini behar diote agintariei gobernuaren okerrak ezkutatzeko arrazionalizaziorik ez emateari. Sustatzaileek eta kritikek jatorra izan behar dute haiekin ados ez daudenekin eta gogor lan egin behar dute parte-hartze demokratikoa areagotzeko eta indibidualismo antisoziala, paranoia edo pasibotasunerako joerak murrizteko. Parte-hartze zabalerako eta eztabaida ireki eta erabakiak hartzeko aukerak areagotzeko bideak aurkitzen saiatu behar dute, eta bereziki haien taktikak bilatutako barrutiak alienatzea eragozten. Abenturazaletasuna saihesteko edo beste batzuk arriskuan jartzeko edo bestela mugimenduaren eta eliteen arteko botere-oreka ahultzearen alde, ebidentzia-karga handia jarri behar dute, ekintzaz nahiz ekintzarik gabe. Kostu sozialak igo behar dituzte gaur koherentziaz, bihar are arrakasta handiagoarekin egin ahal izateko. Era berean, garrantzitsua da mugimendua hausten ez duten, mugimenduarekiko sinpatia murrizten edo bere mezua ilundu nahi duen barrutien artean ekintzak egitea edo ez egitea. Eta edozein taktika jakinaren defendatzaileek eta aurkariek mugimenduko parte-hartzaileek elkarren aurkako jarrera etsaietara presioa egitea saihestu behar dute.
Taktika bortitzak jarraitzeak, parte-hartzea eta demokrazia mespretxatuz edo existitzen ez diren baldintzak modu basatian imajinatuz antzezlan matxista dirudi, eraginik handiena bilatu beharrean. Taktika oldarkorren aurka egiteak eten edo suntsipen txikiak eliteen indarkeria ezin gizagabe eta katastrofikoarekin parekatuz fundamentalismoaren itxura du, eragin positibo handiena serioski bilatu beharrean.
Alderantziz, taktika erasokorrak defendatzen edo aurka egiten dituzten taldeek kezka estrategikoei arreta handia ematen dietenean, besteek euren motibo, logika eta arretaz jabetu daitezen, baita protestakideen iritziak eta agendak nola kontuan hartzen dituzten ere, orduan, jendeak oraindik ere aukeren inguruan ados ez egon daitezkeen arren, elkarrizketa errespetua eta eztabaida sakona izan daiteke.
Segur aski, denok berretsi dezakegu errespetua eta eztabaida mamitsua helburu duinak direla. Orduan, ez al da ondorioztatzen taldeen komunikazioa errazten duten protesta arauak izatea askoz hobea dela ados ez dauden taldeak heriotza ideologikoko partidetan elkarren aurka jartzen dituzten protesta arauak izatea baino? "Pertsona ezberdinentzako trazu desberdinak" lelo ona da, betiere jende ezberdinek elkarrekiko kezka, ulermena eta enpatia ere bilatu behar dituztela gaineratzen badugu.
Badira erakustaldiak zeinetan jabetza suntsitzea, adibidez, gertakariaren logikatik eta bere asmoetatik organikoki hazten den, hala nola, zirriborro-taulen edo ROTC-ko eraikinen aurkako erasoak argi eta garbi adierazita, onartzen eta ulertzen direnak. Badaude beste manifestazio batzuk non jabetza suntsitzea kontrako eta arduragabea den jende errugabea arriskuan jarri eta gertaeraren mezua eta elkartasuna diluitzeagatik.
Demagun protesta masibo bat eliteen bilera bat ixteko, non ekitaldiak nekaenik antolatu zituztenek legezko martxa eta mitinetara konprometituta zeuden eta baita legez kanpoko, baina bortitzarik gabeko desobedientzia zibilarekin. Imajinatu 100,000 pertsona joaten direla. Imajinatu lehen egunetan arrakasta erabatekoa eta elkarrekiko errespetua izaten dela normalean zatikatuta dauden hautesleen arteko loturak garatzen diren heinean (adibidez, ingurumen ekintzaileak eta Teamsters, Lesbian Avengers eta altzairu langileak). Imajinatu desobedientzia zibila haziko zela oso zirraragarria zela eta baikortasuna garatzea kutsakorra zela. Mugimenduaren parte-hartzea gora egiten ari da eta xede den bilera modu eraginkorrean eten egiten da.
Imajinatu polizia gasa, makilak eta gomazko balak erabiltzen hasten dela. Une honetan, imajina ezazu oso antolatutako talde bat hautsi eta leihoak hautsi eta poliziari eraso egiten diola. Ondoren, euren mugikortasun eta antolakuntza dela eta ez dutela inor atxilotu edo kaltetu ospatzen dute. Beharbada, disidente borrokalari hauek poliziari iseka egiten diote eta bestela probokatzen dute eta gero desagertzen dira, batzuetan beste batzuk, askotan guztiz prestatu gabeko familiak, erraz aurreikusten den poliziaren erantzunaren pisua bere gain utziz.
Orain imajinatu mitinetan eta, batez ere, desobedientzia zibilean hasierako energia, abestia, sormena eta borrokaldiaren zati bat ematen zuten hainbat kontingentek, gainera, ez zirela leihoak hautsiz joan, baina jendetza handiagoarekin geratu zirela poliziarengandik babesten, laguntzen. zaurituak izan zirenak, negar gasak jasaten zituztenei lagunduz eta atxiloketak saihestuz. Horrek, bestela, inplikazio positiboa mugatuko luke manifestarikideen izenean jokabide eredugarri batekin, leiho kontrakorrak hautsi beharrean. Honek helarazten duen disidentzia eta aktibismoaren esanahia erresistentzia sortzailea gehi gizatasuna eta elkartasuna izango ziren, gainerako manifestazioarekin bat. Gehiago miresten al dugu jendea ezagutzeko ausardia, zer etorriko zena erraz ikusi eta ihes egin zezaketenak nahi izanez gero, baina haien talentua erabili zutenak, hain prestatuta ez zeuden ko-demonstratzaileak babesten laguntzeko, edo eraitsi zutenen auto-zaintza-sena? errepresioa eta gero ihes egin?
Horrek esan nahi al du, ordea, ezin dela egon denbora eta lekurik ondasun higiezinen kalteetarako edo konfrontazio zabalago eta iraingarriagoa egiteko? Ez, horrek ez du hori esan nahi, guri ez behintzat. Horren ordez, jokabide hori egiteko garaia eta lekua da onarpen zabala lortuko duena eta protesta ahalmena areagotuko duena, jendeari deskonektatzeko edo protesta egiteko etsai bihurtzeko aitzakia bat eskaini beharrean. Poliziaren errepresioa hasi zen unera arte, goiko adibidean, kontingente borrokalarienek energia, sormena, artea, musika gehitu zuten ziurrenik, eta askotan ausardia eta irmotasuna behar zuten manifestazio gune askotan. Parte-hartzaileen animoa altxatu zuten eta, bestela, paper positiboa jokatu zuten manifestazioaren jarraibideen errubrikaren barruan. Batzuk manifestazioaren arauen kontrako leihoak hausten joan zirenean bakarrik sortu zen arazo bat, adibide honetan. Eta kontuan izan behar dugu ez dela zakarrontzi hutsa batzuetan bermatzen dena eta beste batzuetan ez. Batzuetan desobedientzia zibila ere lekuz kanpo dago. Era berean, jendearen egungo orientazioaren pentsamoldearekin eta gertaera zehatz baten plangintzarekin kontraesan daiteke, beraz, berez desobedientzia zibila egiteak gertaeraren logika eta promesa eta bertaratutako jende gehienen itxaropenak eta planak urratuko lituzke. Orduan, neurri batean bederen, disidentziarantz zihoazen pertsonak urrundu, eta ez ikuspegi eta elkartasun berriak bultzatu, murrizten baizik. Beste batzuetan, ordea, desobedientzia zibila erabiltzeak zentzu bikaina du eta arrakasta lortzeko funtsezkoa da. Gauzak horrela, batzuetan martxa bat ere abenturazale izan daiteke; beste batzuetan taktika ideala izan daiteke.
Beste era batera esanda, ekitaldi batean zer taktika ziurtatuta dagoen eta mugimendu bat hazten eta sendotzen lagunduko duen oso gutxitan printzipio etenik gabeko kontua da, baina ia beti gertakizuna nola irudikatu eta antolatu den, nor den ekitaldian, ekitaldian dagoen kontua da. zeintzuk diren haien itxaropenak eta kontzientzia, zeintzuk diren gertaerak gizarte-emaitzetan eragiteko dituen aurreikuspenak, eta gertaerak eta taktikak nola hautemateko duten eta inplikaturik ez duten barrutiek nola eragin dezaketen.
Tamalez, baina, hori ez da saihestezina, izan ohi da aktibistek pentsamolde oso oldarkorrean sartzen direnean, gehienetan ez zaiela axola horrelako kalkuluei. Une horretan, jabetza kalteak onak direlako joera bihurtzen da, azken finean, helburuak korporazio kriminalak direlako eta horiek kaltetzea horiek desmitifikatzeko eta suntsitzeko urrats bat da. Helburu horiek zakartzearen aurka dagoen edonork enpresen aldekoa izan behar du. Pentsamoldeak taktika posibleen eragina zehaztea alde batera uzten du, eta, horren ordez, zein helburu jo behar duen galdetzen du. Baina egia esan, ez da jakinduria McDonalds eta Nike helburu hobeak direla ondorioztatzea, norberak helburu bat izan behar badu, ausazko ibiltariak edo familiako janari denda baino. Eta parte-hartzaile kopuru txiki samarrari manifestazio masiboari manifestazioaren definizioaren aurkako taktikak ezartzea ez da zentzugabea soilik aurreikus daitezkeen ondorioengatik, baizik eta demokratikoa ere ez da inoiz mugimenduaren aktibismoa irudikatu behar ez duen moduan.
Jakina, goiko egoera hipotetikoa, neurri handi batean, benetakoa da. 1999an Seattle-n (Washington) AEBetan gertatu zen globalizazioaren aurkako enpresen altxamenduak โantzeko kasu askoren artean bat besterik ez daโ, edozein zaborraldia gertatu baino lehen, MMEa oztopatu zuen. Aktibistek sormena, antolaketa eta ezagutza frogatu zuten. Hauteskunde barruti ezberdinen artean leialtasun eta lotura berriak sortzen hasiak ziren. Sormen, legezko eta legez kanpoko taktika maila asko konbinatu zituzten elkarren arteko nahasketa batean. Askotan mitinetan egindako hitzaldiek merkataritza askearen aurkako jauziak merkatu askearen aurka egin zituzten, eta irabazi globalaren aurka kapitalismoaren aurka egiteko. Irabaziak biderkatzeko oinarriak jartzen ari ziren. Orduan, nahasteari zaborra gehitzeak, emozionalki ulergarria izan arren, ez zuen irabazten bestela faltako litzatekeen ikusgarritasun baliagarria irabazi. Ez du handitu manifestazioan parte hartu duten edo enpatia dutenen kopurua. Ez zuen eragin nabarmenagorik ez korronte nagusian ez ezkerraldean informazio gehiago helarazi. Ez zuen errespetatu, are gutxiago handitu, demokrazia. Egin zuena, horren ordez, globalizazioari buruzko eztabaida sakona poliziaren eta ekintzaileen taktikei buruzko zarata amaigabe batekin ordezkatzea izan zen. Errepresioaren aitzakia eman zuen, bestela disidentzia legitimoa zapaltzeko moduan ikusiko zena. Askori sentitzea eragin zuen disidentzia sinpatikorik gabeko konpromisoa dela, zeinetan batzuek, gutxienez, beste gehienen asmoak eta nahiak modu antidemokratikoki urratzeko eskubidea dutela sentitzen dutela.
Beraz, argi dugu: aurkezten ari garen ikuspegian kontua ez da leihoak haustea eta halako beste ekintza batzuk berez onak ala txarrak diren. Aitzitik, eztabaida testuingurua da. Eztabaidatzen ari den adibidearekin jarraitzeko, demagun zakarrontziek ez zutela leihoak hausten hasi, baizik eta poliziaren erasoak jasaten, izpirituak elkartzen eta gorputzak babesten jasaten zituztenen laguntza talde bihurtu zirela. Demagun ehunka eta gero milaka ikasle eta langile gehiago desobedientzia zibileko ahaleginekin bat egin zutela esfortzuen komunitatearen zentzuagatik eta beren helburuen argitasun argitasunagatik. Demagun estatuak gasa erabili zuela eta kobratzen ari zirela poliziak aktibisten ahaleginak hausteko. Eta demagun, testuinguru honetan, hiriko biztanleriaren eta herrialde osoko โikusleenโ zati handi batek eta Seattlera manifestaziora joandako hautes-barrutien gehiengo handi batek, elkartasuna sentitu zuten manifestari lege-hausleekin eta inspiratuta zeuden. aktibistak babesteko arriskuan jartzen dutenen ausardia.
Orain imajinatu, testuinguru honetan, kontzientziaren gorakada honen eta guztiz bortitzarik gabeko erantzunaren eredu luze baten ondoren, poliziak kargatu zuela eta azkenean jende batzuek nahikoa izan zutela, eta nahi ez zuten guztiei nahi ez zutenei nahi ez zutenei aldez aurretik planifikatutako ausardia eta argitasunarekin. egon erantzunaren bajarakoโ ez zuten korrika egin, baina bat-batean gelditu ziren. Gehiago, demagun orduan buelta eman eta poliziak atzera botatzeko ordua zela erabaki zutela. Imajinatu horrek borrokak ekarri zituela, eta gero autoak irauli, barrikadak eraiki eta abar. Halako buruzagi masiboetan manifestariek eragindako kalteak Seattle-ko zaborrontziek egindako edozer txikiagotuko lukete eta, zalantzarik gabe, helburu korporatiboetatik haratago luzatuko litzateke eta, neurri batean behintzat, errugabeen ondasunak ere kaltetuko lituzke. Batzuek esango lukete eszenatoki mota hau ezin dela ona izan, baina, egia esan, deskribatu bezala, eszenatoki mota honek Seattleko zaborraren kutsu eta logika guztiz ezberdina izan zezakeen, eta agian zabaldu egin zezakeen, gutxitu beharrean. inplikaturiko mugimenduak eta barrutiak. Funtsezkoa da konturatzea bi aukerak existitzen direla, argudioak bildu daitezkeela, frogak eraman daitezkeela eta ekintzen froga-kargak betetzen direla, edo ez. Bada, beraz, epaiketa dei bat taktikaren erabileran. Batzuetan taktika jakintsua da, beste batzuetan taktika bera oker.
Seattleko zaborrontziarekin oker zegoena zera zen: (1) parte-hartzaileek ekitaldietan egindako beste ekarpen benetako eta baliotsu batzuk izan arren, haien epaia zaborrarazteko aurreikusitako onurak akatsak zirela. Eta (2) kausari mesede egiteko nahiak alde batera utzita, egozentrikoki pentsatu zuten euren epaia bakarrik justifikazio nahikoa zela haiek batzuetan ehunka, milaka edo are milaka manifestariek onartutako arauak nabarmen urratzeko.
Gizartea aldatzea ez da batez ere leihoak apurtzea, jakina. Kontzientzia eta antolaketa eta mugimendurako ibilgailuak garatzeko prozesu bat da, eta gero horiek aplikatzea merezi duten hautesleei mesede egiten dieten irabaziak lortzeko eta aldaketa instituzional iraunkorrerako bidean oraindik garaipen gehiago lortzeko baldintzak sortzeko. Mugimenduaren koherentzia, konfiantza eta elkartasuna lantzea โez bakarrik kidetasun talde txiki batean, baizik eta zabalagoโ agenda honen zati handi bat da. Koherentzia, konfiantza eta elkartasuna normalean ez dira areagotzen talde txikiek manifestazio masiboen agenda modu ez demokratikoan urratzen dutenean beren joera pribatuak jarraitzeko, nahiz eta talde txikiak bere hobespenetarako kasu sinesgarri bat izan.
Korporazioak hain zitalak direnez, eraso egiteak ongi egingo badu, ez du esan nahi hain zitalak direnik, eraso egiteak kaltea egingo badu. Vietnamgo gerraren aurka antolatuta, aktibistak sarritan ikusle oso zabal eta animatuen aurrean agertzen ziren, hitzaldi luzeak ematen zituzten eta, ondoren, galderak egiten zituzten. Garai nahasia izan zen eta galderarik nagusiena izan zen askotan: "Eskolako liburutegia erreko al zenuke gerra amaituko balitz?" Zentzuzko erantzun batek beti hartzen zuen forma gutxi-asko hau: โNork ez luke liburutegi bat erreko milioi bat bizitza salbatzeko? Noski bat egingo luke, instant batean. Baina ez dago inolako loturarik liburutegi bat erretzearen eta AEBetako inperialismoaren biktimei Indotxinan laguntzearen artean, eta ez dago inolako loturarik liburutegi bat erretzearen eta gure gizartearen ehuna aldatzearen artean, AEBek horrelako asmoetan ez jarduteko. Okerrago, jokabide horrek guztiz kontrako eragina izango luke, eta, ondorioz, bonbardaketa zitala egiten dutenei mesede egingo diete. Mesedez, hel gaitezke zerbait seriora, esate baterako, nola komunikatu behar den barruti berriei gerrako gaitzei buruz, eta nola eraiki erresistentzia iraunkor eta serioa eta gero eta borrokalariagoa, eta jarrerak eta amuak atzean utzi? โ
Orduan, sarritan oso distiratsuak, ongi prestatuak eta gaitasun handiko adimenak izan ziren garai hartako indarkeria fundamentalistaren defendatzaile izatera iritsi zirenak, besteak beste, Weatherman eta halako beste formazio batzuk, zeinak indarkeriari lehentasun estrategiko eta taktiko moduko gisa makurtuta zeudenak. Beti aipagarria izan zen pertsona horiek kontu handiz, kritikoki eta kontu handiz jardun zitezkeela domeinu askotan, baina fede eta fantasia jauzi bitxietara itzultzen ziren beren ukipenetik kanpoko aukera taktikoei buruz. Gure mugimenduek, hamarkada batzuk geroago, hobeto egin behar dute.
Seattleko gertakariek, adibidez, arrakasta izan zuten hamar milioi pertsonari MMEren aurkako oposizio handia zegoela eta, beraz, hemen bazegoela aztertzeko eta iritzia emateko, eta aktibismo eraginkor gehiagorako haziak jartzen. Elkarren artean errespetatzeko eta erlazionatzeko, agendak biderkatzeko eta aukera taktiko ezberdinak hartzeko prest dauden hautes-barruti asko eta boteretsuek. Hori guztia, ordea, ez zaborraren bidez lortu zen, baina hala ere.
Are gehiago, bidezkoa iruditzen zaigu hamarkada bat beranduago Okupatu fenomenoa globalizazioaren aurkako mugimenduaren hedapena dela eta hari zor diola, besteak beste. Baina, hala ere, arazo berdinak sortzen jarraitzen dute.
Zabor garaikidearen defendatzaileen adierazpen batzuek gure lagun oso bikain eta elokuente bat gogoratzen dute, 1969ko gau batean, 2:XNUMXak aldera, Michaelen apartamentura etorri zena, eta beste mordo batzuekin sartu eta esan zuen: ยซGu Vietcong gara, behar dugu. gauerako lekua... iraultza gertu dago, lurpean gaude. Ez gaitzala, lotara itzuli. Esnatu gizarte berri bateraยป.
Eguraldi haiek beren eldarniorako aitzakiatzat zuten ez zutela manifestazio bakarra egin, baizik eta urte luzez denbora osoko aktibismoan sartuta egon zirela. Beraien ingurunea Weatherman-eko lagunak ziren ia esklusiboki, eta denak itxaropen, amorru, desio, paranoia, aurreikuspen eta arrazionalizatze abstraktu nahasmen ondo motibatuta, baina guztiz deliriotsu batean murgilduta zeuden, errealitatetik hain aldenduta zeudenez. , pentsamoldeak iraun bitartean, ia alferrikakoa gizarte aldaketaren eragile positibo gisa. Horiek izan ziren kasu askotan hirurogeiko belaunaldiko gogorik eta bihotzik onenak.
Beraz, kontuan izan behar dugu: zakarrontzira egiten duten ekintzaile gazteekin haserre aurkitzen direnek ez dute zakarrontziek berez politikaren aurkakoak, konpromisorik gabekoak, sentikortasunik gabekoak edo sinpatikorik gabekoak direla pentsatzearen akats zintzo eta ezjakinik, are gutxiago polizia-agenteak. Bizitza ez da hain erraza. Ez da ados ez zaudenak beti nolabait higuingarriak izatea. Ondasunen suntsipenean eta poliziarekin liskar bortitzetan parte hartzen duten ekintzaileak, nahiz eta indarkeriarik gabeko akordioak urratzen dituztenak, ahots gehienen iraulketarekin, gure mugimenduko pertsonarik onenetakoak izaten dira. Parte hartzen dutenentzat edo zakarrontziaren aldeko apustua egin ez dutenek, edo alderantziz, ez dute inor erabilgarria izango. Gaizki-ulertua dago bi aldeetan, baina batasunerako eta aurrerapenerako distantzia zeharkatu behar ditugun beste amildegi asko baino askoz txikiagoa da. Guztiok gai izan beharko genuke arreta handiz gainditzeko eta taktikak ebaluatzeko logika zabala adosteko, nahiz eta denok ez garen beti taktika zehatz bakoitzari buruzko epai guztietan ados egongo, eta bereziki ados egon beharko genuke. nola bete arau kolektiboak gure manifestazioetan.
Zorionez, zakarrontzira eraman dutenek, batzuetan, Occupy Strategy-ren egileak barne, ez dituzte hitz hauek zure potentzial eta nahien gutxiespen gisa hartuko. Zorionez, serioski pentsatuko duzu beharbada asmo onenekin hirurogeiko hamarkadako mugimenduaren historiaren zati bat oker errepikatu duzula โzatirik tristeena eta funtzionaltasun txikienaโ, eta behaketa honen erreakzioan hainbat tentaldi eta nahasmenen gainetik altxatuko zara. belaunaldi horretako onena.
Beraz, azkenik, ba al dago ezer zabalik esateko indarkeriari eta indarkeriarik gabekoari buruz, aurrekoaz harago? Bai.
Kontua da mundu batean bizi garela, batez ere oso industrializatutako gizarteetan, non indarkeria-bideak ia erabat estatuen probintzia diren. Edozein indar disidentek indarkeria militarra eta poliziala kontrako indarkeriarekin gainditzeko aukera nulua da. Batzuetan autodefentsa ezinbestekoa da. Batzuetan agresibitatea ere desiragarria da. Baina gehienetan, eta, zalantzarik gabe, handietan, indarkeria egoeraren eremua da, ez aldaketarena, eta, zalantzarik gabe, ez mundu berri batena.
Indarkeriaren aurkako sarrera txikiak, hau da, herrialde industrializatuetako ezkerreko edonork egin dezakeen guztia, normalean parte-hartze zabala murrizten du, errepresioari aitzakia ematen diote, kontzientzia desbideratu eta ezinbestekora bideratu, mugimendu osasuntsuaren eraikuntzaren aurkako jarrerak eta ohiturak eta ohiturak sustatzen dituzte. โeta segi litekeโ denak berea den, ez gurea, inongo zalantzarik gabe borroka batean aritzeko. Beraz, froga-zama oso handia dago indarkeriarik eza gainditzean, indarkeria bizi dugun munduan normalean ez baitu balio irabaziak irabazteko, ezta mugimendu indartsu baten laguntzarik ere, eta, horren ordez, azkenean hondamendirako oinarri bat sortzen du.
Beraz, balantzean, indarkeriaren eta biolentzia ezaren auzian, jarrera moderno batek hautu horiek testuingurukoak direla eta aurreikus ditzakegun ondorioen sorta osoa kontuan hartuta egin behar dira. Gutxi batzuen aukerak ez dira askoren aukerak gainditzen dituzten moduan egin behar, biolentziarik ezaren urraketak ezarriz horren alde daudenei, adostutako arauen aurka egindako ekintzen bidez. Besteek baztertzen duten edozein taktikaren alde egiten dutenek, gehienez ere, beren ahaleginak egin beharko lituzkete, eta ez beren iritziak onartzen ez dituzten handiagoak babestu.
Eta, azkenik, edonola ere, herrialde oso industrializatuetan behintzat, jabetzaren kalteak nahiz eta indarkeria askoz ere txikiagoak erabiltzeko aukerak froga-karga oso handia du. Beharbada Ghandhiren aholkua mamitsuena eta laburrena da: "Begi bat begi baten printzipioak mundu osoa itsutuko du noizbait".
Adostasuna Batzuetan
ยซEkonomista guztiak muturreraino ezarriko balira,
ez lirateke ondorio batera iritsikoยป.
- George Bernard Shaw
Erabakiak, normalean, urrats batzuen bidez hartzen dira. Bide posibleak zerrendatu eta deskribatzen dira. Orduan, haien ondorioen azterketa gehiago edo gutxiago egon daiteke eta eztabaida edo eztabaida gehiago edo gutxiago izan daiteke haien merituen eta zordunen inguruan. Hala ere, noizbait konponbide mota dago. Hiru fase hauei proposatzea, eztabaidatzea eta erabakitzea dei genezake. Liburu honetan ditugun orientazioak kontuan hartuta, ustez, hiru etapa hauek โedozein erabaki edo erabaki-multzo jakin baterakoโ koherenteak izatea nahiko genuke aukera onak ez ezik, gure balio gidariekin ere. Gure balioak aniztasuna, elkartasuna, autogestioa eta ekitatea badira, edozein erabakitarako, balore horiek ahal den neurrian sustatuko dituen prozesu bat aukeratu nahi dugu.
Hemen erabakiak hartzeko eremuan, beste alor batzuetan bezala, taldeek proposatu, eztabaidatu eta, batez ere, erabakitzeko taktika asko daude, hala nola, gehiengoaren arauak, edo diktadore batek erabakitzen dituena, edo adostasuna. Liburu honetan aztertzen diren beste gai batzuetan bezala, aktibista asko aukera jakin bati lotzen zaizkio, normalean aukeratutako metodoa beti etikoagoa edo eraginkorragoa, edo eraginkorragoa, etab. dela ustean oinarrituta. Hala ere, uste dugu zein erabakitzea. erabakiak hartzeko metodoak zentzua du testuinguruaren, barrutiaren eta gaien araberakoa. Ez dago egoera guztietarako modurik onena.
Batzuek, adibidez, erabilera unibertsalerako adostasuna hartzea defendatzen dute (beste batzuek erabilera unibertsalerako gehiengo arauak defendatzen dituzten bezala). Ez dago beti argi zer duten buruan, baina gehienetan horrelako zerbait izaten da. Pertsona orok libre izan behar du bide posibleak proposatzeko (nahiz eta, interesgarria dena, oso gutxitan arreta jartzen da aldez aurretik zer aukerak egin behar diren guztiok askatasun hori erabiltzeko moduan egon dadin). Era berean, denek parte hartu ahal izan beharko lukete ondorengo esplorazio, eztabaida eta eztabaidetan, bide desberdinak argitu eta argudiatu nahian (berriz ere, askotan, parte-hartze hori erraztu dezakeenari arreta handirik gabe). Eztabaidatik, azken proposamen bat sortzen da, gehienetan biderik ezagunena, edo konpromezu-bidea irudikatzen duena. Azkenik โeta hori da adostasuneko erabakiak hartzea deitzen denaren alderdi definitzaileaโ aukeren artean erabakitzeko garaia iristen denean, araua da proposamen berriren bat edo bide berri batekin aurrera egitea denek onartzen badute bakarrik aurrera egiteko. Beste era batera esanda, inork betorik jartzen edo blokeatzen ez badu bakarrik aurrera egitea, eta hori, gainera, ez omen da egin behar erabakiaren aurka hain gogor sentitzen ez bada, non taldetik alde egin nahiko lukeela erabakia urratzen duelako hartuz gero. Norberaren printzipioak hainbeste ezin dituzu onartu erabakia betetzea edo beste batzuk betetzen ikustea. Funtsean, inork ez badu blokeatzen askok fabore duten hori, indarrean jartzen da. Baina batzuek, edo hautesle batek ere askoren aldekoa blokeatzen badute, ez da indarrean jartzen.
Adostasuna, kasuz kasu aldaketekin bada ere, argi eta garbi, erabili beharreko arau, ikuspegi edo algoritmo bat da. Batzuetan, adostasunak oso zentzu ona du eta oso ondo funtzionatzen du, baita forma zehatz honetan ere, esate baterako, ezartzeko batasuna ezinbestekoa denean, erabakiek ondoren datozen beste hainbat erabakitan eragina izango dutenean, eta, batez ere, eragile bakoitzak betoa izan behar duenean. inposatu benetan beharra sentitzen badute.
Adostasuna bermatzen da aktore batek aukera baten aurka serio eta irmoki aurka egitea justifikatuta dagoela aukera murriztea. Beste era batera esanda, pertsona batek egindako balorazio negatiboak edo eragin negatiboak gainditzen ditu besteek aukeran izan ditzaketen sentimendu positiboen maila edozein dela ere. Horrela jarrita, orain irudituko zaie zenbaiti horrek inoiz ez duela zentzurik izango. Zergatik a priori bide bat ez gustatzea erabakitzen dudan beste hamarren kontrako desioak baino handiagoak izan behar ditu, edo baita erabakiak hartzen ditudan beste hamar mila horien artean ere, ezetz esatea besterik ez dudan egin behar , eta bidea itxita dago?
Erantzuna hauxe da, gure ustez, badirela zentzuzkoa dela. Adibide gisa, imajinatu nahiko lantoki edo lantalde txiki bat. Areto honetan lan egiten duten guztiak bertan lan egiten duten beste guztien gertu daude. Han dauden guztiek elkarreragin behar dute hango beste guztiekin, zabal. Taldeak kide berri bat sinatu behar du. Pertsona honek, noski, denekin ere lan egingo du. Gehiengoaren arauak, edo bi heren, edo hiru laurdenak baino, kontratazio aukera hau adostasunez egin behar dela onartzen du taldeak. Pertsona batek ere kontratazioa geldiarazteko gai izan beharko luke, ezetz esanez. Taldearen logika sinplea da. Ebaluatu dutenez, pertsona horrek txoratuko duen pertsona bat kontratatzeak duen eragin negatiboa, pertsona horrek adierazi duenez, hain handia izan daiteke, non besteek alokairu hori egin nahi izateko adierazten dituzten arrazoi positiboak baino handiagoak izan beharko lituzkeela. Dissidentzian dagoena askoz ere kaltetuagoa da, ez behintzat beste pertsona bat aurki daitekeelako, zeinaren presentzia negargarria izango ez litzatekeen inorentzat eta kargurako ona izango litzatekeena. (Noski, norberak erabaki lezake kontratazioak geldiarazteko disidente bat nahikoa izan beharrean, bi behar dira, edo dena delakoa.) Kontua da, kasu honetan gehiengoaren arauez erabakitzeak, demagun, ondorio okerragoak dituela adostasunez erabakitzeak baino.
Hona hemen beste adibide bat. Amerikako auzitegietako epaiketetan, epaimahaikide batek disidenteak beste hamaika errudun erabakitzeko nahia jarraitzea eragotzi dezake. Hau ere adostasuneko erabakiak hartzea da, eta erraz ikusten da modu ezberdinean egin litekeela: bi ezezko behar dituzu, edo hiru, gehiengo-arau, etab. Ebaluazioa da testuinguruan, erabakiaren larritasuna kontuan hartuta. akusatuarengan eragina, adostasuna da onena.
Taldeek batzuetan adostasuna erabiltzen dute beren oinarrizko gutuna edo batasun-printzipioak osatzeko, batez ere prozesu hori errazteko adina txikiak direnean. Kasu horietan, horrelako akordioak dira jarraitu beharreko lan guztiaren oinarria. Parte hartzen duten guztien adostasuna funtsezkoa izan daiteke inplementatzeko eta printzipioetan oinarritutako erabaki gehiago hartzeko jarraibideak ezartzeko. Kasu hauetan adostasuna, hasiera batean, ezinbestekoa da sarri denek parte hartzen jarraitzeko eta bidean erabaki onak hartzeko bidea leuntzeko.
Jende gehienak ados egongo dira adostasuna kontrako produktua izango litzatekeen egoera asko daudela. Lehenik eta behin, pertsona batek ezin izango luke beste asko baztertu, esate baterako, guztiak funtsean berdinak direnean, erabakia edozein dela ere. Bigarrenik, eztabaida luze luze batek disidente gutxi batzuk bide batetik bestera onartzera eraman ditzakeen arren, ez du merezi hori lortzeko denborak erabakiren bat hartzeko. Hirugarrenik, nahi gabe ziurtatzeko, aukera bat gainditzeko adostasun-laguntza eskatzea oso jarrera kontserbadorea izan daiteke, iraganean adostutakotik aldentzeko ardura hori jartzen baitu. Gutxiengo batek ohitura zaharrak gorde ditzake. Adostasun osoa bakarrik aldendu daiteke horietatik. Eta gure helburuetarako, gehitu dezagun beste arrazoi zabal bat.
Adostasuna, ironikoki, testuinguru askotan eta erabaki mota askorekin bestela lehenesten ditugun balioen aurkakoa izango da. Testuinguru askotan adostasunak aniztasuna, elkartasuna eta autogestioa urratu egingo ditu, testuinguru askotan gehiengoaren arauak edo supergehiengoak, edo pertsona batek erabakitzen duen bezala, aukera horiek baztertzen ditugu.
Laburbilduz, aniztasuna homogeneotasunaren kontrakotzat hartzen da. Nolabait, adostasunak aniztasuna babesten du gehiengoak gutxiengoen ikuspuntuak egokitzera behartuz aurrera egin aurretik. Baina hau benetan astuna bihur daiteke eskala handian. Gainera, aniztasuna ez da erabakiak hartzeko prozesu batean ekarpen desberdinak izatea soilik. Gainera, disidentzia errespetatzea eta aukerak zaintzea dakar, baita kontrako bideak arakatzen jarraitzea ere gehienek gehienek nahiago duten aukeraren bat bilatzen duten bitartean. Talde batek literalki denek x defendatu behar dutela edo, gutxienez, x aurka egin behar ez dutela baieztatzea, taldeak x egin nahi badu, presio biziki homogeneizatzailea izan daiteke. Askotan askoz hobea izango da, hain zuzen ere, y-ren alde egiten dutenek eta x akatsa dela uste dutenek, ikuspegi hori mantentzen badute eta esploratzen jarraitzeko tartea ematen badiote, eta y-rekin esperimentatzea, nahiz eta x gehiengo aldeko bidea den. Bide edo politik disidenteei buruzko ikuspegi anitzak irautea aniztasunaren funtsezko alderdia da.
Bide alternatiboen kontserbazio hori, konpromisozko bide bat aurkitzeko joeraren ordez, adostasun prozesu baten bidez lor daiteke taldearen helburu esplizitua bada. Halaber, laguntza kopuru jakin bat duten bideak โbaita gutxiengoak ereโ egitea agintzen duen boto-metodo baten bidez lor liteke.
Kontrako iritziak gordetzea ere funtsezkoa da benetako elkartasunerako. Eta ez du konpromisoa soilik esan nahi. Literalki kontrako aukerak eta gatazkatsuak mantentzea esan nahi du. Adostasunak elkartasuna susta dezakeen arren, parte-hartzaileei gehiengoarengandik kontrako jarrerak uler ditzaten eta uler ditzaten eskatuz, aurrera egiteko gure ebaluazioetan ados egon behar dugula dioen pentsamolde bat ere sustatzen du, edo, behintzat, erabat ados ez egon. Adostasunak, beraz, presio handia ezartzen du batasunera iristeko, zeina batzuetan aniztasunaren eta disidentziaren kontrakoa izango dena, baita elkartasunaren aurkakoa ere. Hori gertatzen da batzuetan esaten duelako biok, zu eta biok, elkarrekin ondo lan egiten dugula ados baldin bagaude, baina hori ez da beti horrela izan behar. Aitzitik, benetako elkartasunak batzuetan esan nahi du biok, zu eta biok, elkarrekin ondo ari garela elkarren iritziak ulertzen baditugu, errespetatzen baditugu, haiei kasu egiten badiegu eta zuk duzun ikuspegia, ez nik daukadana, ikusteko irrikaz gauden. edo alderantziz, arrazoia erakusten du, nahiz eta eta batez ere gure iritziak izugarri desberdinak direnean. Elkartasuna ezberdintasunik handiena gainditzen duen elkarrekiko laguntza da, ez alderik ezean oinarritutako elkarrekiko laguntza.
Azkenik, egoera askotan adostasunak autogestioa urratzen du. Gehiengoak gutxiengoaren ikuspuntua duten pertsonak beren iritziekin bat ez jokatzera behartu ditzakeen egoera bat saihesten duen arren, egoera okerragoa sortzen du, non gutxiengo batek, pertsona batek ere, jendearen gehiengo bat erbesteratu dezakeen moduan jokatzera. nahia. Beste guztiak baino askoz ere kaltetuago banaiz, orduan bakarrik aukeraren bat kentzeko gai izateak koherentea izan dezake nik (eta beste guztiek edukitzea) erabakiak hartzearekin, bakoitzari eragiten dion neurrian. Baina pareko kaltetua banago, edo are gutxiago beste batzuk baino, beto eskubidea izateak botere gehiegi ematen dit. Erantzule banaiz ez dudala erabiliko, ez du esan nahi edukitzea desiragarria denik.
Horren guztiaren ondorioz, adostasuna, gehiengoaren araua bezala, ez da unibertsalki goraipatzen eta betetzen duen printzipioa. Gehiengoaren araua bezalakoa da, edo pertsona batek autoritatez erabakitzen duena, algoritmo bat besterik ez โedo nahi izanez gero, taktika batโ lehentasunak erabaki batean batzeko. Batzuetan taktika bat erabili beharko genuke, beste batzuetan beste bat; batzuetan adostasuna, beste batzuetan gehiengoaren arauak. Zergatik bata ala bestea? Esan beharra dago gehiengoaren arauak, gaur egun ulertzen eta praktikatzen den moduan, askotan defendatzen ditugun printzipio asko urratzen dituela ere. Beraz, erabakiak hartzeko taktikak erabiltzeko eta erabakiak hartzeko prozesuak diseinatzeko sormenak izan behar dugu edozein egoeratan gure balioak hobekien hurbiltzeko. Honek malgutasuna eta sormena eskatuko ditu, baita esperimentazioa ere. Orduan, zergatik bata ala bestea? Aldeko duzunak hurbilen jarri beharko lukeelako autogestioa, aniztasuna, elkartasuna, etab.
Unibertsalki edo ia beti adostasunaren alde egitea (edo gehiengoaren araua) fideltasun erradikal edo iraultzailearen adierazle moduko bat dela ideian harrapatzea ez da zentzuzkoagoa indarkeriaren edo indarkeriarik ezaren alde, martxa edo eserialdien alde egitea baino. irakaskuntzak edo liburuxkak. Taktika kasuz kasu ebaluatzen duzun zerbait da, ez identitatea sortzen duzun zerbait.
Autokudeatzeko okupatu
"Obrek hobeak sortzen badituzte soilik balio dute".
- William Von Humboldt
2011n, hein batean diktaduraren aurkako arabiar altxamendu inspiratzaileei erantzuteko, hein batean lehenagoko baina ez hain indartsu, etengabe eta deszentralizatutako ahaleginen jarraipenaren ondorioz, Okupazio Mugimenduak sortu ziren. Lehenengo Grezian eta Espainian gertatutakoak izan ziren, udaberri arabiarraren aurrekoak hain zuzen ere. Gero, Tunisia eta Egiptoren ostean, Occupy Wall Street (OWS) zegoen, eta, beharbada, OWS AEBen bihotzean zegoelako, itxaropena eta emulazioa bultzatu zuen, beraz, oso tarte laburrean antzeko ahaleginak egin ziren AEB osoan eta gero munduan zehar. Hala ere, Grezian eta Espainian egindako esfortzuak izan ziren hasiera batean ingurune demokratikoetan isurketa handienak izan zirenak, eta horrela jarraitu zuten, eta ahalegin horietatik ateratako zenbait irakaspen aztertuz gero, azken kapituluan eta kapitulu honetan egindako puntuak berreskuratu eta edertuko dira. .
Grezian eta Espainian, 2011ko Okupazioaren altxamenduetan, esperientzia berezi bat gertatu zen behin eta berriz. Horrek ez zuen zerikusirik kapitalismoaren edo beste ardatz analitiko batzuen analisiekin. Horren ordez, greziar eta espainiar aktibistek zabaldutako hirietan asanblada handiak izan zituztela jakinarazi zuten eta haien okupazioak hazi eta hazi egin ziren, beraz, batzarrak 12,000, 15,000 eta gehiago izan ziren. Eta gero uzkurtu eta txikitu ziren, beraz, batzarrak azkenean ez ziren biltzen, edo ehunka edo gutxiago biltzen ziren.
Hala ere, ekintzaileek errepikatu dute ez dela ezer gutxitu biztanleriak abian jarritako injustiziak baztertu izana. Jendea nazkatuta jarraitu zuen kopuru handitan eta oraindik ere manifestazio, martxa eta grebetara masiboki parte hartu zuen. Beraz, zergatik ez zuten oraindik biltzar eta martxa egiten ari zen jende gehienak okupatzen, ezta batzar gisa biltzen besterik ez, eta, gainera, zergatik ez ziren bi zenbakiak etengabe igotzen?
Eskainitako erantzuna izan zen asanbladaren gainbehera โerabakiak hartzeko parte-hartzearen beherakada eta hazkundearen moteltzea orokorreanโ ez zela errepresioagatik izan, edo jendea kooptatzeagatik, edo komunikabideek engainatu edo tristatu izanagatik. desitxuratzea edo kaleratzea. Horren ordez, arazoa barrutik sortu zen.
Esaterako, greziar eta espainiar aktibistek hori esan zuten beren asanblada masiboetan, eta erraza da haien esperientzian askoz lehenagoko Argentinako altxamenduen eta mundu osoko Okupazio mugimenduen kutsuak ikustea, baita campus edo campus bakarreko proiektu eta mugimendu txikienak ere. komunitateetanโhasieran jendeak grina ikaragarriz hitz egiten zuen bere egoera eta desioez. Haien ahotsa maiz hautsi egiten zen. Eskuak astindu zituzten. Norbait hitz egitera altxatzen zen bakoitzean, zerbait erreala, sutsua eta iraunkorra gertatzen zen. Zoragarria eta zirraragarria izan zen. Jendeak gertakari eta interpretazio berriak ikasten ari ziren ez ezik, eta, egia esan, ikaskuntza mota hori nahiko apala zen, konfiantza berriak eta besteekin harremanetan jartzeko modu berriak ere ikasten ari ziren. Baina egunak eta asteak igaro ondoren, batez ere jende berria izatetik, presente egoteko arrazoiei eta beren etorkizunari buruzko itxaropenei buruz sutsuki hitz egiten zuten istorio oso sentikorrak eta nahiko bereziak emanez, hizlariak pertsona onduago edo ohituagoengana aldatu ziren, parte-hartzaileei aurrez bildutako ikuspegiekin hitzaldiak eman zizkieten. . Hitz egiteko zain zeuden pertsonen lerroak erabat gizonezkoak bihurtu ziren. Bidalketak erabat entseatu ziren. Batzuek errepikapen robotikoa deskribatu zuten. Maiz aurreikusten zen eta ia testu-itxurako iragarkiak berrikuntza gainditu zuen. Azkar bihurtu zen aspergarria eta alienagarria. Batzuetan umilia ere izan zen.
Aldi berean, jende berriek, oraindik askoz ere nagusiagoak zirenak, ez zekiten zer egin okupatzen ari ziren bitartean. Munta genitzake, jakinarazi dute. Elkarrekin hitz egin eta ihardun genezake. Besteei entzun genitzake eta batzuetan eztabaidatu pixka bat โGreziako eta Espainiako muntatzaileen berri eman zutenโ, baina zenbat denbora egin genezakeen hori eta sentitzea merezi zuela gure familia, lagun eta lanetatik urrun pasa behar genuen denborak, ez teilatua duten geletatik kanpo aipatu? Batez ere, hitzaldiaren zati handi bat askotan aspergarria, alienagarria eta apalgarria zenean?
Lehenengo eratu ziren heinean, batzarrak bizigarri eta altxagarriak ziren. Jendea komunitate berri bat sortzen ari zen. Lagun berriak egiten ari ziren. Jende berria entzuten ari ziren. Desadostasuna ohikoa zen giro batez gozatzen ari ziren. Baina egunak pasa ahala, eta gero asteak, errepikatzen diren ereduak ezagunak ziren. Eta jendearentzat ez zen argi zer gehiago egin zezakeen. Ez zegoen zereginik egiteko. Jendea ez zen jada aktibismoan jaiotzen, hortik hiltzen ari zen. Askorentzat ezinezkoa zen ikasten jarraitzea eta ekarpenak egitea. Bazegoen borondatea, baina ez zegoen biderik. Jendeak ez zeukaten gauza esanguratsurik egiteko proiektu duin baten parte sentiarazteko. Denborarekin, jende masa baten parte baino ez ziren sentitu.
Gero eta gehiago, askok galdetzen zuten, zergatik geratu behar naiz eta hitzaldi aspergarriak entzuten? Zergatik egon behar naiz oso deseroso eta familiatik eta lanetik moztuta, ez badut ezer eraikitzailea den, ahalduntzen duen ezer, helburu duinak bultzatzen dituenik? Denek ez zuten horrela sentitu, noski, baina ezin uka jende asko gutxiago joaten hasi zela, eta gero alde egitenโedo etorri, ikustera eta gero alde egiten sekula benetan bertaratu gabe.
Hasieran zirraragarria izan baina gero neketsua bihurtu zen beste faktore bat, adostasuna bilatzea izan zen. Hasieran eleberria zen. Konfiantza inplikatzen zuen, ondo sentitzen zena. Partekatutako asmoak inplikatzen zituen, eta horrek hunkigarriak ziren. Baina pixka bat igaro ondoren, adostasuna bilatzea askotan torturatu egin zen, denbora galtzen zen, eta aukera guztietarako erabakiak hartzeko planteamendu onena zela aldarrikatzea gero eta sinesgarriagoa zen.
Zergatik ezin ditugu pertsona batzuek gustuko ez dituzten eta parte hartu nahi ez dituzten erabakietara iritsi? Zergatik ezin dugu erabakietara iritsi eta disidentzian dagoen gutxiengo indartsu bat izan, eta gero gutxiengo hori errespetatu, eta baita beste aukera batzuk bilatu ere haien balioa ikusteko? Zergatik uzten diegu talde txiki bati eztabaidak amaierarik gabe jarraitzea, asko erlazionatzeari utziz talde txikiak beste inork baino eragin handiagorik izateko zilegitasunik ez duenean, gure erabakiak hartzeko moduak betoa ematen dionean salbu?
Jendeak grafikoki eta sutsuki kontatu zituen dinamika horiek guztiak. Inork ez zuen esan jendeak asanbladetan parte hartzeari utzi zion poliziaren beldurragatik edo egunkarien gezurrengatik depresioagatik edo beharrezkoa den aldaketaren tamainagatik. Inork ez zuen esan jendeak alde egin zuelako protesta edo erresistentziaren inguruko zalantzak sortu zituztelako, are gutxiago gizartearen baldintzei buruz. Horren ordez, denek โeta oso pertsona konprometituak izan zirenโ jakinarazi zuten parte-hartzaileek alde egin zutela, askotan beraiek ere, geratzeko arrazoi onak falta zirelako. Jendeak galdetzen zuen, zergatik egon behar naiz hemen egunero eta gauero? Pentsamendua nazkatuta zegoen. Legioak aurrera egitea ekarri zuen.
Zein da irtenbidea?
Autogestioa, arazoaz gehien pentsatu zutenek esan ziguten. Okupatzea pasiboa da funtsean. Autogestioa aktiboa da eta zereginak eta, beraz, ekarpenak egiteko aukerak ematen ditu.
Kopuruan eta kontzientziazioan hazi, noski, baina ziurtatu ongi ikasitakoak jende berriarekin harremanetan mantentzen direla eta beti gogoratu jende berrien inplikazioak garrantzitsuena dela. Bestela, zaharragoak gero eta jakintsuagoak direnean, gero eta urrunago daude, eta jende berria ez da geratuko.
Ikasteko klaseak eduki. Sortzeko jarduerak izatea. Izan aldaketak irabazteko ekintzak. Hitz egin beti jende berriari esperientziatik, gertakarietatik, ez aurrez pentsatutako ildoetatik. Beti entzun jende berria, batez ere esperientzia desberdinak dituztenak. Inplikatu beti zeure burua eta jende berria elkarrekin jarduera ukigarri eta duin batean. Egin aukerak agerikoak eta erraz parte hartzeko. Aukerak eta lehentasunak egitura eta denbora zehatzak ematea.
Jakina, gauza batzuk ezin dira okupazioetan bertan konpondu, nahiz eta autokudeatzen hasi. Lo egitea gazte baten pasioa da, baina ez denentzako aukera. Beraz, espazio okupatu batean lo egiteak zentzua badu ere gazte batzuentzat edo seme-alabarik, lanik edo etxerik ez dutenentzat, zergatik ez hartu proaktiboki beste pertsona askok ez dutela eta ezin dutela izarren azpian lo egin? Zergatik ez duzu jendea bere etxeetara itzultzen duen jardueren programa bat gauero antolatzeko, edo baita arrazoizko ordutegi batean zabaltzen diren batzar-bileren ordu esplizitua izan ezik?
Eztabaida askotan oihartzun izan zuten ideiak, eta ekintzaileek uste zuten laguntza nagusia lor zezaketela, besteak beste: behin okupazio batek jende asko duenean, azpitaldeek beste lanbide batzuk abiarazi behar dituzte leku gehiagotan, denak batera federatuta eta elkarri laguntza eskainiz. Tokiko, auzoko lanbideetan, bisitatu etxe guztiak. Bizilagun guztiekin hitz egin. Ahalik eta auzokide gehien inplikatu. Benetako beharrak zehaztea. Bizilagunak gehien kezkatzen dituena etxebizitza kezkak, haurtzaindegiak, trafiko-ereduak, elkarrekiko laguntzak, bakardadea, dena delakoa badira, saiatu arazoei zuzen-zuzenean jarduten elkarrekiko laguntzaz, eta baita eskaerak eginez eta irabaziz ere. Egin gauza hauek sistematikoki, egutegiekin, erantzukizunekin, epeekin eta txostenekin metodoak ikasteko eta hobetzeko.
Lanbideak autogestionatu eta berrikuntzak sortzea artistikoki, sozialki eta politikoki betetzen dituzten aretoetarako. Herriko edo hiriko plaza bat denean, herria edo hiria autogestionatzeko zeregina hasi. Noski, boterea falta da, baina horrek ez du esan nahi gaiei aurre egin ezin zaienik, eta eragileen iritziak eta lehentasunak ikusgai jarri agintarien iritzi eta lehentasunekin kontrastatzeko.
Lanbideak barrualdean okupatzea, ez kanpoan bakarrik. Jauzi bat da, beharbada, baina ez asko abandonatutako apartamentuak eta bestelako eraikinak okupatzea, etxerik gabekoak haietan bizitzera gonbidatzeko, baita bileretarako eta antzekoetarako erabiltzeko ere. Ez egin hau, edo ezer, hain modu ahulean eta onartzen ez den moduan, errefusa eta errepresioa estatuak justifikatu eta gauzatzeko errazak direnean. Egin itzazu herri-laguntza masiboarekin, erreprimituta egonez gero, laguntza gehiago, parte-hartze handiagoa besterik ez dute eragingo.
Eraikinak okupatzea, batez ere unibertsitateak edo komunikabideak bezalako erakundeak, ez da soilik deitzea, edo txiokatzea, eta etorriko dira. Kontua da haien bila joan, informatu, inspiratu, enrolatu, ahalduntzea, inplikatutako guztiek berretsi eta hobetu eta gero handitzeko plan bikainak edukitzea. Eta gero prestatu bidea inplikatutako eta aldameneko komunitate eta barrutietara hedatuz, ahaleginak ulertu, errespetatu eta babestu eta elkarrekiko laguntzaz eta politizazioaz erreakzionatuko dute estatuak esku hartzen badu.
Grezian eta Espainian, biolentzia izan zen gauzak ez ziren hazi edo gutxitu zergatik ez ziren kezkatzen. Jendeak gehienbat argudiatu zuen indarkeriazko ekintzak kontrakorrak zirela bi kontutan. Lehenik eta behin, indarkeria dela ikusi zuten estatuaren indargune nagusia. Gatazkaren baldintzak indarkeriara aldatzeak estatuak eta eliteek nahi duten tokira mugitzen dute. Bigarrenik, indarkeriak desitxuratzen du proiektua. Askorentzat eskuraezin bihurtzen du. Ikusleak kritikatzen ditu. Dibulgazioa gutxitzen du, eta dibulgazioa da irabazi guztien oinarria.
Grezian, indarkeriaren kritika nahiko ahula izan zen denbora luzez, batez ere greziar gazteen artean โgertakari sozialek eta estatuen erreakzioek haserretuta zeudenakโ, burrunba egiteko prest eta irrikaz zeudenak. Baina denbora pasa ahala, indarkeriarik gabeko jarrerak indarra hartu zuen Grezian. Espainian, hasiera-hasieratik, indarkeriarik gabeko konpromisoa izan zen nagusi eta espainiar aktibistek arrakastaz saihestu zuten estatuari errepresio bortitzarako aitzakia bat ematea, eta horrela estatuaren ia indarkeria-ekintza guztiak estatuaren desabantailan oihartzuna eragin zuen.
Indarkeriaz eta matxinadaz ahaztu, okupazioetatik datozen kanpainak garatu, borrokatzeko aldarrikapenak garatu. Izan ere, ekintzaileek behin eta berriro galdetzen zuten hautesleek batzeko eta modu sortzaile eta parte-hartzailean borrokatzeko moduko aldarrikapenei buruz, garaipenak jendearen bizitzan benetan axola ez ezik, elkartutako ilusioa eta ikasgaiak borroka gehiago bultzatzeko.
Aktibistek, zalantzarik gabe, ez zuten nahi okupazioa mugatuko zuten eskakizunak foku estu batean. Alderantzizkoa nahi zuten, Occupyren zabalera handitu eta mamia emango zuten eskakizunak. Disidentziaren izaera irekiak hasiera batean ondo funtzionatu zuela uste zuten (eta behar adina dibulgazioren zain egon zen bitartean, eskakizunek hautesleen benetako iritziak ordezka zezaten, ez buruzagi gutxi batzuenak soilik, eta prozesuaren parte izaten jarraitu behar zutela). denbora, ekintzarako foku espezifiko osagarriak ere behar dira.
Sortutako eskakizunetarako iradokizun batzuk ongi etorriak izan ziren. Beste batzuk gutxiago. Esaterako, denei gustatu zitzaien gastu militarrean murrizketa handiak eskatzea eta gizarte programetarako lotutako funtsak berrezartzea eta handitzea. Baina jendeari benetan gustatu zitzaiona izan zen eskari hori handitu zenean, bestela aurrekontu murrizketaren ondorioz txikitu edo itxiko liratekeen base militarren helburuak eraldatzea barne, irekita egoteko eta lan publiko egokiak egiteko, hala nola diru-sarrera baxuko etxebizitzak eraikitzeko, lehenik eta behin oinarrizko bizilagunentzat. beharko eta eskertuko luke, eta gero etxerik gabekoentzat.
Etxerik gabeko pertsonentzat, oihartzun handia izan zuen eskaerak exekuzioak izozteak, aurreko jabeei etxebizitzak itzultzea, hutsik dauden etxebizitzak banatzea eta, oro har, etxerik gabekoak etxebizitza egitea izan zen, emaitza horiek zuzenean egiteko okupazioak barne, Bartzelonan, Madrilen eta New Yorken gertatzen ari den prozesu bat. , eta Minneapolis, besteak beste, baita exekuzioak blokeatzeko mugimendu sendoak eraikitzea ere. Pentsa liteke okupatzaileak โunitateetako langileak barneโ gela huts asko dituzten hotelei erronka egiten dietela etxerik gabeko pertsonei esleitzeko.
Laguntza nabarmena biltzen omen zuen beste ikuspegi bat enplegu osoa eskatzea izan zen. Baina hori ez zen guztia. Ekoiztutako ondasunen egungo eskaririk eza aintzat hartuta, jendea konturatu zen enplegu osoko eskari zentzuzko batek lan astea ehuneko 10-25 murriztea ere eskatuko zuela, beren herrialdeko langabezia-tasaren arabera. Jakina, jende gehienek diru-sarrerak dagokion kopuru batean murrizten ikusiko balitu, hondamendia jasango lukete, eta, beraz, ordu-eskaera murriztua jende gehienek diru-sarrera galerarik izango ez duen eskaerarekin batu beharko litzateke. (Bizi-soldata politikak eta birbanaketaren gaineko zerga progresiboa ere nahasketaren parte izango lirateke.) Enplegu osoak, gainera, langileak indartuko lituzke, denek lana dutenean, kaleratzearen mehatxua gutxitzen baita. Eskaera hori irabazteak, gainera, langileek aisialdi gehiago eta orduko soldata handiagoak izango dituzte beharra dutenentzat. Sarreretatik haratagoko kostuak, enpresaz enpresa, jabeek ordaindu beharko lituzkete, eta ados ez baleude, kasu horretan langileek lantoki horiek okupatu ditzakete, eta gero autokudeatu. Eskaerak izateak eta indarkeria baztertzea, argi geratu zen, ez duela foku edo militantziaren zabalera gutxitu behar.
Beste nozio ezagun bat komunikabideei aurre egitea zen. Kanpainaren helburu posible gisa oihartzuna izan zuen aukera bat โnahiz eta, jakina, erabateko eraldaketaren faltan geratu (nahiz eta horretara bidean, zalantzarik gabe)โ egunkari nagusietako, edo saio edo dena delako atal berri bat edo gehiago eskatzea zen, adibidez, lan disidentzia, edo feminismoa, edo bakea, edo ekologia, eta abar. Funtsezkoa, hauek ez lirateke ohiko korporazio-moduan kudeatuko, baizik eta beren parte-hartzaileen autogestioaren bidez, lan-, emakumeen, bake- edo ekologia-erakunde nagusien aterkipean.
Truke horietan, aktibistek mundu osoko kanpaina bat irudikatzen zuten hedabide nagusien aurka, gastu militarraren aurka, merkean kalitatezko etxebizitzaren alde eta enplegu osoaren alde, diru-sarreren birbanaketa eta aisialdia areagotzearekin batera. Kanpaina hauek protesta erresistentzia bateratu eta gero erresistentzia autogestio sortzailean bateratzea aurreikusten zuten, nahiz eta okupazio bakoitzak bere tokiko kezkekin ere zerikusia izan. Hori guztia, argi izan behar da, epaitu eta defendatu edo aurka egin daiteke -eta horretarako arrazoia lortu beharreko irabazien erlazioa da- dibulgaziorako, kontzientziarako eta konpromisorako, etorkizuneko haziak eraikitzeko. gaur egun, pertsonei mesede egiten dieten irabaziak irabazteagatik eta etorkizunean irabazi gehiago irabazteko baliabide handiagoak sortzeagatik, edozein arrisku edo kosturen aurka.
Okupazioak โedo denborarekin autogestio gisa ezagutuko litezkeenakโ tokiko auzoetan, herriko plazetan, finantza-barrutietan eta halakoetan gertatuko ziren eta hirietara eta haratago federatuko ziren, baina sarreretan ere gertatuko lirateke, eta, beharbada, baita komunikabide nagusien barruan ere, eta errekrutatze estazio eta base militarretan, gobernuko ministerioetan eta sukurtsaletan, okupatu gabeko eraikinetan eta agian, denborarekin, hoteletan, lantegietan eta beste lantoki batzuetan. Eta horrelako ahaleginetan denek ez lukete kanpoan lo egin beharko, baina bakoitzak bere denbora, baliabide, ikuspegi eta energia eman beharko luke proiektu osoaren kanpainaren bat edo beste laguntzeko.
Iraultza, badakigu, ez dago berehalakoan. Ez dugu mundu librerik izango egun batetik bestera. Hirurogeiko hamarkadan, gazteek hots egin zuten: ยซMundua nahi dugu eta orain nahi dugu!ยป. Ondo zegoen desioa erakusten zuen kantu bizigarri gisa. Baina ulertu behar dugu gizartea era eta norabide parte-hartzailean eraldatzeko denbora eta esfortzu iraunkorra eskatzen duela, ez asteak edo hilabeteak, urteak baizik.
Izan ere, egungo aktibismoaren agerraldien abiadura eta asmamen izugarria izanda ere, ukaezina den eszenatoki ezkorrak daude, zeinetan okupazioak eten eta, ondoren, manifestazioak aldi batez gertatzen diren baina irabazi txikiak besterik ez badira lortzen lortzen duten mugimenduaren erikortasuna ezarri arte. hori da greziarrek eta espainiarrek beren autoebaluazioarekin saihestu nahi dutena. Horregatik, komunikabideei, etxebizitzari, unibertsitateei eta aurrekontuen eraldaketari zuzendutako okupazio mota berriak hasten dira, eta laster, agian gerra eta bakea eta kontratazioa eta kaleratzea. Horregatik saiatzen ari dira garatzen eta sustatzen parte-hartzea areagotzeko eta zabaltzeko diseinatutako proiektuak, jende-masaren parte-hartze masiboa lortzeko moduetan, guztiek jakinda zer nahi duten eta nola lagundu dezaketen hori lortzen.
Hala ere, agertoki baikorrak ere badaude, zeinetan lanbideak dibertsifikatu eta autogestio-proiektu bilakatzen diren aldaketa-kanpainak igortzen dituztenak, eta, aldi berean, parte-hartze iraunkorrera eta etengabeko ikaskuntzara ongi etorria ematen diete adin eta orientazio guztietako hainbat eragileri. Irudi honetan, hiri batean, New Yorken bezala, beste kanpaina batzuei laguntzeko eguneroko martxak kopuruan eta konfiantzan etengabe hazten direnez, hutsik dauden eraikinak egoitza eta topagune bilakatzen dira, hedabide nagusien negozioak okupazioaren helburu bihurtzera eta, era berean, unibertsitateentzat. , eta mota guztietako beste lantoki batzuk. Aldi berean, tokiko auzoek beren batzarrak sortzen dituzte, lehengo, handiago eta hiri osoko ahaleginetan eskolatutako bizilagunek bultzatuta, eta gero bertako partaideak pazientziaz eta enpatiaz sartzen dira etxe guztietan, sukalde eta egongela guztietan, eta desioak pizten dituzte, eta , denboran, parte hartzea eta aldaketarako planak, horiek irabazteko eskaerak eta kanpainak barne.
Hori guztia eta askoz gehiago aurreikustea, jendearen anbizioa eguneroko ezkortasunaren kateetatik askatu ondoren, ez zen zaila izan Okupatu mugimenduko jendearentzat. Bide baikorra etorkizuneko haziak orainaldian landatzea dakar. Alternatibak eraikitzeko energia eta ezagutzak biltzen dituen eszenatokia da, baina baita orain irabaziak lortzeko ere, denak borrokatu eta gauzatu dena etorkizunean irabazi gehiago lortzeko desioak eta antolakuntzak eraikitzeko.
Proportzio zentzua eta erritmoa eskatzen ditu. Gaur egun martxan dauden okupazioek oraindik minak eta haserre dauden pertsonen zati txiki bat baino ez dute hartzen. Hazteko, lanbideek beren burua oso esplizituki planteatu behar dute berehalako beharrei erantzuteko, epe luzerako helburu bideragarri eta baliotsuetara zuzenduta dauden eta pertsona politikoak ez diren pertsonei eragiten dieten parte-hartze moduak garatuz, baldintza gogorrak jasanez, denbora eta emozioen eskakizunekin. โBere denboraren zati bat emateak zentzu ona duela sentitzea, azkenean gizarte-sistema berri batera ekar dezakeelako gaur egun jasandakoek baino emaitza hobeak izango dituena.
Egungo eromen ekonomikoari erantzunez hasitako lanbideek, gainera, ikuspegi zabalago bat zabaldu eta hartu behar dute kontuan, ekonomia ez ezik, eta berdin, arraza, genero, adina, gaitasun, ekologia eta gerra kontuak kontuan hartuta. eta bakea. Horrek egiten du mugimendu bat proiektu mehatxagarria, are handitzeko beldur diren agintarien kapitulazioa eragiteko gai dena. Mugimendu bat irabaztea merezi duena da, gainera.
Okupazioak hasierako benetako ekaitz bat izan dira, haien partaidetza zuzeneko frogak baino laguntza zabalagoa izan duena. Potentzial ikaragarria dago. Eta gertaerak positiboki garatu beharrean itzaltzen badira, hori ez da porrota; hurrengo txandaren berri emango duen urratsa da, ziurrenik ez oso urrun, hobeto egin dezan. Mendeetako sustraiak dituen sistema baten aurka borrokatzean, galtzen duzu, galtzen duzu, galdu egiten duzu, irabazi egiten duzu.
Gerraren aurkako esperientziak
ยซBorroka betikoa da.
Tribua handitzen da.
Beste norbaitek aurrera egiten duยป.
โ Ella J. Baker
Gerra, zertarako balio du? Ez ezer. Horren ordez, ona da normalean defendatzeko edo handitzeko egiten den sistemarako. Gizarte-bizitza ez da zoroa dauden harreman sozialen eta boterearen palanken atzean jartzen dituzten eragileetatik ikusita. Sortzen dituen hondakin eta gorpuetatik begiratuta bakarrik eroa da, eta egon litekeen bake alternatiboarekin eta ugaritasunarekin alderatuta.
Gerren aurkako borrokan arazo estrategikoak sortzen dira askotan. Hona hemen batzuen ikuspegi labur bat.
Bostongo gerraren aurkako elkarretaratzeak โnon egileetako bat erradikalizatu zenโ, 1964-1965ean, gerraren izugarrikeriari buruzko hitzaldi lausoak entzuten zituzten ehunka pertsona baino ez ziren izan. MITeko, Harvardeko, Bostoneko Unibertsitateko eta tokiko beste institutuetako ikasle gehienek, adibidez, ez zieten jaramonik egin gertakariei, nahiz eta batzuek gogotsu kemak egin eta harriak bota zituzten bildutako disidenteei.
1968-1969 bitartean, ordea, Bostongo gerraren aurkako manifestazioak 250,000 pertsonarengana iritsi ziren gerraren sustrai inperialista eta erresistentziaren eraginkortasunari buruzko hitzaldiak entzuten. MITen, Bostongo Unibertsitatearen, eta bai, Harvardeko ikasleen ehuneko handi batek, eta batzuetan baita gehienek ere, gerraren aurkako jardueraren batean edo bestean parte hartu zuten, baina, MIT-en kasuan, ikasleen kidegoko presidente bat aukeratu zuten gehiago eskatzen ez zuena. gerra ikerketa, MIT 100,000 $-ko kalte-ordaina Black Panther Alderdi arrazista eta antikapitalistari, kalifikazio edo eskakizun gehiagorik gabe, onarpen irekiak eta MITeko baliabide teknikoak tokiko unibertsitateen artean berdin banatzea.
Lau urteetan zehar, Bostonek ehunka irakaskuntza, dozenaka mitin garrantzitsu eta desobedientzia zibileko ekintza ugari, eraikinen okupazioak eta ROTC eraikinak erre zituzten. Kultur ekitaldiek, ikasgelen jabeek, martxak, eserialdiak eta gaueko eztabaida amaigabeek ikasleen bizitza eraldatu zuten. Erresistentzia areagotzeko ibilbide honek honako hau erakusten du:
- LEHENENGO IKASGAIA: Lanak antolatzea. Jendearen kontzientzia, konpromisoa eta balioak alda ditzake.
Gerraren aurkako mugimendua hazi ahala, "Mayday" izeneko manifestazioa antolatu zen Washingtonen, DC, non manifestariek desobedientzia zibil mugikorra erabiliko zuten gobernua ixteko. Rennie Davis eta Tom Hayden bezalako manifestazio antolatzaileek herrialdean zehar ibili ziren Vietnam eta gerrari buruzko hitzaldi hunkigarriak emanez, eta jendeari Washington erasotzeko deia egin zioten leloarekin: "Gobernuak gerra gelditzen ez badu, gobernua geldituko dugu". Hau "antolaketa apokaliptikoa" izan zen, besteak beste:
- Errealitatea deskribatzea hondamendira begira.
- Azken hondamendia baino lehen aukera bakarra daukagula eskatuz.
- Marea irauli eta justizia eta garaipena lor ditzakegula eskatuz, denek berehala dena uzten badute eta ekintzarekin bat egiten badute.
- Txinpartak hegan, konpromisoak hartuta, eta antolatzaileak hurrengo txistuaren geldialdirako abiatzen dira, ukabilak ederki astinduz.
Beste aktibistak Maiatzarako antolatutako beste ikuspegi batekin:
- Azaldu gerra elite politiko eta ekonomikoen zerbitzura dauden erakundeek elikatzen dutela, eta arrazakeriak, sexismoak eta komunikabide nagusi manipulatzaileek elikatzen dutela.
- Irakatsi manifestazioetan gure zeregina gure mugimendua indartzea eta kontratazio berriak erakartzea dela.
- Azaldu AEBetako politika gaur egun hondamendia dela eta horrela jarraituko duela oposizio-eskala eta zabalera askoz handiagoak eraiki arte.
- Hitza zabaltzeko eta tokiko koalizioak eta erakundeak sortzeko beharrezkoak diren eztabaida-metodoak irakatsi.
- Kontserbatu eta konbinatu txinpartak bero gehiago sortzeko, bideratu energia hondakinak ekiditeko, elikatu iraupena lortzeko konpromisoa eta gero aurrera.
Bi planteamenduek irakaskuntzak, elkarretaratzeak, manifestazioak eta desobedientzia zibilaren alde egin zuten, baina apokaliptikoki antolatutako manifestariak gerraren aurkako gertaera handietatik etxera itzuli ziren gerrak aurrera jarraitzeko prestatu gabe. Erreklamazioak hegan egin zuen, frustrazioa gora egin zuen eta haserrea barrurantz bihurtu zen. Rennie Davis, Tom Hayden eta ia antolatzaile guztiek, noiz edo noiz, beren ekintzen zergatiak eta nondik norakoak zehatz-mehatz ezagutzen ez zituzten asmo oneko manifestariak liluratu zituzten. Azkenik, Davisek "Ekialdeko" guru espiritual bati laguntzeko alde egin zuen, Haydenek "Mendebaldeko" alderdi laiko batean sartzera alde egin zuen, eta apokaliptikoki antolatutako ehunka mila ekintzaile erre ziren.
Aitzitik, epe luzeko antolakuntzak jendeari gure mugimenduari begiratzeko aukera eman zion, ez gobernuaren prentsaurrekoei, aurrerapen zantzuak ikusteko. Hobetzen ari ginen antolakuntzan, erakundeak eraikitzen, heltzen eta erabaki-hartzaile batzuk ohartzen? Epe luzeko analisi batek piztutako erakusleek hobeto ulertzen zituzten euren ekintzak eta bazekiten zein arrakastaren adierazle bilatu eta zer ebaluazio-arau aplikatu.
Bonbak erortzen ari direnez erretorika apokaliptikoa eta ekintza azkarrak baina gaizki informatuak behar ditugula dioen argudioa oker zegoen behin eta berriz. Lehenik eta behin, aldaketa ia beti urrunago dago hurrengo mitin edo manifestazioa baino. Bigarrenik, eliteek eguraldia jasan dezaketen ateraldi laburrak eta hazten jarraituko duten eta, erreprimituz gero, oraindik gehiago haziko diren erresistentzia bereiz ditzakete. Azken honek bakarrik kezkatzen ditu nahikoa beren politikagintzan eragiteko. Horrela:
- BIGARREN IKASGAIA: Antolaketa apokaliptikoak epe laburreko emaitzak lortzen ditu eragin mugatuarekin. Ikuspegi luzeko antolakuntzak aurre egingo dion zorroztasuna jasan dezakeen mugimendua sortzen du eta gerra-politikak iraultzeko gai den mezua bidaltzen du.
1960ko hamarkadan antolatzaileek bi ardatz nagusiren alde egin zuten. Batzuek esaten zuten gerraren inguruan bakarrik antolatu behar dugula. "Izendatzaile komunenari atxikitzen badiogu eta jarrera polemikoak saihesten baditugu laguntza handiena bilduko dugu". Beste batzuek esan zuten gerraren inguruan ez ezik, "pobrezia, alienazioa, arrazakeria, sexismoa eta autoritarismoaren inguruan" antolatu behar dugula.
Bai, bestela gerraren aurkako analisiarekin ados egongo liratekeen pertsona batzuek pobreziari, arrazakeriari edo sexismoari buruzko jarrera erradikalak arbuiatu ditzakete, beraz, pertsona horiek parte hartzeko bideak edukitzea analisi zabalekin gustura egon aurretik garrantzitsua da. Era berean, askotariko gaiei buruzko eztabaidek denbora behar dute. Baina gerrakoak ez diren ikuspegiak alde batera uzteak are kostu suntsitzaileagoak ditu.
1960ko hamarkadak erakutsi zuen bezala, barne arazoez arduratzen diren hautes-barrutiek ez dute fidatzen euren kezkak arbuiatzen dituen gerraren aurkako mugimendu batean. Gainera, gai bakarreko ikuspegiak mezu ahulagoa ematen du. Eliteei esaten die: ยซBai, hazten ari den mugimendu bat dago, baina bere arreta gerrari begira dago. Gogor egiten baduzu, mugimendu honek ez ditu gizartearen etxeko klase, arraza, politika eta genero desberdintasunei aurre egingoยป. Gai anitzeko planteamendu batek jarrera polemikoen bidez pertsona batzuk urruntzeko arriskua du, baina hautes-barrutietara hel daiteke eta mezu mehatxagarriagoa helarazi dezake: ยซGerra amaitzen ez baduzu, mugimendu hau ez da gerrari buruz borrokalariagoa eta apurtzaileagoa izango. antzeko indarra eta konpromisoa garatuko du arrazakeriari, sexismoari, parte-hartze politikoari eta kapitalismoari dagokionezยป. Horrela:
- HIRUGARREN IKASGAIA: Gai bakarreko antolakuntza itxuraz ez da hain polemikoa eta ezagunagoa dirudi, baina bere desegitearen haziak daramatza eta mezu mugatua bidaltzen die eliteei. Gai anitzeko antolaketa zaila da ondo egitea, baina zatiketa saihesten du, laguntza zabalagoa erakartzen du eta mezu indartsuagoa bidaltzen du.
1960ko hamarkadan antolakuntza ahaleginetan, aktibista ondu asko talde handietara zuzentzen ziren saio luze eta emozionalak egiteko. Jakina, azalduko genioke gerraren kriminalitatea oraindik AEBetako atzerri politikaren eta korporazioen ikuspegi inozoei atxikitzen zaien pertsonentzat. Batez ere campusetan, beti aurkitu dugu gertakari nahikoekin, halako iritziak konpentsatu genitzakeela. Orduan, ordea, parte hartzeko oztopo gogorragoak topatu genituen.
Lehenik eta behin, gerra inmorala zela eta eliteen interesen arabera soilik adostu zutenek orduan ezin zela ezer egin argudiatuko zuten. Inmoraltasuna munduaren bidea zen. Gorrotoa, desberdintasuna, morrontza eta gerra gure izaeran daude.
Bigarrenik, giza izaeratik historiara arteko eztabaida luzeen ondoren, giza potentzialaren inguruko zinismoa gainditu ondoren, jendeak baldintza hobeak lortzeko zinismoan atzera egingo luke. Gaiztoek armak, dirua eta komunikabideak dituzte. Ezin ditugu irabazi.
Hiru. eta gure etsairik gaiztoena bihurtzeko beldurra. Jendeak esango luke: "Badakit arrazoi duzula gerra oker dagoela eta bakea posible dela, baina zure protestak okertu egiten zaituela dirudi, azkenean zure balioak saldu eta orain aurka dituzunak bezain gaizto bihurtuko zarela". Horrela, antolakuntzari emandako erantzun publikoek agerian uzten dute:
- LAUGARREN IKASGAIA: Jendea oposizio erradikalarekin bat egiteak giza izaerari buruzko zinismoa gainditzea eskatzen du, galtzeko beldurra eta aktibismoak suposatzen duenarekiko gaitzespena.
AEBek ez zuten bonba nuklearrik bota Asiako hego-ekialdean. AEBetako politikari mugak jarri zizkioten. Ekintza oldarkor asko saihestu ziren eta beste batzuk atzera bota. Eskubide zibil asko irabazi zituzten eta emakumeek irabazi handiak lortu zituzten. Aldaketa iraunkorrak instituzioak eraldatu behar dituen arren, epe laburreko garaipen asko izan ziren. Zerk irabazi ditu irabazi horiek?
Begirada bat Pentagonoaren paperak aldian erabakiak hartzeko dokumentazioak, egunkarietan eta Kongresuko erregistro publikoetan, gertaera nabarmen bat erakusten du. Politikariren bat gerraren aldeko botoa izatetik gerraren aurkako botoa izatera pasatzen zen bakoitzean, edo enpresabururen bat gerraren aurka agertzen zen bakoitzean, azalpena ia beti berdina zen. Ez zen ia inoiz soldadu amerikarren edo soldadu vietnamdar edo zibilen bizitza galtzeak, edo etxeko pobreen desplazamendu ekonomikoek ikuspegi berri bat eragin zutenak. Eliteko zifrak belatzatik usorako aldaketa iragarri zutenean, eta Pentagon Papers politikak aukeratzerakoan ebaluatutako faktoreak zerrendatuta, erresistentzia politikoaren kostua murrizteko gogoa izan zen beti. ยซGure armada desegiten ari da, gure kaleak etenaren menpean daude, hurrengo belaunaldia gure korporazioentzat galtzen ari da, jasaten ari garen kostuak handiegiak dira. Bakearen alde nago orainยป.
Salbuespen txikiak izan ezik, ez zen inolako buru korporatibo edo goi kargu politikorik jarri gerraren aurka, inmorala zelako edo giza sarraskiak asaldatu zituelako. Gerra ez zegoen "AEBetako (esan nahi du elite) interesen arabera" ez zegoenik. Gerraren aurka egin zuten, kostu sozialen igoerak eliteek gerra irabaztea baino are garrantzitsuagoak ziren helburuak ahultzearekin mehatxatzen zutelako: botere politikoa eta enpresen kontrola. Hori da:
- BOSTGARREN IKASGAIA: Jendea gerraren barneko gizarte kostuak igotzea mugitu eta gorrotatutako politikak mugatu eta irauli ditzake.
Estatuko eta enpresen eliteak ez dira ergelak edo pertsuasio moralaren menpekoak. Ezjakintasunagatik sustatzen dituzte beren politika zitalak, emaitzak euren interesei balio dietelako baizik. Eraginkortasunez presionatzeko, gai bakarreko antolakuntza apokaliptiko saihestu eta gai anitzeko epe luzerako orientazio baten aldeko apustua egin behar dugu. Berehalako gertakariei eta hurbileko kausei buruz hezi behar dugu, baina baita injustiziaren sustraiak eta kostu sozialak igotzeko aukerari buruz, bai berehalako erreformak irabazteko, bai, azkenean, definitzen diren erakundeak berregituratzeko. Elkartasuna eraikitzen duen bake eta justizia mugimendu bat eraiki behar dugu. Hona hemen helburu horietarako erabil ditzakegun konpromiso taktiko posible batzuk.
- Gerraren aurkako hitzaldi edo irakaskuntza-panel bakoitzak "zapalkuntzaren osotasuna" zuzentzen duen hizlari bat izan beharko luke gutxienez.
Hau ez da gerraren aurkako lanak klase, genero edo arraza borrokak nola onura ditzakeen azaltzen duen norbait. Hau feministak, lan-antolatzaileak, konbertsio-ekintzaileak eta arrazakeriaren aurkako antolatzaileak dira beren lana nolako garrantzia duen berez hitz egiten, baita hura laguntzeak gerraren aurkako borrokarako onura ekarriko dion ere.
- Gerraren aurkako manifestazioek, elkarretaratzeek eta idatzizko materialek antzeko politikak izan beharko lituzkete.
Gerraren aurkako mugimenduaren antolakuntzak eta kulturak hainbat motatako pertsonak ahaldundu behar ditu.
Emakumeek ez dute ondo funtzionatuko jarrera lehiakor eta matxistaren gizonezkoen ohitura txarrenek definitutako mugimendu batean. Printzipio feministak txertatu behar ditugu gerraren aurkako aktibismoan.
Beltzak eta latinoak ez dira zurien kultura eta jokabide ezaugarriek definitutako mugimendu batean sartuko. Beltza, latinoa eta beste gutxiengo kultura batzuk sartu behar ditugu gerraren aurkako mugimenduan.
Langileek ez dute kudeatzaileekin, abokatuekin eta medikuekin dituzten harremanetatik ezagutzen den adeitasuna ezaugarri duen mugimendurik gidatuko. Gerra aurkako antolaketan langile klasearen lehentasunak txertatzen dituen antolakuntza modu bat izan behar dugu.
Gayak eta lesbianak ez dira homofobiarekin eguneroko topaketetan ezagunak diren sexu-suposizioak biltzen dituen mugimendu batean sartuko. Sexu-aniztasunaren errespetua txertatu behar dugu gerraren aurkako lanetan.
Konpromiso iraunkorra bultzatzen duen barruti anitzeko mugimendu batek kultura anitzekoa izan beharko du eta genero, arraza eta klase harremanen ezaugarri zapaltzaileak baztertu beharko ditu. Ezin dugu perfekzioa lortu egun batetik bestera eta ez genuke kulturalki โperfektuenaโ den gizakia eroso sentituko den mugimendu bat egiten ere saiatu behar, baina aurrerapen sendo eta nabarmenak egin behar ditugu.
Ahalik eta erresistentzia indartsuena sustatzeko eta mugimenduari orientazio positiboa baino ez negatiboa emateko, gerraren aurkako martxak, elkarretaratzeak eta desobedientzia zibilak hainbat gune bideratu beharko lituzkete eta gai anitzeko eskakizunak egin beharko lituzkete. Adibidez:
- gerrako kontratatzaile nagusien egoitza korporatiboan, gerraren amaiera eta elikagaiak, aterpeak eta azpiegiturak ekoizteko baliabideak birbideratzea exijituz;
- drogen egoitzetan eta tratamendu-zentroetan, gerraren amaiera eta droga-errehabilitazio programa masiboak sortzea exijituz;
- Kongresuan, gerra amaitzea eta enplegu osoko programak finantzatzea exijituz, โaberatsak bustiโ zerga erreformak, estatuak finantzatutako hauteskunde funtsak eta politikei buruzko erreferendum publiko lotesleak;
- armadako baseetan, gerra amaitzea eta oinarriak industria-zentro bihurtzea exijituz, errenta baxuko kalitatezko etxebizitzak eraikitzeko, langile gisa geratzea erabakitzen duten oinarriko GIei emandako lehen unitateak;
- telebistetan, gerraren amaiera eta arteen eta komunitatearen kontrolpean dauden irrati eta telebista independenteentzako finantzaketa masiboa aldarrikatuz;
- eguneko zentroetan, gerra amaitzea eta emakumeentzako eguneko zaintzarako eta baiezko ekintzarako programetarako finantzaketa masiboa eskatuz;
- hiri barruko guneetan, gerraren amaiera eta azpiegiturak berreraikitzeko, etxebizitzak hobetzeko eta lanpostuak emateko funtsak eskatzeko;
- hiri barruko eskoletan, gerra amaitzea eta hezkuntza eta lanpostuetarako finantzaketa masiboa exijituz, gure gazteak goarnizio estatu baterako mertzenarioak baino gehiago izan daitezen;
- ospitaleetan, gerraren amaiera eta baliabideak ospitale eta tokiko osasun zentro berriak eraikitzeko eta doako arreta mediko unibertsala onartzeko eskatzeko.
Gerren aurkako tokiko, eskualdeko eta nazioko erakundeek koalizioaren laguntza bilatu beharko lukete gerraren aurkako ekintzetarako, generoaren, arrazaren eta klasearen inguruan antolatutako taldeen artean, baina laguntza materiala eta antolakuntza ere eman behar diete genero, arraza eta klasearen inguruan antolatutako talde, proiektu eta ekitaldiei. berariaz eskatu ala ez.
Oraingoan ez genituzke beste agenda guztiak sakrifikatu behar gerraren aurkako agendari, eta horrela ahalegin guztiak ahulduz, gerraren aurkako ahalegina barne. Horren ordez, ikuspegiak, energia, trebetasunak eta dirua partekatu beharko genituzke aktibista fronte askoren artean.
Jendeak galdetuko du: "Zer egin dezakezu hobea izango litzateke?" Erantzunak garatu behar ditugu, sistema zein txarra den deskribatzera bakarrik gelditzen ez direnak, edo "Tropak etxera eraman", edo "Zigorrek eta nazioarteko diplomaziak funtzionatzen uztea" edo "NBE indartzea, demokratizatzea eta denak bihurtzea". batez ere gu, bere borondatearen menpeยป.
Jendea konturatuko da kapitalismoak inperialismoa sortzen badu eta horrek, aldi berean, gerra sortzen badu, kapitalismoa kentzen ez badugu, gerra errepikatuko da eta borrokarako prest egon beharko dugula. Eta esaten badugu, ados, azkenean kapitalismoa ere kendu behar dugu, gogoraraziko digute nola ekialdeko europarrak eta errusiarrak duela gutxi kapitalismora itzuli diren.
Erantzun gisa, ekonomia, politika, generoa eta arraza biltzen dituen ikuspegi postkapitalista berri bat aurkeztu behar dugu. Mugimendu handi eta iraunkor bat eraikitzeko, aldaketa iraunkorrak susta ditzaketen jarduerak deskribatu behar ditugu eta gure mugimendua nahikoa gizatiarra, parte-hartzailea eta sentibera dela erakutsi behar dugu ustelgabetik ateratzeko.
Kritikari batek esan lezake iraultza ez dagoela berehalako agendan, beraz, zergatik garatu epe luzerako erantzun iraultzaileak? Berak esan dezake ez garela bizitza osorako konpromisoa lortzen saiatzen, jendea bakearen alde borrokatzera bakarrik saiatzen ari garela orain, beraz, zergatik kezkatu epe luzerako helburuez? Hala bada, puntua galdu egiten du.
Jendeak badaki desadostasun larriak bere bizitza alda dezakeela. Badakite AEBetako krimenak onartzen badituzte, edo erradikal bihurtu beharko dutela lagunak eta lanpostuak galduz gero, edo bestela moralari bizkarra eman. Jendeak epe luzerako erantzunak behar ditu epe luzeko borrokak merezi izango duela eta, beraz, orain batzea merezi duela sinesteko. Jendeak fedea behar du egiten ari den horretan, batez ere sakrifizioak suposatzen baditu. Gerra gorrotoaren inguruan norberaren zentzu berri bat eraikitzea ez da nahikoa eusten eta antolatzaile eraginkorrak izango ez diren pertsona mingotsak sortu ohi ditu. Erradikal bihurtzeak norberaren auto-irudi zaharra baztertzea eskatzen du eta zaila da hori egitea eta gizatasuna mantentzea nora doan ulertu gabe.
Hamarkadetan aktibista eraginkor izan diren pertsonek gizarte hobe batean giza ahalmenetan sinesten dute, irabazteko aukeran, eta sinesmen positibo horiei eusten diete, ez bakarrik injustizia zehatz bat gorrotatuz. Ikuspegi positiboa lortzen lagundu gabe beste batzuk inplikatzen saiatzea gure politizazioa baztertzea da.
Irakeko gerraren azken aurreko aldian, nazioarteko oposizioak hamar milioi manifestari baino gehiago parte hartu zuen. Imajinatuko litzateke taktika aukera onekin, arrazonamendu estrategiko onarekin, behin gerra hasi eta benetako sarraskia muntatu eta arrazoiak kritikatu ez zirenean, gezur txarrak zirela frogatuta, oposizioa izugarri haziko zela. Izan ere, ordea, txikitu egin zen. Mugimenduen planteamenduen desegokitasunari buruz gerta daitekeena baino adierazle adierazgarririk ez dago. Hobetu nola egin pentsatzearen oinarrian egon beharko litzateke.
Ondorioa
"Bakartutako ahalegin indibidualak, bere idealen garbitasun guztiarekin, ez du ezertarako balio, eta bizitza osoa ideal nobleenari sakrifikatu nahiak ez du ezertarako balio, bakarka, bakarka, Amerikako txokoren batean, gobernu kaltegarrien aurka borrokan. eta aurrerapena eragozten duten gizarte-baldintzakยป.
โ Che Guevara
Taktikak ez dira betiko. Momentu batean aukeratzen dira, leku batean, normalean iraupen laburrean. Taktiken artean mihiseak egitea, eskuorriak ematea, irakaskuntzak egitea, klaseak egitea, mitinak egitea, martxak egitea, lanbideak, erabakiak hartzeko moduak, norbere burua eta besteak deskribatzeko moduak, eta bai, desobedientzia zibila, matxinadak, baita erretzea eta borrokatzea ere.
Taktikaren garrantzia bilatu nahi diren helburuak laguntzea edo iraultzearekin du zerikusia. Bilatutako helburuek uneko zerbait zehatza izango dute normalean: eskaera batzuk irabaztea, kostu sozial batzuk igo, ikasgai batzuk eman, eragiketa batzuk itxi, etab.
Orain arte, oso ondo, ordea, gure azterketen helburua hauxe izan da: bilatzen diren helburuek beti izan behar dutela:
- handituz mugimenduaren tamaina ez txikituz
- mugimenduaren adimena aberastuz ez mugatuz
- mugimenduaren baliabideak eta egiturak indartzea ez ahultzea
- elkarrekiko laguntza eraikitzea ez paranoia edo mesfidantza
- Estatuaren boterea ez laguntzea ahulduz
- hezi eta inspiratzailea ez nahastu eta biztanleria zabalago bat alienatzea
- erreformak modu ez erreformista batean irabaztea erreformak ez baztertuz edo erreformismoa onartuz
- Etorkizuneko haziak orainaldian landatzea ez etorkizuneko gaitzak errepikatuz gerora eramateko
- boterea usteltzen ez den moduan aurre egitea
- antolakuntza iraunkorra eraikitzea, berez, ibilbide positibo horiei guztiei gehitzen diena.
Asko da kontua. Ezin duzu modu erabilgarria mundu berri bat irabaztea.
ZNetwork irakurleen eskuzabaltasunaren bidez soilik finantzatzen da.
Dohaintzan