Joan den astean Sohoko zinema pribatu batean lau hizkiko iragarpen batekin hegan uzten harrapatu nuen Bill Keller, New York Times-eko editore exekutibo ohia. Une nahasia izan zen. Ni itxurak egiten ari zen gizona - Kellerri eskerrak emanez "ez zuelako kakarik ematen" - izan ohi zen Malcolm Tucker, laster 1,000 urteko jauna izango den eskoziar spin medikua. Eta Keller-ek zuzenduko nau, baina ez naiz gogoratzen inoiz berari zin egin izana. Gogoan dut zera esan nuela: "guk diskoa dugu, zuk lehen zuzenketa duzu".
Fikziozko unea hasieran gertatzen da DreamWorks-en WikiLeaks, The Fifth Estate-ri buruzko filma, datorren hilabetean kaleratuko da. Peter Capaldi, jakin dezaket, oso sinesgarria den Guardian editorea da.
Kellerrekin bizitza errealeko elkartruke hau berehala gertatu zen 2010ean hartu genuen WikiLeaks dokumentuen lehen zatia. Susmo handia nuen Erresuma Batuan oso mugatuta egongo zela material sekretu horrekin zerikusia zuen edozer ikertzeko eta argitaratzeko dugun gaitasuna. Amerika, komunikabideen legeekin eta txistulariekin dituen arazo guztiengatik, idatzizko konstituzio batean idatzitako prentsa-askatasuna jaso du behintzat. Gainera, espero dut, pentsaezina da AEBetako edozein gobernuk eztabaida publiko garrantzitsu batean informatzen duen materiala argitaratzeko asmoa duen albiste-erakunde baten aurka aurretiazko neurriak hartzea, kezkagarria edo lotsagarria izan arren.
Igande goizean David Miranda, Glenn Greenwald Guardian zutabegilearen bikotekidea, atxilotu zuten Heathrow aireportutik pasatzen ari zela Rio de Janeirora itzultzeko., bikotea bizi den tokian. Greenwald da gehien hautsi duen kazetaria Estatuaren zaintzari buruzko istorioak Edward Snowden NSAko kontratista ohiaren filtrazioetan oinarrituta. Greenwalden lana kezkagarria eta lotsagarria izan da dudarik gabe mendebaldeko gobernuentzat. Baina, Ameriketako eta Europako eztabaidak erakutsi dutenez, interes publiko handia dago bere istorioek segurtasunaren, askatasun zibilen, adierazpen askatasunaren eta pribatutasunaren arteko oreka egokiari buruz agerian utzi dutenari buruz. Galdera kezkagarriak sortu ditu adimenaren gainbegiratzeari buruz; epaitegi itxien erabilerari buruz; gobernuaren eta korporazio handien arteko harreman goxo eta sekretuari buruz; eta gaur egun milioika herritarrek beren komunikazioak atzematen, bildu, aztertu eta gordetzen duten neurriari buruz.
Lan honetan David Mirandak laguntzen dio erregularki. Miranda ez da kazetaria, baina oraindik ere paper baliotsua betetzen du bere bikotekideari kazetari lana egiten laguntzeko. Greenwaldek bere platera beteta dauka Snowdenen materiala irakurtzen eta aztertzen, idazten eta mundu osoko komunikabideen eta sare sozialen eskaerak kudeatzen. Zalantzarik gabe, babeskopia hau erabil dezake. Lan hori izugarri konplikatua da Greenwaldek (edo beste edozein kazetarik) edozein komunikazio-bide elektroniko segurutzat hartzea komenigarria ez litzatekeelako ziurtasunagatik. The Guardian-ek Snowden istorioari buruz egindako lanak pertsona askok hegaldi kopuru handia hartu du aurrez aurre bilerak egiteko. Ez da ona ingurumenarentzat, baina gero eta gehiago funtzionatzeko modu bakarra. Laster itzuliko gara luma eta paperera.
Miranda bederatzi orduz azpian egon zen Erresuma Batuko terrorearen legeetako 7, "izuarekin" loturarik ez duten pertsonak gelditzeko, bilatzeko eta galdetzeko diskrezio izugarria ematen dutenak, normalean ulertzen den moduan. Susmagarriek ez dute legezko ordezkaritzarako eskubiderik eta zazpi egunera arte konfiskatu ditzakete euren ondasunak. Neurri honen arabera -portuetarako eta aireportuetako garraio-eremuetarako bereziki landua- ez dago norbait Britainia Handian dagoenean aplikatzen den egiaztapen eta balantzeetako bat. Ez dago inor atxilotu edo salatu beharrik eta ez dago babesik kazetarientzat edo haien materialarentzat. Heathrow-eko garraio-egongela leku arriskutsua da.
Mirandaren egoera profesionalak - "kazetari" egokia den ala ez esateko esku-eskuak asko estutzen ditu egoera hauetan. Gero eta gehiago, babesa merezi duenari buruzko galdera gutxiago izan behar du "hau kazetaria al da?" baino "material hau argitaratzea interes publikoa al da?"
Mirandaren atxiloketak nazioartean atsekabea eragin du, AEBetako eta Erresuma Batuko gobernuek -Snowdenek hasitako estatuaren zaintzari buruzko eztabaidari ongietorria ematen dioten arren- filtrazio-ondarea geldiarazteko eta salatzaileari jarraitzeko asmoa dutelako. mendeku bat. Pertzepzio hori zuzena da. Hona hemen informazio-agentziek, gobernuek eta korporazioek zer egiten duten publikoari jakinarazteko jartzen ari diren oztopo handiei buruzko aurrekari txiki bat.
Duela bi hilabete pasatxo gobernuko goi kargudun batekin harremanetan jarri nintzen lehen ministroaren iritziak ordezkatzen zituela esanez. Ondoren, bi bilera egin ziren eta bertan lantzen ari ginen material guztia itzultzeko edo suntsitzeko eskatu zuen. Tonua altzairuzkoa zen, adeitsua bazen ere, baina gobernuko beste batzuek eta Whitehall-ek ikuspegi drakonianoago baten alde egiten zuten mehatxu inplizitua zegoen.
Giroa gogortu egin zen duela hilabete pasatxo, gobernu zentrotik telefono dei bat jaso nuenean esanez: "Ondo pasatu duzu. Orain gauzak itzuli nahi ditugu". Ondoren, bilera gehiago egin ziren Whitehall-eko pertsonai ilunekin. Eskaera bera zen: Snowden materiala itzuli edo suntsitu. Azaldu nion ezin genuela gai hau ikertu eta salatu eskaera hori betez gero. Whitehall-eko gizonak harrituta zegoen. "Zure eztabaida izan duzu. Ez dago gehiago idatzi beharrik".
Bilera horietako batean zuzenean galdetu nion ea gobernuak Guardian-en txostenak bide legal baten bidez ixteko mugituko ote zen, lan egiten ari ginen materiala entregatzera behartzeko epaitegietara joz. Funtzionarioak berretsi zuen, eskualdaketarik edo suntsiketarik ezean, horixe zela gobernuaren asmoa. Lehenagoko murrizketa, ia ezinezkoa AEBetan, orain esplizituki eta berehala zegoen mahai gainean Erresuma Batuan. Baina WikiLeaks-en izandako esperientziak - memoria eta lehen zuzenketa - jada prestatu ninduen une honetarako. Whitehall-eko gizonari azaldu nion nazioarteko kolaborazioen izaera eta, egun, hedabide-erakundeek ingurune juridikorik permisiboenak aprobetxatu ditzaketen moduaz. Argi eta garbi, ez genuen gure erreportajea Londrestik egin beharrik izan. Dagoeneko, NSAren istorio gehienak New Yorketik atera eta editatzen ari ziren. Eta bururatu al zitzaion Greenwald Brasilen bizi zela?
Gizona hunkitu gabe zegoen. Beraz, Guardian-en historia luzeko une bitxienetako bat gertatu zen: GCHQ-ko segurtasun-aditu bik Guardian-en sotoan disko gogorren suntsipena gainbegiratu zuten metal pusketan ezer interesgarri izan zitekeen ezer ez zegoela ziurtatzeko. pasatzen diren Txinako agenteei. "Helikoptero beltzak bertan behera utzi ditzakegu", esan zuen batek txantxetan MacBook Pro baten aztarnak arakatzen genituen bitartean.
Whitehall pozik zegoen, baina aro digitalari buruz ezer ulertzen ez zuen sinbolismo zentzugabeko pieza bat bezala sentitu zen. Snowdenen dokumentuen inguruko erreportaje pazientziatsu eta zorrotzak egiten jarraituko dugu, ez dugu Londresen egingo. Mirandaren ordenagailu eramangarria, telefonoak, disko gogorrak eta kamera bahitzeak ere ez du eraginik izango Greenwalden lanean.
Hain zaintza aparatu ikaragarria eraikitzen ari den estatuak ahal duen guztia egingo du kazetariek horren berri eman ez dezaten. Kazetari gehienek hori ikus dezakete. Baina galdetzen diot zenbatek benetan ulertu duten kazetaritzaren erabateko mehatxua erabateko zaintza ideiak inplizitua, noiz edo etorriko den โeta, gero eta gehiago, โnoizโ dirudi.
Oraindik ez gaude hor, baina agian ez da denbora asko igaroko kazetariek isilpeko iturriak edukitzea. Txosten gehienek โhain zuzen ere, 2013ko giza bizitza gehienekโ hatz-marka digital gehiegi uzten dute. Snowden gutxiesten duten lankideek edo kazetariek estatuarengan konfiantza izan behar dutela esaten dutenek (horietako askok Erresuma Batuan, bitxia bada ere, eskuinaldean) egunen batean esnatze ankerra izan dezakete. Egunen batean haien erreportajea izango da, haien kausa, erasopean. Baina, gutxienez, kazetariek badakite Heathrow-eko garraio-aretoetatik urruntzen.
ZNetwork irakurleen eskuzabaltasunaren bidez soilik finantzatzen da.
Dohaintzan