R
ahul
Mahajan Bakearen Ekintzako Batzorde Nazionalean aritzen da eta a
Nowar Kolektiboko kide sortzailea. -ren egilea da
The
Gurutzada Berria: Amerikako Terrorismoaren Gerra
Full Spectrum
Nagusitasuna: AEBetako boterea Iraken eta haratago
. Elkarrizketa egin nion
apirilaren erdialdean Internet bidez AEBengandik espero dezakegunari buruz
arduradun politikoak datozen hilabeteetan.
Zergatik inbaditu zuten AEBek Irak?
Administrazioak azaldu dituen arrazoiak hauek dira
honela: Al-Qaedarekin, Irakeko armarekin, lotura ustezko batzuk
suntsipen masiboa, nazioarteko zuzenbidea gorde beharra, eta
Irakeko askapena. Puntu honetan lehen hirurak ia
barregarria.
Inteligentzia britainiarrak duela gutxi ondorioztatu zuen ez zegoela loturarik
Irak eta Al-Qaeda eta komunikazio saiakerak ยซkolapso egin ziren
mesfidantza eta ideologia bateraezinak direla etaยป. Noiz ere
bin Ladenek mundu musulmanari gerraren aurka egiteko deia egin zion
Irak ezin izan zion eutsi Irakeko gobernuari a deitzeari
โgalduโ zuten โsozialistenโ eta โinfidelenโ habia
haien zilegitasuna aspaldikoaยป.
Oraindik ez da Irakeko ADM gaitasunik atera. Nahiz eta Irak izan
edozein, ikuskapen intrusiboak egiten ari ziren, jarraipena egiteko gaitasunak
oraindik handitzen ari ziren, eta bai Hans Blix bai Mohammed el-Baradei,
bi ikuskatzaile nagusiak, amaitu ahal izango zutela ziur zeuden
lana. Kontua da, armagabetzea litekeena zen bakoitzean,
Estatu Batuak prozesua galarazten saiatu ziren. Beraz, Blix bezain laster
Iraki bere al-Samoud 2 misilak desegiteko agindu zion Bushek berehala
hala ere gerra zetorrela esan zuen.
NBEren Gutuna urratzea eta Nazio Batuen Erakunde osoa ahultzea
nazioarteko zuzenbidea salbatzeko jokaera bitxia da, gutxienez.
Irakeko Segurtasun Kontseiluaren ebazpenen urraketak geroztik
Golkoko Gerra, ugaria izan arren, ez da inolaz ere alderatzen ekinaldiarekin
gerra erasokorra NBEren babespean.
Beraz, zeintzuk dira arrazoiak?
Estatu Batuek gerraostean egin duten edozein gerra izan da
neurri batean, mantentzeko indarraren proiekzioaren beharrari buruz
politika inperiala. Azkenaldian sortu dena, ordea, zera da
zerbait oso zehatza. Gaur egun martxan dauden neokontserbadoreak
AEBetako kanpo-politikak inperio baten ikuspegi oso argia du
menderakuntza militar agerikoan oinarritzen da gero eta gehiago
kontrol ekonomikoaren konbinazioa eta batzuetan irekia, besteetan
Clintonen garaia ezaugarritu zuen hertsatze militar sotila. The
New American Century proiektuaren teorialariek, โIn
Gerra Hotzaren osteko garaia, Amerika eta bere aliatuak... bihurtu dira
disuasio-objektu primarioakโ (โAmerican berreraikitzea
Defentsaโ). Inperio hau ondorengo zentralean oinarrituko da
printzipioak:
-
Eraldaketa militarra
dagoeneko masiboa den nagusitasun teknologikoa areagotzeko
Ameriketako Estatu Batuak. -
Zabaltze bat
base militarren sarea. AEBetako armada ondo amaitu da
100 herrialde, agian 140. Horietatik 70 baino gehiagotan, hori
base militar iraunkorrak ditu, horietako asko irailaren 9tik aurrera eraikiak. -
Erregimen aldaketa
gure alde. Gobernu erdi kolonialen ezarpena
AEBen aginduak zuzenean betetzen dituztenak, orain Afganistanen bezala (eta
Bush administrazioak Venezuelan saiatu zen bezala). Zuzeneko hau
kontrola alde anitzeko bidezko kontrola baino hobetzat jotzen da
kate ekonomikoak. -
Kontrola
petrolioa, nabarmen gabea neokontserbadoreengandik.
hitz egin, baina oso presente beste dokumentu batzuetan, Cheney-n adibidez
energia politika. Horrek nolabaiteko kontrol militarra barne hartzen du
iturri eta iturri potentzialen gainean ez ezik, kontrola ere bai
garraioarena.Horrela, AEBen presentzia militar berria Erdialdeko Asian, non
Kazakhstanek gutxienez petrolio erreserba handiak eta naturalak ditu
gasa ugaria da; Kolonbian kontramatxinada areagotu zen
hori petrolioarekin zuzenean lotuta dago; estatu kolpe saiakera bat Venezuelan;
OPEC ez diren Afrika Mendebaldeko petrolio iturriak lantzeko saiakerak areagotu;
eta Erdialdean presentzia militarra nabarmen handitu zen
Ekialdean eta Djibutin Itsaso Gorriaren beste aldean eta potentzialki
Somalia. Era berean, AEBetako itsas armadak Malakako itsasartea patruilatzen
bertatik dator Txina eta Japoniako petrolio gehiena.
iraq
gogoeta horiek guztiak batzen ditu, baina petrolioaren kontrola da
horren muinean. Irakek bigarren erreserba handiena du
mundua eta urrutira izan dezakeen zantzuak daude behintzat
argitaratutako erreserbak baino gehiago. Irak ere du gutxien garatua
Ekialde Hurbileko erreserbak, handitzeko ahalmen handiena dutenak
ekoizpen ahalmena.
Hori bai, gerra ez da petrolio harrapaketa bat. Nahiz eta
epe luzera, AEBetako petrolio korporazio nagusiek dirua irabaziko dute
Gerrarik gabe egin ezin zuten Irak, hau urrun dago
gerraren arrazoi nagusitik. Arrazoi nagusia
Gerra da Estatu Batuek Iraken erregimen bat izango dutela guztiz
berari zor zaio eta Irakeko petrolio politikaren kontrola izango du
Saudiren gainean egikaritu dutena baino maila are handiagoan
Arabia. Estatu Batuak jartzeaz da (zentzu figuratuan).
OPEPra eta Irak NATOra.
Irakeko hirietako kaleetan animoak egon ziren.
Atzera begirako horrek gerraren aurkako oposizioa murrizten du?
Animoak benetakoak dira eta benetako zoriona sentitu nuen irakiarrarentzat
jendea ikusi nuen bezala honen sinboloak desmuntatzen joaten
diktadura gorrotatua. Dudarik gabe egia da, gainera, zati handi bat
animatzea da jendeak zigorren amaiera ikusten duelako, mantenduta
Iraken AEBen aginduz, herrialdea elbarritu dutenak
dozena bat urtez.
Husseinen erorketagatik pozak ia ez du printzipioa gutxitzen
gerraren aurkako oposizioa. Oposizio hori ez da egituran oinarritzen
Irakeko gizartearena, baina Batuen rola ulertuta
Munduko estatuak. Hau dakigun arrazoi nagusia ez da a
askapen-gerra Estatu Batuek ez dutela jokatzen eta du
ez zuen indar askatzaile gisa jokatu. Garaiak izan dira, ondoren bezala
Bigarren Mundu Gerra, Estatu Batuek erregimen bat ezarri zutenean
hori aurrekoa baino nabarmen hobea zen; are
gero, benetako herri indar eta mugimendurik ez onartzea ziurtatu zuen
Frantzia, Italia, Alemania eta Japonia bezalako herrialdeetan konturatzeko
beren helburu politikoak. Ondoren, 1950etik 1990era, gutxi gorabehera,
Estatu Batuek etengabe esku hartu zuten demokraziaren aurka eta
herri mugimenduen aurka, Koreako kontramatxinadatik
1953ko Irango estatu kolpeari, kentzean izandako parte-hartzeari
Aristide Haitin 1991n.
AEBen esku-hartzeak gaur egun egiturazko doikuntza, uraren pribatizazioa,
lehen hezkuntzan erabiltzaileen kuotak, herrialde pobreak mantentzeko gurutzada
Hegoafrika bezala HIESaren aurkako sendagai merkeagoak fabrikatuz (hau
Estatu Batuak galtzen ari direna da, baina oraindik borrokan),
munduko txiroenari gutxi batzuk kenduz
utzi dituzten gauzak. Agenda ekonomiko hau eta agenda militarra
elkartu, gutxi gorabehera koherenteki, hori eredu handiago batean
AEBen rola da munduan. Ken Livingstone, Londresko alkatea,
ez zen gehiegizkoa esan zuenean NMF eta Munduko Bankua
Hitlerrek baino jende gehiago hil dute.
Irakiarrak hobeto egongo dira nolabait orain, besteak beste
Husseinen izuaren erreinua amaitu da eta neurri batean
AEBek ezarritako itotze ekonomikoa eten egingo da. Aldi berean,
hala ere, herritar txiroenak okerrago egon daitezke haiek bezala
gobernuak banatutako elikagaien menpekotasun osoa bihurtu dute
anoa. Litekeena da ebaketa ikustea
mundu osoko segurtasun-sareak anoa murriztuz, handituz
bere prezioa, eta pixkanaka ezabatuz, pobreei eman gabe
aukera alternatibo nahikoak. Gainera, gerra aurrera
Irak izugarri handitzen du AEBetako botere inperiala eta irismena eta
horrek esan nahi du benetan alternatiba askatzailea lortzea zailagoa dela.
Hego Global osoak sufrituko du AEBen boterearen handitze hori.
Ez da ergelkeria irakiarrek baino afrikar gehiago egingo dutela esatea
gerra honen ondorioz hil.
Ez da ADMrik aurkitu. Atzera begira egiten du hori
Bushen gerrarako arrazoiak gutxitu?
ADM aurkitzen badira, horrek gerraren aurkako argudioak indartuko ditu.
Baita amaiera suntsitzea izan zen legez kanpoko eraso-gerra baten aurka ere
erregimenaren arabera, irakiarrek ez zuten ADM erabili. Nola liteke orduan
edonork argudiatzen du WMD erabiliko lukeen mehatxua zegoela
ez zen inbaditu? Batek ere esan daiteke bonba nuklear batek ez duela egingo
indarren oreka aldatu dute balizko etsaiaren aurka.
Israelek zein Estatu Batuek arsenal askoz handiagoak dituzte eta
entrega ahalmen askoz handiagoa.
Demokrazia egongo al da Iraken, inbasio honen ondorioz?
Ez da litekeena. AEBek, dudarik gabe, sortzeko prozesu bat diseinatuko dute
zilegitasun demokratikoaren xafla. Prozesu bat izango da, ordea
AEB "estrategikoari" balioko dion gobernu bat sortzeko diseinatua
interesak, ez Irakeko herriarenak, eta lotuta dagoena
kate oso estuak Washingtonera.
Zein mezu jaso duten inguruko gobernuek
mundua, zer ondorio zabal ziurrenik?
Bushen martxoaren 16ko ultimata bikia, bat Irakera eta bestea
Nazio Batuen Erakundeak, argi utzi zuen egoera: honen helburua
gerra egungo mundu-ordena da eta Irak helburua lortzeko bitartekoa da.
Estatu Batuetatik kanpoko ia guztiek ulertzen dute hori
hau AEBetan nagusi den multilateral bat ordezkatzeko saiakera esplizitua da
AEBak "berdinen artean lehenak" ziren esparruan
(baina praktikan boterearen gehiengoa zuen) berri esplizitu batekin
imperium. Epe laburrean, Frantzia eta Alemania bidali dituzte
mezu argi bat eta ez dira nahi edo ezin dute Batua zeharkatu
Estatuak, beraz, aurpegia aurrezteko moduren bat aurkitzen saiatzen ari dira itzultzeko
tolestura. Epe luzera, beste aukera batzuk aztertuko dituzte
menpeko aliatuak gelditzea baino.
for
mundu arabiarra, horrek sentimendu esplizitu baten agerpena markatzen du
AEBak antzinako nazioak bezala botere kolonial bat direla
Europa ziren. Arabiar erregimenek porrot politikoa dute eta borondatea dute
jarraitu txarandaren beste errepikapen bat ikusteko esperoan
Israel-Palestinaren auziaren konponbidearen gainean
Estatu arabiarrek Estatu Batuak bitartekaritza egiten saiatzen ari direla ematen dute
arrazoizko akordioa. Haien gizarteetan sortzen ari diren presioak
irteeraren bat aurkituko du; zortearekin, "desegonkortzea" esan nahi du
erregimenak herri mugimenduak eta zorterik gabe, egingo du
Erlijio-muturreko eta terrorismoaren gorakada nabarmena esan nahi du.
Absurdoaren altuera berri batera iritsi ginen John Bolton idazkariordeak
Armen Kontrolerako Estatuko, Erroman duela gutxi esan zuen: โErrespetuz
suntsipen masiboko armen ugaritzearen gaiari
gatazka osteko garaian, itxaropentsu gaude erregimen batzuk
Iraken ikasgai egokia aterako du
suntsipen masiboko armak ez dute euren interes nazionalaยป.
Horren ordez, gerratik ateratako ikasgai nabaria artikulatu da jada
Ipar Koreak: ยซIrakeko gerrak hori erakusten du armagabetzea ahalbidetzeko
ikuskapenaren bidez ez du gerra saihesten laguntzen, txinpartak baizik
hura ".
Gerra honek ez ugaltzeari, armen kontrolari, armagabetzeari,
armak mugatzeko elkarrekiko nazioarteko akordioen edozein ideia
suntsipen masiboarena. Irak erasotu zuten armagabetzen ari zen bitartean
eta bere burua defendatu ezin zuelako eraso zuten; ez
herrialde honetatik kanpoko batek gertakari hori galdu du. Ikasgai bat beharko genuke
hortik ateratzea ADMren aurkako bake lana kontzentratu behar dela da
Estatu Batuetan; AEBek mantentzen badute ere argudioa
bere armategiak hau beste batzuk desarmatzea da, bertan behera utzi behar da
den hipokresia eta erokeriagatik.
Zein izan zen AEBetako hedabideek zoladuran izan zuten papera
gerra honetarako bidea eta gero eztabaida-baldintzak murriztea,
eta abar?
AEBetako hedabideek beti dute oinarrian mitologiaren onarpena
Amerikako apartekotasunaren, AEBek, egiten duten guztian,
gizateriaren azken itxaropenik onena da. Komunikabide guztiak dira gutxi-asko
abertzalea, baina AEBetako abertzaletasunaren ideiak etengabe inplikatzen du
gure mugetatik urrun dauden beste herrialde batzuei gerra egitea; hau da zer
Ameriketako hedabideen abertzaletasuna bereziki kaltegarria egiten du.
Irak edo Ipar Korea bezalako herrialdeetatik kanpoko edozein hedabide baino gehiago,
Estatu Batuetako hedabideek boterearekiko menpekotasuna dute ezaugarri.
Goi-mailako "kazetariek" gustatzen zaie, esate baterako, telebista-sareko aingurak,
ez dute inoiz zentsuratu behar nora iritsi direlako
inoiz edo ia inoiz galdera gogorrak edo kontraesanak egiten ari dira
lerro ofizialetik.
Hori guztia beti da egia, AEBetako gerra guztietan. Hau ezberdina zen
tarte batez, batez ere paperezko hedabideetan, bazegoen
eliteen iritzi-desberdintasun nabarmena gerrari buruz eta are gehiago
gehiago aldebakarrekotasunean oinarritutako gerraren ikuspegiari buruz eta
prebentzioa. Elite banaketa dagoenean, publiko bat izan daiteke
eztabaida eta bat komunikabideetan eraman zuten sei hilabetez buru
gerrara arte. Eztabaida mugatua izan zen; ia beti izaten zen
zenbat amerikar bezalako gogoeta pragmatikoetan oinarrituta
hilko da eta "Saddam eduki daiteke" eta oso gutxitan
gai moral sakonagoei buruz edo zigorren gaitzespenari buruz
edo Bushen administrazioaren asmo gaiztoa
mundua. Hala ere, garrantzitsuak diren txostenak askoz gehiago ematea ekarri zuen
gertakariak eta kontrako iritzietarako nik baino askoz irekitasun handiagoa
inoiz ikusia. Sandinisten hedabideen oihartzunarekin, esate baterako, kontrastea
1980ko hamarkadan, oso nabarmena da.
Bonbak erortzen hasi ostean, berriz, komunikabideak itzuli ziren
negozioa ohi bezala. Hedabide hedabideek eman zuten batik bat
hemen Golkoko Gerran edo Afganistanen bezain lotsagarri
gerra. AEBetako gobernuaren aldarrikapenak etengabe errepikatzen dira gertakari gisa, gabe
gerora okerrak zirela aitortzea; hizkuntza jingoista
eta amerikar nagusitasun moralaren presuntzioa; estaldura gutxi
hildako zibilak, baina argazki-muntaia hunkigarri asko
AEBetako tropak gozokiak banatzen, etab.
Zein da hurrengo agendan, orokorrean, Bush eta Co.
Berehalakoena Bushen berrautapena ziurtatzea da
eta horrela, eraldatzen amaitzeko denbora nahikoa dagoela bermatuz
mundua. Gerra amaitzea amerikar gutxieneko galerekin
eta irakiarrak alaitzeko eszenak oso eraginkor gisa erabiliko dira
kluba etxeko oposizioa isilarazteko eta bereziki ixteko
gora demokratak. Demokratak ere jarraitzera eramango ditu
Errepublikano gisa aurkeztearen garaiko galtzaile estrategian.
Barne errepresioaren agendari eutsi eta zabalduko da,
litekeena da herrialdearen ekonomia suntsitzearekin batera
base.
Nazioartean, Siria, Iran eta Ipar Korea daude helburu
zerrenda. Baliteke eskualdeko indar antolatu bakarra agian
Irakeko okupazio militarraren benetako erronka planteatzea da Hezbollah.
Al-Qaeda erakunde txikiak eta sakabanatuak eta palestinarrak dira
baliabideetarako sarbide oso mugatua dute. Siria eta Iran dira
Hezbollah-ekin inplikatuta, eta, beraz, makil bat izango da
haiekin eta bestea suntsipen masiboko armak izango dira. A
AEBetako armadaren aurkako Hezbollahen eraso esanguratsua izan daiteke
aitzakia ezin hobea gerraren hurrengo faserako. Bi helburuetatik,
Siria askoz zaurgarriagoa dirudi Irango gobernua delako
herri-oinarri askoz zabalagoa du. Ipar Korea, berriz, zati kritikoa
Neocons-ak bultzatzen dituen Txinaren aurkako epe luzerako estrategiaz,
litekeena da apurtzeko intxaur gogorra izango da.
Zer da
Bush eta Co.-en oztopoak oztopo?
Bi oztopo nagusi daude. Lehenik eta behin, oraindik nahiko zabala
Bushen politiken aurka dagoen mundu mailako iritzi publikoa, baina du
oso bide gutxi haien aurka botere politikoa proiektatzeko. urtean
oposizio horrek garrantzi gehien duen lekua, Estatu Batuak,
antolakuntza da ahulena. Hala ere, oposizio antolatua Batuetan
Estatuak Vietnamen garaitik izan diren baino askoz ere handiagoak dira (ekin
izozte nuklearra bezalako gai bakarreko kanpainen salbuespena).
Bigarrena, Europarekiko zatiketa. Frantzia, eta Alemania. Ez zuten egin
aurka egin gerla honi beren bihotzen ontasunetik ezta egin ere
egin hori, besterik gabe, Europako kultura multilateralari lotuta dagoelako
erakundeak. Oposizioaren arrazoiaren zati bat Europa hori da
eta Estatu Batuak ekonomikoki parean daude, baina AEBak
ia botere politiko globala du. Hau jasanezina da
Amerikako konkista berri etengaberik gabeko egoera, areagotuz
Europa behera mantentzeko saiakerak, eta gero eta estatu deliberatuagoa
esku-hartzea AEBetako korporazioak Europakoen aurrean pribilegiatzeko.
Orain ere, Frantzia eta Alemania amerikarra itzultzen saiatzen diren heinean
kanpamentuan, desberdintasun horiek ezin dira besterik gabe desagertu.
Sor daitezkeen beste oztopo batzuk masa oposizioa dira
mundu arabiarrean eta Globalarekiko desafekzioa gero eta handiagoa
Hegoaldea.
Zein izan da zure inpresioa gerraren aurkako oposizioaz?
Gerra aurkako oposizioaren hazkunde izugarria nabarmena izan da
eta garapen pozgarria. Bi gauzek bultzatu zuten gogor:
orduan eta klima irekiagoa (eta politiko handiagoa) aipatu dudan
lehenago, eta interneteko aktibismo masibo oso eraginkorra. Arrakasta
oposizioaren heziketa eta antolakuntza askoz gainditzen zuen
Dauden aktibisten azpiegituren gaitasuna eta ari gara
denak nahastuz hortik sortutako erorketari aurre egiteko.
Lehenik eta behin, mugimendua hezi eta zer den asmatu behar dugu
esan nahi du. Gerraren aurka agertu zen zati handi bat arrazoi okerrengatik,
hau da, Amerikak erasoa egiten duen lehen aldia dela,
gerra "loira" bat izango dela, eta izango dela
hildako amerikar handiak izan. AEBen ulermen integratua
inperialismoa, bere alderdi militar eta ekonomikoaz eta esparruaz
bere egungo depredations, ezinbestekoa da zabal bat eraikitzeko
mugimendu antiinperialista.
Bigarrenik, mugimendua integratu behar dugu. Neurri batean, horrek esan nahi du
Barne errepresioaren gaiekin eta harreman estuagoak
โterrorismoaren aurkako gerranโ parte hartzen duten formulazio arrazista berriak;
gehienetan, erakunde-maila guztietan elkarrizketa iraunkorra esan nahi du
zurien eta kolorezko pertsonen artean, batez ere afroamerikarren artean,
herrialdeko gerraren aurkako talde etniko nagusiena direnak.
Hirugarrenik, ugaltzen ari den baten tranpa bikietatik atera behar dugu
aterki-erakunde nazionalak oinarritik moztuta eta
tokiko mailan antolaketa-egitura eraginkorren falta.
Horrek erakunde demokratiko handiagoak eraikitzea eskatuko du
hiru alderdi erabakigarri dituzte: barne elkarrizketa eta bilakaera politikoa,
erantzukizunaren egiturak, eta aktibista itzultzeko eraginkortasuna
energia ekintza esanguratsu bihurtzeko.
Zein da zure ustez inbasioaren arteko harremana
Irakeko eta enpresen globalizazioa, eta antikorporazioaren artekoa
globalizazio mugimendua eta bake mugimendua?
Gerrak, egiturazko doikuntzak eta merkataritza askeko hitzarmenek orain behar dute
ren proiekziorako tresna desberdinak besterik ez bezala ikusi
AEBetako botere inperial bera. AEBek erakunde multilateralak erabiltzen dituzte
NBEk edo MMEk bezala bere helburuak bete ditzaketenean eta alde batera uzten
haiek bestela. Helms-Burtonen zuzenketaren lekuko, baserriaren faktura,
eta altzairuaren tarifa. Administrazio honek aldebakarrekoen alde egiten du
eta tresna oldarkorrak; beste administrazioek ezberdina dute
oreka. Hauek ez daude bereiziak; gai bat diraโAEB
inperialismoa. Suntsipen masiboko armak eta diktatorialak bezalako gaiak
erregimenak, garrantzitsuak izan arren, proiekzio ilunaren aitzakiak dira
lotura handiago horiek.
Zentzu handiago batean daudenez, gai bera, mugimendua
mugimendu bera izan behar du. Horrek ez du esan nahi alde batera uzten dugunik
espezializazioa edo ez ditugula inoiz erreforma zehatzak lehenesten. It
esan nahi du elkarrekin estrategiak egin behar ditugula, baliabideak partekatu eta
azkenean elkarrekin antolatu.
Michael Albertek South End-ek sortu zuen
Prentsa eta Z aldizkaria. Gaur egun ZNet-en langilea da eta egilea da
liburu ugari, besteak beste
Aurrera begira, Aurrera,
eta azkenaldian
Parecon: Bizitza ondoren kapitalismoa
.