Mezu elektroniko bat iritsi zait Pakistango Karachitik. Mezuak, neurri batean, honela dio: «Chomsky-k dio AEBek Israelen laguntza ez dela ‘Juduen Lobby’gatik dela eta horretarako arrazoiak ematen ditu; batentzat sinpleegia litzateke presio talde bakar batek establezimenduaren politikak kontrola ditzakeela pentsatzea. Era berean, establezimenduak Lobby-aren aurkako jarrera hartu zuen eta horren harira Lobby-k nekez sortu zezakeen irrintzirik.
Hau guztia ondo dago. Baina galdera sortzen da zergatik, orduan, AEBek hainbeste egiten duten Israeli laguntzeko (Chomskyren beraren hitzetan ere berezia da) laguntza maila hori ez dagoenean AEBetako beste aliatu batentzat. Azken finean, Saudi Arabia AEBetako bezeroa da sortu zenetik eta Irak ere hala izan zen urte hauetan guztietan.
AEBek Israeli onartzen dutela «petrodolarren fluxua kontrolatzeko», Chomsky-k dioen bezala, nekez dirudi sinesgarria, erraz egin lezakeelako bere aliatu arabiar despotikoen laguntzarekin. Zergatik lagunduko luke Israeli, laguntza horrek herrialde horiekin dituen harremanak arriskuan jar ditzakeenean?
Nire lagunak (eta “Chomsky-ren jarraitzaile amorratuak” diren bere lagunak) galdera garrantzitsu bat planteatzen du garai gaizto hauetan aztertu beharrekoa.
Colin Powell Estatu idazkaria Asia mendebaldetik itzuli da ezer eskaintzeko gabe. Bushen adierazpenak (Powellek “bakerako bide bat” sortu du) clintonismo zahar horren (“XXI. menderako zubia”) du.
Bushek Sharonismoa Al-Qaiddari aurre egiteko hartu zuenean, Estatu Batuek haserrerako eskubidea kendu zioten Sharonek bere ohiko erara jokatzen duenean. Bere manikean harrapatuta, Bushen bozeramaileak esan behar izan zuen (apirilaren 11n): "Sharon bake gizona da" eta "Arafat presidenteak oraindik ez du irabazi presidentearen konfiantza". Sharon ona da, Arafat gaiztoa.
Izan ere, AEBetako Senatuak jarrera orokor hori onartzen du, Washingtonen, DC-n, sharonismoaren alde hamar mila elkarretaratzea egin arren. Liebermanen liberalismoak konponbide saiakera ekarri zuen Israelgo Defentsa Indarraren lurralde okupatuen inbasioaren izenean ("Uste dut Kongresuak hitz egiteko unea dela", esan zuen Liebermanek, hamarren zati handi baten ondoren egun gutxira. milaka abuztu egin zuten Bushen Wolfowitz belatz eta nuklearren aldeko mutil handienak, palestinarren aldean benetako kexa batzuk egon daitezkeela iradokitzeko trebetasuna izan zuena).
Liebermanek porrot egin zuenez, Dianne Feinsteinek eta Mitch McConnell-ek "Arafat Accountability Act" aurkeztu zuten Yasser Arafat-i jakinarazteko, McConnell-en hitzetan, "bere lidergoa behin eta berriz hutsegiteek markatu dute. Bonbardaketa ikaragarrien homizidioen sorta indarrez salatu eta amaitu ez izana, bakean bazkide sinesgarri eta fidagarri gisa ez izatea».
Baina, Liebermanek atzera egin zuenean, McConnellek eta Feinsteinek prentsari esan zioten ez zutela botoa eskatuko. Keinua nahikoa izan zen.
Kongresuko buruzagiak ongi etorria eman dio ikurra, baina bozketarik ez dutela nahi gaineratu du azkar, horrek AEBetako gobernuak eskualdean duen papera ahuldu dezakeelako. Daschle Senatuko buruzagiak esan zuen: "Ez diot jendeari mingainari eusteko eskatzen, baina uste dut garrantzitsua dela guretzat oso sentikorrak izatea egindako adierazpenen edo egindako ekintzen ondorioz etor daitekeen edozein gaizkiulerturekin".
Beraz, AEBetako Kongresua batuta dago Israelen atzean, eta, beraz, AEBetako gobernuaren politika Mendebaldeko Asian.
Hau “Juduen Lobby”-ren lana bada, balentria nabarmena lortu du: guztiz aldebiko Kongresu bat, bere helburu orokorren aurkako desadostasun gutxikoa. Hala ere, hauteskundeetako eta kanpainako dolarearen datu gehienek erakusten dutenez, "Lobby judutarrak" Alderdi Demokrataren aldera makurtu ohi da [nahiz eta ez den lehen bezain indartsua - ikus Murray Friedman, "Are American Jews Moving to the Right? ” Iruzkina, 2000ko apirila], beraz, zergatik ateratzen dira errepublikanoak hain indartsu Israelen alde?
Oligarkia, azken finean, orain boterean dago eta, normalean arrazista anitzeko modu gordinean, bere Energia idazkaria arabiar amerikarra da, eta bere kabineteko elementu erabakigarri askok lotura iraunkorrak dituzte petro-xeikekin.
1990ean, Bushek ia milioi bat dolar lortu zituen Bahraingo emirerriak finantzatutako akordio batean (Harkenek, Texasko enpresa txiki batek Bush bere zuzendaritzan zuena, Bahrainen kontratu bat irabazi zuen Amaco erraldoiaren aurka, batez ere Bushek bere aitarekin zituen harremanengatik. , orduko lehendakaria).
Harken-en kontseiluan, Bushen ondoan, Talat Othman zegoen, duela gutxi Justizia Departamentuak miatu zuen islamiar karitateetan pertsonaia garrantzitsua izateagatik. Othmanek, 2000. urtean Phillyko Errepublikako Konbentzio Nazionalean eskaini zuen benedizioa, Grover Norquist eta Khaled Saffurirekin bat egin zuen Islamiar Institutua sortzeko, musulman kontserbadoreak Alderdi Errepublikanora erakartzeko.
Bush familia eta Alderdi Errepublikanoa bi fundamentalismo motaren lohian sartuta daude: merkatuaren aniztasuna eta mullahek eta apaizek saltzen dutena.
Lotura-sare konplexu hau ikusita, zergatik zaintzen du AEBetako gobernuak Israelekin duen "harreman berezia" eta kolokan jartzen du petro-xeiken agintea? 1967ko ekaineko Sei Eguneko Gerrak IDFren boterea eta trebetasuna erakutsi zuen bere auzokoen armadak apurtu zituenean. Gerra eraldatzaile honen ondorio askoren artean, bi nabarmendu behar dira gure helburuetarako:
(1) Ameriketako Estatu Batuak, ordura arte Israelen «lagun» partziala baino ez zirenak, gerra ostean aliatu irmoa bihurtu zen. 1958an, Eisenhower-ek Saudi erregimenarekin akordio bat egin zuen, penintsulako autokraziaren defentsa AEBren interes nazionalaren parte izan zedin. AEBetako gobernuak aliantza estrategikoa egin zuen Islam militantearen indarrekin komunismoa eta nasserismoa ahultzeko, batez ere petrolio-lurraldeak ezkerretik (eta Sobietar Batasunetik) babesteko.
Abd al-Karim Qasim brigadistak Bagdadeko estatu kolpeak urte horretan bertan AEBek monarkiekin izandako aliantzaren ezegonkortasuna frogatu zuen (hau Iranen errepikatuko zen hogei urte geroago). Israelek AEBetako inperialismoaren jendarmea izan zitekeela erakutsi zuenean, dirua eta ekipamendu militarra mugitu ziren hura babesteko. Sadat, Egiptoko armadaren eta eskuineko Anaia Musulmanen arteko harremanak, Israelekin akordioa egin zuen Camp Daviden (1978), eta AEBen laguntzaren bigarren hartzailea bihurtu zen.
AEBek Israeli emandako laguntzak, funtsean, estatu arabiar errenegatu hau lerrokatu zuen, hau Egiptok Israel garaitu ostean 1973ko gerran. AEBen Israeli laguntza, beraz, ez da soilik Estatu judu bat zaintzeko (hori bada); petro-Sheikh aliatuak diziplinatzeko ziri gisa da batez ere.
Gainera, Israelek Egiptoko Sadatiar erregimena bezalako AEBetako aliatuei (gaur egun Mubaraken esku dago) palestinarren aldekoa eta, hala ere, amerikarren aldekoa izateko aukera eskaintzen die: buruzagitzak Israelen aurka fulminatu dezake, "kaleari" dela esan. herria (masa arabiarren artean palestinarrek ordezkatzen dute), AEBen laguntzaren askaren aurrean lerroan dagoen bezala. AEBek Israelen egindako inbertsioak, beraz, pragmatismo eta arrazakeria neurri batek markatzen ditu.
Arrazakeria, arabiarra ez dela fidagarria den establishment-aren ideia hedatu honengatik; pragmatismoa, zeren eskualdean aliatu leial bat baduzu, besteek (adibidez, Saudi Arabia) lerroan jarraituko dutela ziurtatzeko erabil dezakezu.
(2) 1967an IDFren garaipenak Israelgo establezimenduak bere buruaz zuen ikuspegia eraldatu zuen. Hartu Moshe Dayan Defentsa ministroa ilustrazio gisa. 1967ko ekainean, Dayanek tropei esan zien: «Israelgo soldaduak, ez dugu konkista helbururik. Gure helburu bakarra armada arabiarren saiakera gure lurraldea konkistatzeko hutsean uztea da».
Gero, hiru urte beranduago, 1948tik 1967ra establezimenduak Gun Sionismoak definitutako Israelgo mugekin konforme egon zirela adierazi zuen, “gailurrera iristeko borrokatu ginen; lortutakoarekin konformatu ginen».
IDFren eraso berriarekin, «Uste genuen gailurrera iritsi ginela, baina argi geratu zitzaigun mendian gora bidean geundela. Gailurra gorago dago». "Gailurra", laburbilduz, palestinarrak inguruetatik kanporatzea da.
1967tik 1977ra, Meir eta Rabin gobernu laboristen menpe, Israelgo estatuak laurogeita hamar koloni eraiki zituen Zisjordanian (kostua: 350 milioi dolar) eta estatu palestinar baten ideia baztertu zuen (orain PLOk Israeli egindako arbuioaz entzuten dugunean, 1977tik XNUMXra). testuinguru honetan jarri beharko genuke). XNUMXan Begin of Likud boterera iritsi zenean, are beligeranteagoa zen.
"Zein lurralde okupatuak", esan zuen, "Judea, Samaria eta Gaza Zerrenda esan nahi baduzu, lurralde askatuak dira, Israelgo lurraren parte".
Begin-ek 1950eko hamarkadan arabiarren kontrako basakeriagatik ezaguna den Ariel Sharon ekarri zuen (esaterako, 101. unitatearekin Qibyan, 1953: hirurogeita hamar errugabe hil), bere Nekazaritza ministro gisa, Kolonizazio ministro esateko beste modu bat zen. 1979ko ekainean, Sharonek bere egungo taktikaren aurrerapen bat eskaini zuen:
«Beste urte batean, likidazio jarduera ezinezkoa izan daiteke. Beraz, orain jokatu behar dugu, biziki, azkar finkatzeko. Lehenik eta behin, oinarri-egitasmoak ezartzea, eta, ondoren, asentamenduak edertzea, planifikatzea, zabaltzea” (New York Times, 16ko ekainaren 1979a). Estatuak funtsak jarri zituen asentamenduak sortzeko, politika horrek ezinbestean 1993ko Osloko akordioak porrot egin zituen.
Inperialismoak Arafaten Erantzukizun Lege sinboliko bat proposatzen badu, Ezkerrak Sharon Erantzukizun Lege bat eskaini beharko luke, Qibyatik Sabrarako sarraskietan izan zuen rola zehazten ez ezik, asentamenduen sorreran izan zuen rola ere. Sabra eta Shatilako sarraskietatik bizirik atera ziren 18k Sharon-en aurkako auzia jarri zuten Belgikan 2001eko ekainaren XNUMXan, baina hango auzitegiak ez ohoratzea erabaki zuen.
Logika zen Sharon Txileko Pinochet, Txadeko Habre, Serbiako Milosevic bezain gerla krimenen erruduna dela (horri buruzko informazio gehiagorako, ikus www.indictsharon.net). Sharon epaiketan Sharonismoa ere epaituko zela esan nahi zuen. Inperialismoarentzat, ordea, Pinochet-Habre-Milosevic-Noreiga botatzekoak dira, petrolio-lurretako jendarmeak beharrezko aliatua izaten jarraitzen du.
AEBetako inperialismoak Israelekin duen harremana "Juduen Lobby" noziotik haratago doa, kabal baten inplikazio guztiekin, konspirazio baten, Sion-eko Zaharrak Zaldunekin bat egiten dutenaren zentzua dakarren finketa antisemita. Gurutzada Berria (Bush Tenplario Burua izanik).
Karachiko nire lagunak ez zuen horrelakorik iradokitzen, baina inplikazioa batzuetan agertzen da eta inperialismoaren funtzionamendu estrukturala gutxitzen du (dena ez da "erosita izatea"; ez da soilik kanpainaren ekarpenengatik Kongresuak). , adibidez, korporazioaren aldekoa da).
Arrazoi politiko, militar eta ekonomiko sendoak daude aliantzarako, AEBen hauteskunde-konpultsioetatik haratago doazenak (horregatik uste dut Miamiko kubatarrek ez dutela benetan "diktatzen" AEBen politika Kubari, baina hori beste iruzkin baterako da. ), edozein Lobbyren boteretik haratago doazenak.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Vijay Prashad irakasle elkartua eta zuzendaria, Nazioarteko Ikasketen Programa 214 McCook, Trinity College, Hartford, CT. 06106. 860-297-2518.