Galdera ugari izan dira, norabide askotatik, Z Communications Upgrade berriari buruz. Hona hemen horietako batzuk, erantzunekin.
1. Zergatik sentitu zenuen Z-k bertsio berritzea egin behar zuela?
ZNet jaio zenean, gunea editorialki baina teknikoki berritzailea zen. Azken hamar urteotan, ordea, Z editorialak garaiari eutsi diola uste dugun arren, Z teknologiak ez. Gunea zahartu egin da, itxura eta nabigazioan benetan atzerakoi samarra den punturaino, eta, are garrantzitsuagoa dena, komunitatea eta parte-hartzea eraikitzeko Interneten aukera berri asko positiboki ez baliatzen ez dituena.
Beraz, berritzea egin genuen lehenik gune hobea izatearen arrazoi bistakoagatik. Eduki gehiago, nabigazio errazagoa, pantaila hobea eta multimedia gehiago nahi genituen. Eta bereziki erabiltzaile eta idazleentzat interaktibitate gehiago nahi genuen.
Baina berritzea egin behar izan genuen, zuk galdetu duzuna, egin nahi izatearekin alderatuta, agerian geratu baitzen berrikuntza handirik gabe guneak denboran balio gutxiago izango zuela ez ezik, Sustainers ere galduko zituela. Hori gertatuko balitz, diru-sarreren etengabeko beherakada jasango genuke, ez bakarrik Interneten ondorio saihestezinak direla eta, adibidez, inprimatzean, baizik eta gure gunea benetan gustatzen eta erabiltzen dutenen laguntza eskasagatik ere. Galera bikoitz honek gunea eta gure proiektu guztiak hondoratuko zituen, azkenean.
Horrela, dena berritzeko konpromisoa hartu genuen, eta, horrela, garaiari aurre egiteko, baita datozen urte anbiziotsuagoak diren eduki eta ezaugarrien berrikuntza eta garapenerako oinarriak finkatzeko ere.
2. Baina zergatik behar izan zuen eguneratzeak 15 hilabete 3 hilabete beharrean? Eta zenbat garestia zen proiektua?
Gehiegizko iraupena azaltzea apur bat zaila da. Atzerapenaren zati bat izan zen programatzaileek txanda oker bat hartu zutela gure zehaztapen-zerrenda zuzentzen zuten lehen aldian: horretarako ikasteko aukeratutako programazio-ikuspegi berri bat (Ruby on Rails izenekoa) erabiltzea aukeratu zuten, gauzak azkartuko zituelakoan. Ustekabean, Rubyk ez zuen funtzionatu. Bederatzi hilabete inguru alferrik galdu ziren bide oker hori jarraituz. Atzerapenaren beste zati bat, ordea, softwarea, sarean ala ez, arras gogorra dela izan zen. Izan ere, programatzaile askok uste baino askoz zailagoa da.
Gure berritze-proiektua oso merkea zen, merkatu zabaleko prezioekin alderatuta, ordaindu behar genituen kuotetan. Hautsa garbitzen denean, programatzaileentzako eta kanpoko laguntza batzuentzat eta abar, guztira 60,000 dolar izango dira gutxi gorabehera, eta horrek izugarrizko dirua dirudi, baina, egia esan, ez da horrenbeste lan zabalerako.
Tamalez, ordea, guretzako benetako kostua ez zen berehalako prezioarekin gelditu. Gure kostu handiena atzerapenaren ondorioz izandako galerak izan ziren. Duela urtebete inguru gure emaileen babesle-basea handitzen hasteko, gure bideoen eta harpidetzen lineako salmentak handitzen eta hogeigarren urteurrenaren funts bilketa egiten hasteko moduan egongo ginateke, eta hogeigarren urteurreneko diru-bilketa egiten. lan hobea edukiarekin, politikoki, etab. Baina, ez zuen zentzurik pauso horietako bat bultzatzea gune berria beti bihurgunean zegoenean, eta ahalegin horiek asko hobetuko zituen. Beraz, ahaleginak atzeratzen jarraitu genuen, bertsio berritzearen onurak lortzeko, diru-sarreren murrizketa eta kostuen igoerak hilabetero gure egoera apur bat gehiago okertuz. Ondorioz, dirua galdu genuen โhartu genuena baino gehiago gastatuzโ hilabetez hilabete berritzearen zain, eraikitako ondasun guztiak agortuz, gure etxea berriro hipotekatu behar izatea barne, bulego gisa ere erabiltzen duguna, diru gehigarrirako. Duela urtebete berritzea egin izan balu izan genituzkeenarekin alderatuta, diru-sarrera baxuko hamabi hilabete horiek gure "gastu" nagusia dira, ez berritzearen benetako kuotak.
3. Baina zergatik da hain zaila programazioaren eguneraketak edo programa berriak ordutegian egitea?
Edozein proiektu garrantzitsutan xehetasun asko daude, horietako bakoitza emaitzentzat hilgarria izan daiteke, eta egoera askotan xehetasunak antzematea ere zaila da. Gehiago, ezin duzu jendea gehitu eta gero jende gehiago proiektuko lan talde batera, gauzak bizkortzeko. Denek ulertu behar dute barnea, eta pertsona bat gehitzeak denbora gehiago behar izaten du normalean pertsona hori bizkortzeko, lan egiteko gai den irabaziak baino.
Software-proiektuen zailtasunean faktore asko eragiten dute, beraz, sakontzea eztabaida luzea izango litzateke, baina laburpen gisa, behintzat, esan dezadan nahiko tipikoa dela, gaur egun, proiektuak egitea, zoriak izatea. gastatu (ehunka milioi edo, kasu batzuetan, mila milioi dolar edo gehiago ere bai) eta literalki ezer ez egiteko. Lan, energia eta diru guztia gastatzen da, eta emaitza hutsa da.
Urte batzuk atzera, adibidez, AEBetako aire-trafikoko kontrol sistema berritzeko saiakera bat izan zen eta horrek ez zuen hobekuntzarik ekarri, izugarri, milaka milioi gastatu ondoren. Duela gutxi Salt Lake Cityn nengoen hitz egitera, bere enpresan proiektu baten berri eman zidan software-ingeniari batekin, urtebetean amaituko zena, seigarren urtea zuen orain, eta oraindik amaitu gabe. Gauzak hain dira txarrak software garapenean, hain zuzen ere, non programatzaile talde osoak, proiektuak arrakastaz burutzeko ezintasunagatik frustratuta, beren kabuz lan egiten duten pentsamendu-eskolak sortu dira, soldatarik gabe, beren lanbidearen izenean, garatzen saiatzeko. partekatu daitezkeen eta funtzionatuko duten metodologia berri bideragarriak. Ez dira gehiago irabazten saiatzen, hau da, beren lanetan hobeto sentitzeko baizik eta euren lanean benetan arrakasta izateko esperientzia gehiago izanda. Bistan denez, goikoak agerian uzten duen bezala, ez genuen izan behar genuen bezain larri sufritu. Ez genuen gehiegi ordaindu behar izan eta gure hasierako zehaztapenetara ia bertsio berritzea dugu. Are gehiago, amaitzen ari garen aldaketek oinarri bat eskaintzen dute, eta orain erraza izango da gure jarduerak eta eskaintzak handitzea eta dibertsifikatzea.
4. ZCom-era itzuliz, finantza-arazoak aztertu aurretik, zer da ZCom berria eta zergatik dago honen sarrera/splash orri bat? Ez al da laurogeita hamarreko hamarkadaren erdialdeko diseinua?
ZCom edo Z Communications gure eragiketa orokorrak da gure izena. Hainbat osagai biltzen ditu, nolabait esateko, hala nola, Z Magazine, ZNet, Z Video Production, Z Media Institute eta ZSpace lineako instalazio berria.
"Splash Page" helbidean www.zcomm.org eragiketa osoa eta osagai bakoitza laburki aurkezteko lekua da, zati bakoitzari buruzko laburpen txiki bat eta bakoitzaren estekak emanez. Erabiltzaile gehienek, webgunera ohitu ondoren, laster-markak jarriko dituzte eta zuzenean joango dira interesatzen zaizkien ataletara, hala nola, ZNet, ZMag, Bideoak, Elkarrizketak, ZSpace edo dena delakoa. Baina splash-orriak erabiltzaile berriei osagai guztiei buruzko apur bat helarazten die, leku bakarrean, irekiera-mezu minimalista hori nahasten duten esteka askorik gabe.
5. Azal dezakezu laburki zer den osagai nagusi bakoitza, eta agian norantz doazen?
Z Magazine gure hileroko aldizkari inprimatua da, sarean ere eskuragarri. 20 urte betetzear da. Hilero ateratzen da eta bizitza sozialaren alde guztiak jorratzen ditu. Aktibismoa, ikuspegia eta estrategia nabarmentzen saiatzen da. ZMag nora doan, ez gaude ziur. Alde batetik, inprimaketak interneteko testuinguruan duen zailtasun gero eta handiagoa dago. Bestalde, ez dakigu gure berritze orokorrak nola hobetuko dituen gure finantzak. Finantza-irudiak askoz hobera egiten badu, espero dugun moduan, Z aldizkariak dibertsifikatu eta berrituko du. Baina, funts berriak erakartzen ez baditugu, murrizketak eragingo dira.
ZNet oinarrizko webgune integrala da. Hamargarren urtebetetzea ospatzear dago, nahiz eta zaila den ZNet-en jaioteguna zehaztea, lehenagoko enkarnaldiak LBBS, Left On Line eta Shareworld izanik. ZNet webguneak, inprimatutako Z aldizkaria bezala, bizitzaren alderdi guztiak jorratzen ditu eta aktibismoa, ikuspegia eta estrategia nabarmentzen ditu. ZNet-en, noski, bertsio berritzearen bidez, dagoeneko hainbat modutan ari gara berritzen. Gunea, oro har, nora joango den, espero dugu, bere erabiltzaileen artean askoz komunitate eta interaktibitate gehiago sortzea da, elkarrekin lan egiteko erraztasun askoz gehiagorekin, besteak beste, informazio baliabideak, eztabaidak eta eztabaidak hobetzea, etab.
Z Video Productions-ek 60 Z filmatu eta ekoitzitako bideo baino gehiago sortu ditu, Z Magazine eta ZNet-en eduki mota bera transmititzen saiatzen direnak, baina bideo formatu erakargarriagoan. ZNet-en bezala, zaila da ZVideo-ren jatorri-data zehaztea ere, baina zortzi urte inguru ditu. Gure bideoak nondik norakoak dira, batetik, kopuru eta garrantzia handitzera, eta, bestetik, banaketa zabalagora, sarean barne. Kalitateak gora egingo du, baina beste guztiarekin gertatzen den bezala, hedapenaren eta berrikuntzaren hedapena hobekuntzaren erantzunen araberakoa izango da, batez ere pertsona berriak Sustatzaile bilakatzen diren edo egungo Sustatzaileen dohaintzak biltzeko.
Z Media Institute agian Z-ren proiekturik ezohikoena da, ekainean urtero ospatzen den udako eskola, ezkerreko komunitate osoan eta bereziki ezkerreko hedabideetan aktibo dauden 750 ikasle inguru graduatu dituena. ZMI Content komunikabideen trebetasun eta filosofian zentratzen da, eta trebetasun eta ideiak antolatzean, analisian, eta batez ere ikuspegian, eta estrategia zabalagoan arreta jarriz. ZMI osasun onean dago eta ziurrenik ez du gehiegi berrituko, agian apur bat gehiagotan ezartzeko izan ezik. Hezkuntzari dagokionez bilatzen ari garen benetako berrikuntza gehigarri bat da. Z-ren eskaintzari lineako eskola bat gehitu nahi diogu. Proiektu honi ZEO deitzen diogu, Z Education Online-rako. Fakultate zabala izango luke, instalazio finak, etab. Eta batxilergoko bertsioa ere egin genezake, diru-sarrerek ahalbidetzen badute. Gainera, bizitzaren alde guztietarako ikuspegiari eta estrategiari buruzko liburu laburrak argitaratzen hastea espero dugu - ZBooks - ZMI, ZEO eta beste instalazio batzuekin koordinatuta erabiltzeko.
Azkenik, ZSpace ZCom-en osagai guztiz berria da, azken eguneratzearekin jaioa. ZSpace-k erabiltzaile aurrerakoi eta erradikalen artean elkarreragiteko eta gure idazleekin elkarreragiteko gune bat izan nahi du, beren ikuspegiak, arte lanak, idazketak, etab. erakusteko, eztabaidatzeko, iruzkintzeko, txalotzeko, elkartzeko/sozializatzeko eta baita elkarrekin antolatzeko ere. . ZSpace, oso aberatsa eta sakona da blogetan, foroetan, talde-instalazioetan, era guztietako edukiak kargatzen, lagunen instalazioetan, etab., dagoeneko zabaltzen ari direnean, eta askoz gehiago dator. Eta ZSpace Left MySpace moduko bat izatea esan nahi duen bezala, baina eduki serioak eta aktibistak zentratutako instalazioekin, diru-sarrerak ahalbidetzen badu ere, sareko zibermundu bat sortuko dugu... kontzertuak, eta gehiago โ datozen hilabeteetan berri gehiago izango dira.
6. Zertan ezberdintzen dira politikoki web eragiketa berriak web eragiketa zaharrarekin?
Ez dira. Hau da, arraza, generoa, boterea eta klasea aldi berean lehenestearen azpiko konpromiso berberaren berri ematen zaie, foku bat edo beste bakarrik lehenesteko beharrean. Era berean, ikusmenaren eta estrategiaren premia berberarekin informatzen dira, oraineko arazoak kexatu beharrean. Genero-oreka eta arraza eta klase-oreka bilatzeko joera editorialak, nahiz eta hirurak oso zailak izan, ez dira aldatu. Desberdina da gunearen itxura, nabigazioa, edukien bistaratzea, multimedia areagotzea eta, batez ere, erabiltzaileek gidatutako edukiaren eta erabiltzaileen interaktibitatearen elementu berriak. Berria, beraz, gaur egun ezaugarri asko gehitzen dituen azpiegitura eta teknologia da eta datozen hilabete eta urteetan funtzio gehiago gehitzea ere asko errazten du. Oinarrizko helburu politikoak, ordea, ez dira aldatu.
7. Beraz, zeintzuk dira bertsio berritzearen helburu eta asmo politikoak?
Nire buruaz hitz eginda, nire bizitza aldaketa soziala irabaztearen inguruan antolatzen da, ez proiektu jakin bat aurrera ateratzearen inguruan. Beraz, ez dut pentsatzen zer egiten saiatzen ari naizen Z Magazine, edo ZNet, edo ZSpace, etab eraikitzeko. Gizartea eta mundua aldatzen lagundu nahi izatea dela uste dut. Hori da beti kezka estuagoei lehentasuna ematen dien helburu gidaria. Gure proiektu ezberdinetako langile gisa dugun egoera arriskuan jartzearen arrazoia, adibidez, hazkundea bilatuz eta ez egonkortasuna soilik bilatuz, gizarte-aurrerapenean eragiteak goi-ordoki batean geldirik egotea baino gehiago eskatzen duelako da. Proiektu eroso bat izateak bere onurak ditu, baina eboluzionatzen eta handitzen eta dibertsifikatzen ari den proiektu bat izatea da aldaketa sozialak eskatzen duena.
Proiektu bat egoera egonkor batean mantentzeak balio bat eta baita lana ere ematen du, gure kasuan, baina ez da nahikoa. Gure helburua ez dira sentimenduak edo balioa edo lana. Gure helburua aldaketa irabaztea da, eta, horretarako, etengabe hobetu behar dugu, jende gehiagorengana iritsi, iristen garen jendea modu eraginkorragoan mantendu eta elikatu, ikuspegi berriak gehitu, instalazio berriak gehitu, konexio berriak sustatu, dena aldaketa irabaztera bideratuta. Beraz, hori da egiten saiatzen ari gara, nahiz eta orain arte eraikitakoa galtzeko arriskuan egon. Aldaketa irabazi nahi dugu. Horretarako, aurrera egin behar dugu, ez geldirik egon. Hori bezain sinplea da.
Agian zertxobait gehiago esan beharko nuke honi buruz, gaia gure aukeren eta itxaropenen erdigunea delako, eta balio duenagatik, nire frustraziorik handienak ere agerian uzten dituelako.
Alde batetik, jendeak ideia, berrikuntza eta proiektu berrietara hurbildu ditzake, itxaropen jarrerarekin. Proposamenak eta aukerak proba ditzakete euren merituak ikusteko. Pasioz espero dezakete ahalegin berriak bideragarriak izango direla. Laguntzen ere saiatu daitezke. Hori da jendeak itxaropena sentitzeak eta laguntza eskaintzeak denbora merezi duela itxaroten dutenean. Gauza onak aterako dira.
Edo jendea hain nazkatuta egon daiteke, zinikoa, itxaropenik gabea edo, are gehiago, baliorik gabeko gauzetara ohituta egotea, non jendeak a priori suposatzen duela besteek egiten duten ahalegin berri bakoitzak ez duela merezi begirada bat, ez duela itxaropena eta grina merezi, ez duela merezi saiatzeak. lagundu - azken finean, ezerk ez duelako funtzionatzen, ezerk ez baitu laguntzen.
Nire esperientzia hauxe da: norberaren burua garaitzeko pentsamoldea - uste dut batzuek edalontzia beti erdi beteta ikustea deitzen diotena dela, edo guztiz hutsik ikustea ere benetan beteta dagoen arren - ez dagoela gizarte zabalean bakarrik, nahiz eta zalantzarik gabe, izugarri errotuta dago eta aurrera egin nahi badugu gainditzeko oztopo izugarria da. Aitzitik, pentsamolde derrotista ere existitzen da gure baitan, injustiziarekin kritikoa den jendearen komunitatean eta baita kapitalistaren kontrakoen artean ere. Izan ere, derrotismo mota hau nagusitzen da, ausartuko nintzateke esatera nagusi dela, nahiz eta nagusiki nagusi, gure komunitatean. Gutako askok, hau da, gaitz sozialen inguruan kontzientzia handia dugu, baina ez dute horiek ezabatzeko benetako itxaropenik. Ez dugu pasiorik ekintza onak egiteko, eraikitzeko egitura onak, laguntzeko ahaleginak egiteko. Ez gara hunkitzen norbait proiektu berri bat egiten ari dela entzuten dugunean. Ez dugu aukerarik eman behar diogunik, ezta lagundu ere. Ez dugu arrakastarik espero, eta eskua eman, horretarako baliabideak baditugu. Horren ordez, porrota suposatzen dugu, eta, noski, gure usteak, agian beste ezer baino gehiago, askotan porrota gauzatzen laguntzen du.
Joera hori gure bertsio berritzera itzuliz, baliteke bertsio berritzeak, nahiz eta aste edo hilabete batzuetan findutako ideia argien eta erabiltzaileen hainbat eskaeraren aurrean, baliorik ez izatea. Agian erratu egin dugu gune berri batek aktibismoari eta abarri mesede egingo diola pentsatzean eta, beraz, agian ez du laguntza mereziko, ezta erabilera ere. Baina uste dut agertoki askoz ere litekeena den โbeste hainbeste enpresarekin gertatu den bezalaโ ez dela izango hobetzea ona ez denik, ahalegina ezinbestean gaizki pentsatua edo gaizki inplementatuta dagoela, baizik eta denek aharrausi egitea besterik ez dela izango. besterik gabe, suposatzen du gune berriak zaharraz haratago ezer askorik eskainiko ez duela, sentitzen du ez dutela denborarik begiratzeko, edo dena delakoa, eta, beraz, ez dute begiratu ere egiten, ez saiatu, ez dute ideia eta ahalegina onartzen. materialki ere. Kasu horretan, arazoa ez litzateke izango bertsio-berritzea merezi ez duela epaitzen duten pertsonak, baizik eta arazoa jendeak merezi ez duela suposatzen duela, edo horri buruz ezer suposatzen ez dutela ere, baina erreflexiboki ez begiratzea, irabazia markatuko duen itxaropena ez izatea. ez laguntzen saiatzen, horixe baita ohituta gaudena: porrotak kontatzen. Izan ere, noski, jende asko ari da dagoeneko gune berria bilatzen, ebaluatzen, gozatzen eta laguntzen ere. Baina beste askok egingo al dituzte hauek, agian?
Espero dut argi izatea. Ez dut gaizki ulertua izan nahi. Esaten dudana zera da, meritu eta potentzial handia duten proiektu askok, oso onuragarriak eta are oso onuragarriak izan daitezkeen proiektuek, huts egiten dutela, baina ez dutela egiten jendeak arreta handiz ebaluatzen dituelako eta arrazoiz erabakitzen duelako akatsak direlako, baizik eta jendeak. ez daukazu ezertarako itxaropenik, eta, beraz, nekatuta, proiektu berriei aukerarik ere ez eman. Landu ditugun proiektuek, edozein arrazoirengatik, arrakasta izan dute, hogeita hamar urte, hogei urte, hamar urte eta ia hamar urtez, hurrenez hurren. Baina gauzak edonoiz garratz daitezke eta, beraz, bultzatzen jarraitu behar dugu. Eta, gainera, merezi duten beste hainbat ahalegin porrot egin dute, gizarte-aldaketarako oso onuragarriak izan zitezkeenak, jendeak aukera bat emanez gero.
Hona hemen hau guztia esateko beste modu bat. Ezkerrekook begietan distira berreskuratu behar dugu. Bata bestearen onena, ez txarrena, bere gain hartu behar dugu, gure gaitasun, motibo eta ahaleginak. Proiektu berrien berri izan eta saiakera berritzaileak egiten ari direlako poz-pozik sentitu behar dugu, eta, gero, hori egin ahal badugu denbora eta arreta pixka bat eman behar diegu, nahiz eta denbora eta arreta hori kendu eguneroko egunkari arruntak irakurtzetik, edo telebista ikusten, edo zer ez. Ahalegin berriak bultzatu behar ditugu, arazoak hobetzen saiatuz, ez bada denbora guztian, orduan, zalantzarik gabe, esfortzuekin eta informazio garrantzitsuak eskaintzen dituen lotura zuzenak ditugunean. Nola pentsa genezake aldaketa esanguratsuak irabaziko ditugula, are gutxiago mundu berri bat, gutako inork egiten duen ezerk aurrera eramateko itxaropenik izango ez balu bezala jokatzen jarraitzen badugu?
8. Gunea lehen baino automatizatuago sentitzen da. Hori ona al da, ala gizaki gutxiago?
Guneetako automatizazioaren eta haien barruan gizateriaren arteko tentsio bera sentitzen dut. Baina demagun lore txiki baten bila atzeko patioan zulotxo bat egitera zoazela. Baliteke eskuak zentzuz erabiltzea, edo agian poltsikoko labana edo koilara bat. Oso gizatiarra eta eskua. Baina demagun zuhaixka handi bat edo zuhaitz txiki bat landatzen ari zarela. Orain pala erabiliko duzu, eta poltsikoko aiztoa, koilara bat edo eskuak erabiltzea, posible izan daitekeen arren, izugarri zentzugabea izango litzateke. Gutxiago gizaki eta eskuetan, baina ez asko. Eta orain, azkenik, demagun igerileku bat jartzen ari zarela, edo horietako ehun bat herrian zehar sartzen ari zarela; argi dago hobe dela retroexcavadora erabiltzea, nahiz eta motor bat izan, pala bat baino, are gutxiago koilara bat. , nahiz eta esku gutxiago izan.
Gure egoera antzekoa da. ZNet-en goiko orrialdea eskuz egitea gustatzen zait, eta hala egiten dudanean izan ditzakedan akatsak edozein direla ere, lehendik dagoen edozein sistema automatizatu baino askoz malguagoa naiz, baina edukia zuzenean sartzeko plazerra iristen zara goiko orrialdean. ni, edo erabiltzaile batzuek hortik sentitzen duten giza presentzia nolabait nabaria, tresna hobeago bat erabiltzearen onurez gainpisatzen da, kasu honetan lineako retroexcavadora - datu-basea.
Beraz, zure galderan aipatzen duzun automatizazioa erabiltzea ona da bere eraginkortasun izugarriagatik, aukera ematen duen pantaila-aukeretan askoz ere irismen handiagoa delako eta garatzen ari garen heinean beste aldaketetarako ematen duen oinarriagatik. Baina ados nago, alde txarretik, automatizazioa ez dela hain gizatiarra alderdi batzuetan. Beraz, automatizazioaren abantaila teknikoak lortzeko ez ezik, giza ukipenean izandako galerak konpentsatzeko, gizatasun gehiago injektatzen dugu beste modu batzuetan. Horrela tresna hobeak izan ditzakegu, eta gizatasun gehiago ere bai. Hori da helburua, edonola ere.
9. Uste duzu kanpaiek eta txistuek merezi dutela โhaien sorrera eta mantentze-lanakโ edo edonork erabili eta onura aterako duenetik haratago daudela?
Gai honek ere kezkatzen nau. Ez dago zalantzarik ia denek, ni barne, inoiz ukitzen ez ditugun ezaugarri asko dituen softwarea erabiltzen dutela. Batzuetan zentzuzkoa da ezaugarriek denbora galduko luketelako eta ikasketa kurba ez litzatekeelako justifikatuta egongo. Beste batzuetan ezaugarriek mesede handia egingo ligukete, ohartu eta ikasteko denbora pixka bat hartuko bagenu ere, baina ez dugu egiten.
Duela gutxi jakin dut ctrl tekla sakatuta eduki nezakeela eta korritze-bola sagua leunki handitzeko edo txikitzeko, edozein web-orrietako arakatzailearen bistaratzea, eta egin nezakeela fitxa-leiho batean tamaina bakarrean finkatuz, eta beste tamaina batean beste leiho batean. Nire begiak nahiko txarrak dira eta hau benetan baliabide zoragarria da niretzat. Baina bi hamarkada inguru erabili ditut ordenagailuak, asko eta asko, eta ezezagunak nekien edo erregistratu eta probatu huts egin dudan ezaugarri bat da. Beraz, hori adibide bat da.
ZCom gunean nik erabiliko ez ditudan edo zuk erabiliko ez dituzun funtzioak daude, baina besteek erabiliko dituztenak โ eta alderantziz. Ezaugarri nagusiak ez direla uste dut: blogak, foroak, gune osoan iruzkinak egitea, multimedia, esteken nonahi bistaratzea, edukietara sarbide erraza emateko tresna burutsuak, ikustaldi-orriak, gai-orriak, bilaketa-funtzio fin bat eta abar. benetan kanpaiak eta txistuak baina, horren ordez, ezinbesteko eskaintzak dira. Uste dut fitxadun menua ezinbestekoa dela eta, zalantzarik gabe, edo, zalantzarik gabe, ezkerreko menuen teknologia dotorea dela, baina jende askok tresna hauek oso erabiliko ditu, nahiz eta besteek neurri handi batean baztertu. Gure zeregina jendeari onura aterako zaizkion ezaugarriak eskaintzea zen, baina gauza horiek behar ez dituzten pertsonei oztoporik izan gabe.
Eta, egia esan, beste hainbat kanpai eta txistu gehiago datoz, hala nola, erabiltzaileentzat eskuragarri dauden RSS jario oso zabalak egilearen, gaien, lekuen eta eduki-moten arabera, edozein konbinaziotan - erabiltzaileek kontrolatutako eduki hobetsia jendearen ZSpace orrialdeetan bistaratzea. online eskola bat, eta, espero dugu, sareko lokalen sistema konplexu bat, jendea elkartzea, elkarrekin sozializatzea, etab. errazteko, eta antolatzeko tresnak, etab. Pertsona baten txirrina, ziberespazioan, beste pertsona baten retroexcavadora da. Beste pertsona baten txistua hirugarren pertsona baten bastoia edo jet-hegazkina da. Batzuek onura ematen dieten ezaugarriek erabiltzen ez dituztenei nahi dutena egitea oztopatzen ez badie, ez da arazorik sortuko.
10. Zer gertatzen da goiko orrialdeko Sustainers-en argazkiekin? Zentzurik al du horri leku emateak benetako edukirako esteka gehiago eduki beharrean?
Goiko orrialdeak, ezkerreko menuko geziak erabiltzen badituzu, askoz ere eduki gehiago du orrialderako zaharrak baino. Eta galdetzen ari naiz, zergatik kezkatzen zaitu datu-basearen funtzionaltasunak gizatasuna murrizteko alde batetik, baina ez duzu jendearen argazkirik nahi bestetik? Zirikatzea besterik ez, baina, benetan, neurri batean irudiek giza ukitu apur bat ematen dute. Oraindik ez dakigu goiko orrialdean jarritako lekua merezi duen ala ez. Baina gizatasun pixka bat haratago, bisitariei ere jakinarazten die, ezinbestean, zerbait berezia dagoela hemen, testuaz, bideoaz eta audioaz harago. Gero eta handiagoa den sareko komunitate batean jendea parte hartzen du, eta agian ideia ona izango litzateke zertan ari diren jakitea. Hori da ideia, nolanahi ere. Ikusiko dugu zentzua duen. Lehen itzuliek hala iradokitzen dute. Agertzen dena berrienetik sartzeko, erabiltzaile berrienetara alda dezakegu; kasu horretan, irudiak etengabe aldatu eta aldatuko lirateke.
11. Zer dago liburuen hobespenekin? Baliagarria izango al da hori?
Berriz ere, froga esnea izango da eta hor bakarrik, baina hala espero dugu. Liburuen datu-base masibo bat sortzea da ideia (titulua, egilea, argitaletxea, etab.), eta, hain zuzen ere, nahiko handia da dagoeneko. Ondoren, izenburuei, erabiltzaileek eta gure idazleek ere, iritzi asko erantsi nahi dizkiegu. Erabiltzaileek hobespenak ere erregistratuko dituzte, publikoki, eta horrek jendeari bakoitzaren gustuei buruz pixka bat ezagutzeko aukera ematen die, eta, metatuz, ZSpace-ko jendearentzat erakargarri diren liburuei buruz zerbait kontatzen du. Eduki horien erakustaldiak oso zabalduta egongo dira, adibidez, egilearen ZSpace orrialdeetan, egilearen edukian estekak, etab. Liburuekin batera egileen elkarrizketak ere izango ditugu. Zatiketak izango ditugu, denborarekin. Ahal denean, liburu osoak sarean lotuko dira, Chomsky-k eta ni neuk dagoeneko egiten dugun bezala.
Honen guztiaren ideia nahiko sinplea da. Gaur egungo munduan oso zaila da ezkerreko liburuak haiek ezagutuko balitu liburuei onura aterako liekeen ikusleek ohartzea. Liburuei ikusgarritasun handiagoa eskainiz laguntzea dugu helburu. Gainera, egungo munduan, berrikuspenak urriak dira eta, sarritan, abstutsuak edo bestela ez dira lagungarriak. Ikusgarritasun gehiago eta eztabaida gehiago eskaintzea dugu helburu, eskuragarriago. Eta azkenik, beharbada batez ere, idazleek oso gutxitan jorratzen dituzte elkarren lanari. Egoera hori ere aldatzen saiatzea dugu helburu, tresnak eta bultzada batzuk! Eta laster, irakurketa taldeak, egileekin sareko saioak, etab.
12. Zein da erabiltzaileek sortutako edukiaren eta ZCom idazleak sortutako edukiaren artean?
Erabiltzaileak sortutako edukia erabiltzaileek igo edo gehitzen duten edozer da. Honen barruan sartzen dira blogeko argitalpenak, foroko iruzkinak, artikuluei eta guneko beste edukiei buruzko iruzkinak, dagozkien datu-baseetako letrak eta aipamenak, liburuak, filmak eta gunearen hobespenak, eta baita erabiltzaileen artikuluak eta poesia, audioa eta baita bideoa ere.
ZCom-ek sortutako edukia mota zabal berekoak dira, eta batzuk gehiago, baina ohiko Z idazleek sortzen dute eta, agertzen bada, Z langileek onartu eta argitaratu dute.
Erabiltzaileen edukia erabiltzaileen orrietan, erabiltzaileen blogetan, foroetan, edukiari erantsita, ZSpace orrian, etab. agertuko da. ZCom-ek sortutako edukia antzera agertuko da, baina gunearen goiko orrian ere agertuko da, erlojuan. eta gai-orriak, etab.
13. Zein da diseinuaren filosofia? Zein da ezaugarri berri guztien logika? Zer espero duzue honekin guztiarekin?
Uste dut goian estali dugula. Diseinuaren filosofia itxura polita izatea da. Irisgarria izan. Eduki ugari modu eraginkorrean banatu eta erakutsi. Itxaropenei dagokienez, erabiltzaileak alderdi guztietan txertatzea espero dugu. Hezkuntza zabaldu. Loturak eta tresnak zabaldu. Eta kontzientzia, konpromisoa eta komunitatea eraiki.
14. Ados, orain itzul gaitezen finantza kontuetara. Lehenik eta behin, laburbil al dezakezu Z eragiketetarako ikusi zenuen etorkizuna aldaketarik egin ez bazenu? Eta, oro har, hedabide alternatiboen egoera zabalagoan?
Hau, gutxi gorabehera, ez da konplikatua. Aldaketarik gabe ezinbestean erori eta eroriko ginateke. Urte batzuk behar izan zituen, azkarragoa izan zitekeen, baina gertatuko zen. Eta arrazoia zure kontsultaren bigarren erdiarekin lotuta dago.
Hedabide alternatiboen egungo egoera ez da guztiz etsigarria, baina, zalantzarik gabe, oso zaila eta okerrera egiten ari da. Arazoa, garbi esateko, interneta da eta baita lotutako jarrera batzuk ere.
(a) Internetek jendearen testu inprimatuak irakurtzeko joera murrizten du eta horrek argitalpen inprimatuak eta argitaletxeak nabarmen murrizten ditu. Batez beste nahiko zaharrak diren ikus-entzuleen aldizkariak ez dira hain minduta, eta, besteak beste, Nation, Progressive, ITT eta abar bezalako jantzi aurrerakoi asko daude, batez beste nahiko adineko publikoa dutenak. Baina hala eta guztiz ere, efektua azkenean denei eragingo die, Z jotzen ari baita, demagun, dagoeneko, publiko askoz gazteagoa dugulako.
(b) Jende askok tasarik ordaindu gabe informazioa jaso beharko lukeen sentsazioa da beste arazo larri bat. Komunikabideen finantzaketa orokortu gabe gizarte ondasun gisa, demagun, gure gizarteko hedabideek fakturak ordaintzeko funtsak sortu behar dituzte. Hori kuotak kobratuz egin behar ez bada, publizitate zabala sartuz egingo da. Azken hau, ordea, argitalpen alternatibo arrakastatsuaren anatema da.
Gehiago dagoen arren, ez dago batere argi zein den irtenbidea, gehienentzat. Gure Sustainer Programa dugu eta ondo funtzionatzen duen neurrian (doako edukien filosofiaren ondorioz beti gainbehera izateko arriskuan dagoen arren), ondo gaude. Baina beste proiektu asko ez daude diru-sarrera konparagarriak lortzeko diru-emaileen bidez, eta ez dago argi zein izan daitekeen haien irtenbidea.
15. Nola espero da zure bertsio berritzea zure krisi fiskala aurre egiteko?
Berritzeak nabarmen handituko duela espero dugu, bai Z Sustainer bihurtzen diren pertsonen kopurua eta bai Sustainers-ek ematen duten batez besteko zenbatekoa. Espero dugu hori gertatuko dela gehienbat jendeak proiektua merezi duela eta diru-sarrerak ondo gastatzen dituelako. Baina, gainera, ondo dago jendeak hori egitea, bere dohaintzak biltzea, hau da, prima hobeak lortzeko, edo, behintzat, onura horietaz gozatzea!
16. Zer diozu sarean dena doan izan behar dela uste duten pertsonei?
Harrapatzen nauten aldartearen araberakoa da. Ulertzen dut azpian dagoen informazioa guztientzako aske izateko nahia, baina jasaten ditugun errealitateen testuinguruan dagoen ikuspegia izugarri frustragarria eta are gogaikarria iruditzen zait โzintzoa izatekoโ eta baita ere. , ba, ez dakit bestela nola esan, nahiko ezjakin.
Beraz, horrelako pertsona bati inork ez zigula esango Z aldizkaria, inprimatutako produktua, edo Z Bideoak, dvd-ak, doan egin beharko zenituzke. Guk edo besteek sareko informazio guztia doan egin behar dugula esatea, ordea, ez da ezberdina. Gauza bat ukigarria denez, paperean inprimatu edo diskoan filmatu, eta bestea ukigarria ez delako (informazioa hari bidez), azken honek, hala ere, lana eta kostuak dakartza. Informazio bera elektronikoki helarazteko kostu gutxiago dago, bai, baina kostuak, hala ere, sortzeko eta entregatzeko kostuak. Guneek diru-sarrerak lortzeko iragarkiak erabiltzen dituztenean, ez dute beren edukia berez doan egiten. Publikoak, erabiltzaileak, iragarleei saltzen dizkiete, eta iragarleak sarbidea ordaintzen ari dira, eta gero ordaintzen dituzten kostuak kontsumitzaileei pasatzen dizkiete. Beraz, ikusle batzuei doako zerbait eskaintzeak esan nahi du beste zerbait bestela baino prezio altuagoa dela. Guretzat arazoa ez da dena doan ematen al dugu, baina gauza batzuk prima gisa soilik ematen al ditugu, kuotarik gabe asko eskaintzeko.
Baina arazo handiagoa dago, seguruenik jarraituko nuke. Jendeak gizarte on batean informazioa doakoa izan behar duela esaten duenean, jendeak doakoa izan behar duela esatea baino desberdina da orain. Lehengo sentimendua guztiz arrazoizkoa da, baina orain ez gara gizarte on horretan bizi. Eta gizarte on horretan ere, esan nahiko luke gizarte osoak informazioa prestatzeko eta zabaltzeko diru-laguntzak emango lituzkeela, ez soilik horren zuzeneko hartzaileei (hezkuntza publikoarekin egiten dugun bezala, orain, denek ordaintzen dute ez bakarrik joaten direnei) . Jendeak uste al du informazio-lan baliotsuak egiten dituztenek ez dutela diru-sarrerarik lortu behar lanagatik? Hori absurdoa da, seguru. Jendeak uste al du banda zabalera kosturik gabekoa dela, edo bulegoko ekipamenduak eta abar?
Informazioa atzitzen duenari doan izan behar duela esatea osasun-laguntza edo hezkuntza publikoa gaixoari edo ikasleari doakoa izan behar duela esatea da, eta ados nago. Baina hori horrela izan beharko litzatekeela esateak, aldaketa horiek irabazten ditugunean, ez du esan nahi lotutako lanak egiten dituzten pertsonek, edo ospitaleetan edo eskoletan erabiltzen diren elementuak ematen dituzten enpresek diru-sarrerarik lortu behar ez dutenik. Esan nahi du gizarte osoak, sistema ekonomiko orokorraren edo gobernuaren bidez, ordaindu behar duela, ez inork ordaindu behar ez duela. Ordainketa kolektibo hori ez baduzu โeta guk ez dugu osasunagatik edo informazioagatikโ, ez du zentzurik esateak medikuek ez luketela kobratu behar, edo argitaletxeek dena doan banatu behar dutela esateak. Horrek domeinu bakoitza boluntario hutsa izatera utziko luke.
Hori da ideia orokorra, esango nioke ZCom erabiltzaileentzat guztiz doakoa izan dadila eskatzen dionari, baina gehituko nuke ezkerreko politikaz ari garenean informazio gaiaren alderdi kezkagarriagoa dagoela. Ezkerrak hainbat informazio iturri behar ditu. Segur aski hori eztabaidaezina da. Jendeak egin behar duena iturri horiek babestea da, ez haiek ez onartzen arrazionalizatzeko moduak aurkitzen saiatu. Esango nuke, adibidez, Nazioa gustatzen bazaizu eta aldaketa sozialerako funtsezkoa dela iruditzen bazaizu, babestu beharko zenuke. Horrela sentitzen baduzu, are gehiago, ITT edo Progressive-ri buruz, esan, ondo, lagundu horietako bat edo biak, ordez. Kritikoa iruditzen zaizun Z bada edo bi iturriren edo gehiagoren konbinazioren bat bada, jokatu horren arabera.
Uste dut eztabaida hau guztia lehenago adierazten saiatu naizenarekin lotuta dagoela. Ezkerreko jendeak irabazteko zain aldaketa handi eta pizgarri baten etorkizuna zegoela sentituko balu, eta gustuko duten argitaletxeei diru laguntzak emateak aldaketa hori lehenago lortzen lagunduko lukeela, nola ez lukete sinesmenaren arabera jokatuko? Nola pentsa lezakete beren kabuz, beraz eta horrela funtzionamendua bikaina da (Z ala besteren bat), kontzientzia eta komunitatea eraikitzeko ezinbesteko osagaia da, beraz, informazio eta ikuspegi guztiak eta ematen duten beste edozein gauza hartuko ditut, eta haien diru laguntzaren beharrari jaramonik egingo diot, nahiz eta informazio hori guztia doan eskuratzeagatik trebea izan naizen. Jendeak itxaropena balu, gaur egun oso nagusi den jarrera horrek ez luke zentzurik izango, aske politikoa dei genezakeena izan ezik. Jende askok eta beharbada gehienek ardura eta gogoa sentituko lukete merezi dutenari laguntzeko, ez bakarrik hortik kentzeko. Baina, horren ordez, norbait oso zinikoa bada perspektiba orokorretan, norbaitek informazioa gehiago lan bat bezala edo dibertsiorako edo betebehar gisa sartzen badu, baina ez benetan aldaketa irabazteko prozesu baten parte izateko, arrakasta eta energia izango duen itxaropenarekin. horri aplikatzeko, orduan zentzu gehiago du ikuspegi baztertzaileak. Ez da doakoa, kasu horretan, baizik eta eguna gastu gutxiagorekin igarotzea. Zinismoa gure aukeretan ezkutatzen da, nire inpresioa da.
17. Zer esaten diezu dohaintzak eskatzea, existentzia finantzatzea eta are sariak ematea ondo dagoela esaten dutenei, pizgarriak ematea eta eskerrak ematea, baina edozein emaileek sari guztiak jaso beharko lituzkete, eman ahal izateko gehiagok ez ditu norbaitek aparteko onurarik lortzen, edo, alderantziz jarrita, gutxiago eman ahal izateak ez ditu inoren prestazioak murrizten?
Sentimendua ulertzen dut eta errespetatzen dut. Askotan goragalea ohera joaten naiz sarean dugun guztia ezin dugulako oparitu, beraz, benetan ulertzen dut. Hori dela eta, gustatuko litzaidake Z aldizkariaren inprimatutako bertsioa doakoa izatea ere. Eta South End Press liburuak ere bai. Eta abar. Baina hau ez da aukera bat. Hori egingo bagenu, aste batzuen buruan ez litzateke aldizkari gehiagorik, libururik, etab. Eta, kontua da, Sustainer programari dagokionez, jendeak onurak ikusten ditu eta haien dohaintzak neurtzen ditu. Egia esan, gure sistemetan gehiena doan ematen dugu. Eta asko ematen dugu emaile-tasa baxuenetan. Eta dohaintza-maila altuagoek dakarren gauza gehigarriek benetan asko kostatzen zaigu eskaintzea, beraz, maila baxuagoetan emango bagenitu, gure diru-sarreren balantze orokorra kaltetuko litzateke, ez hobetuko. Bai, gunea erabiltzen duten guztiek โ demagun milioi erdi pertsona hilabete batean โ edozein dohaintza egingo balute, esan dolar bat hilean, gutxienez, ezin genioke emaile bakoitzari eskaini behar dugun guztia eman. dohaintza maila baxuenean, baina askoz gehiago egin genezake, gainera. Izugarri gehiago. Baina, orain arte, ez da horrela izan.
Jantziei dohaintzak egiteko erresistentzia kultura bat bizi dugu, denbora hartzeko erresistentzia, gehienbat, eta erresistentzia horren ideiari soilik erresistentzia, beraz, ez da hainbeste funtsak, berez, askorentzat. Uzkurtasun fiskalaren kultura hori gainditu beharreko zerbait da, orokorrean, eta ez partikularrentzat bakarrik.
18. Berritze-aldaketek finantza-arazoak konponduko dituztela uste duzu? Hala ez bada, diru-sarreren jauzi handirik sortzen ez baduzu, zein izango litzateke eragina Z Operazioetan? Zer gehiago egin dezakezu, zer gehiago egingo duzu, funts gehiago biltzeko eta ondorio horiek saihesteko, egungo plana nahikoa ez bada?
Ez dakit zein izango den emaitza ekonomikoa. Espero dugu jende gehiago sustatzaile bihurtzea eta sostengatzaileen batez besteko dohaintza maila ere igoko dela. Bi gauza hauek gertatzen badira, hazten eta dibertsifikatzen jarraituko dugu. Gertatzen ez badira, kostuak murriztu beharko ditugu, agian nabarmen. Ez dago kostuak murrizteko modu asko: langile gutxiago da, baina horrek lan gutxiago egiten du, produktu gutxiago. Ez hainbeste inprimatzea edo agian batere ere, kostuak murrizteko beste modu batean, baina berriro ere, gure eskaintzan eragina larria izango litzateke.
Hona hemen honen guztiaren gauza bitxia: izugarri frustragarria egiten duena. Nire ustea da gure lineako sistemak erabiltzen dituzten hilean 500,000 pertsona inguru guztiak biltzeko leku masibo batean bilduko balira eta Z Staff eta idazle solidario batzuk altxatu eta erregu argi eta zehatza egin zuten pertsonak tokian bertan Sustainer bihurtzeko. , eta jendeari botoi bat eman genion bere dohaintza mailan sartzeko, erraz erdiak eta agian gehiagok egingo lukete. Askok, bitartekorik gabe, hilean dolar baten truke egingo lukete, esate baterako, baina beste askok gehiagoren truke egingo lukete, eta askotan askoz gehiago.
Gure zailtasuna, beste era batera esanda, ez da horrenbeste ezkerreko hedabideei edo ezkerreko jarduerari laguntzeko borondaterik ez izatea berez, baizik eta zalantza da hori, banaka egiteak garrantzia izango duen, eta denbora hori bakarrik gertatzeko denbora pasatzeari uko egitea. pertsona bat aldi berean. Norbere buruko aldarte hori nola gainditzea da etengabe aurre egiten diogun dirua biltzeko galdera handia.
19. Demagun, horren ordez, ZCom-en aldaketek funtzionatzen dutela, ez bakarrik audientzia handitzeko eta komunitatea eraikitzeko, baita diru-fluxua asko handitzeko ere. Zer etorriko da gero, kasu horretan?
Ikusi "Zer datorrena"-ren esteka ZNet-eko goiko orrialde berriaren goiko koadro horian. Uste dut sareko eragiketa egonkorra eta etengabe berritzailea izango litzatekeela, gero eta eduki handiagoarekin. Askoz ere multimedia gehiago forma guztietan, dagoeneko hasi gara gune berrian gehitzen. Urtean lau seihileko bat, oso merke, baina kalitate handiko online eskola (ikus ZEO, gune berrian) lehenik helduentzat eta unibertsitate mailako ikasleentzat eskuragarri egongo dena, eta gero, beste enkarnazio batean, batxilergoko ikasleentzat. Liburu laburren argitalpen operazioa, ikuspegia eta estrategia azpimarratuz. Gure udako eskolen funtzionamenduaren handitzea, urtean zehar saio osagarriak barne. Sareko gizarteratzeko eta antolatzeko berrikuntza nagusiak. Hainbat eduki-berrikuntza, hala nola, herri-kulturari eta albisteei buruzko informazio gehiago, hauteskundeei buruzko gune bat, etab. Ikuspegiaren eta estrategiaren garapenean eta bistaratzean hazkunde handiak. Eta, azkenik, ZTV. Hori guztiaz harago, ez dakit. Irrikaz gaude, noski, baina momentu honetan inportantea da egungo eguneratzea eta behar den laguntza bultzatzen saiatzea, ez oraindik posible ez diren proiektuak planifikatzea.
ZNetwork irakurleen eskuzabaltasunaren bidez soilik finantzatzen da.
Dohaintzan