Iga kord, kui ma majandusteadlase Richard Wolffiga maha istun, demonstreerib ta, miks on majandusvaldkond meie Ameerika impeeriumi kultuurikriitikas nii vajalik. Minu hiljutises intervjuus temaga arutasime, miks president Donald Trumpi reklaamitud õitsev majandus pole enamiku ameeriklaste jaoks tõelist kasu toonud. Vaatasime ka seda, mida varjavad majandusnäitajad, mis võimaldavad finantssektoril tähistada, kui paljud ameeriklased ikka veel kannatavad.
Professor Wolff rääkis minuga RT America saates "Redacted Tonight: VIP". Nautige seda katkendit intervjuu.
LEE LAAGER: Professor Wolff – aitäh minuga liitumise eest! Eelmine kuu oli ilmselt halvim detsember börsil alates aastast 1980. Mis siin toimub?
RICHARD WOLFF: Paljud asjad lähevad pähe. Igaüks neist oleks võinud ilma selleta mööda minna, kuid neid on liiga palju.
Peamiste loetlemiseks: tariifisõda Hiina, Euroopa ja muuga tekitab tohutut ebakindlust. See muudab kõik ettevõtete ja tervete riikide ennustused ja plaanid ebakindlaks. Inimesed hoiavad end tagasi. Number üks.
Teiseks, kapitalistlik süsteem, mille osa me kõik oleme, langeb keskmiselt iga nelja kuni seitsme aasta tagant. Viimasest krahhist – 2008/9. – on möödas üle seitsme aasta, nii et kõik teavad, et see tuleb.
Küsimus ei ole selles, kas me pole kunagi suutnud ületada seda tüüpi ebastabiilsust meie süsteemis. Nii et oleme ühe hilinenud.
Ja siin on veel üks, millest inimesed ei räägi. Möödunud aasta 2017. aasta detsembri suur maksulangetus andis rikkaimatele ameeriklastele ja suurkorporatsioonidele kohutavalt palju raha. Neil polnud ajendit seda oma ärisse künda, sest ameeriklased ei saa osta rohkem, kui nad juba teevad. Nad on kaelani võlgu ja kõik muu.
Nii et nad võtsid maksudest säästetud raha ja spekuleerisid aktsiaturul, tõstes aktsiaid ja nii edasi. Naiivsed inimesed arvasid, et see on märk majanduslikust tervisest. Ei olnud. See oli raha, mis pakkus aktsiate hinda üles, kuni selle aluseks olev majandus oli aktsiaturust nii kaugel, et nüüd saavad sellest kõik aru ja kiirustatakse välja ja buum, asi läheb alla.
Väga tõsine. Nüüd on küsimus selles, kui halvasti mõjutab kogu see aktsiaturu langus negatiivselt alusmajandust – töökohti, sissetulekuid ja võlgu.
CL: Te tõite välja ennustused eelseisva krahhi kohta, sest sellest on möödunud seitse või kaheksa aastat, isegi JPMorgan Chase on investoritele öelnud, et järgmine krahh, kriis, tuleb nende arvates 2020. aastal. Mida see tähendab, kui maailma suurimad finantsettevõtted on öeldes: "Oh jaa! Meil on lihtsalt käes järjekordne finantskriis”?
RW: See on imeline märk. (Naerab) Ja muide, JPMorgan Chase pole ainuke. Goldman Sachs on seda teinud, Rahvusvaheline Valuutafond, paljud suured tegijad teavad, et see tuleb. Ainus lahkarvamus täpselt millal, mida te nagunii kunagi teada ei saa. Aga siin on see, mida see tähendab, see tähendab, et nad on leppinud sellega, nagu oleks nagu taevast sajab vihma, et see majandussüsteem, mis meil on, kukub iga paari aasta tagant kokku. Justkui see oleks kaartides. Muutumatu. Ei mõjuta miski, mida me võiksime teha.
See on umbes nagu loobumine inimlikust soovist mitte sattuda meeletusse tööpuudusse ja iga paari aasta tagant kärpeid, mis katkestavad inimeste elu, hariduse ja säästud tulevikuks. Pean silmas seda, et meil peaks olema majanduslik olukord või vähemalt debatt sellisel viisil toimiva majandussüsteemi üle, selle asemel, et seda nende ennustuste viisil lihtsalt aktsepteerida. Nagu me ei saaks midagi teha.
CL: Absoluutselt. Donald Trump ütleb meile pidevalt, et tööpuudus on väga madal, nii et ilmselgelt on ta suurepärane president. Kas see on tõsi? Samuti kuulsin NPR-ist juhuslikult, et neil oli paneel või midagi selle kohta, miks palgad ei tõuse, arvestades, kui hästi on aktsiaturg viimastel aastatel läinud ja kui madal on tööpuudus. Peremees tundus lihtsalt hämmeldunud, miks palgad pole tõusnud.
RW: Jällegi on mitmeid põhjuseid, miks palgad ei tõuse. See, mida oleme näinud, on tsitaatideta "taastamine", mis on väga omapärane.
Kaks erilist eripära: inimesed, kes kaotasid töö – ja neid on 2008., 2009. ja 2010. aastal miljonites – on nüüdseks saanud töö, see on tõsi, kuid töökohtadel, mille nad on saanud, on madalam palk, vähem turvalisust ja vähem hüvitisi kui mida nad kaotasid, mis tähendab, et nad ei saa kulutada raha nii, nagu oleksime lootnud, kui nad oleksid saanud samasuguse töökoha, mille nad kaotasid, kuid nad ei teinud seda. Ja teine asi on see, et suur hulk, eriti valgeid mehi vanuses 30–60, ei ole tööturule tagasi läinud.
Nad kaotasid töö, neil on väga raske uut tööd leida. Tööd, mida nad leiavad, on nii kehvad, et nad jäävad suurema tõenäosusega koju või teevad midagi muud. Nii et kui majandus tuleb tagasi vähemalt mõne töökohaga ja kuna säästud saavad otsa, tulevad need inimesed aeglaselt tagasi.
Seega pole tööandjatel vaja töötajate meelitamiseks palku tõsta, nad saavad nad lihtsalt aeglaselt välja tõmmata meeleheitlikust rahvastikust, kes pole aastaid töötanud ja kellel on säästud otsa saanud. Nad ei saa enam oma sõprade ja sugulaste poole pöörduda, nii et nad tulevad tagasi ja võtavad vastu tööd, mille vastuvõtmiseks nad olid kunagi liiga uhked. See on Ameerika elukvaliteedi tõeline langus, mistõttu te ei näe palkade tõusu ega viha ja kibestumist, sest kõik Obama lubadused varem ja Trumpi lubadused ei ole nii. selle põhiolukorra muutmine.
CL: Jah, elukvaliteet on kindlasti langenud. Kui need töökohad ei ole head – nagu te ütlete – ja ka kasum on jõudnud 1%ni ja umbes 50% ameeriklastest ei saa endale lubada 1000 dollari suurust hädaabi, siis miks tundub, et kõik muudkui liigub? Tead, sa ei näe tegelikult asjade kokkuvarisemist. Ei ole streike, mis paneksid terveid linnu kinni. Mis on mootor, mis asju käigus hoiab?
RW: Praegu arvan, et see sõltub tõesti sellest, milliseid indekseid te vaatate. Suurim asi, mis on viimastel aastatel seda majandust käigus hoidnud, peaks panema kõik värisema. Seda nimetatakse võlaks, lubage mul tuua vaid paar näidet. Kümme aastat tagasi, krahhi haripunktil, oli USA üliõpilaste koguvõlg 700 miljardi dollari naabruses, mis on tohutu summa.
Mis see täna on? Üle kahe korra rohkem, poolteist triljonit dollarit. Põhjus, miks osa meie majandusest ei ole kokku kukkunud, on see, et üliõpilased on võtnud endale tohutu hulga võlgu, mida nad ei saa endale lubada, et saada kraadi, mis võimaldab neil saada tööd, mille sissetulekud ei võimalda võlgu tagasi maksta. Ja unustage abiellumine, unustage pere loomine.
Oleme maksnud tohutut hinda inimeste põlvkonda loovutades, kes muidu oleks selle majanduse tõstnud ja meid tootlikumaks muutnud. See on ajalooliselt katastroofiline viga ja kui te sellega silmitsi seisate ning kui lisada sellele meie ettevõtete suurenenud võlad ja meie valitsuse suurenenud võlad, näete majandust, mida hoiab kinni võlgade koletu suurenemine, mitte aluseks olevas tootlikkuses, mitte rohkemates töökohtades, mis tegelikult midagi toodavad, vaid võlgades.
See peaks meid hirmutama, sest just võlamull lõhkes 2008. aastal ja tõi meile krahhi. Tundub, nagu ei saaks me oma süsteemis õppida tegema muud, kui oleme alati teinud, ja see viib meid järjekordsesse krahhi, mis saabub nüüd.
CL: Jah. See on vabade maa, kuid tundub, et enamik meist on võlgade pojengide poolt aheldatud.
Palun aidake ZNet ja Z Magazine
Meie programmeerimisega seotud probleemide tõttu, mille oleme alles nüüd lõpuks suutnud lahendada, on meie viimasest raha kogumisest möödas üle aasta. Seetõttu vajame teie abi rohkem kui kunagi varem, et jätkata alternatiivse teabe toomist, mida olete 30 aastat otsinud.
Z pakub kõige kasulikumaid ühiskondlikke uudiseid, mida saame, kuid kasuliku üle otsustades rõhutame erinevalt paljudest teistest allikatest visiooni, strateegiat ja aktivistide olulisust. Kui me näiteks Trumpi poole pöördume, on see selleks, et leida võimalusi Trumpist kaugemale, mitte ainult korrata, kui kohutav ta on. Sama kehtib ka globaalse soojenemise, vaesuse, ebavõrdsuse, rassismi, seksismi ja sõjategemise kohta. Meie prioriteet on alati see, et see, mida pakume, aitaks otsustada, mida teha ja kuidas seda kõige paremini teha.
Programmeerimisprobleemide lahendamisel oleme uuendanud oma süsteemi, et muuta ülalpidajaks hakkamine ja annetuste andmine lihtsamaks. See on olnud pikk protsess, kuid loodame, et see muudab kõigi jaoks mugavamaks aidata meil kasvada. Kui teil on probleeme, andke meile kohe teada. Vajame probleemide lahendamiseks sisendit, et tagada süsteemi jätkuv kasutamine kõigile.
Parim viis aidata on aga hakata igakuiseks või aastaseks ülalpidajaks. Toetajad saavad kommenteerida, postitada blogisid ja saada igaõhtuseid kommentaare otse e-posti teel.
Võite teha ka ühekordse annetuse või tellida Z Magazine'i trükised.
Telli Z Magazine siin.
Igasugune abi aitab palju. Ja kõik parendusettepanekud, kommentaarid või probleemid saatke kohe meili teel.
ZNetworki rahastatakse ainult selle lugejate suuremeelsuse kaudu.
annetama
1 kommentaar
aktsiaturg on varamull
kõik mullid lõhkevad, kui erapanga krediit ära kuivab
see on siis, kui pangad ebaõnnestuvad
lõpp
las nad ebaõnnestuvad
asemele tulevad teised
see ei pea aga mõjutama kaupade ja teenuste reaalmajandust, eeldusel, et föderaalreserv ja valitsus pakuvad rahalisi vahendeid, mis on vajalikud, et hoida inimesi tööl, palgal ja neil on võimalik tasuda oma eravõlgu. Peamine on rahvusvaluuta emiteerimine. mis tahes valitsuse funktsioon. see on võim, mis on antud selleks, et meid, inimesi, ei hoiaks erakrediidi väljaandjad pantvangis, mille tulemuseks on võlaorjus ja rikkuse koondumine suhteliselt väheste kätte… oligarhia on riigi peamine vaenlane; ja oligarhia peamine relv on võlgade eraemissioon.
majandust ei tohi erapankade pantvangis hoida, punkt. kui nad liialdavad ja muutuvad uuesti maksejõuetuks, laske neil alla minna. meil on kogu vajalik rahastus, sest lõime valitsuse, mille põhiülesanne on emiteerida oma valuutat, et me ei oleks kunagi erapangandussüsteemi vangid.
see on uus paradigma
see on uus sõnum
on aeg kasutada föderaalvalitsusele antud volitusi ja lõpetada laskmine end rikastel ja nende kaaslastel DC-s, mille sõnum on: me ei suuda end varustada, meil ei saa olla stabiilset majandust, me ei saa välja eravõlgadest, meil ei saa olla mõistlikku tervishoiusüsteemi ega mõistlikku pangandussüsteemi ega mõistlikku tööhõivesüsteemi; ja mõistliku all pean silmas õiglast ja õiglast. meil võivad need asjad olla; meil on vahendid nende asjadega varustamiseks. peame seadusega – st põhiseadusega – tagasi nõudma selle, mis on meie oma. aga kõigepealt peame teadma, et see on meie oma, et tagasi nõuda.