Teluasemekriisi sümptomid on tänapäeval kõikjal ilmsed. Majapidamisi pigistab elukallidus. Kodutus on tõusuteel. Väljatõstmine ja arestimine on igapäevane. Segregatsioon ja vaesus koos ümberasustamise ja taskukohasusega on saanud tänapäeva linnade tunnusjoonteks. Linna- ja eeslinnapiirkondi muudab spekulatiivne areng, mille kujundavad poole maailma kaugusel asuvates koosolekuruumides tehtud otsused. Väikelinnad ja vanemad tööstuslinnad on hädas ellujäämise nimel.

Ameerikas on eluasemekriis eriti terav New York City. Linnas on praegu rohkem kodutuid elanikke kui kunagi varem pärast suurt depressiooni. Rohkem kui pooled leibkonnad ei saa üüri endale lubada. Ümberasumine, gentrifikatsioon ja väljatõstmine on ohjeldamatu. New Yorgi omanäolise eluasemesüsteemi kaks sammast – riiklik eluase ja üüriregulatsioon – on mõlemad ohus.

Kuid eluasemeprobleemid ei ole ainult New Yorgis. Varjupaiga vaesus on probleem kogu USA-s. Taskukohasuse standardnäitajate kohaselt ei ole USA-s ühtegi osariiki, kus täiskohaga miinimumpalgaga töötaja saaks endale lubada ühe magamistoaga eluruumi üürimist või omamist.

Üleriigiliselt kulutavad ligi pooled üürile andvatest leibkondadest a jätkusuutmatu summa nende üüritulust, mis eeldatavasti ainult tõuseb. See ei ole ainult suurlinna probleem. Ligikaudu 30 protsenti maaleibkondadest ei saa endale eluaset lubada, sealhulgas ligi pooled kõigist maapiirkondades üürijatest.

Tegelikult on eluasemekriis globaalse ulatusega. London, Shanghai, São Paulo, Mumbai, Lagos ja peaaegu kõik suuremad linnad seisavad silmitsi oma eluasemeprobleemidega. Maa hõivamine, sundväljatõstmine, väljasaatmine ja ümberasustamine on lokkav. ÜRO andmetel võib kodutute arv kogu planeedil olla sada miljonit kuni miljard inimest, olenevalt sellest, kuidas kodutust määratletakse.

Hinnanguliselt on maailmas praegu 330 miljonit leibkonda – rohkem kui miljard inimest –, kes ei suuda leida korralikku või taskukohast kodu. Mõned uuringud näitavad, et viimastel aastakümnetel on arendamise, kaevandamise ja ehitamise tõttu toimunud elamute ümberpaiknemine ulatusega, mis konkureerib katastroofide ja relvakonfliktide põhjustatud ümberasumisega. Ainuüksi Hiinas ja Indias on viimase viiekümne aasta jooksul elanud hinnanguliselt sada miljonit inimest ümberasustatud arendusprojektide kaupa.

Ja ometi, kui eluasemekriisi olemasolu laialdaselt tunnustatakse, puudub sügav arusaam selle põhjustest, veel vähem, mida sellega ette võtta. Tänapäeval domineerib seisukoht, et kui eluasemesüsteem on katki, on tegemist ajutise kriisiga, mida saab lahendada sihipäraste, isoleeritud meetmetega. Peavooludebattides kiputakse eluaset mõistma kitsalt.

Piisava elamispinna pakkumist nähakse tehnilise probleemina ja selle lahendamiseks otsitakse tehnokraatlikke vahendeid: parem ehitustehnoloogia, targem füüsiline planeerimine, uued majandamise tehnikad, rohkem koduomandit, erinevad tsoneerimisseadused ja vähem maakasutusregulatsioone. Eluase käsitletakse ekspertide, näiteks arendajate, arhitektide või majandusteadlaste valdkonnana. Kindlasti on võimalikud tehnilised täiustused eluasemesüsteemis ja mõned on väga vajalikud. Kuid kriis on sellest sügavam.

Näeme eluaset laiemas perspektiivis: poliitilis-majandusliku probleemina. Elamu on poliitiline – see tähendab, et eluasemesüsteemi kuju on alati erinevate rühmade ja klasside vaheliste võitluste tulemus. Eluase tekitab paratamatult küsimusi riigi tegevuse ja laiema majandussüsteemi kohta. Kuid viisid, kuidas sotsiaalsed antagonismid kujundavad eluase, on liiga sageli varjatud.

Eluase on täna rünnaku all. See on sattunud mitmesse samaaegsesse sotsiaalsesse konflikti. Kõige otsesemalt tekib konflikt eluaseme kui elamise, sotsiaalse ruumi ja eluaseme kui kasumi teenimise vahendi vahel – konflikt eluaseme kui kodu ja kinnisvara vahel. Laiemas plaanis on elamumajandus erinevate ideoloogiate, majanduslike huvide ja poliitiliste projektide vaheline vaidlus. Veelgi laiemas plaanis tuleneb eluasemekriis klassiühiskonna ebavõrdsusest ja antagonismidest.

Eluasemeküsimuse esitamine

Tklassikalise avalduse elamumajanduse poliitilis-majanduslike aspektide kohta kirjutas Friedrich Engels 1872. Tol ajal vaidlesid vähesed selle üle, et tööstusproletariaadi elamistingimused olid väljakannatamatud. See, mida Engels nimetas "eluasemeküsimuseks", oli küsimus, miks töölisklassi eluase sellises seisukorras oli ja mida tuleks sellega ette võtta.

Engels oli üldiselt pessimistlik eluasemevõitluste väljavaadete suhtes per se. Kritiseerides kodanlikke eluasemereformi katseid, väitis ta, et eluasemeprobleeme tuleks mõista kui mõningaid "arvukaid väiksemaid sekundaarseid pahesid, mis tulenevad tänapäeva kapitalistlikust tootmisviisist".

Ta järeldas: "Niikaua kuni kapitalistlik tootmisviis eksisteerib, on rumalus loota isoleeritud lahendusele eluasemeküsimusele või mõnele muule sotsiaalsele küsimusele, mis mõjutab töötajate saatust." Engelsi jaoks olid eluasemevõitlused klassivõitluse tuletis. Seega saab eluasemeprobleeme lahendada ainult sotsiaalse revolutsiooni kaudu.

Me võtame Engelsilt idee, et eluasemeküsimus on põimitud klassiühiskonna struktuuridesse. Eluasemeküsimuse püstitamine tähendab tänapäeval ühiskondliku võimu ja elamukogemuse vaheliste seoste avastamist. See tähendab, et küsitakse, kellele ja milleks eluase on mõeldud, kes seda kontrollib, kellele see annab volitusi, keda see rõhub. See tähendab eluaseme funktsiooni kahtluse alla seadmist globaliseerunud neoliberaalses kapitalismis.

Eluasemega seotud võitlused ei tulene aga tänapäeval lihtsalt muudest konfliktidest. Eluasemeliikumised on omaette olulised poliitilised tegijad. Eluasemeküsimus ei pruugi olla kapitalismis lahendatav. Kuid korpuse süsteemi kuju saab mõjutada, seda muuta ja muuta.

Sotsiaalteoreetik Henri Lefebvre aitab meil mõista eluaseme poliitilist rolli ja selle muutmise potentsiaali. Oma 1968. aasta raamatus Õigus linnale, Lefebvre väitis, et tööstuslik ülestõus ei olnud ainus jõud ühiskonna ümberkujundamiseks. "Linnastrateegia" ühiskonna revolutsiooniliseks muutmiseks oli võimalik.

Arvestades muutusi töö olemuses ja linnaarengus, ei olnud tööstusproletariaat enam ainuke revolutsiooniliste muutuste tekitaja ega isegi domineeriv. Lefebvre väitis, et on olemas uus poliitiline subjekt: linnaelanik. Üldisemalt viitab Lefebvre "elaniku" poliitikale, kategooriale, mis hõlmab iga töötajat kõige laiemas mõttes, vaadatuna igapäevase sotsiaalse ja elamuelu vaatenurgast.

Lefebvre on ebamäärane, mida elanik kui poliitiline subjekt linnarevolutsiooniga täpselt saavutab. Kuid ta osutab teistsugusele elamisviisile. Ta kujutab ette tulevikku, kus sotsiaalsed vajadused ei oleks allutatud majanduslikule vajadusele, kus võõrandunud elamispind oleks universaalselt kättesaadav, kus nii võrdsus kui ka erinevus oleksid sotsiaalse ja poliitilise elu aluspõhimõtted.

Olenemata sellest, kas Lefebvre'i linnarevolutsiooni sarnast on silmapiiril või mitte, saame kasutada tema ideid, et mõista põhipunkti: eluasemepoliitika hõlmab suuremat hulka osalejaid ja huvisid, kui seda tunnistavad peavooludebatid või tavapärased poliitilis-majanduslikud analüüsid. nagu Engelsi pakutu.

Õigeusklikus arvestuses on ainsad konfliktid, mis on olulised ekspluateerimise ja väärtuse ümber. Kuid ka valitsev klass peab oma valitsemist tugevdama ja ekspluateerimisvõime säilitamine on selle vaid üks aspekt. Samuti on olemas poliitilised, sotsiaalsed ja ideoloogilised imperatiivid, mis mõjutavad oluliselt elamistingimusi.

Finantsiseeritud globaalses majanduses – mis Lefebvre’i kirjutamise ajal alles hakkas tekkima – on kinnisvara tööstusliku kapitaliga võrreldes saanud uue tähtsuse. Eluase ja linnaarendus ei ole tänapäeval teisejärgulised nähtused. Pigem on neist saamas peamisi protsesse, mis juhivad tänapäeva globaalset kapitalismi.

Kui Lefebvre’il on õigus, muutub elamumajandus üha olulisemaks süsteemi taastootmise kohaks – muudatus, mis võib avada uusi strateegilisi võimalusi eluasemeliikumistele sotsiaalsete muutuste saavutamiseks.

Kelle kriis?

Critikud, reformijad ja aktivistid on kasutanud mõistet "eluasemekriis" rohkem kui sada aastat. See väljend muutus taas levinud pärast 2008. aasta ülemaailmset majanduslangust. Kuid me peame olema kriisi mõiste kasutamisega ettevaatlikud.

Kriisi idee viitab sellele, et ebapiisav või taskukohane eluase on ebanormaalne, ajutine kõrvalekalle hästi toimivast standardist. Kuid töölisklassi ja vaeste kogukondade jaoks on eluasemekriis norm. Ebapiisav eluase on läbi ajaloo olnud domineerivate rühmade märk. Engels rõhutas täpselt seda:

Nn eluasemepuudus, mis tänapäeval ajakirjanduses nii suurt rolli mängib, ei seisne selles, et töölisklass elab üldiselt halbades, ülerahvastatud või ebatervislikes eluruumides. See puudus ei ole midagi praegusele omast; see ei ole isegi üks kaasaegsele proletariaadile omane kannatus, mis on vastuolus kõigi varasemate rõhutud klassidega. Vastupidi, kõik rõhutud klassid kõigil perioodidel kannatasid selle all enam-vähem ühtlaselt.

Rõhutute jaoks on eluase alati kriisis. Mõiste „eluasemekriis” taasilmumine pealkirjadesse esindab keskklassi majaomanike ja investorite kogemusi, kes seisid silmitsi ootamatu ebastabiilsusega elamispinnas pärast 2008. aasta finantskriisi.

Eluasemekriisi idee on poliitiliselt koormatud. Kuigi kriisi mõistel on kriitilises teoorias ja radikaalses praktikas pikk ajalugu, saab seda kasutada ka muudel eesmärkidel. Ameerika Ühendriikides kasutatakse eluasemekriisi diskursust sageli selleks, et mõista hukka riigi sekkumine eluasemeturgudele. Ühendkuningriigis kasutatakse kriisiraamistikku, et toetada arendajatele uute seaduslike volituste andmist, et alistada kohalikud planeerimisjuhised.

Diskreetseid hetki, mil eluasemekriisid muutuvad teravaks, kiputakse tõlgendama kui erandit põhimõtteliselt usaldusväärsest süsteemist. Kuid see on ideoloogiline moonutus. Kriisikogemus elamusfääris peegeldab ja võimendab kapitalistlike ühiskondade laiemaid tendentse ebakindlusele. Eluasemekriis on kapitalistliku ruumilise arengu põhitunnuse prognoositav ja järjekindel tulemus: elamuid ei toodeta ega jaotata kõigile elamiseks; seda toodetakse ja turustatakse kaubana, et rikastada väheseid. Eluasemekriis ei tulene mitte süsteemi lagunemisest, vaid sellest, et süsteem töötab nii, nagu see on ette nähtud.

Me peaksime tagasi lükkama eluasemekriisi ideoloogilised versioonid. Kuid termin on endiselt kasulik. Nende jaoks, kes on sunnitud elama rõhuvates ja võõrastavates tingimustes, ei ole eluasemekriis tühi retoorika; see on igapäevane reaalsus. Miljonite leibkondade jaoks kirjeldab "kriis" täpselt kaost, hirmu ja jõuetust, mida nad kogevad. Nende eluaseme seisukord on tõepoolest kriitiline.

Meie eesmärk ei ole seega vaielda mõne ajutise kriisi lahendamise ja status quo juurde naasmise poolt. Kasutame kriisi mõistet, et tuua esile viise, kuidas kaasaegne eluasemesüsteem ei ole oma olemuselt jätkusuutlik. Juhime tähelepanu elamumajanduse kriisitendentsidele kaasaegse kapitalismi tingimustes, et juhtida tähelepanu nende probleemide pakilisele, kuid süsteemsele iseloomule.

Eluaseme kaitsel

Wei püüa kaitsta elamusüsteemi sellisel kujul, nagu see praegu on, mis on paljuski kaitsematu. Kaitsmist vajab eluaseme kasutamine koduna, mitte kinnisvarana. Oleme huvitatud elamumajanduse kui ressursi kaitsmisest, mis peaks olema kõigile kättesaadav.

Eluase tähendab erinevatele rühmadele palju asju. See on koduks oma elanikele ja sotsiaalse taastootmise koht. See on paljude jaoks suurim majanduslik koorem ja teistele rikkuse, staatuse, kasumi või kontrolli allikas. See tähendab tööd neile, kes seda ehitavad, haldavad ja hooldavad; spekulatiivne kasum neile, kes seda ostavad ja müüvad; ja tulu nende rahastajate jaoks. See on riigi maksutulu allikas ja maksukulutuste subjekt ning linnade struktuuri ja toimimise võtmekomponent.

Meie mure puudutab neid, kes elavad ja kasutavad eluase – inimesed, kellele kodu pakub pigem kasutusväärtusi kui vahetusväärtust. Siin elavate inimeste vaatenurgast avab eluase terve hulga sotsiaalseid, kultuurilisi ja poliitilisi hüvesid. See on universaalne eluvajadus, mõnes mõttes inimkeha laiendus. Ilma selleta on võimatu osaleda enamikus ühiskondlikus, poliitilises ja majanduslikus elus.

Eluase on enamat kui peavari; see võib pakkuda isiklikku turvalisust ja ontoloogilist turvalisust. Kuigi kodune keskkond võib olla rõhumise ja ebaõigluse koht, võib see olla ka potentsiaal olla kinnitus inimese tegutsemisvõimele, kultuurilisele identiteedile, individuaalsusele ja loomingulistele võimetele.

Ehitatud eluasemevormi on alati peetud ühiskonnakorralduse käegakatsutavaks visuaalseks peegelduseks. See paljastab olemasoleva klassistruktuuri ja võimusuhted. Kuid see on pikka aega olnud ka alternatiivsete ühiskonnakorralduste väljamõtlemise vahend. Iga emantsipatiivne liikumine peab ühel või teisel kujul tegelema eluasemeküsimusega. See võime ergutada poliitilist kujutlusvõimet on samuti osa eluaseme sotsiaalsest väärtusest.

Eluase on nii töö kui ka vaba aja veetmise eeldus. Oma eluaseme kontrollimine on viis kontrollida nii oma tööd kui ka vaba aega, mistõttu eluaseme pärast on võitlused alati osaliselt võitlus autonoomia pärast. Rohkem kui ükski teine ​​tarbimisartikkel, kujundab eluase seda, kuidas inimesed suhtlevad teistega, kogukondadega ja laiemate kollektiividega. See, kus ja kuidas elatakse, kujundab otsustavalt riigipoolset kohtlemist ning võib soodustada suhteid teiste kodanike ja ühiskondlike liikumistega.

Ükski teine ​​moodne kaup ei ole kodakondsuse, töö, identiteedi, solidaarsuse ja poliitika korraldamisel nii oluline.

See on eluaseme pool – selle elatud, üldiselt vajalik sotsiaalne mõõde ja kodu identiteet – see, mis vajab kaitsmist. Meie kui analüütikute, elanike ja eluasemevõitluses osalejate väljakutse on mõista eluasemevastase mitmemõõtmelise rünnaku põhjuseid ja tagajärgi. Meie eesmärk on anda kriitiline arusaam elamumajanduse poliitilis-majanduslikust olemusest, et saaksime paremini mõista, mida on vaja elamumajanduse kriiside lahendamiseks täna ja tulevikus.

---