I1990. aastatel tulid sajad USA tööjõuaktivistid kokku, et asutada Tööpartei. Algatus oli vaimusünnitus Tony Mazzocchi, Rahvusvahelise Oil-, Chemical and Atomic Workers Unioni (mis on pärast kahte ühinemist täna osa United Steelworkersist) kirglik juht.
Mazzocchi pidas truuks unistusele töölisliikumises juurdunud iseseisvast erakonnast, mille omanik oleks töötavatel inimestel. Talle meeldis öelda: "Ülemustel on kaks pidu. Meil on vaja ühte enda omadest.»
1990. aastate keskpaigaks tundus, et Mazzocchi unistus hakkab teoks saama. Juunis 1996 kogunes Clevelandis ligi 1,500 ametiühinguliiget, et asutada Tööpartei. See oli muljetavaldav osavõtt, mida iseloomustas põnevus ja arutelu ning ka heidutav väljakutse.
Igatahes ootas delegaate ees tohutu ülesanne. Perioodilised katsed moodustada USA-s tööparteid, ulatudes tagasi kuni 19. sajandini, olid lõpuks kõik ei. Kuid 1996. aasta konventsioonist väljudes oli Tööparteil tugev juhtimine, institutsiooniline tugi, soodsad välistingimused ja suured lootused.
Kümmekond aastat pärast asutamislepingut oli Tööpartei nimeliselt veel olemas, kuid väljaspool mõnda kohalikku taskut oli see sisuliselt kadunud. Mitu aastat keerles see läbi hulga huvitavaid katseid ja liikus keeruliste sisemiste pingete vahel. Korraldajad andsid endast parima, et tööerakond läbi keeruliste olude üle elada. Kuid lõpuks ei suutnud see kesta.
Endiselt on raske leida palju läbimõeldud analüüsi Tööpartei ajaloost ja sellest saadud õppetundidest. (Erand on 2012. aasta essee Mark Dudzic ja Katherine Isaac.) See on kahetsusväärne, sest paljud dilemmad, millega Tööpartei silmitsi seisis, on meiega ka tänapäeval.
Veelgi enam, selle strateegiad nende takistuste ületamiseks ja nägemus sellest, kuidas tõeline töölispartei peaks toimima, võivad osutuda kasulikuks, kui mõelda, kuidas praegusest ummikseisust välja minna. On ülioluline, et me tegeleksime Tööpartei ajalooga, et paremini mõista edasiminekut.
See intervjuu on mõeldud panusena sellesse refleksiooniprotsessi. See on mõeldud nii sissejuhatuseks Tööpartei ajaloosse kui ka kriitiliseks pilguks selle elule ja pärandile. See annab ülevaate Tööpartei asutamisest, selle põhieesmärkidest ja filosoofiast, strateegilisest suunitlusest ja arengust kümne aasta jooksul.
See mõõdab erakonna edusamme, puudujääke, väliseid takistusi ja sisevaidlusi. Samuti püüab see võtta tööpartei ajaloost õppetunde ja pakkuda mõningast ülevaadet praeguse konjunktuuri ohtudest ja lubadustest.
Mark Dudzicil on Ameerika töölisliikumises pikk ajalugu. Temast sai Tööpartei riiklik korraldaja pärast Tony Mazzocchi surma 2002. aastal. Enne seda oli ta peaaegu kaks aastakümmet OCAW kohaliku 8-149 president. Praegu on ta selle riiklik koordinaator Töökampaania ühe maksja tervishoiu nimel.
Dudzici karjääri ühendavaks lõimeks on olnud tema pidev tegelemine laiaulatuslike küsimustega, kuidas tugevdada tööjõu võimu ja sõltumatut poliitilist häält. Nagu Dudzic allpool ütleb: "Peame julgustama laiaulatuslikku ja avatud arutelu Tööpartei ajaloo ja õppetundide üle töölisliikumises." See intervjuu tehti selles vaimus.
I. Päritolu ja ajalugu
Tony Mazzocchi aitas kaasa Tööpartei idee arendamisele ja aitas sellel käia. Enne kui hakkame partei asutamisega tegelema, kas saate rääkida Mazzocchist – kes ta oli, mida ta ette kujutas ja miks ta sai seda rolli mängida?
Tony oli erakordne ja visionäär juht. Ta sündis 1926. aastal Brooklynis. Kuueteistkümneaastaselt astus ta armeesse ja võitles Teises maailmasõjas. Pärast sõda põrnitses ta mõnda aega GI seaduseelnõu kallal ja palgati siis New Yorgis asuvasse Helena Rubinsteini kosmeetikavabrikusse, kus töötajaid esindas ametiühing, millest sai nafta-, keemia- ja aatomitööliste ametiühing.
Järgmise kolmekümne aasta jooksul valiti ta poe usaldusisikuks, peajuhatajaks, kohalikuks presidendiks, rahvusvahelise juhatuse liikmeks, OCAW seadusandlikuks direktoriks ja OCAW asepresidendiks. Ta kandideeris opositsioonikandidaadina OCAW presidendiks aastatel 1979 ja 1981 ning kaotas mõlemad valimised vähem kui 3 protsendiga häältest. Ta valiti 1988. aastal ühtsuse alusel OCAW sekretäriks-laekuriks ja töötas seejärel Tööpartei riikliku organisaatorina 1992. aastast kuni oma surmani 2002. aastal.
Mazzocchi osales enamikus edumeelsetes algatustes, mille olid omaks võtnud sõjajärgse tööliikumise osad, sealhulgas kodanikuõiguste võitluses ning tuumarelva leviku ja Vietnami sõja vastastes liikumistes. Tema juhtis võitlust töötervishoiu ja tööohutuse seaduse vastuvõtmise eest 1970. aastal ja asutamise nimel töötanud esimesed töö- ja keskkonnaliidud. Ta kujundas need küsimused võitluseks korporatiivse võimu vastu.
Tema maailmavaadet kujundasid tema kogemused Teises maailmasõjas ja sõjajärgses GI Billis – kus ta oli tunnistajaks riigi suutlikkusele mobiliseerida tohutuid ressursse nii sõja pidamiseks kui ka nende rahumeelseteks eesmärkideks ümber paigutamiseks – ning tema kokkupuude New Yorgiga. tööjõud lahkus, enne kui see külma sõja aastatel purustati.
Ta oli töötaja-intellektuaali prototüüp ja tal oli ahne isu teadmiste ja kultuuri järele, mida ta ümbritsevatega jagas. Tal oli kaasav juhtimisstiil, mis teenis teda hästi sadades ametiühingusaalides, mida ta oma karjääri jooksul külastas. Ennekõike oli tal vankumatu kindlus töötavate inimeste võimesse muutusi luua.
Nii et katse luua tööpartei kulutas suure osa Mazzocchi elu viimasest kümnendist. Kuid suutmatus säilitada elujõulist sõltumatut töölisparteid on olnud Ameerika vasakpoolsete jaoks üks ajaloolisi pettumusi. Kas saate selgitada konteksti, mis ümbritses Tööpartei moodustamist 1996. aastal? Millised tegurid panid Mazzocchi ja tema liitlased arvama, et 1990. aastad olid nii ambitsioonika projekti algatamiseks sobiv aeg?
Tõuke tööpartei liikumise käivitamiseks andis 1980. aastate lõpus ja 1990. aastate alguses kaks suundumust. Esimene oli sõjajärgse kollektiivläbirääkimiste režiimi kokkuvarisemine ja neoliberalismi tõus. See suundumus ilmnes täies jõus 1970. aastate lõpus ja oli vastutav ametiühingute lõhkumise, deindustrialiseerimise ja Reagani aastate sotsiaalkindlustusmudeli rünnakute eest.
Alguses eeldas suurem osa institutsionaalsest töölisliikumisest, et see on ajutine kõrvalekalle ja et nende "koht laua taga" taastatakse, pöördudes korporatiivse valitseva klassi mõistlikumatesse osadesse ning jõulisema poliitilise tegevuse ja lobitööga, mis on suunatud demokraatide ja demokraatide vastu. mõõdukad vabariiklased.
1980. aastate lõpuks hakkas üha suurem osa töölisliikumisest sellest aru saama neoliberalism võitis ja uued struktuurid Ülemaailmne kapitalism oli töölisliikumise marginaliseerinud ja muutnud peaaegu võimatuks töölisklassi huvide tagaajamise läbi (tõsi küll, vigase) sõjajärgse läbirääkimiste ja kompromisside mustri mitmeklassilistes erakondades.
Ebaõnnestunud Kennedy ja Jacksoni mässud viisid paljud järeldusele, et Demokraatlik Partei ei saa enam eeldada, et see esindaks isegi töölisklassi ja rahvahuvide kompromiteeritud versiooni. Seda mõistmist pidasid laiemalt töölisliikumise kohaliku ja piirkondliku tasandi juhid, kuid 1990. aastateks hakkas üha suurem hulk rahvuslikke juhte mõistma, et tööpäevad on loetud ja vana süsteem on kokku varisemas.
Tuleb märkida, et Mazzocchi esitas selle perspektiivi juba 1979. aastal. Oma kampaanias OCAW presidendiks sel aastal hoiatas ta, et 1980. aastad "tulevad meile kui kaubarong" ja et ametiühing peab muutke ennast, luues uusi liite ja vöödes võitluseks. Tema vastane naeruvääristas teda häirekella pärast ja ennustas, et 1980. aastad on „täpselt nagu 1950., 1960. ja 1970. aastad. Muidugi, me peame oma võitlusi, kuid pole vaja ringi joosta, öeldes, et taevas langeb.
Teine esilekerkiv suundumus oli "töövasakpoolsete" taassünd, mis väheste eranditega oli 1940. aastatel institutsionaalsest töölisliikumisest välja tõrjutud. Hakkas esile kerkima uus juhtide ja aktivistide põlvkond, kes olid saanud täisealiseks 1960. aastatel ja olid pühendunud nägemusele sotsiaalsest unionismist.
Paljudel olid sidemed naiste ja värviliste inimeste mõjuvõimu suurendavate liikumistega. Paljusid radikaliseerusid võitlused järeleandmiste ja ametiühingute lõhkumise vastu. Lisaks nõrgendasid Nõukogude Liidu kokkuvarisemine ja külma sõja lõpp sidemeid institutsionaalse töölisliikumise ja USA keiserliku välispoliitika vahel, mille tulemuseks oli uus tolerantsus ja aeg-ajalt seisukohtade omaksvõtmine, mis oleks olnud väljaspool kahvatu. külma sõja aastad.
1990. aastate keskpaigaks oli töölisliikumine läbimas veidi taastumist. Mitmed loomingulised ja sõjakad võitlused järeleandmiste vastu olid köitnud aktivistide baasi ja uus juhtide põlvkond võttis omaksametiühingute organiseerimise mudel. "
1995. aastal ilmus "Uued hääled". ametisse pühitud ainsal vaidlustatud valimistel AFL-CIO ajaloos, mis lubas koguda miljon uut liiget aastas. Kõik need jõupingutused olid vastuolus tegelikkusega, et Demokraatlikus Partis domineerisid korporatiivsed huvid ja see takistas taaselustatud töölisliikumise potentsiaali. President Clintoni pooldaja NAFTA lepingut oli paljude jaoks viimane nael Demokraatliku Partei kirstus.
Kuidas kirjeldaksite Tööpartei põhifilosoofiat selle käigu ajal? Millised olid konkreetselt selle kesksed eesmärgid ja millised olid selle strateegiad nende eesmärkide saavutamiseks?
Ühel varajasel õppetunnil enne Tööpartei Advokaatide (1996. aastal Tööparteiks kujunenud korralduskomitee) käivitamist tuli üks OCAW liige välja Tööpartei loosungiga: “Bossidel on kaks parteid. On aeg, et meil oleks üks oma.”
Erinevad jõud tõid lauale erinevaid vaatenurki. Mõnel oli laiema sotsialistliku projekti osana ideoloogiline pühendumus tööparteile. Teised tahtsid lihtsalt demokraatidele õppetunni anda, et neid ei saa iseenesestmõistetavana võtta. Vahepeal oli lai hulk inimesi, kes soovisid luua tööjõupõhise erakonna kui töölisklassi võimu rajava korporatsioonivastase liikumise nurgakivi.
Demokraatliku partei ja neoliberalismi Clintoni versiooni vastu oli tuntav pettumus. Paljud vaatasid Kanada Uus Demokraatlik Partei (milles osalesid paljud Kanada liikmetega rahvusvahelised liidud) näide sellest, kuidas vähemuspartei saaks aidata poliitilise debati tingimusi määrata. Äsja moodustatud Brasiilia Töölispartei ja teised töölisklassi poliitilised mässud kogu maailmas andsid samuti konteksti mõistmiseks, kuidas tööpartei neoliberaalses maailmas toimida saaks.
Kunagi ei olnud selgesõnalist esialgset korraldusstrateegiat ja avaeesmärki, kuid ma ütleks, et valitses laialdane konsensus, kuidas edasi minna. Eesmärgiks oli viia märkimisväärne osa institutsionaalsest töölisliikumisest pühendumisele demokraatliku partei katkestamisele ja aktiivsele toetusele Tööpartei käivitamisele.
Alustasime tõdemusega, et töölisliikumine ei saa endale lubada koheselt vabaneda kõigist oma poliitilistest kiuste kaheparteilises, võitja võtab kõik süsteemis. Kutsusime üles eelnema valimispoliitikale liikumise ülesehitamine ja töölisklassi valimisringkonna ülesehitamist, mitte ainult juba aktiveeritud baasi mobiliseerimist. Tundsime, et jõupingutused liikumise ülesehitamiseks, kutsudes kokku isehakanud juhtide kogu koos ostunimekirjaga nõudmistega töölisklassile, olid määratud läbikukkumisele.
Pigem keskendusime töölisklassi institutsioonide, juhtide ja aktivistide laiaulatusliku liikumise ülesehitamisele, et rääkida meie nimel. Vältisime identiteedipoliitika ja liberaalsete jutupunktide otstarbekust ning organiseerusime selle asemel laiade klassipõhiste huvide ja murede ümber.
Tööpartei lubas "poliitika uut korraldusmudelit". Mida see tähendas?
"Uus poliitika korraldusmudel" ütles, et valimispoliitika paikneb laiemas töölisklassi organisatsiooni ja poliitika ülesehitamise projektis. Seal oli kirjas, et me siseneme valimispoliitikasse jõupositsioonilt. Seasime valimissekkumisele olulised nõuded tagamaks, et kõik jõupingutused on tõsised ja suunatud suutlikkuse suurendamisele.
Standardid hõlmasid ametlikku toetust olulise osa töölisliikumisest sihitud ringkonnas, suutlikkust koguda piisavalt raha usaldusväärse kampaania läbiviimiseks ja organisatsiooni olemasolu valimisringkonnas, mis võiks mobiliseerida valijaid ja aktiviste jaoskonna tasandil. Kandidaadid pidid vastutama ametliku Tööpartei struktuuri ees ning Tööpartei ei kandideerinud ega toetanud kandidaate teistel parteiliinidel.
See mudel tunnistas, et töötavate inimeste jaoks on demokraatliku partei katkestamise panused kõrged ja kõik ametlikud valimistööd peavad olema tõsised ja strateegilised. Seda teavitasid ka paljude Demokraatliku Partei sees toimunud "mässuliste" ebaõnnestumised ja mujal tööstusmaailmas töölistel põhinevad erakonnad, kus kandidaate ja valitud ametnikke ei peetud töölisklassi valijaskondade ees vastutavaks ning neid koopteeriti või korrumpeeriti.
Kes olid võtmeisikud, kes osalesid sisearuteludes, mis kujundasid Tööpartei varajast eeltööd ja asutamist?
Paljud tööpartei propageerimise varased mängijad tulid OCAW-st välja. Ametiühingul oli ainulaadne reaalajas kontrolli ja sõjaka aktiivsuse ajalugu. 1988. aastal Bob Wages'i ja Tony Mazzocchi juhitud kiltkivi võitis riiklik büroo.
Nad lubasid uurida tööpartei loomise võimalust ning alustasid sisearutelu ja koolitusprogrammi, mille tulemuseks oli oluline institutsiooniline toetus projektile ning kohalike juhtide ja aktivistide mobiliseerimine, kellest said oma töökohtade ja kogukondade korraldajad.
Sarnast teed järgisid ka teised ametiühingud. Mõnele meeldib UE (United Electrical, Radio and Machine Workers of America) ja Lääneranniku pikaranniku ametiühing (ILWU) olid olnud iseseisva töölisklassi poliitika ajaloolised pooldajad. Teised, nagu United Mineworkers ja teetööliste raudteehooldus (BMWE) olid läbinud OCAW-ga sarnaseid sisemisi muutusi või, nagu California õdede ühendus, tuli välja sisemise võitluse perioodist, et võtta omaks uus visioon sotsiaalsest ametiühingust.
Üleskutsele vastasid ka organisatsioonid, mis püüdsid organiseerida marginaliseeritud ja tõrjutud töötajaid, nagu Farm Labour Organizing Committee (FLOC) ja Kensington Welfare Rights Union (KWRU). Lisaks oli Mazzocchi kontaktis sadade reaaktivistide ja ametiühingute teisitimõtlejatega, kes pidasid tööpartei liikumist töölisklassi võimu ülesehitamise programmi keskseks osaks.
Algusest peale hoolitsesime selle eest, et töölisliikumise juhtkond koosneks inimestest, kes tegelikult esindaksid töötajaid ja suudaksid tuua lauale institutsionaalseid kohustusi ja ressursse. Tööpartei advokaatide ajutise juhtkomitee esimene koosolek toimus 1993. aastal Chicagos. Osalenud kaheksakümmend ametiühinguliidrit esindasid üle poole miljoni töötaja.
Mainisite mõningaid ametiühinguid ja muid organisatsioone, mis algselt jäid Tööpartei taha. Kas saaksite selgitada, miks need konkreetsed ametiühingud ja rühmitused – ja mitte teised – sattusid Tööpartei idee taha?
Paljud Tööparteisse tulnud rühmitused tulid kas traditsioonidest, kus nad otsisid alternatiivset poliitilist strateegiat, nagu UE ja ILWU, 1940. aastatest alles jäänud CIO jäänused, või olid nad läbi teinud mingisuguse sisemise transformatsiooni. põhineb 1980. aastate uue reaalsuse ja töölisliikumise vastandamisel.
See juhtus minu ametiühinguga OCAW. See juhtus paljude kohalike ametiühingutega, paljude rühmadega. Teamsters kogunesid reformiliikumiste ümber. Ron Carey valiti Teamstersi presidendiks 1991. aastal, liitudes taas AFL-CIO-ga (mis pani aluse Sweeney võidule 1995. aastal) ning võttis omaks agressiivse mobilisatsiooni- ja läbirääkimisstrateegia.
Nii et sellised inimesed tulid sellel teemal kokku. Nad otsisid alternatiivi. Nad reageerisid sõnumile ja neil oli juhtkond, kes kas püüdsid olla vastutavad oma ametiühingute ridade liikumise ees või üritasid neid liikumisi ise käivitada.
Mainisite ka seltskondlikku unionismi ja seostate selle mõttega paljusid Tööpartei toetajaid. Kas te selgitaksite lähemalt, mida te mõtlete ühiskondliku ametiühinguna ja miks see oli Tööpartei projekti jaoks oluline?
Ütleksin, et sotsiaalne ametiühing mõistab, et töötajad on klass, mille huvid ulatuvad kaugemale konkreetsest läbirääkimissuhtest, mis neil võib olla tööandjaga. Ta mõistab ka, et tööandjad on osa kapitalistlikust klassist, mis taotleb piiramatut hegemoonset kontrolli kõigis ühiskonna sfäärides.
Praktikas tähendab see arusaam, et ametiühingud peavad ühildama oma liikmete huvid ja võitlused kogu töölisklassi huvidega ning võistlema kapitali pärast võimu kõigis sotsiaalsetes sfäärides. See on vana solidaarsusliitlus – „ühe viga on kahju kõigile” – kirjutatud suurelt.
Tagasi minnes ütlesite, et Tööpartei asutamise ajal oli kaheksakümmend ametiühingut, mis esindasid ligikaudu poolt miljonit töötajat. Näib, et püüdsite sellest teha erakonda, mis koosnes – konkreetselt ja sisuliselt, mitte ainult sümboolselt või retooriliselt – töölisliikumise tegelikest liidritest, organisaatoritest ja realiikmetest ning mida juhivad. Kas saate rääkida sellisest mudelist ja kuidas see erineb teistest olemasolevatest erakondadest?
See oli kesksel kohal selles, mis meie arvates pidi juhtuma. Tundsime, et kui sul on tööjõupidu, peab sul olema oluline protsent töölisliikumisest kogu aeg toas ja laua taga. Tundsime, et inimesed, kes kavatsevad seda liigutada, olid inimesed, kes esindasid tegelikult olemasolevat töölisliikumist. Need olid inimesed, keda me pidime võitma, ja mitte tingimata riigi tippjuhid.
Tööpartei baas oli alati kohalik ja piirkondlik, erinevate ametiühinguliitude juhid. Need on inimesed, kes võiksid seda teemat tõeliselt liigutada ja kes võiksid tõesti rääkida valimisringkonna nimel. Nii et see oli väga oluline.
Ja siis oli Tonyl alati selline ütlus, et "Kui te ei saa seda oma ametiühingu saalis läbi viia, siis ärge viige seda laiemasse organisatsiooni." See tabas vajadust ühendada mis tahes poliitika, mida te teete, tõelise institutsionaalse ning elava ja hingava ringkonnaga.
Nii et see oli meie stiil algusest peale. Lihtne on kokku saada sada vasakpoolset ja panna kokku ostunimekiri poliitilistest teemadest, mille ümber tahame korraldada. Võite selle välja tuua, kuid sellel pole muud reaalsust kui selles loendis olevad nimed ja loendis olevad probleemid.
Ütlesite ka, et Kanada Uus Demokraatlik Partei (NDP) ja Brasiilia Töölispartei olid inspiratsiooniallikad. Mis nendest teid erutas ja kuidas näete nende näiteid USA stseeniga seotud olevat?
NDP oli huvitav. Esiteks sellepärast, et paljudel ametiühingutel oli sellega vahetu kogemus, nii et see oli ligipääsetav ja ametiühingukultuurile mugav. Ja teil oli NDP juhitud ühe maksja tervishoiu mudel, kuigi neil ei olnud tegelikult võimu üheski provintsis peale Saskatchewani. Nad olid riiklikult vähemusvõim, kuid nad suutsid, nagu Tony alati ütles, haarata arutelu tingimustest ja viia töölisklassi tegevuskava riiklikul poliitilisel alusel. See oli tõesti oluline.
Ja siis tekkisid teil need põnevad uued liikumised neoliberalismi kontekstis. Kümne-viieteist aasta jooksul kuulsime nii Reagani/Thatcheri inimeste kui ka paljude vanemate töölis- ja sotsiaaldemokraatlike parteide käest ainult seda, et "pole alternatiivi" – peate turukultuuriga kohanema.
Ja siis on teil sellised parteid nagu Brasiilia Töölispartei, mis eriti sel hetkel tundus olevat väga värske ja arenev, arendades klassipõhist liikumist, mis esitas väljakutse sellele neoliberaalsele mudelile. Nii et see oli inimestele väga põnev. Ja see oli arenenud sellistes kohtades nagu Korea, kus töölisliikumine sel perioodil plahvatuslikult kasvas, kogeb Lõuna-Aafrika Vabariik. Kõik see motiveeris paljusid inimesi.
See Tony Mazzocchi kasutatud fraas "haarake arutelu tingimustest kinni" on huvitav. Kas see oli Tööerakonna eesmärk? Ja milline oli selle järgimise üldine strateegia?
Arvan, et see oli osa Tööerakonna esimesest eesmärgist. Tööpartei tegelik eesmärk oli ehitada üles maailm, mis esindaks töörahva muresid ja teeniks nende huve. Kuid ma arvan, et esimene eesmärk, mille me endale seadsime, oli see, et kui suudame selle võimsa liikumise üles ehitada, siis suudaksime arutelu tagasi tuua selle üle, mida on vaja sellise maailma ülesehitamiseks, mitte aruteludele, mida me Olen viimased kolmkümmend aastat mõelnud, kuidas selle uue maailmaga kohaneda.
Nii et see oli tõesti ülioluline ja ma arvan, et see oli väga selge, kui Tony ja teised seda nii kirjeldasid. See aitas tõesti selgitada, mis pidi juhtuma, enne kui midagi muud juhtus.
Liigume teise teema juurde. Ajalooliselt on töö demokraatidele pühendunud ja Mazzocchi mõistis siin probleemi: ametiühingud ei hülga demokraate tööpartei pärast, mis ei saa lubada võitu ja võib olla valimiste rikkuja. Kuid samal ajal oleks võimatu luua tööerakonda, mis suudaks valimistel konkureerida, kui tal poleks ametiühingute toetust. Milline oli Tööpartei strateegia selle dilemma lahendamiseks?
Meie parteiloome mudel põhines arusaamal, et ei saa olla töölisparteid, mille lauas ei oleks olulist osa tegelikult olemasolevast töölisliikumisest. Tööpartei pidi alustama kindlusega, et ta ei mängi spoileripoliitikat ja keskendub tõsiseks valimissekkumiseks vajaliku kriitilise massi loomisele.
Seda oli lihtsam ette kujutada 1990. aastate poliitilises kontekstis, kus Demokraatlik Partei joondus selgelt neoliberaalse, töötajatevastase tegevuskavaga ning töölisliikumine nägi vaeva, kuidas ületada aastakümneid kestnud allakäik ja taastada pealetung. Polnud mõeldamatu, et ametiühinguliikumine, mis organiseerib aastas miljon töötajat ja seisab silmitsi korporatiivse võimuga töökohal, lükkas oma jõu jõupingutustele üles ehitada klassipõhine poliitiline liikumine.
Selle tööjõuliikumise taaselustamise püüdluse strateegiline lüüasaamine muutis poliitilist kalkulatsiooni. Uue aastatuhande algusaastateks oli enamik ametiühinguid pöördunud tagasi ellujäämisrežiimi, mis välistas selliste ümberkujundavate jõupingutuste nagu Tööpartei omaksvõtmise.
Läheme sellesse valimiste küsimusesse pisut sügavamale, sest see oli Tööerakonna sees üks üliolulisi teemasid. Mõned parteiaktivistid ei nõustunud ametliku seisukohaga oodata valimisi, kuni saate legitiimselt konkureerida. Nad ütlesid, et põhimõtteliselt, kui olete erakond, kandideerite nagunii valimistel, et levitada oma ideid, luua toetust ja õigustada oma olemasolu. Kuidas te sellele vastaksite? Kui Tööpartei ei oleks enne baasi üles ehitanud tegelikku valimispartei, siis kas see oleks pidanud jääma millekski muuks, millekski vähemaks kui erakond? Ja kui jah, võib oma valimisringkonna baasi loomine ja laiendamine ilma erakonnaks saamata võtta aastaid, isegi aastakümneid. Kas sellist rohujuuretasandi pingutust, energiat, moraali, ühtsust, põnevust ja nii edasi on võimalik säilitada ilma valimistel kandideerimata?
Esiteks, tagantjärele arvan, et meil oli ennatlik ühineda erakondlikuks moodustiseks, ilma et oleksime aru saanud, kuidas me valimistesse suhtume. See oli probleem. Ja jällegi oli põhjuseks Tööpartei liikumise kiire kasv, mis oli seotud töölisliikumise ümber elavnenud ootuste laiema kiire kasvuga. Sellised juhid nagu Mazzocchi püüdsid tõesti pärssida nõudmist minna üle Tööpartei Advokaatidelt täieõiguslikuks parteiks, kuid see jooksis meie eest ära. Nii et jah, see on probleem.
Kuid teiseks on minu kogemus valimistega see, et need on olnud väga võimust vabastavad. Need ei ole tegelikult olnud viis organiseerida ega tõstatada probleeme. Ilma valimistest kaugemale ulatuva püsiva struktuurse kohalolekuta jätavad nad oma teele väga vähe.
Olete põnevil ja koondate baasi individuaalse kampaania ümber. Kuid see kaob, kui see isik kaotab või mis veelgi hullem, kui nad saavad võimu ja teil pole tõhusat viisi seda ametit kasutada ja seda inimest vastutusele võtta. Ja nad triivivad mingisse väljamüüdud struktuuri.
Olen osalenud Jesse Jacksoni liikumises – tegelikult asutasid nad New Jerseys mõne pikemaajalise institutsioonilise kohaloleku, aja jooksul ka kandidaate –, kuid harva jätavad nad endast maha palju peale inimese esialgse põnevuse. Nii et ma pole kindel, kas see on tõhus viis püsiva organisatsiooni ülesehitamiseks.
Ja siis ma ütleksin, et kui me selle probleemiga võitlesime – ja ma arvan, et saime tõeliselt suurepärase arusaamaga sellest, mida oleks vaja valimistel osalemiseks –, ei sulgenud me kunagi ust valimistegevusele. Ütlesime, et kandideerime kandidaate, kes vastutavad Tööpartei ees, kui meil on mõni ringkond, kus meil on suutlikkus korraldada usaldusväärsed valimised.
See tähendas, et teil pidi olema selles ringkonnas töölisliikumise oluline toetus. See ei pidanud olema üksmeelne, kuid see pidi näitama, et teil on oluline toetus. Te pidite näitama, et teil on suutlikkus korraldada valimisi kuni jaoskonna tasemeni, näidata, et teil on selline tõsine organiseerimisvõime ja et teil on olemas struktuurid, et panna see kandidaat selle valimisringkonna ees vastutavaks. Ma arvan, et seda oleks vaja, et kandideerida päris kandidaadiks.
Kõik muu on lihtsalt omamoodi omakasupüüdlik, roheliste partei tüüpi mudel. Kui te ei suuda isegi välja panna piisavalt küsitluste jälgijaid, et valimiskampaanias iga jaoskond katta, ja te ei saa kutsuda märkimisväärset osa töölisliikumisest üles oma kandidaati toetama, ei ehita te midagi ja pärast jääb väheks.
Nii et ma arvan, et üks suurimaid panuseid, mida Tööerakonna kogemus on andnud, on valimistele mõtlemine ja see, mida oleks vaja, et valimistel tõhusalt kandideerida.
Rääkisite palju sellest, mida nimetasite "strateegiliseks lüüasaamiseks" ja sellest, kuidas see 1990. aastate lõpuks/2000. aastate alguseks Tööpartei poliitilist kalkulatsiooni muutis. Kas saate minna veidi kaugemale sellest, mis ja miks muutus ning selle mõjud?
Ainus põhjus, miks Tööpartei oli 1990. aastatel üldse elujõuline, oli see, et seal oli teoks saanud liikumine, mis soovis töölisliikumist elustada ning töölisliikumist uuesti üles ehitada ja ümber korraldada.
See saavutas oma haripunkti Sweeney valimistega AFL-CIOs ja uue õitsenguga akadeemilises kogukonnas. Teil oli töölisliikumine, mis põgusalt kokku tuli, kõigepealt selleks, et lõpuks välja mõelda, kuidas hoida mingil määral joont ettevõtte rünnaku vastu töökohal hiilgavate ettevõttekampaaniatega. Ja see lükkas justkui kõrvale paljud külma sõja huvid ja seose USA impeeriumipoliitikaga.
See seadis töölisliikumise peamiseks prioriteediks organiseerimise. Arvasime tõesti, et suudame aastas miljon uut töölist organiseerida. See oli kohustus. See oli osa sellest taaselustatud liikumisest. Ja me ei teinud seda. Kaotasime selle hetke. Me ei suutnud töölisliikumist taaselustada viisil, mis aitas sellel laieneda.
Seega, kui arvate, et peate üles ehitama Tööpartei liikumise sellele tuumale, mis taaselustab töölisliikumist, ja näete, et töölisliikumine järgmise kümnendi jooksul kasvab ja kahekordistub, siis saab sellest tõeline mõeldav idee, et Tööpartei liikumine kasvaks koos selle liikumisega. Aga kui see töölisliikumise taaselustamine ei lõppenud, ei olnud enam mõeldav, et saate jätkata selle ümberkujundava Tööpartei projektiga.
Meil kulus paar aastat, et sellest aru saada. Arvan, et töölisliikumise elavnemine oli 1990. aastate lõpuks üsna läbi ja ilmselt kulus veel kaks-kolm aastat, et mõista, mida see Tööpartei liikumisele tähendab.
II. Peoelu ja sisedebatid
Astume sammu tagasi, et saada linnulennult ülevaade Tööerakonna arengust ajas. Kui peaksite Tööpartei ajalugu periodiseerima, andma sellele kronoloogia, milles määraksite selle eluea jooksul olulisi pöördepunkte ja eristatavaid faase, siis kuidas te seda teeksite? Kuidas nägi välja selle areng ja mis iseloomustas selle erinevaid perioode?
Ma ütleksin, et võime selle jagada kolmeks faasiks.
Esimene periood oleks 1992–1998. See oli kasvu ja laienemise periood. Me värbasime juhte ja organisatsioone, kehtestasime parteistruktuuri ja -põhimõtted ning töötasime selle nimel, et saada töölisliikumises tugevaks jõuks.
Teine etapp oleks aastatel 1998–2002 ning seda iseloomustasid stabiliseerumine ja stagnatsioon. Selle aja jooksul tegelesime sisemise peoelu arendamise ja organiseerimisvõimekuse suurendamisega. Katsetasime programmide ja kampaaniatega erakonna ülesehitamiseks ning arendasime välja stabiilsemad juhtimisstruktuurid ja rutiinse parteielu.
Individuaalne liikmeskond kasvas jätkuvalt, eriti siseorganisatoorsete programmidega ametiühingute liitudes, kuid ametiühingusse kuulumine hakkas stagneeruma (see peegeldas 1990. aastate keskpaiga põgusa töölisliikumise tõusu taandumist). Pärast 1998. aastat ei olnud meil ühtegi uut riiklikku liitu.
Kolmas periood oli languse periood ja see kestis aastatel 2002–2007. Selle aja jooksul sai töölisliikumine osaks rea strateegilisi kaotusi. 2000. aasta varastatud valimised ja Ralph Naderi patuoinaks seadmine tekitasid reaktsiooni sõltumatute parteide ja "rikkujate" kandidaatide vastu. Bushi administratsiooni kohutav poliitika tekitas "kõik peale Bushi" mõtteviisi, mis sulges ukse poliitilistele algatustele, mis tahtsid teha enamat kui valida järgmises valimistsüklis demokraadid.
Tony Mazzocchi, meie riiklik korraldaja, suri 2002. aastalja Tööpartei kaotas oma visioonilise juhtpositsiooni ja tohutu austuse, mida ta sai töölisliikumise kõigilt tasanditelt. Töölisliikumine jagunes ka 2005. aastal kaheks föderatsiooniks. Deindustrialiseerimine jätkas paljude Tööpartei tuumikuks olnud ametiühingute soolestikku. Selle kõigega lõpetas erakond 2007. aastal üksikliikmete ja ametiühingute uuendamise.
Kes moodustas Tööpartei tegelikult eksisteeriva baasi selle algusaastatel? Keda pidas ta oma sihtrühmaks, keda ta sisse tuua, ja kuidas ta lootis nendele valijatele meeldida?
Tippajal kuulus Tööpartei sidusrühmadesse kuus riiklikku ametiühingut ning üle viiesaja piirkondliku ja kohaliku ametiühinguorgani – arvatavasti ligi 20 protsenti institutsionaalsest töölisliikumisest. Suur osa sellest toetusest ei tõusnud kõrgemale "resolutsioonilise poliitika" tasemest: konventidel või ametiühingute koosolekutel tehtud ametlikud toetusavaldused, liitumistasude maksmine ja ühe või kahe ametiühinguametniku määramine Tööpartei üritustele.
Kuid paljud ametiühingud võtsid palju tõsisema kohustuse. Tuhanded ametiühingu liikmed osalesid meie Corporate Power ja American Dreami haridusprogrammis. Kohalikud ametiühingud registreerisid liikmed, et teha korrapäraseid sissemakseid palkade mahaarvamiste kaudu, ja mobiliseerisid liikmeid osalema meie kampaaniates põhiseadusliku õiguse saamiseks tööle, ühepalgalisele tervishoiule, tasuta kõrgharidusele ja töötajate õigustele.
Üksikliikmete arv kõikus viieteistkümne tuhande ja kahekümne tuhande vahel. Enamik neist olid ametiühingu liikmed, kuid paljud olid ametiühingutest, mis ei olnud Tööpartei ametlikud liikmed.
Plaan oli luua ametiühinguliikumise sees tugev baas, avada suhted ja suhtlemine ametiühingute jurisdiktsiooni piiride vahel ning viia see baas töölisklassi kogukondadesse, kus saaksime üks-ühele organiseerimise kaudu luua töölisklassi. valimisringkond, mis ühendati Tööpartei programmi ümber.Üleskutse majandusliku õigluse poole”, mis oli kõnekas näide sellest, milline näeks välja poliitika, kui seda juhitaks enamiku elatise nimel töötavate ameeriklaste nimel.
Kuidas kirjeldaksite Tööerakonna sisekorraldust?
Konvent oli Tööpartei kõrgeim juhtorgan (konvendeid oli kolm: 1996, 1998 ja 2002). See määras Tööpartei üldise poliitika ja suuna ning määras ametisse ajutise riikliku komitee (INC), mis juhtis Tööpartei asju konventsioonide vahel.
Esindus konventidel toimus ametiühingute delegatsioonide kaudu (rahvuslikud ametiühingud, piirkondlikud ja kesksed tööorganid, kohalikud ametiühingud ja "töötajaid toetavad organisatsioonid" võisid kõik valida ja saata delegaate). Tööpartei peatükid – ametlikud, geograafiliselt põhinevad Tööpartei organisatsioonid, mis koosnevad üksikutest liikmetest ja ametiühingutest kindlas piirkonnas – võisid samuti valida delegaate. Samuti nähti ette, et üksikud liikmed, keda peatükk ei esinda, võivad osaleda suures delegatsioonis. Hääletamist kaaluti esindatud liidu või osakonna suuruse järgi.
INC koosnes kolmekümnest või enamast juhist erinevatest ametiühingutest ja sidusettevõtetest. Tehti jõupingutusi, et tagada rassiline, sooline, geograafiline ja ametialane mitmekesisus ning kohandada erinevaid seisukohti. INC võiks vabade kohtade täitmiseks, mitmekesisuse säilitamiseks ja oluliste uute sidusettevõtete esindamiseks kaasata täiendavaid liikmeid. INC määras tööpartei riikliku korraldaja ja teised ametnikud. Üleriigiline korraldaja juhtis peo igapäevast asjaajamist.
Iga peatükk pidi vastu võtma põhiseaduse ja põhikirja, mis vastaks vastutuse ja demokraatliku valitsemise põhimõtetele. Rahvuspartei juhtis ja rahastas suuri kampaaniaid ja projekte, andis välja ajalehte ja aktivistide infolehte.
Peatükid ja ametiühingupõhised Tööpartei filiaalid algatasid ja viisid sageli läbi oma projekte ja kampaaniaid riikliku organisatsiooni vähese toetuse või juhisteta. Näiteks Massachusettsi, Maine'i ja Florida peatükid algatasid ja korraldasid mittesiduvaid rahvahääletusi ühe maksja tervishoiu teemal.
Ametiühingupõhised Tööpartei algatused olid sageli üsna autonoomsed, kuna ametiühingutel on oma sisemine korraldus, juhtimine ja prioriteedid. Nad keskendusid sageli liikmeharidusele ja mobilisatsioonile. Üleriigiline Tööpartei korraldas kampaaniaid, nagu iga-aastane liikmete kogumine ja riiklikult sündikaatraadioprogramm, et toetada Just Health Care kampaania milles osalesid paljud ametiühingud.
Kuidas olid peatükid seotud riikliku juhtimise ja riikliku tegevuskavaga?
Peatükkidel oli õigus saada neli piirkondlikku kohta INC-s ja nende töö koordineerimiseks peeti riiklikke peatükkide konventsioone. Kuus osariiki asutasid ka osariigi tasandi tööpartei organisatsioonid, et koordineerida peatükkide ja ametiühingute liitude tööd riigi tasandil.
Peatükkide kogemused olid üsna segased. Mõned olid põhiliselt ametiühingute sidusettevõtete ühendused, mis koordineerisid piirkondlikku tööd ja eraldasid ressursse. Teised arendasid enda nimel märkimisväärset organisatsioonilist kohalolekut ning algatasid ja viisid läbi oma kampaaniaid. Teised aga muutusid sektantlikeks väitlusseltsideks.
Kapiitlitegevuse toetamine ja peatükivaidluste lahendamine kulutas üleriigilise erakonna ressursse üle mõistuse palju. Peatükkide roll ja funktsioonid polnud kunagi päris selged. Need kujunesid mõneti spontaanselt välja üksikute liikmete jaoks, kes ei kuulunud ametiühingutesse ega kuulunud liitudesse. Visioon oli, et lõpuks saavad nad valimiste ja aktivistide partei ringkonnatasandi poliitilised organisatsioonid.
Kuid ajal, mil Tööpartei põhiülesanne oli töölisliikumises tiheduse ja kohaloleku loomine, ei olnud peatükkide funktsioonid sageli partei strateegilisse töösse integreeritud. Mõned peatükid õõnestasid seda strateegilist tööd, kuna lakkamatu sisekonflikt ajas ametiühinguaktivistid minema.
Rahvuslik partei saatis pärast pikka ja teravat sisevaidlust laiali New Yorgi peatüki, mis oli omal ajal USA suurim Tööpartei organisatsioon, kuhu kuulus ligi 1,200 liiget. Buffalo peatükk peatati Tööpartei valimispoliitika rikkumise ja demokraatide eelvalimistel kandideeriva kandidaadi toetamise tõttu.
Sellele võib olla raske vastata, sest see on nii üldine, aga kas oskate kirjeldada, milline oli parteiehitajate igapäevaelu ja võitlus nende inimeste jaoks, kes ei saanud kunagi Tööerakonnas tegutsemist kogeda? Millised olid nende mured ja kuidas need mured nende igapäevatöösse ja erakonna siseellu kinnistusid?
Mitu tuhat Tööpartei aktivisti värbasid oma töökohale või kogukonnale uusi liikmeid, levitasid parteilehte ja muid kirjalikke materjale, korraldasid kogukonnafoorumeid, võõrustasid üleriigilisi esinejaid ja osalesid haridusprogrammides.
Paljud töötasid mitmesugustes uksest ukseni korraldavates kampaaniates, mis puudutasid õigust tööle, vaid tervishoiule, tasuta kõrgharidusele ja kohalikele algatustele. Nad korraldasid streikivate töötajate meeleavaldusi ja solidaarsusaktsioone. Nad osalesid aruteludes ja debattides partei strateegia ja taktika üle ning osalesid kohalikel, piirkondlikel ja riiklikel koosolekutel ja konventidel. Tööerakonnal oli ka hoogne kultuurielu, toetades kontserte, näitemänge, kinolinastusi, pidustusi ja tantse.
. DC Labour Film Fest2001. aastal käivitasid tööpartei ja DC Metro töönõukogu riigi peamise tööfilmide festivali.
Milline oli Tööpartei liikmete rassiline koosseis selle kõrgajal? Selle koostis soo järgi?
Me ei teinud kunagi liikmeskonna kohta demograafilist uuringut, kuid ma arvan, et umbes 30 protsenti olid nahavärvilised ja tõenäoliselt umbes kolmandik liikmeskonnast naised. See peegeldus ilmselt ka Tööpartei juhtkonnas. Arvan, et Tööerakonna baasliikmeskond kippus tulema vanadest tööstussektoritest ja see oli pigem meesterahvas ja valgem kui mõnes teenindustöötajate ametiühingus.
Miks te arvate, et need sektorid tõmbasid ebaproportsionaalselt Tööerakonda? Ja kuidas saaksite mõõta teenindussektori ja jaekaubanduse ametiühingute – kes on kogenud hiljutist kasvu ja kelle demograafia peegeldab laiemaid nihkeid ametiühingusse kuuluva töölisklassi seas – vastust Tööpartei ideele?
1990. aastatel mõjutas neoliberaalne globaliseerumine enim vanaaegseid tööstus- ja transpordiühinguid (ja vähemal määral ka ehituse ametiühinguid). Neid oli pekstud kogu 1980. aastate jooksul.
Paljud neist sarnanesid endiselt kahvatult oma CIO päritoluga, nii et neil oli rohkem siseelu ja vastutusstruktuurid kui suurtel, piirkondlikel personalipõhistel ametiühingutel teenindus- ja avalikus sektoris. Tööerakonna idee leidis selle sektori juhtide ja aktivistide seas suurt vastukaja. Avaliku sektori töötajad võitsid 1990. aastatel ikka veel mittekontsessioonilepinguid ja nende läbirääkimisõigused laienesid.
Paljud jaekaubandussektori traditsioonilised ametiühingud olid veel WalMarti-eelses pettekujutluses, kus nad arvasid, et saavad kasutada oma kontrolli kohalikul tööturul teatud stabiilsuse jõustamiseks. Need olid peamiselt ülalt-alla ametiühingud, kellel oli vähe huvi seltskondliku ametiühingu visiooni ümber mobiliseerida. SEIU juhtis jõupingutusi uute töötajate organiseerimiseks tervishoiu- ja teenindussektoris. 1990. aastatel oli see töö väga dünaamiline ja edumeelne ning ei olnud veel omaks võtnud klassikollaboratsionistliku ametiühingumudeli.
Selle uue ametiühingute ja Tööpartei vahel oli palju sidemeid ning mitmed kohalikud ja piirkondlikud ametiühingud olid sidusettevõtted, kuid üldiselt olid need ametiühingud organiseeritud ka ülalt-alla. See tähendas, et osalemine piirdus peamiselt ametnike ja töötajatega ning väga vähesed neist ametiühingutest võtsid omaks ulatuslikumad haridus- ja mobilisatsiooniprojektid, millega meie põhiliitudes osalesime.
Muidugi tähendas see, et meie baas oli kõige nõrgem töölisliikumise laienevate osade ja 21. sajandil tõusvate töölisklassi sektorite – latiinod, naised, immigrandid – seas. Ja nende sektorite ametiühingute jaoks tähendas nende suutmatus omaks võtta Tööpartei ja sotsiaalliitu, et nad ei olnud valmis neoliberaalseteks rünnakuteks nende vastu, mis intensiivistusid uue sajandi alguses.
Asutamiskonventsioonis tekkis ootamatu lõhe abordiõiguste küsimuse ümber. Sisserändajate talutööliste rühmitus, Farm Labour Organisation Committee, oli vastu selle plangu lisamisele partei põhikirja ja ähvardas sellest välja astuda. Konflikt lahenes ehk trahviti, kui delegaadid nõustusid mitte kasutama põhiseaduses algselt täpset sõna "abort", kaitstes samas õigust valida muus keeles. Kas saate sellest natuke rääkida ja üldisemalt sellest, kuidas Tööpartei püüdis oma liikmete seas selliseid lõhesid navigeerida?
Täpselt nagu liit organiseerimistegevuses, peate kõigepealt looma usalduse, ühtsuse ja sallivuse klassi ja võimu põhiprobleemide ümber. Inimesed austavad ja austavad muresid, mis tulenevad kaastöötajate erinevatest kogemustest, kui nad suhtuvad kõigisse töötajatesse kui ühte klassi, millel on ühised mured ja vajadused.
Abordiarutelu tõeline saavutus ei olnud see, et seda tegi mõistlik sõnavalik. Pigem seisnes asi selles, et selle järeldused koostasid, nõustusid ja kuulusid töötajatele, kellel oli selles küsimuses tugev arvamus, ning nad olid valmis need laiema ühtsuse huvides kõrvale jätma.
Ma arvan, et idee oli lasta inimestel seda teha. Nad teevad õigeid otsuseid. Ma mäletan kunagist arutelu Tööpartei Rahvusnõukogu üle, et pidime võtma seisukoha Clintoni poolt Jugoslaavia kriisi ajal Serbia pommitamise kohta.
Ja tead, mulle jäi see lihtsalt silma: mis vahet sellel on, kas me räägime sellest välja või mitte? Meil pole võimu seda arutelu ega arutelu mõjutada. Peaksime rääkima sellest, kuidas saaksime jõudu arendada, et saaksime neid otsuseid mõjutada, selle asemel, et arutada seda teemat sel steriilsel viisil, mis ei tee muud, kui võib-olla tekitab hea tunde, et võtsite selles asjas seisukoha.
Nii mõeldi paljudel aruteludel. Sul võib olla tõeliselt ilus programm, mis puudutas kõiki liberaalsete vasakpoolsete kõneainet, mis pani kõigis end hästi tundma, kuid inimesed ei omanud selle programmi üle ega mõistnud, kuidas see on võimeline üles ehitama liikumiseks vajalikke liikumisi. tulemused. See on lihtsalt järjekordne pirukas taevas.
Tööerakonna kui rahvusrühma esimene suurem kampaania oli kahekümne kaheksas põhiseaduse muudatus, mis tagas kõigile inimväärse palgaga töökoha. Kas saate kirjeldada seda kampaaniat ja seda, miks Tööerakond selle ette võttis? Kui vaadata sellele tagasi, siis milline on teie bilanss?
. 28. paranduskampaania eesmärk oli sütitada ühiskondlikku liikumist, mis organiseerus töölisklassi põhiprobleemi ümber, kasutades mittevalimismudelit. Selle eesmärk oli julgustada üks-ühele korraldamist ja valimisringkondade moodustamist ning edendada ühtset parteielu väljaspool ametiühingute jurisdiktsiooni. See tekitas kohe pärast partei asutamist palju tegevust ja õnnestus kokku sulatada aktivistide tuumik.
Kuid tagantjärele mõeldes oli see "sild liiga kaugel". Idee, et valitsus võiks ja peaks tagama kõigile, kes soovivad töötada, õiguse tööle, oli osa peavoolust poliitilistest diskursustest 1970. aastatel. Kuid kakskümmend aastat neoliberalismi õõnestas arusaama, et selline asi on võimalik.
Kampaania ei saanud töölisklassi kogukondades tuld ja isegi enamik aktiviste ei uskunud, et tegelik põhiseaduse muudatus on võimalik mis tahes mõeldava aja jooksul.
Tasuta kõrghariduse kampaania oli Tööerakonna üks põnevamaid projekte. Kas saate selgitada, mis see oli ja miks te selle algatasite?
Tasuta kõrgem väljaanne oli geniaalne korraldusalgatus. See tulenes varasema põlvkonna kogemustest GI seaduse eelnõuga ja sellest, kuidas see aitas luua terve majandusliku julgeoleku süsteemi suurele osale USA töölisklassist.
See oli lihtsalt viis – nagu Tony alati ütles – arutelu tingimustest kinni haarata. Miks ei võiks kõrgharidus olla tasuta? Milline näeks välja maailm, kus oleks tasuta kõrgharidus? See oli ilmselgelt midagi, mis kõlas inimestega kõikvõimalikel tasanditel.
Ja see on saavutatav nõudlus. Selle saavutamiseks pole vaja uusi aastatuhandeid. Võite vaadata numbreid. See ei ole palju rohkem aastas, kui USA on Iraagis ja Afganistanis viimase üheteistkümne aasta jooksul kulutanud. See on kindlasti ühiskonna võimete piires seda teha.
Nii et need olid täpselt sellised probleemid, mis meie arvates võiksid liikumist tõeliselt üles ehitada. Asjaolu, et see ei olnud, näitas väga hästi, kui palju oli ühiskonna liikumistes nägemus ja võimaliku tunnetus halvenenud.
Meie arusaam oli, et selle loomulikeks toetajateks on akadeemilised ametiühingud ja laiemad üliõpilasrühmad ning üliõpilastest pürgijad ja nende perekonnad. Inimesed reageerisid sellele väga kiiresti, kuid nad ei uskunud kunagi, et suudavad seda reaalselt saavutada, mistõttu nad ei integreerinud seda oma töösse.
Nad pöördusid pidevalt tagasi igapäevaste kaitsevõitluste juurde Pelli stipendiumide hoidmise ja akadeemiliste osakondade likvideerimise takistamise üle. Kõik karmid kaitsevõitlused selle asemel, et kasutada tasuta kõrgharidust laiema korralduspõhimõttena.
Huvitaval kombel oli Tööpartei üks tugevamaid baase Lõuna-Carolinas. Kas saate selgitada, miks see nii oli ja kuidas Lõuna-Carolina kujunes 2000. aastatel erakonna üldise baaside loomise strateegia katsepolügooniks?
Lõuna-Carolina väikest ja vaevatud töölisliikumist juhtisid inimesed, kellel polnud kaheparteisüsteemi olemuse suhtes illusioone. Osariigi demokraatlik partei oli avalikult tööjõuvastane, toetas tööõigust käsitlevaid seadusi ja suhtus eriti lugupidamatusse oma Aafrika-Ameerika kogukondade põhihääletusrühma vastu.
2006. aastal toetas töölisliikumine peaaegu kõikjal algatust sertifitseerida Lõuna-Carolina Tööpartei osariigi partei. Aktivistid otsustasid kasutada hääletussedelite staatuse taotlemise kampaaniat organiseerimisvõimalusena, et pidada üks-ühele vestlusi töötavate inimestega (kellest peaaegu kõik ei kuulunud ametiühingusse) üle riigi. Nad kogusid osariigi igas maakonnas töötajatelt üle kuueteistkümne tuhande allkirja. Asutamiskonventsiooniga loodi struktuurid kandidaatide esitamiseks ja nende vastutusele võtmiseks Tööpartei organisatsiooni ees, mida juhivad töötajad ja nende ametiühingud.
Tööpartei juhid lootsid, et tõend selle kohta, et suudame ehitada tööjõu partei lõunamaa südames, inspireerib riiklikku töölisliikumist nii Lõuna-Carolina jõupingutustesse reaalseid ressursse panema kui ka taaselustama ja uuendama oma toetust tööturule. Tööpartei üleriigiliselt.
Kahjuks oli töölisliikumine sel hetkel nii kaugele arenenud langusseisundis, et uusi toetusi või ressursse ei leidunud vähe. Ressursside nappus ja Obamamaania esiletõus, eriti osariigi afroameeriklaste seas, muutis parteil võimatuks 2008. aasta valimistel tõsiseltvõetava kandidatuuri esitamise ning partei suri.
III. Tööpartei ja vasakpoolsete strateegia
Tööpartei esimesed paar aastat kattusid roheliste partei kasvuga 1990. aastate lõpus, 2000. aasta Naderi kampaaniaga ja globaliseerumisvastase protestiliikumise tõusuga, mida kõige meeldejäävamalt illustreeris 1999. aasta Seattle'i lahing. Ilmselgelt oli Tööpartei osa Ameerika poliitika laiemast hetkest, kus inimesed hakkasid alternatiive uurima. Kuidas oli pidu kõige muuga seotud?
Organisatsiooniline käärimine tekkis vajaduse ümber iseseisva poliitika järele, millesse Tööpartei kuulus. Pidasime oma prioriteediks töölisliikumises juurdunud klassipõhise poliitika arendamist.
Me ei pidanud viljakaks julgustada või osaleda erinevate vasakpoolsete igikestvates debattides parteide ülesehitamise ja poliitika üle. Need projektid olid näidanud, et need ei toonud midagi peale samade inimeste kokkuviimise erinevas konfiguratsioonis. Meie tähelepanu keskmes oli töölisliikumise eemaldumine selle lukustatud suhetest Demokraatliku Partiga ja uue töölisklassi valimisringkonna organiseerimine, mitte sama aktivistide baasi mobiliseerimine.
Sellegipoolest säilitas Tööpartei sõbralikke suhteid paljude uute poliitiliste rühmitustega, mis sel ajal tekkisid. Roheline partei võttis vastu suurema osa Tööpartei majandusprogrammist ja riiklik korraldaja Tony Mazzocchi kõneles nende 2000. aasta konvendil, kus Ralph Naderi presidendikandidaadiks nimetati.
Tööpartei pidas globaliseerumisvastase liikumise tekkimist väga lootusrikkaks märgiks ning Tööpartei juhid ja liikmed olid Seattle'i lahingus aktiivsed osalejad. Töötasime selle nimel, et luua koostööd ja ühtsust ametiühingute ja globaliseerumisvastase liikumise vahel.
Mida tegi Tööerakond teistmoodi kui rohelised, mis tegi temast teie arvates parema mudeli, vasakpoolsete toetust väärivama?
Ma ei taha sõtta minna ühegi teise partei ülesehitamise jõupingutustega, sest loodetavasti saame kõik ühel päeval kokku. Kuid ma arvan, et mõnede vasakpoolsete põhiprobleem on see, et nad näevad poliitikat pigem isikliku lunastuse, tunnistamise ja elustiili valiku küsimusena kui tõelise korraldusdilemmana, kuidas võimu üles ehitada.
Ma arvan, et sellised struktuurid nagu roheliste partei võimaldavad inimestel tunda end oma poliitiliste valikute osas isiklikult hästi, et nad saavad hääletada kellegi poolt, kes esindab nende väärtusi, kuigi sellel inimesel pole võimet mitte ainult võimu võita, vaid isegi mõjutada poliitika tingimusi. arutelu. Nii et ma arvan, et lõppkokkuvõttes on see poliitilise praktika arenev allakäiguspiraal ja peegeldab vasakpoolsete omamoodi jõuetust praegusel hetkel.
Ma arvan, et Tööpartei mudel oli hoopis teistsugune ega seisnenud juba olemasoleva vasakpoolse ümberkorraldamises. See puudutas laiema valijaskonna ülesehitamist ja töölisliikumise institutsionaalsete struktuuride kasutamist laiema klassipõhise valijaskonna ülesehitamiseks, mis võiks seejärel siseneda valimispoliitikasse pigem võimupositsioonilt kui "poliitikat mängivalt".
Ajalooliselt on Ameerika vasakpoolsed mänginud olulist rolli töölisliikumise ülesehitamisel. Tööpartei korraldajad teadsid, et algatus meelitab ligi laia valikut vasakradikaale, alates tõsistest parteiloojatest kuni teisteni, kes võiksid seda pidada peamiselt jutlustamise ja värbamise platvormiks.
Kuidas lootis partei saada kasu parimast, mida vasakpoolsed pakkuda said – pühendumust, sõjakust, visiooni, põhimõtetele pühendumist –, olles samal ajal ettevaatlik, et distantseeruda käitumisest, mis võib võõrandada baasi, mida partei endale meelitada tahtis?
Partei korraldajad lükkasid selgesõnaliselt tagasi selliste reeglite ja poliitikate vastuvõtmise, mis oleks välistanud või marginaliseerinud vasakpoolsed organisatsioonid või üksikisikud. Nad leidsid, et paljudel neist oleks oma roll erakonna vaatenurga avardamisel ning nad võiksid olla vastukaaluks kitsale ja kihelkondlikule mõtlemisele. Nad arvasid, et nende kohalolek ei osutu häirivaks seni, kuni partei jõuliselt kasvab.
Kui partei hakkas stagneeruma, astusid paljud sektantlikud organisatsioonid vaakumisse ja hakkasid parteisiseses debatis domineerima. See tõrjus teised töölisklassi aktivistid ja tööorganisatsioonid minema ning kiirendas partei allakäiku.
Niisiis, kuidas saavad radikaalsed vasakpoolsed teie arvates parteide loomisele kaasa aidata, mitte kahjustada?
Ma arvan, et Tööparteis ja paljudes teistes ühiskondlikes liikumistes on olemas destruktiivse vasakpoolse sektantluse mudel. Mul ei ole sellises struktureeritud vasakpoolse liikumise ülesehitamise maailmas palju kogemusi, nii et ma võiksin sellest loobuda, kuid ma arvan, et see tuleneb mingist eksitavast avangardismist. Millegipärast arvavad nende liikumistega seotud inimesed, et nende väike partei on võluväel tajunud rahvusvahelise proletaarse liikumise üldist kulgu algusest lõpuni ja et neil on hädasti vaja see vaade peale suruda ja see laiemale liikumisele peale suruda.
Ja lisaks arvan, et teil on vastuolud teiste vasakpoolsete sektantlike organisatsioonidega tõstetud esmasesse võitlusse, mille nad peavad võtma, ja see tähendab, et nad ei saa olla tõhusad korraldajad ja tõhusad parteide ülesehitajad laiemas liikumises. , ja see ajab paljud inimesed protsessist eemale.
Kogemus, mis mulle sellele tõesti tähelepanu juhtis, oli New Yorgi peatükiga, mis ühel hetkel oli Tööpartei suurim peatükk. See lagunes selliste fraktsioonide vaidluste pärast. Nad kohtusid ööni, need peatükkide koosolekud oleksid lihtsalt lõputud vaidlused asjade üle koos aktivistliku kirjandusega ja see ajas inimesed lihtsalt minema. See ei haaku sellega, mida nad teha tahtsid ja mida nad nägid Tööpartei rollina.
Positiivne kogemus oleks vasakpoolse poliitika kontseptsioon, mis mõistaks, et käes on aeg, mil meil on vaja välja arendada tõeline töölisliikumise tuum ning et nad peavad väga tähelepanelikult kuulama inimeste tunnetatud muresid ja elukogemusi. ja integreerige see laiemasse narratiivi ning austage institutsioone ja struktuure, mida töötavad inimesed selle käigus loovad.
Kaheparteisüsteemi alternatiividele mõeldes ei ole tööerakond ainus võimalus. Ralph Naderi 2000. aasta presidendikampaania jõudis edumeelse sõnumiga laia publikuni. Roheliste partei oli 1990. aastatel tõusuteel ja kuigi see langes, esindas see vasakliberaalse kolmanda partei võimalikku mudelit. Oleme näinud ka uute vasakpoolsete ja isegi antikapitalistlike parteide tekkimist Euroopas.
Mis teeb teie jaoks tööpartei mudeli USA jaoks nendele alternatiividele eelistatavamaks?
Roheliste erakond on iseseisvaid poliitilisi kandidaate esitanud üle kahekümne aasta ja tal on väga vähe ette näidata. Nende kogemus tõestab, kui ebaefektiivsus on üritada üles ehitada antikapitalistlik partei, esitades valimistel alaressurssidega kandidaate.
Samuti erinevate osariikide mitmeaastased kogemused Tööpere peod näitavad, et tavakandidaatide ristsoovitavatel "fusioonilähenemisviisil" on vähe mõju peale taktikalise. Need erakonnad muutuvad paratamatult peavooluparteide olenditeks, keda nad püüavad mõjutada.
Fakt on see, et ainult töölisliikumisel on ressursse ja organiseerimisvõimet iseseisva klassipõhise poliitilise liikumise käivitamiseks ja säilitamiseks. Töölispartei käivitamine jääb USA töölisklassi suureks pooleliolevaks ettevõtmiseks.
Väga huvitavad on Euroopa ja Lõuna-Ameerika vasakparteide kogemused. Siiski jään ma seisukohale, et kõik need parteid tõusevad esile iseseisva klassipoliitika ja juba olemasolevate tööjõupõhiste parteide poolt töölisklassi reetmise miljööst. Need ei peegelda USA töölisklassi tingimusi.
Kas te võiksite seda veidi lähemalt käsitleda, miks te arvate, et need Euroopa ja Lõuna-Ameerika mudelid ei räägi USA tingimustega?
Ma ei ole nende liikumiste õpetlane, nii et see on impressionistlikum. Olen väga põnevil mõne sellise Euroopa vasakpoolse liikumise pärast. Ma arvan, et need pakuvad palju lootust. Aga mulle jääb mulje, et nad tulid kokku klassipoliitika reetmise ümber juba olemasolevate sotsiaaldemokraatlike ja vasakpoolsete poliitiliste formatsioonide poolt.
See pole tegelikult koht, kus me USA-s oleme. Meil pole veel olnud töölisklassi pidu, mis võiks töölisklassi reeta. Oleme evolutsiooni palju varasemas etapis ja kuigi ma arvan, et võiksime palju õppida Syriza, ma arvan, et see on veidi naiivne. Nad on palju erineval mõistmise ja keerukuse tasemel.
Peame ehitama töölisklassi probleemide ümber laiahaardelise partei ja siis tuleb võitlus. Peame õppima viimase saja aasta kogemustest ja eriti reetmistest ja paljude tööpõhiste erakondade kaasamisest. Peame sellest õppima ja proovima mõnda neist vigadest ära hoida.
Kuid arvata, et me võiksime hüpata sellesse postsotsiaaldemokraatlikku parteiehitusse, mis toimub Euroopas ja mingil määral Ladina-Ameerikas, on minu arvates naiivne ja liiga lootusrikas.
Mida arvate Occupy liikumisest? Kuidas peaksid teie arvates olema Occupyga seotud inimesed, kes tahavad üles ehitada sõjakat töölisliikumist ja tõhusat vasakpoolset?
Occupy tõstatas põhiküsimusi klassi ja võimu kohta viisil, mis haaras miljoneid ameeriklasi. Ideoloogilise sidususe ja organisatsioonilise kohaloleku puudumisel pole ta suutnud ennast liikumisena ülal pidada. See esindab Ameerika vasakpoolsete poliitika iseloomustusstiili võidukäiku.
Mida sa sellega mõtlesid ja millele vastaksid?
Arutasime seda veidi varem, kuid põhimõtteliselt on see idee, et lihtsalt rääkides, tunnistades, tõtt võimule kandes hakkate maailma muutma. See ei tööta. See on oluline viis inimeste organiseerimise alustamiseks, et panna inimesed püsti tõusma ja üksteisega rääkima oma kogemustest ning struktuuridest ja poliitikast, mis on nende elu kujundanud. Teeme seda siis, kui tegeleme kogu aeg tervishoiu korraldamisega.
See on väga tõhus, kuid sellest ei piisa. See on esimene samm liikumise ülesehitamiseks, mitte lõpptulemus. Liikumine peab suutma inimesi distsiplineeritud viisil mobiliseerida konkreetsete probleemide lahendamiseks ja sellel peavad olema institutsionaalsed struktuurid, mis hoiavad seda üle rahuoleku. See peab eksisteerima väljaspool individuaalset nördimust, mida inimesed tunnevad, kui nad süsteemi ohvriks langevad.
IV. Vaadates tagasi, vaadates ette
Kõike arvesse võttes, millised on peamised õppetunnid, mille te Tööerakonna kogemusest võtate? Mis töötas ja mis mitte ja miks? Ja kuidas on teie arvates Tööerakonna ajalugu meie jaoks praegu aktuaalne?
Partei ülesehitamise mudel töötab siis, kui on olemas elutähtis ja taastuv töölisliikumine, millega see ühtlustada. Erakonna ametlik käivitamine 1996. aastal oli viga. Meil ei olnud töölisliikumises kriitilist toetust ega ka ühtset aktivistlikku tuumikut. Meil oleks olnud parem jätkata enda määratlemist korralduskomiteena (kuigi surve ametliku parteiorganisatsiooni poole liikumiseks oli väga suur.) Peame julgustama laiaulatuslikku ja avatud arutelu Tööpartei ajaloo ja õppetundide üle töölisliikumises. .
Nagu varem arutasime, oli tööerakonda lõhestanud võtmeküsimus küsimus, kas kandideerida varakult või mitte. Vastased, sealhulgas Mazzocchi, väitsid, et partei riskib tööliste juhtkonna võõrandumisega, kuna seda peetakse demokraatide häälte jagamiseks. Nad uskusid, et Tööpartei peab enne kandidaatide esitamist koguma piisavalt toetust, et seaduslikult konkureerida.
Toetajad uskusid, et Tööpartei saab küpseda, populaarsust kasvatada ja eristuda ainult valimistel võistlemise ja oma visiooni proovilepaneku kaudu. Kas tagantjärele mõeldes arvate endiselt, et kandidaatide kohe mitte kandideerimine oli õige seisukoht?
Ma arvan, et see oli ainus võimalus. Ma arvan, et meil ei oleks olnud mingit võimalust esitada ühtegi riiklikult olulist kandidaati. Ma mõtlen, et võib-olla oleksime mõnes kohas mõne sümboolse kandidaadi esitanud. Ma ei tea, kas see oleks midagi muutnud.
Lõuna-Carolinas proovisime lõpupoole mudelit, mis oleks võinud töötada, kui töölisliikumine oleks jätkuvalt kasvanud. See mudel põhines arusaamal, et Lõuna-Carolina oli osariik, kus kaalul ei olnud midagi. See pole igatahes lahinguvälja riik. Demokraatlik Partei kuulus Lõuna-Carolina tööõiguse režiimi ja on olnud eriti lugupidamatu ka afroameeriklaste kogukonna suhtes, mis moodustas osariigi suurima demokraatliku hääleliidu.
Ja nii tundsime tõesti, et on võimalus luua Lõuna-Carolinas sellele peole alternatiiv, mis oleks võinud olla sümboliks muudele jõupingutustele kogu riigis. Kuid me tegime seda liiga hilja, liiga vähe, et tulemust tegelikult mõjutada.
Valimisteema oli erakonna sisedebattides kesksel kohal läbi selle lühikese ajaloo. Muude kolmandate osapoolte jõupingutuste ajalugu näitab, et meil oli täiesti õigus, kui valisime valimispoliitikas liikumist ülesehitava lähenemisviisi. Töölisparteid ei saa üles ehitada ilma töölisliikumiseta ja tööjõu väljatõmbamine kõigist selle instrumentaalsetest suhetest kaheparteilises, võitja võtab kõik poliitilises süsteemis on endiselt suurim poliitiline väljakutse kõigile, kes soovivad üles ehitada töölisklassi poliitikat. .
Mis oli teie arvates Tööpartei allakäigu eest rohkem vastutav – kas projekti enda sisemised probleemid või välised asjaolud, mida te nimetate tööjõu strateegiliseks lüüasaamiseks?
Vaieldamatult oli Tööpartei allakäigu peamine põhjus tööjõu strateegiline lüüasaamine sajandivahetusel.
Milline kriitika Tööerakonnale on teie arvates olnud kõige õigem ja milline kõige vähem põhjendatud? Mis te arvate, mis tööerakonnal õigesti läks ja mis valesti või mitte?
Meie kriitika ülemuste kahe poole suhtes oli täiesti asjakohane. Nagu ka meie kriitika teiste ebaõnnestunud strateegiate suhtes iseseisva töölisklassi poliitika ülesehitamisel: reformidemokraatide rahvahulk, roheliste partei lähenemine, fusioonimudel ning parem- ja vasakpoolsete sündikalism. Ja meie partei loomise mudel – juurdumine töölisklassi institutsioonide ja juhtide võrgustikku – peab minu arvates ajaproovile vastu.
Kindlasti tegime omajagu vigu. Enamik neist poleks aga saatuslikuks saanud, kui 90ndate keskpaiga tööjõutõus oleks jätkanud hoogu. Selles kontekstis leidsime, et meil on võimatu koostada strateegiat, et töölisliikumine tõeliselt välja tõmmata selle instrumentaalsetest suhetest Demokraatliku Partega.
Üks mu sõber ütles, et tead, me võitsime ideoloogilise sõja, kuid me ei suutnud seda poliitiliseks reaalsuseks tõlkida. Suutsime panna tohutu osa töölisliikumisest nõustuma, et ülemustel on kaks erakonda ja meil on vaja ühte oma. Kuid me ei suutnud seda tõlkida organisatsiooni strateegiaks, kuidas end nendest suhetest välja tõmmata, eriti taandumise ajal, mil need suhted on eriti olulised.
Kujutagem ette, et täna algatati Tööerakond või midagi taolist. Millised oleksid parimad väljavaated institutsionaalse kodu jaoks, mis võiks täita seda rolli, mida OCAW varem täitis? Ja mis siis, kui teeksite midagi teisiti?
Pole ühtegi märkimisväärset rahvuslikku ametiühingut, kes suudaks Tööparteisse panna selliseid ressursse ja organiseerimisvõimet, nagu OCAW ja mitmed teised ametiühingud 1990. aastatel tegid, seega on uks praegu selle ees suletud. Ma arvan, et see on aeg, kus me peame ümber korraldama ning hakkama arutama ja arutlema selle üle, mida oleks vaja selle edasiliikumiseks.
Ma arvan, et meie saatus on lahutamatult seotud laiema töölisliikumise saatusega, olgu selleks siis praeguse institutsionaalse töölisliikumise taaselustamine või toimub osa sellest uute liikumistena väljaspool neid struktuure. Ma arvan, et me peame end nende jaoks tõeliselt positsioneerima.
Töötavad inimesed vajavad mitmeid asju. Nad vajavad sõjakat ja demokraatlikku liitu. Nad vajavad sõltumatut poliitilist häält. Ja need asjad on kõik omamoodi läbi põimunud. See muudab selle praeguse seisuga väga keeruliseks, kuid mitte vähem kiireloomuliseks kui varem.
Kas soovite öelda, et Tööpartei peaks tänapäeval rohkem juurduma jõupingutustesse, mis püüavad organiseerida töötajaid ebatraditsioonilisel viisil – töötajate keskused, kogukonnarühmad jms? Kas seda tüüpi rühmad võiksid mängida suuremat rolli, mida 1990ndatel ootasite?
Peaksime kaasama need ebatraditsioonilised töölisklassi organisatsioonid, sest just sinna liigub raskuskese. Siiski on oluline meeles pidada, et nende rühmade kasv kujutab endast tegelikult sammu tagasi töölisklassi jaoks: te ei saa Walmartiga riiklikult läbi kaubelda ega kaitsta ametiühingute toetajaid traditsioonilises korraldustegevuses, nii et te arenete. sissi, löö ja jookse stiil, mis loodetavasti suudab kõrvaldada mõned kõige jõhkramad tavad ja säilitada organiseerivat kohalolekut. Te ei saa panna riiki jõustama oma nõrgavõitu tööseadusi, nii et organiseerite restoranitöötajaid, et nad võtaksid otseseid meetmeid palgavarguste vastu jne.
Sellegipoolest esindavad need algatused uut ja lootustandvat dünaamikat ning aeglaselt arenev praktika on jõudnud punkti, kus saame hakata mõistma, kuidas neid liikumisi üles ehitada ja suurendada. Sisserände õiguste liikumine on eriti oluline, kuna see liikumine on oma olemuselt töötajate mõjuvõimu suurendav liikumine.
Suurim oht, millega need liikumised silmitsi seisavad, seisneb selles, et neid võtavad kaasa sihtasutusetüübid, kes suruvad peale nende integreerumist neoliberaalsesse konsensusse ja asendavad klassivõitluse headuse ja identiteedipoliitikaga.
Kuidas on lood küsimusega, mille ma varem esitasin selle kohta, mida teeksite seekord teisiti?
Ma arvan, et oleksime pidanud kulutama rohkem aega töölisklassi organiseerijate väe ülesehitamiseks, kui olime oma tipus ja kõige rohkem seotud mitmesuguste kogukondade ja valijaskondadega. Meil oli see haridusprogramm nimega "Ettevõtte võim ja Ameerika unistus", mille läbisid tuhanded ametiühinguliikmed ja teised töölisklassi inimesed.
Võib-olla oleksime pidanud seda tüüpi programme rohkem rõhutama ja leidma rohkem projekte, mida need inimesed saaksid teha, kui nad koolituse läbisid. See oleks loonud meie jaoks kohapealsema kohaloleku ja töölisklassi aktivistide jaoks struktureeritumad suhted üksteisega ühenduse loomiseks.
Muidugi proovisime mõnda neist. Üritasime vahelduva eduga välja töötada riiklikku kampaaniat tööõiguse ja selliste asjade ümber. Kuid ma arvan, et süstemaatilisem lähenemine oleks võinud jätta rohkem organisatsiooni kohalolekut, kui oleksime leidnud viise sellise töölisklassi aktivistide baasi aktiveerimiseks väljaspool ametiühingute jurisdiktsiooni piire ja juurutanud selle mõnesse töölisklassi kogukonda.
Te nimetasite “laiema töölisliikumise” taaselustamist millegi Tööpartei taolise taaselustamise eeltingimuseks. Töörahva aktivistid, kes soovivad täna ametiühinguliikumist üles ehitada, rõhutavad erinevaid strateegiaid.
Inimesed aadressil Töömärkused propageerida reavõitlust nii tööandjate kui ka traditsioonilise ametiühingujuhtkonna vastu, et uuendada liikumist altpoolt. Strateegilised ettevõtteuuringud püüavad demüstifitseerida, kuidas ettevõtted on korraldatud nii, et töötajad saaksid luua tõhusaid kampaaniaid, mis on suunatud nende haavatavusele. Mõned rõhutavad ametiühingute tiheduse suurendamist, teised aga keskenduvad olemasolevate liikmete mobiliseerimisele.
Need on vaid mõned nägemused ja need ei välista mingil juhul üksteist. Kuhu sobib teie enda nägemus töölisliikumise ülesehitamisest?
Taaselustatud töölisliikumine peab suutma teha kolme asja: organiseerima organiseerimatut, praktiseerima sõjakat ja demokraatlikku ametiühingutegevust ning esindama töölisklassi huve poliitilises vallas. Need asjad on üle jõu käivale töölisliikumisele, mis ei saa teha muud, kui tiirutada ümber vagunite ja end kaitsta, loopides vastastele killukesi oma varasematest saavutustest.
Žürii otsustab, kas praegune liikumine suudab ennast ümber kujundada ja uuesti üles ehitada. See on kindlasti pöördepunktis ja osa muutuste tõukejõust peab tulema väljastpoolt traditsioonilist töölisliikumist. Arvan, et mõnel töötajakeskusel ja inimõigusi korraldaval algatusel on kogunenud huvitavaid kogemusi, mida tuleb hakata kokku võtma. Samuti hakkavad mõned jõupingutused rahvusvahelise solidaarsuse ülesehitamiseks vilja kandma ja suurendama jõudu ning võivad aidata liikumisele uut elu anda.
Taaselustatud töölisliikumine on kesksel kohal kõiges muus, mida me teeme, ja meie jõupingutused ei tule hästi kasuks, kui demoniseerime tegelikult eksisteeriva töölisliikumise ja tõrjume minema need, kes peavad ruumis olema, et alustada mis tahes mõeldavat taaselustamist. Samuti pole abi ühest liivalossi ehitamisest.
See kriis on struktuurne, sügavalt juurdunud ja mitmetahuline. Seda ei lahendata uusima lihtsa lahenduse omaksvõtmisega (EFCA! hõivata! Streik! jne.).
Scott Walkeri võit Wisconsini tagasikutsumisel tekitas mõningaid hingeotsinguid töölisliikumise saatuse üle. See oli demoraliseeriv olukord, kus 38 protsenti ametiühingute leibkondadest valijatest toetas Walkerit ja tööjõud valas Demokraatlikule Parteile taas miljoneid, ilma et oleks midagi ette näidata. Milline oli teie hinnang olukorrale?
Wisconsin oli veel üks samm tööjõu pikaajalises languses. Võitlus kaotati tõenäoliselt eelmisel aastal, kui Walker valiti mõlema maja kuberneriks. Võitlus oli inspireeriv ja näitas, et töölisklassi suur osa toetab ametiühinguteemasid. Isegi 38-protsendiline arv näitab, et meie nõrgenenud, demobiliseeritud töölisliikumine on endiselt võimeline liikuma valgete töölisklassi ametiühingute perekondi, et toetada progressiivseid küsimusi kiirusega, mis on 15 protsenti kõrgem kui üldine elanikkond.
Te juhite praegu ühepalgalise tervishoiu töökampaaniat. Kas saate sellest natuke rääkida? Kuidas on võitlus ühe maksja tervishoiu eest tööjõuprobleem?
Tervishoiuprobleem on USA tööjõu kriisi keskmes. Selle põhjuseks on kollektiivläbirääkimiste režiimi allakäik ja sotsiaalkindlustusmudeli lagunemine. Selle lahendus nõuab liikumist, mis on piisavalt võimas, et seista vastu kontsentreeritud korporatiivsele võimule ja seda lüüa, ning seab kahtluse alla kõik tööjõu poliitilised suhted ja eeldused. Tööjõu juhtkond selles küsimuses aitab koondada parimaid ja säravamaid töölisaktiviste ning aitab määratleda töölisliikumist kui ühiskondlikku liikumist, mis võitleb kõigi töötavate inimeste huvide eest.
Käivitasime üksikpalgalise tööjõu kampaania vahetult enne Obama esimest ametisseastumist, sest teadsime, et tervishoiuprobleem liigub kesksele kohale. Paljud kokkukutsujad olid aktiivsed Tööerakonna Õiglase Tervishoiu Kampaanias. Veteran töökorraldaja Jerry Tucker (kes suri 2012. aasta oktoobris) tõi lauale ka tema tohutu kontaktide võrgustiku.
Me kujundasime võitluse õiguse eest tervishoiule võitlusena korporatiivse võimu vastu ja nõudsime, et tööjõud võtaksid juhtrolli. 2009. aasta AFL-CIO konverentsil õnnestus meil vastu võtta resolutsioon, mis kinnitab, et föderatsioon toetab ühe maksja ja kõigi jaoks mõeldud Medicare-lahendust töölisklassi ees seisvale tervishoiukriisile (nad olid sellest positsioonist loobunud arutelu Clintoni tervishoiureformide üle 90ndate alguses). Kampaaniaga liitus XNUMX riiklikku ametiühingut ja üheksa riiklikku tööliitu. Seejärel kutsusime üles ja toetasime jõupingutusi, et julgustada tööjõudu, et panna selle toetuse taha tõeline mobiliseeriv lihas.
Ausalt öeldes, kui taskukohase hoolduse seadus 2010. aastal seaduseks kirjutati, arvasin, et meie kampaania läheb allakäiku. Juhtunud on hoopis vastupidi. See, et oleme jätkuvalt hoogu juurde saanud, näitab tervishoiukriisi tõsidust ja kasvavat arusaama, et taskukohase hoolduse seadus ei aita enamiku töötavate inimeste jaoks seda probleemi lahendada ja paljude ametiühingute jaoks võib see olukorda veelgi hullemaks muuta.
Meil oli just meie kõigi aegade suurim riikliku strateegia konverents ja see meelitas kohale töölisliikumise parimaid võitlejaid. Chicago õpetajate liidu president Karen Lewis oli seal. Ta rääkis meile sellise sotsiaalse liikumise ülesehitamisest tagasi lüüa Rahm Emanuel Chicagos. Kuulsime Prantsusmaa riiklikus tervishoiusüsteemis töötanud ametiühingutegelaselt, kes lõi meie võitluse seosed rahvusvahelise võitlusega kokkuhoiurežiimide vastu.
Soovin, et meil oleks suutlikkust käivitada sarnaseid kampaaniaid õigusest haridusele, täistööhõivele, töölisklassi lähenemisviisile keskkonnaõigusele jne.
Tahaksin lõpetuseks küsida teilt Tööpartei tänaste väljavaadete kohta. Kas see on endiselt soovitav ja pealegi realistlik? Kas te arvate, et me elame sellisel hetkel, kus saab anda hoogu mingisuguse massilise tööpartei ülesehitamiseks? Ja kui jah, siis kuidas oleks see sama või erinev sellest, mida teie ja teised peaaegu kakskümmend aastat tagasi ette kujutasite?
Paljuski näib, et see on ideaalne aeg tööpartei liikumise taaselustamiseks. Oleme aastaid kestnud kõige hullemat majanduslangust pärast suurt depressiooni, töölisklassi palgad on stagneerunud üle põlvkonna, ebavõrdsus on enneolematus äärmuses ning mõlemad suured erakonnad on seotud neoliberaalse ja kokkuhoiupoliitikaga. Töötavad inimesed otsivad meeleheitlikult tõelisi lahendusi.
Ometi pole ühtegi rahvuslikku liitu, mis eraldaks ressursse ja korralduslikku fookust tööpartei liikumisele nii, nagu seda tegid mitmed ametiühingud 1990. aastate keskel. Töölisliikumise läbikukkumine on seotud organiseeritud töölisliikumise kriisi ja allakäiguga. Tööpartei mudel jääb ainsaks usutavaks viisiks iseseisva töölisklassi poliitika käivitamiseks ja jätkamiseks. Kuigi väljakutsed on tänapäeval veelgi suuremad kui kakskümmend aastat tagasi, on ka vajadus suurem.
Otseteed puuduvad. Töölispartei ülesehitamise liikumine on lahutamatult seotud kogu USA töölisliikumise ümberkujundamise ja taaselustamise projektiga. On mõeldamatu ette kujutada peaaegu iga edumeelse algatuse õnnestumist ilma jõulise ja kaasahaaratud töölisliikumise toetuse ja osaluseta.
Tänapäeval on kaalul sellise liikumise ellujäämine. Selle ülesehitamise nimel töötades on meil võimalus parandada selle ebaõnnestumisele kaasa aidanud poliitikaid ja strateegiaid ning tagada, et keskendumine sõltumatule töölisklassi poliitikale on osa selle põhiidentiteedist.
ZNetworki rahastatakse ainult selle lugejate suuremeelsuse kaudu.
annetama