Bushi teokraatia ja plutokraatia ühinemisest
Autorid Roger Bybee ja Carolyn Winter
Kevin Phillips tugevdas just oma staatust riigi kõige ketserlikuma vabariiklasena, avaldades oma 13. ja kõige julgema raamatu "Ameerika teokraatia". Ta alustas oma karjääri Nixoni võtmestrateegina, kes nägi ette, kui oluline on kunagise demokraatliku lõunaosa lojaalsuse muutumine koos tärkava päikesevööga Vabariikliku Partei kasvule. Kuid Phillips hakkas George Bush I valitsemisajal eemalduma tekkivast vabariiklastest ortodoksiast, kui juhtis oma 1989. aasta raamatus "Rikaste ja vaeste poliitika" tähelepanu ebavõrdsuse jahmatavale tasemele.
Kuid tema närbunud kriitika George I poliitika suhtes on leebe võrreldes American Theocracy kõrvetava analüüsiga George W. Bushi administratsiooni kohta. Ameerika teokraatias toob Phillips välja kolm kurjakuulutavat ja ühtset arengut:
1) nafta-rahvusliku julgeoleku kompleksi tõus;
2) usuparempoolsete valimiste mõju suurenemine; ja
3) USA majanduse reaaltootmise õõnestamine võlapõhise finantssektori kasuks.
Phillips väidab, et vabariiklaste partei, mida ta kunagi toetas, on muutunud vahendiks "naftaga määratletud riikliku julgeoleku, ristisõdade ja lihtsustatud kristluse ning hoolimatu, laenu toitava finantskompleksi ühendamiseks". Phillips teatab kindlalt, et Vabariiklaste Partei "on saanud esimeseks religioosseks parteiks USA ajaloos", millel on hirmutavad "ennetava sõja" doktriinid välismaal ja veelgi suurem rikkus väheste väljavalitute jaoks kodus.
Phillips väitis Bushi ajal, et Vabariiklik Partei näib üha enam seisvat teokraatia ainulaadse ühendamise eest plutokraatiaga (rikkaimate ebademokraatlik valitsemine).
Roger Bybee ja Carolyn Winteri abikaasade meeskond intervjueeris Phillipsit Wisc-i osariigis Milwaukee's tema hiljutisel raamatureisil.
K. Oleme uudishimulikud, kuidas on majandus- ja usukonservatiivide koalitsioon suutnud nii kaua koos püsida.
Phillips: Äriringkondades on inimestel olnud väga raske, mitte niivõrd kaastunde küsimustes, vaid teaduse tõttu, üldise tunnetuse tõttu, et nad [Bushi administratsioon] ei tea, mida nad teevad, ei saa te seda teha. oletada, et nende välispoliitika põhineb mõnel tõsisel eesmärgil, et sellel võib olla mingi kummaline joon. [See intervjuu viidi läbi enne Bushi administratsiooni viimast Iraani-vastast mõõgapõrint.]
Kahtlus kasvab ka naftaäriga tegelevate inimeste seas. Nad vaatavad administratsiooni seisukohta, mis on neile soodne, kui nad tahavad poliitikaga midagi ette võtta, kuid nad ei saa arutada nafta tipu küsimust ja seda, kas nafta hakkab otsa saama. Nafta geoloogia on mõttetu, sest te ei saa seda arutada inimestega, kes arvavad, et maailm loodi seitse tuhat aastat tagasi.
K. Aga kuidas on see koalitsioon nii kaua vastu pidanud? Miks on kogenud ärimehed, kellel on majanduslik tegevuskava, nõus nii tihedat sotsiaalmeetmete kava järgima?
Phillips: 9/11. Nad ostsid seda siis, kui Bushi heakskiidu reitingud tõusid 68% või 72% ja said maksukärbeid ning põhimõtteliselt siis, kui kongressi konservatiivid ei olnud rahutud. Ja ühtäkki on nad väga rahutud, sest nad näevad, kuidas terve vahapall neist eemaldub.
Q. Thomas Frank väidab raamatus What’s the Matter With Kansas?, et hiljuti kujutasid vabariiklased edukalt demokraate kultuurielitistidena ja lisasid kultuuriprobleemid majanduslike probleemide asemele. Kas Franki analüüs on teie omaga kooskõlas?
Phillips: Mingil määral. Me ei nõustu hetkega, kui vaatate Kansast religioossetel alustel... Kui võtta need kõik kokku, siis umbes 75% Kansase kristlastest kuulub mittemoodsatesse evangeelsetesse kirikutesse. Paljud neist inimestest ei hooli tänapäeval majandusprobleemidest, sest nad mõtlevad ülestõusmisele [Jeesuse naasmine Maale keset kriisi] ja lõpuaegadele.
Umbes 45% Ameerika kristlastest usub Harmageddoni ja peaaegu sama palju usub, et Antikristus on juba elus. Ma arvan, et vabariiklaste valijate hulgas on see umbes 55%, sest nende hulgas on nii suur evangeelsete ja fundamentalistide suhe. Neid ei huvita õhkkond ega puudujäägid. Sest kui Kristus tagasi tuleb, lähevad nad täiesti uude pallimängu.
K. Te esitate ulatuslikke tõendeid selle kohta, et nafta oli Bushi otsuses Iraagiga sõda esile kutsuda. Miks pole USA suur meedia olnud nii tahtmatu isegi sellele võimalusele mõelda?
Phillips: Ma ei tea, miks. Ma arvan, et mul on lihtsam teoretiseerida, miks Bush seda ei tee… Kuid USA prestiižiajakirjandus pole sinna eriti tahtnud minna. Nad ei taha dokumenteerida seda, mida inimesed kogu Lähis-Idas ja Euroopas juba arvavad. Ma arvan, et inimesed, kes võrgustikke juhivad, ei taha arutada nafta kontrolli kui sõja kriitilist tegurit. See võtaks nendes asjades meie eeldatavalt terviklikkusest palju sära.
K. Demokraadid hõõruvad rõõmuga käsi oma väljavaadete üle novembris toimuvatel valimistel. Kas demokraadid suudavad kavandada kaaluka alternatiivi Bushi poliitikale?
Phillips: Kord või kaks kümnendis näib, et demokraadid saavad hakkama. Ma pole kindel, kas see on aasta. Aga kui see nii ei ole, on neil suur probleem. Nagu olete vähemalt mitu korda kuulnud, kipub kaheksa-aastase järjestuse jooksul teise ametiaja vahevalimistel olema "kuueaastane kihelus". See on ajalooliselt siis, kui võimupartei kaotab hulga kohti. Nüüd, kui demokraadid saavad lihtsalt 2 kohta senati ja 10 kohta parlamendis, maalitakse nad ajaloolise mustri tõttu kaotajateks ja kahekordselt halvaks, sest Bush on nii haavatav.
K. Kuidas kirjeldaksite evangeelses liikumises neid, kes on kõige vähem pühendunud parempoolsele nägemusele, ning millised on nende probleemid ja kahtlused, mida võiks progressiivselt esile kutsuda?
Phillips: On olemas selge liberaalne vähemus, kuid see on üsna väike. … Need on inimesed, kes muretsevad, et Jeesus, kes hoolitses vaeste eest, on asendatud Jeesusega, kes sõidab Jerry Falwelli jaoks Cadillaciga.
Kui teil oleks evangeelse hääletuse 10% kahanemine, oleks sellel suur vahe. Kui ma oleksin liberaalide strateeg, teeksin ma palju selleks, et tekitada kahtlusi kogu Bushi tegevuse sidususes ja tema nägemuses religioonist kui Bushi-kesksest. Võite leida kõik need Bushi tsitaadid: "Jumal tahtis, et ma presidendiks kandideeriksin" ja muud sellist. … Ta on usuliselt nartsissistlik.
Q. President Bushi soodumusreitingud on langenud 33%-ni, kuid ometi näib ta järgivat sisuliselt sama karmi välis- ja sisepoliitikat nagu varem. Mis on tema strateegia selle taga?
Phillips: Ma ei ole kindel, et see on sidus strateegia. George Bushi seisukoht on, et ta pandi presidendiks eesmärgiga ja et see on tema suurem roll. Raamatus on üks tsitaat, mille ma hõlpsasti leian... midagi, mida George W. ütles vana järgu amishite erakohtumisel Pennsylvanias. Ta ütles: "Ma usun, et Jumal räägib minu kaudu. Ilma selleta ei saaks ma oma tööd teha."
Q. Milwaukee's ja Ameerikas toimub jätkuvalt kiirenev deindustrialiseerimine ja valgekraede töökohtade suurem sisseostmine. Miks ei tõuse allhanke ja töökoha turvalisuse küsimused sel valimisaastal rohkem esile?
Phillips: Noh, ärikonservatiivid ründavad neid ja akadeemilised peavoolu liberaalid nimetavad vastuseisu allhankele "reaktsiooniliseks protektsionismiks" ja nii edasi. Kesk-ameeriklaste poole püüdleb vaid vähemus igas parteis, kellel on mõnevõrra erinev keel. Seda teeb liberaal ja seda on teinud Pat Buchanan.
Arvestades jooksevkonto puudujäägi suurust [kaubavahetuse puudujääk teiste riikidega, mis saavutas 725.8. aastal rekordilise 2005 miljardi dollari) ei ole ma arvan, et me oleme sellest väga kaugel. Raamatu viimases osas räägitakse sellest, kuidas tootmine on asendatud rahandusega kui põhiline asi, mida me teeme, ja suur asi, mis rahandust turgutab, on tegelikult olnud võlg.
Ja see võlg lasub muidugi nii suurel määral perede keskel. Kui [demokraadid selle kohta jõuliselt sõna võtavad], peavad demokraadid siiski aru saama, et nad saavad palju vähem raha finantsinimestelt, kes on ka seni suurimad annetajad, nii et see on nende jaoks tõeline probleem.
Roger Bybee ja Carolyn Winter on Milwaukee kirjanikud ja aktivistid. Meil [meiliga kaitstud].
Progressiivsest populistist, 15. mai 2006
ZNetworki rahastatakse ainult selle lugejate suuremeelsuse kaudu.
annetama