Varalahkunud Howard Zinn ütles kord: "Vaeste kisa ei ole alati õiglane, kuid kui te seda ei kuula, ei saa te kunagi teada, mis on õiglus." See tsitaat on mulle aastate jooksul külge jäänud kui omamoodi lakmuspaber, mille abil hinnata vabastajate ja õigusemõistjate volitusi, ning olen leidnud, et see on Liibüa puhul väga kasulik.
Kuigi vasakpoolne meedia on teatud aspektides näidanud mõningast mitmekesisust, on paar probleemi, mille puhul minu arvates on meie analüüs jäänud alla sellele, milleks ma arvan, et oleme võimelised ja mida meilt oodata võib. Näiteks ollakse peaaegu üksmeelel, et Gaddafi on paha mees (seal pole vaidlust), mässulised on head poisid (vaieldav) ja see on kõik. Teame, et USA/NATO ei ole tegelikult motiveeritud humanitaarhuvidest ja et nad on ületanud oma mandaadi, võttes sihikule Gaddafi vägesid ja üksusi ning pakkudes mässuliste võitlejatele kattevarju (ja nüüd avalikult relvastades). Erinevused on selles, kas peaksime toetama NFZ-d või sekkumist mässuliste abistamiseks või jääma sellest eemale, et nad saaksid end vabastada. See on koormatud eelsoodumus, mis näeb mässu vabastava jõuna. Me ei tea, kes on kõik mässuliste juhid, ja ilmselt ei taha me teada saada nende kohta, kellest me teame.
Liibanoni õpetlane Gilbert Achcar on viimasel ajal Liibüast palju kirjutanud. Kuigi on palju, millega ma nõustun (st juhin tähelepanu juba Liibüas tegutsevatele lääne välismaistele ettevõtetele, et Gaddafi on türann, kes peab lahkuma, USA imperialism juhib oma osalust Liibüas ja palju muud), on mõned, mida ma ei nõustu. Achcar kirjutas hiljutises artiklis, et „Ma ei peatu nende vastuvõetamatutel argumentidel, kes püüavad heita kahtlust ülestõusu juhtkonna olemuses. Nad on enamasti samad, kes usuvad, et Gaddafi on progressiivne.
Mis ajast hakkasid vasakpoolsed väitma, et juhtides kahelda on lubamatu? On vastuvõetav heita kahtlust "ülestõusu juhtkonna olemuses", kui selleks on põhjust, mis on olemas. Kui Rahvusvahelise Vahenõukogu (INC) juht on endine Gaddafi režiimi ametnik – oletatav justiitsminister (peab tõesti küsima, millist õigust ta jagas) –, kes saab Saudi Araabia toetust, siis kas me ei peaks Mustafa suhtes kahtlema Abdul-Jalili “loomus”?
As'ad abu Khalil, teine Liibanoni õpetlane, ei pea seda „vastuvõetamatuks” ja ütles otsekohemalt: „Olen nüüd valmis nõudma Qadhddafit asendava režiimi kukutamist, just nagu ma toetasin aastaid kukutamist. Gadhddafi režiimi ajal. Saudi Araabia roll näruse Mustafa Abdul-Jalili toetamisel tagab Liibüa koletu režiimi sünni.
Kuid see pole ainult Abdul-Jalil. On ka teisi režiimiametnikke, kes lahkusid 2011. aasta veebruari keskel ja keda peaksime ühtäkki uskuma progressiivseteks "vabastajateks".
Tänases artiklis vastab Achcar sellele ka, öeldes:
Osutades mõnele erineva ja vastuolulise poliitilise identiteediga isikule, kes mängivad või püüavad mängida mingit rolli Liibüa ülestõusus, ei saa öelda, millist mõju nad tegelikult omavad, ega saa olla veenev, et näidata Gaddafi-järgse Liibüa kuju. seda vähem arvestades, et riiklik üleminekunõukogu esitas selge demokraatlike muutuste programmi, kutsudes üles korraldama vabu ja ausaid valimisi. Liibüa mässu vastane laimukampaania on samaväärne nende omaga, kes üritasid Egiptuse ülestõusu diskrediteerida, osutades Moslemivennaskonna rollile või kirjeldades Mohamed ElBaradeid imperialismi mässu ja 6. aprilli noorteliikumist USA väljaõppe saanud operatsioonina. . Ja mis iganes avaldused see või teine nõukogu liige lääne meediale võiks anda, et olla meelepärane ülestõusule kaasa aitavatele valitsustele, on teisejärguline võrreldes sellega, et Gaddafi allakäik võimaldab Liibüas tekkida vasakpoolsed. esimest korda enam kui nelja aastakümne jooksul. . .
No need "vähesed isikud” moodustavad tegevmeeskonna. Abdul-Jalil ja Al-Issawi on tegevjuhid, samas kui Khalifa Hifter juhib nende sõjaväge ja nad ei ole radikaalsed vasakpoolsed. Ja nende"programm” on ka hoiatused avatud erasüsteemi olemasolu kohta (st need on avatud äritegevuseks välisinvestoritele). Igatahes ei tohiks me dokumenti nominaalväärtuses aktsepteerida ega võtta sellest välja, et Abdul-Jalil ja Co on vabastajad ja „võimaldavad Liibüas vasakpoolsuse esilekerkimist” enam kui rohelisest raamatust, Gaddafi on progressiivne ja käivitab osalusdemokraatia "programmi". Ja jällegi, skeptiline ja ettevaatlik suhtumine "ülestõusu juhtkonna" ei pruugi olla "laimukampaania", mis on võrreldav teiste ebameeldivate apologeetidega. Viimasel ajal Achcarit lugedes jääb mulje, et ettevaatlikuks ega konstruktiivseks kriitikaks pole ruumi. Ta on varem öelnud, et debatt on tervislik, kuid seisukoht, et mässuliste juhid ei ole kriitikale avatud, pole vasakpoolsete jaoks lihtsalt tervislik ega produktiivne.
Ja nüüd on teateid, et nende sõjaliste asjade juht Khalifa Hifter võib olla CIA töötaja. McClatchy kirjutas hiljuti Hifterist, öeldes, et
Liibüa opositsiooniväe uus juht veetis viimased kaks aastakümmet Virginia äärelinnas […] Badr [sõber] ütles, et pole kindel, mida Hifter enda ülalpidamiseks tegi.
See on spekulatsioon, kuid arvestades, et CIA peakorter asub Virginias, on väga võimalik, et Hifteril on agentuuriga sidemeid. Ma mõtlen, milline on tõenäosus, et endine kõrge sõjaväelane, kellel on "isiklik" viha Gaddafi vastu ja kes just juhtus elama paar viimast aastakümmet Langley lähedal, kolib kiiresti Liibüasse, et asuda juhtima USA mässu. toetades? Jällegi, see on spekulatsioon, kuid see peaks vähemalt kulme kergitama.
Kahjuks on veel palju muid küsimusi, millele meil pole vastust. Enamik on spekulatsioone, nagu ülaltoodud. Me teame, et mõlemad pooled on esitanud palju liialdatud väiteid. Gaddafi väidab, et 98% toetab teda ning mässulised on regulaarselt liialdanud nende ja ka enda vastu suunatud rünnakute raevusega. Väga varakult väideti, et Gaddafi korraldas õhurünnakuid, kuid selle kohta pole konkreetseid tõendeid olnud, vähemalt see, mida ma olen näinud. NATO teatas, et nad jälgivad 24 tundi, kuid nad ei ole esitanud tõendeid Liibüa rünnakute kohta. Venemaa ütleb, et ka nemad on jälginud ja et nad pole näinud tõendeid õhurünnakute kohta, kuid nad ei esitanud ka tõendeid. Kui kõik ajakirjanikud on kohapeal ja kaasaegsed tehnoloogiad (st mobiiltelefonid), siis võiks arvata, et neid näidatakse. Siin ja kõige muu puhul on mõte selles, et me peame väited hoolikalt läbi sõeluma, otsima toetavaid tõendeid ja püüdma tõde välja tuua.
Nägin Venemaa ajakirjanduses tõstatatud teist huvitavat küsimust: kuidas nii palju Liibüa Kuningriigi lippe nii kiiresti valmistati ja levitati? Küsimuse mõte oli võimalus, et tegemist on kavandatud ülestõusuga. Seda tasub paljude muude asjade hulgas kaaluda ja uurida.
Veel üks tähelepanek, mida tasub meeles pidada, on see, et kogu võitlus on käinud rannikuäärsete linnade turvamise pärast, mis on olulised naftakohad. Nädal enne seda, kui USA alustas Liibüa pommitamist, teatati, et välisminister Clinton ja Prantsusmaa president Sarkozy kohtuvad mässuliste esindajatega. See ei olnud salajane kohtumine. Sellest teatati avalikult. Pärast seda ütlesid mässuliste delegaadid, et nende sõnum on, et nad austavad välismaiseid naftalepinguid ja mäletavad oma sõpru, kui nad võimule saavad. Niipea kui see öeldi, ütlesin mõnele oma sõbrale, kes ei arvanud, et NFZ või välisriikide sekkumine juhtub, et nädala pärast pommitame Liibüat. Ja me tegimegi Obamast teise presidendi, kes pommitas oma esimese ametiaja kolmanda aasta 19. märtsil humanitaarsekkumise sildi all naftarikast araabia riiki. Pärast seda räägiti ajakirjanduses Obama administratsiooni ootamatust pöördest, kuid igaüks, kellel oli pea sirgeks keeratud ja kes nägi mässuliste "sõnumit", teadis, et see oli täiesti etteaimatav.
Mõnele nagu Juan Cole meeldib välja tuua tõsiasja, et Araabia Liiga kutsus üles sekkuma, kuid see on tõesti omamoodi eksitav, ja ma ei tea, kuidas Cole seda ei teadnud, kuid Ühendkuningriigi endine suursaadik Usbekistanis Craig Murray blogis et üks lääne diplomaat ütles talle, et Clinton sõlmis kokkuleppe Araabia liidritega (arvatavasti Saudi Araabiaga), öeldes, et USA lubab Bahreini suunduvatel araabia vägedel (arvatavasti Saudi Araabia vägedel) oma mäss maha suruda, kui nad kutsuvad Liibüasse sekkuma.
Kuid üks suurimaid probleeme, mida ma vasakpoolses meedias näinud olen, on analüüsi puudumine mustanahaliste aafriklaste olukorra kohta Liibüas, mis on seotud mässuga, ning räägin sellest lootuses, et edaspidi hakkame sellele rohkem tähelepanu pöörama. arutage seda.
Liibüa mustanahalised moodustavad vähemalt 1/3 elanikkonnast ja on kõige rõhutuim rühm. Araabia rassism mustanahaliste vastu Liibüas pole midagi uut ja erinevalt mõnest vasakpoolsest mässu apologeedist, mis armastab väita, ei saanud rassism alguse Gaddafist, kes on kindlasti näidanud oma rassistlikke kalduvusi. Ajakirjanik Andrew Pervis on olnud Liibüas suurema osa ülestõusust ja a päevik ja ta on dokumenteerinud rassismi:
Mustanahaliste diskrimineerimine Liibüas, mis aitas kaasa suure osa praegusest väljarändest, on šokeeriv. Bussides ei ole harvad juhud, kui heledama nahaga liibüalased veerevad aknad alla, kui aafriklane astub pardale, et seda kohta välja tuulutada... omamoodi nali. Mulle öeldakse, et Sahara-tagused aafriklased ja tumedama jumega liibüalased on poodides ülehinnatud. Tänaval viidatakse neile tavapäraselt araabiakeelse sõnaga "orja" abid. Jõugud rändavad jätkuvalt mööda tänavaid, võttes sihikule mustanahalised, varastades seda, mis neil on, ja pekstes kõiki, kes vastu peavad. Uhketele inimestele, kes tulid Liibüasse, et leida raha oma kodupere ülalpidamiseks, on see sügav alandus. Kui riigimeedia teatas mitu nädalat tagasi, et Ghaddafi vägedesse palgatakse palgasõduriteks mustanahalisi aafriklasi, teadis kogu kogukond, et varjatud rassismist on oht muutuda pogrommiks, mistõttu enamik varjus või põgenes piirile.
Rohkem ajakirjanikke peaks tõesti minema Egiptuse põgenike juurde ja intervjueerima mustanahalisi aafriklasi, kes põgenesid nende lugusid kuulama. Ma räägin Egiptuse piirist, sest see asub Liibüa idaosas Benghazi lähedal, kus mässulised kontrollivad, ja kuna propagandasüsteemi mõjusid arvestades peaksime eeldama, et Gaddafi-vastane kitsas ja politiseeritud lugu mängitakse välja samal ajal kui teised osad. lugu jäetakse tähelepanuta (nii et kui meil on vähegi soovi kogu lugu teada saada, tundub see olevat elementaarne). ÜRO-l on Liibüa lääneosas juba rühmitus ja nad dokumenteerivad sadade inimeste sunniviisilist kadumist, kes nende arvates olid Gaddafi režiimi suhtes kriitilised. Arvestades selle kuu alguses avaldatud teateid mässuliste vägede mustanahaliste väärkohtlemise kohta (mõned neist ulatusid ahistamisest kuni täielike tapatalgudeni), tasuks uurida, kuidas asjad on peaaegu kuu aega hiljem. Andrew Pervis viibis hiljuti Egiptuses, kuid ausalt öeldes ei saanud ma tema aruannetest palju muud välja, kui palju mustanahalisi aafriklasi, kellel pole aimugi, mida teha või kuhu minna.
Üks väheseid lugusid, mis meil on, pärineb Los Angeles Times, kes kirjutas selle kuu alguses mässuliste vägede poolt mustanahaliste aafriklaste jõhkrustest ja avaldas hiljuti artikli pealkirjaga "Liibüa mässulised näivad võtvat lehti Kadafi mänguraamatust", milles nad ütlesid:
Benghazi opositsiooniametnikud, kelle laialdased kampaaniad väidetavate Kadafi toetajate kinnipidamiseks on pälvinud kriitikat, viivad ajakirjanikud rangelt kontrollitud ringkäigule kinnipidamiskeskustes. Paljud kinnipeetavad ütlevad, et nad on immigranttöölised, ja eitavad Kadafi eest võitlemist.
Oma hiljutises Anti-Empire'i aruanne, Bill Blum kirjutas, et "Kes on siis head poisid? Meile öeldakse, et Liibüa mässulised. Need, kes mõrvavad ja vägistavad Aafrika mustanahalisi, eeldades, et nad kõik on Gaddafi palgasõdurid. Kuigi see on üks väheseid mainimisi mustanahaliste raskuste kohta Liibüas, loodetavasti kajastatakse nende lugusid lähipäevil laiemalt.
Nüüd tagasi Achcari kaitse juurde "ülestõusu juhtkonna" vastu. Pärast mässu kritiseerimise lõpetamist ütleb ta:
Ülestõusu juhid on segu poliitilistest ja intellektuaalsetest demokraatlikest ja inimõiguste dissidentidest, kellest mõned on veetnud pikki aastaid Gaddafi vanglates, mehed, kes murdsid režiimiga, et ühineda mässuga, ning piirkondliku ja hõimude mitmekesisuse esindajad. Liibüa elanikkonnast. Programm, milles nad on ühinenud, on demokraatlike muutuste programm – poliitilised vabadused, inimõigused ja vabad valimised – täpselt nagu kõik teisedki ülestõusud selles piirkonnas.
See on testitav. Esiteks, nagu mainitud, on nõukogul hierarhia ja selles domineerivad endised režiimiametnikud ning nagu eespool märgitud, on sõjaväe juht tõenäoliselt CIA operatiivtöötaja, mitte vasakradikaalide dissident. Olen nüüdseks mitu korda mässuliste juhtkonnaga ühendust võtnud ja küsinud, kas neil on kavatsust mustanahaliste aafriklaste väärkohtlemise vastu sõna võtta ja kutsuda neid solidaarselt üles nende revolutsiooniga ühinema, ja tänaseks (31. märtsil on möödunud kolm päeva) Ma ei ole vastust saanud. Ajutine rahvusnõukogu (INC) on hiljuti avaldanud teateid nende kohtlemise kohta (mis järgnes Los Angeles Timesi ülikriitilisele raportile) vangide ja Al-Obaidi suhtes, kuid nad pole sõnagi rääkinud oma tumedanahaliste raskest olukorrast. vennad ja õed. Ja jällegi, nad moodustavad ühe kolmandiku elanikkonnast, on kõige rõhutuim rühm ja põgenevad iga päev tuhandete kaupa revolutsiooni eest Egiptusesse. Kui mässulised vajavad võitmiseks ja veresauna eest kaitsmiseks välisabi, siis miks pole nad pöördunud mustanahaliste kogukonna poole, et nad ühineksid nende võitlusega solidaarselt? Ma arvan, et on ka täiesti õiglane küsimus küsida, miks inimõiguste dissidendid ei toeta mustanahalist alamklassi; nad oskavad konkreetselt rääkida õudustest, mida araabia naine külastas, kuid neil ei ole mõtet mustanahaliste poolehoidu. See ulatub tagasi minu lakmuspaberi à la Zinni juurde.
Kuigi saame aru, et Gaddafi on nelikümmend aastat kestnud autokraatliku režiimi sõjaväeline diktaator, kellel pole probleeme oma võimu kindlustamiseks teha kohutavaid avaldusi ja vägivallaähvardusi ning kes tuleks kindlasti kukutada, toetame just mässu ja võitlusi must alamklass, kelle suhtes oleme näidanud üles märkimisväärset soovimatust või suutmatust arvestada või olla konstruktiivselt kriitilised.
Millist teavet siis vasakpoolses meedias ei lisata, millel on toimuva mõistmiseks uskumatu tähtsus? Toimub relvastatud mäss USA, Ühendkuningriigi, Prantsusmaa ja Saudi Araabia toetusel, mis koosneb endistest režiimiametnikest ja võib-olla ka CIA töötajatest, kes mitte ainult ei ignoreeri mustanahalist alamklassi ega kutsu neid üles nende võitlustega ühinema, vaid kuritarvitavad neid. leebelt) ja lubades tagasilööke võõrvõimudele, kes neid võimule aitavad. Achcar peab seda vaid "teiseseks" kaalutluseks, samal ajal kui nad peavad kodusõda peamiselt rannikualade ümber, kus on mugav kogu nafta.
Eelmistes blogipostitustes tõin välja Rwanda ja Kosovo ajaloolised näited. Muidugi näib, et Achcar on neile vastanud. Võib-olla vastab ta Obama liberaalsetele vabandustele, ma pole kindel; aga kui ta mulle vastab, siis ma arvan, et ta jäi mu mõttest mööda. Rwanda puhul oli minu mõte see, et me sekkusime RPF-i toetamise kaudu. Lisateabe saamiseks vt Rwanda ja Kongo Demokraatlik Vabariik propagandasüsteemis, Edward Herman ja David Peterson. Ja nagu Kosovo KLA, väitsime me, et valitsus sooritas genotsiidi, samal ajal kui toetasime relvastatud mässu, et viia läbi režiimimuutus humanitaarsekkumise lolli sildi all. Tegime seda ka Afganistanis Põhjaliidu kaudu ning Iraagis kurdide ja šiiitide relvarühmituste kaudu. Muidugi võime näidetes leida mõningaid erinevusi, kuid see pole probleem. Küsimus on selles, et vasakpoolsed ei ole kummalisel kombel suutnud või ei tahtnud arvata, et meil on rohkem põhjust arvata, et tegemist on järjekordse USA rahastatud režiimimuutusega humanitaarsekkumise, mitte vabastamise võltslipu all.
Lisaks ei tohiks me sellest lähtuda, et Gaddafi oli edumeelne või antiimperialistlik või ei olnud juba lääne tõrjuja. Kuigi mõnele vasakpoolsele ei meeldi kuulda Iraagi analoogiat, ei olnud Saddam läänevastane, kui me tema vastu pöördusime ja tema demoniseerimise ulatus oli põhjus, miks me ei saanud teda rehabiliteerida, ja see on põhjus, miks New York Times " ajakirjanik” Thomas Friedman kirjutas kakskümmend aastat tagasi, et see, mida Bush seenior Pärsia lahe sõjast välja tahtis, oli raudse käega sõjaväehunta ilma Saddamita. Võib-olla oleks kasulikum näha Liibüa kodusõda kui võitlust selle eest, kes saab läänele vankriks. Gaddafi üritab end müüa selle nurga alt, et ilma temata jõuavad Euroopast mööda mustad hordid ja mässulised kinnitasid "kuninganna Hillaryle", et nad jäävad välisinvestoritele avatuks. President Obama asus lõpuks mässuliste poolele mitte sellepärast, et ta kaotaks une, kui Gaddafi väed neid "massimaksid", vaid ma kahtlustan pigem seetõttu, et talle kinnitati, et see on sama vana laul ja tants, kuid ilma diktaatori vastutuseta. "hull." Noam Chomsky rõhutas seda hiljuti, kui ütles Michael Albertile ja Steve Shalomile, et
Mõned väidavad, et nafta ei saa olla motiiv, sest lääne ettevõtetele anti juurdepääs auhinnale Qaddafi ajal. See mõistab USA muresid valesti. Sama oleks võinud öelda Iraagi kohta Saddami ajal või Iraani ja Kuuba kohta pikki aastaid, siiani. Washington otsib seda, mida Bush teatas: kontrolli või vähemalt usaldusväärseid kliente.
See seiklus annab USA-le võimaluse suruda „Kaitsekohustus” rahvusvahelise üldsuse kurku, olles ühtlasi esimene AFRICOMi sõda, nii ebapopulaarne juhtimiskeskus, mille peakorter asub teisel kontinendil (Stuttgartis, Saksamaal) – ja mina ei oleks vähimalgi määral üllatunud, kui Liibüa uus valitsus premeerib AFRICOMi suuremeelsuse eest, lubades neil viia oma peakorteri Liibüasse või vähemalt baasi. Achcar võib arvata, et kuradiga tehingu sõlmimine on vaid "teiseseks" mureks, kuid ma olen teist meelt. Ma arvan, et Washington ei investeeriks nii palju poliitilist kapitali ja sõjalisi seiklusi, kui ta ei oota tulu, ja peaaegu iga sõjalise seikluse norm, millega oleme alates II maailmasõjast osa võtnud, on lõppenud ühe või kahe baasi rajamisega.
Kui tugineme oma seisukoha refleksiivsele mässu kaitsmisele, teadmata (või tahtmata teada), kes nad on või kuidas nad kohtlevad mustanahalist alamklassi või nende erilist suhet ebameeldivate võõrvõimudega, ei aita see tegelikult anda täpset analüüsi toimuva kohta. peal. Ja selle isoleeritud vaate kasutamine meie asukoha määratlemiseks tundub olevat väga kasutu. Kui aga pärast ausat ja täielikumat hindamist saame öelda, et toetame mässu, kuid meil on selle-ja-selle suhtes kahtlusi ja muresid, siis ma arvan, et meil võib olla parem positsioon arutada, mida me täpselt toetame, mil määral ja nii. peal. Meil võib isegi olla parem positsioon, et aidata teatud Liibüa segmente, mille võitlused ei lõpe Gaddafi langemisega.
ZNetworki rahastatakse ainult selle lugejate suuremeelsuse kaudu.
annetama