Ettevõtete meedia aitab määrata arutelu tingimusi nende teemade üle, osutades konkreetsetele küsimuste kogumitele ja ignoreerides teisi. Kui uudisteväljaanded tõstavad esile konkreetsed vaidluspunktid, julgustavad nad publikut nägema neid loo kesksete aspektidena ja heidutavad teema muude tahkude kaalumist. Hiljutised aruanded palestiinlaste suure tagasituleku märtsi kohta pakuvad juhtumiuuringut selle kohta, kuidas uudistemeedia loob arutelu kärbitud ja moonutatud parameetreid.

Hiljutiste meeleavalduste ajal Gazas sai Iisrael vigastada peaaegu 3,000 Palestiinlased ja tappis neist 35, samas kui Iisraeli hukkunuid pole olnud. Ometi a The Washington Post aruanne (4/20/18) pühendab osa 10 lõigust 29-st Palestiina vägivalla tondile, viidates „molotovi kokteilidele” ja „maskides noortele, [kes] lasid õhku tuulelohesid, millele on kinnitatud kaltsud ja plastpudelid, mille süütasid süütevedelikuga” ja sealhulgas Iisraeli ametnike tsitaadid, milles kirjeldatakse, et palestiinlased osalevad "vägivaldsetes rahutustes".

Veerand lõikudest a CNN artikli autorid Ingrid Formanek ja Ian Lee (4/17/18) käsitlesid Palestiina tegevust vägivaldsete või ähvardavatena, peamiselt Iisraeli ametnike tsitaatide kasutamise kaudu, kes esitavad alusetuid väiteid Palestiina meeleavaldajate kohta, kes üritavad korraldada terrorirünnakuid ja muid selliseid valesid. Samamoodi viis punkti a 16 lõigust CNN artikli autorid Ian Lee, Abeer Salman ja Ameera Ahmed (4/20/18) kujutavad palestiinlasi vägivaldsete või ähvardavatena, ühel juhul võimendades Iisraeli alusetut väidet, et Iisraeli tapetud palestiinlased olid "tuntud terroristid".

Olulise tähelepanu pööramine Palestiina vägivalla küsimusele, nagu seda tehakse kõigis nendes artiklites, sisaldab soovitust, et lugejad peaksid hindama, kui vägivaldsed palestiinlased olid, et teha kindlaks, kas Iisraelil oli nende tapmine õigustatud. Kajastus ei tohiks soodustada arutelu Palestiina vägivalla üle Suure Tagasituleku märtsi ajal, kuna see on sisuliselt olematu (kuigi väärib märkimist, et palestiinlased on rahvusvahelisest õigusest tulenev õigus okupatsioonile vastu seista relvastatud võitlusega). Selle asemel peaks kajastus soodustama arutelu selle üle, kuidas ohjeldada äärmuslikku vägivalda, mida Iisrael tegelikult põhjustab.

Keskendumine Hamasile

Palestiina relvastatud vastupanule keskendumise alamhulk on kajastus, mis keskendub Hamasi rolli hindamisele meeleavaldustel. The post Artiklis märgitakse, et "Iisrael on süüdistanud Hamasi, mille USA on nimetanud terroriorganisatsiooniks, tsiviilmeeleavaldajate kasutamises kaitsekilpidena Iisraeli terroriseerimiseks", kuigi puuduvad tõendid selle kohta, et palestiinlased "kasutavad tsiviilmeeleavaldajaid kilpidena, ” ja kuigi ükski iisraellane pole meeleavalduste ajal viga saanud.

David Halbfingeri teos filmis New York Timesile (4/15/18) keerleb selle ümber, kas Hamas on pühendunud vägivallatusele. Artiklis kirjeldatakse organisatsiooni kui "islamivõitlejate rühmitust, kes on oma pikas võitluses Iisraeliga proovinud enesetapupomme, rakette ja rünnakutunneleid". Teos tsiteerib Hamasi poliitilist liidrit Ismail Haniyat, kes propageerib rahumeelset protesti, ja ütleb seejärel:

Mõni minut hiljem nimetas ta aga samu proteste "surmavaks relvaks", millega palestiinlaste eesmärke saavutada, öeldes, et relvad, raketid ja ründetunnelid – tuntumad relvad, mille tõttu USA on Hamasi terroristliku rühmituse nimekirjas. , Euroopa Liit ja Iisrael – jäid vajadusel käepärast.

Kuigi mõlemad Times ja post Pange tähele, et USA ja tema liitlased peavad Hamasi terroristlikuks rühmituseks, kumbki väljaanne ei anna taustateavet Iisraeli institutsionaalse iseloomu kohta, näiteks ÜRO raporti järeldus, et tegemist on apartheidiriigiga (Reuters, 3/15/17). See raamistik julgustab arutelusid Suure tagasituleku marsi üle, et keskenduda selle üle, kas Iisraelil on õigus kasutada jõudu varustuse vastu, mille "USA on nimetanud terroriorganisatsiooniks", mitte selle üle, kuidas palestiinlased saaksid end apartheidi eest kaitsta ja vabaneda. režiim.

An Associated Press aruanne (4/26/18Lisaks ütleb, et "igasugune vägivallatus oleks Hamasi jaoks silmatorkav lahkuminek, mis on aastate jooksul rünnanud iisraellasi enesetaputerroristide, tulistamiste ja rakettidega." Autorid kirjutavad, et "Hamas ütleb, et soovib hoida oma relvi kaitseotstarbel – see on väide, mida rühmituse tunneliprogramm piirab", kirjeldades Palestiina vägivalda solvavana, mis definitsiooni järgi ei saa olla, kuna nad on allutatud jõhker sõjaline piiramine mis kujutab endast sõjategevust.

. AP, Times ja post raportid julgustavad arutelu selle üle, kas Hamas hoidub vägivallast, ja eeldatakse, et ta peaks seda tegema hoolimata Iisraeli sõjalisest okupatsioonist Palestiinas. Ükski artikkel ei julgusta aga avalikku diskursust Iisraeli vägivaldsest okupatsioonist ja koloniseerimisest loobumise kohta.

See, et ainsad Iisraeli kuriteod, mida nendes kolmes raportis mainitakse, on surmav vägivald, mida ta on kasutanud Suure tagasitulekumarsi ajal, võib jätta lugejatele, kes pole selle teemaga hästi kursis, eksliku mulje, et selline käitumine ei ole pikaajaline. Iisraeli poliitika eripära. Kõik kolm artiklit loetlevad Hamasi varasemaid vägivallajuhtumeid, jättes märkimata, et see juhtus kontekstis, et Iisrael keelas süstemaatiliselt palestiinlaste õigusi, ja ükski neist ei anna selget ülevaadet Iisraeli kasutamise ajaloost. palju suuremahulisem ja palju surmavam vägivald Palestiinlaste rõhumine ja vallandamine – tavad, mis on kestnud aastakümneid enne Hamasi olemasolu. Kumulatiivne mõju seisneb arutelu parameetrite kehtestamises, mille raames peetakse Hamasi enda pärast irratsionaalselt vägivallaga seotud, samas kui Iisraeli kujutatakse endast halvimal juhul kuritegeliku organisatsiooni provokatsioonidele ülereageerivana.

See, et meedia aitab muuta need diskursuse tingimusteks, vähendab tõenäosust, et avalik diskursus puudutab Iisraeli ja selle USA patroon lõpetada oma jõupingutused kogu ajaloolise Palestiina ja laiemalt Lähis-Ida ülemvõimu kindlustamiseks või selle üle, kuidas saaks realiseerida palestiinlaste kauaoodatud vabastamine. Sellega seoses õõnestab viis, kuidas meedia kujundab arutelusid Palestiina/Iisraeli teemal, rahu ja õigluse edendamise edukate liikumiste tõenäosust piirkonnas.

---