„Tänapäevani tunnen alandust selle pärast, mis minuga tehti... Abu Ghraibis veedetud aeg lõpetas mu elu. Ma olen praegu ainult pooleldi inimene." Seda teeb Abu Ghraibi ellujäänud Talib al-Majli pidi ütlema umbes 16 kuud, mille ta veetis selles kurikuulsas Iraagi vanglas pärast seda, kui Ameerika väed ta 31. oktoobril 2003 vangistasid ja kinni pidasid. Pärast vabastamist on al-Majli kannatas edasi lugematu arv raskusi, sealhulgas suutmatus tööl püsida füüsilise ja vaimse tervise puudujääkide tõttu ning pereelu, mis jääb segamini.
Teda ei süüdistatud kunagi isegi kuriteos – arvestades, et see pole just üllatav Punase Risti hinnang et 70–90% inimestest, kes arreteeriti ja peeti kinni Iraagis pärast 2003. aasta Ameerika sissetungi sellesse riiki, ei olnud milleski süüdi. Kuid nagu teisi ellujäänuid, kummitab ka tema aeg Abu Ghraibis, kuigi peaaegu 20 aastat hiljem Ameerikas on õigluse ja sõjakuritegude eest vastutuse puudumine selles vanglas jäänud kaugesse minevikku ja seda peetakse pikaks ajaks. suletud peatükk selle riigi terrorismivastases sõjas.
Abu Ghraibi "skandaal"
28. aprillil 2004, CBS News 60 minutiga eetris lõigu Abu Ghraibi vanglast, paljastades esimest korda fotod seal aset leidnud piinamistest. Mõned neist nüüdseks kurikuulsatest piltidest sisaldasid a musta kapuutsiga vang pannakse kastile seisma, käed välja sirutatud ja elektrijuhtmed käte külge kinnitatud; alasti vangid üksteise otsa kuhjatud a püramiiditaoline struktuur; ja vang kombinesoonis põlvili olles ähvardati koeraga. Lisaks nendele häirivatele piltidele oli mitmel fotol Ameerika sõjaväelasi, kes naeratavad või poseerivad pöidlahoidjatega, viidates sellele, et nad tundusid tundvat naudingut nende Iraagi vangide alandamisest ja piinamisest ning et fotod olid mõeldud vaatamiseks.
Kui need pildid avalikustati, tekitas kogu maailmas laialdast pahameelt, mida hakati nimetama Abu Ghraibi skandaaliks. Kuid see sõna "skandaal" keskendub ikkagi nendele fotodele, mitte ohvrite kannatanud vägivallale või asjaolule, et kaks aastakümmet hiljem ei ole valitsusametnikud, kes tunnistasid piinamiseks küpse õhkkonna. .
Tänu föderaalse kahjunõuete seaduse olemasolule lükati tagasi kõik nõuded föderaalvalitsuse vastu, mis puudutasid Abu Ghraibi. Samuti ei teinud valitsus mingit hüvitist pakkuda või hüvitada Abu Ghraibi ellujäänutele, isegi pärast 2022. aastal Pentagoni vabastas plaani et minimeerida USA sõjalistes operatsioonides tsiviilisikutele tekitatavat kahju. Siiski on 2008. aastal esitatud tsiviilhagi — Al Shimari vs. CACI — tõi kaasa Nimel kolm hagejat sõjalise töövõtja CACI rolli vastu piinamisel Abu Ghraibis. Kuigi CACI püüdis 20 korda kohtuasja tagasi lükata, oli kohtuprotsess esimene, mis käsitles Abu Ghraibi kinnipeetavate väärkohtlemist. lõpuks algas aprilli keskel Virginia Ida ringkonnakohtus. Kui hagejate kasuks langetatud otsus õnnestub, on see teretulnud samm õigluse näivuse poole. Teiste Abu Ghraibi ellujäänute jaoks jääb õigluse väljavaade parimal juhul siiski ebatõenäoliseks.
Tee Abu Ghraibi
"Mulle on jäänud mulje, et see, mida siiani on süüdistatud, on väärkohtlemine, mis minu arvates erineb tehniliselt piinamisest... Ja seetõttu ei hakka ma sõna "piinamine" käsitlema." Nii ütles kaitseminister Donald Rumsfeld 2004. aasta pressikonverentsil. Muidugi ei suutnud ta isegi mainida, et tema ja teised president George W. Bushi administratsiooni liikmed olid näinud palju vaeva mitte ainult selleks, et karistada jõhkraid piinamisvõtteid oma " Ülemaailmne terrorismivastane sõda”, kuid tõsta dramaatiliselt künnist, mida võib isegi pidada piinamiseks.
Nagu Vian Bakir oma raamatus väitis Piinamine, luure ja jälitustegevus terrorismivastases sõjas: tegevuskava koostamise võitlused, olid tema kommentaarid osa kolmest osast Bushi administratsiooni strateegiast, mille eesmärk oli nendel fotodel kujutatud kuritarvituste ümberkujundamine, sealhulgas "tõendite" esitamine põhiliste ülekuulamistehnikate väidetava seaduslikkuse kohta, selliste kuritarvituste raamistamine pigem üksikute kui süsteemsete sündmustena ja oma ülesannete täitmine. kõige parem on hävitada visuaalsed tõendid piinamise kohta.
Kuigi Bushi tippametnikud väitsid, et nad ei tea Abu Ghraibis juhtunust midagi, oli nende algatatud terrorismivastane sõda üles ehitatud selleks, et põhjalikult dehumaniseerida ja keelata kinnipeetavatelt igasugused õigused. Human Rights Watchi 2004. aasta aruande kohaselt:Tee Abu Ghraibi,” märkis, et ülemaailmne kuritarvitamise muster ei tulene mitte üksikute sõdurite tegevusest, vaid administratsioonipoliitikast, mis hiilis seadustest kõrvale, kasutas kinnipeetavate pehmendamiseks selgelt piinamisele sarnaseid ülekuulamismeetodeid ja suhtus suhtumisse „ei näe kurja, ära kuule kurja,” läheneb vangide väärkohtlemise väidetele.
Tegelikult otsis Bushi administratsioon aktiivselt õiguslikke arvamusi selle kohta, kuidas välistada terrorismivastases sõjas vangid mis tahes õigusraamistikust. A memorandum peaprokurör Alberto Gonzales ja president Bush väitsid, et Genfi konventsioonid lihtsalt ei kehti terrorirühmituse al-Qaeda ega Afganistani Talibani liikmete suhtes. Mis puudutab piinamist, siis kurikuulus memo, mille koostas Office of Legal Counsel advokaat John Yoo, väitis seda "Piinamisele võrdne füüsiline valu peab olema intensiivsuselt samaväärne valuga, mis kaasneb tõsiste kehavigastustega, nagu elundipuudulikkus, kehafunktsiooni kahjustus või isegi surm." Isegi pärast seda, kui Abu Ghraibi fotod avalikuks tulid, ei andnud Rumsfeld ja teised Bushi administratsiooni ametnikud kunagi järele, kui asi puudutas nende oletatavat kohaldamatust. Nagu Rumsfeld sõnastas a teleintervjuu, nad "ei kehtinud täpselt" Iraagis.
2004. aasta jaanuaris määrati kindralmajor Anthony Taguba läbi viima armee juurdlust sõjaväeüksuse, 800. sõjaväepolitseibrigaadi, mis juhtis Abu Ghraibi, kohta, kus 2003. aasta oktoobrist detsembrini teatati kuritarvitamisest. Tema aruanne oli ühemõtteline süstemaatilise iseloomu kohta. 2003. aasta oktoobrist detsembrini pandi Abu Ghraibi kinnipidamisasutuses (BCCF) mitmele kinnipeetavale toime mitmeid sadistliku, räige ja tahtmatu kuritegeliku kuritarvitamise juhtumeid. Selle kinnipeetavate süsteemse ja ebaseadusliku väärkohtlemise panid tahtlikult toime mitmed sõjaväepolitsei valvejõudude liikmed (372. sõjaväepolitseikompanii, 320. sõjaväepolitseipataljon, 800. parlamendiliikme brigaad) Abu Ghraibi vangla astmes (jaotis) 1-A.
Kahjuks ei olnud Taguba raport esimene ega viimane, mis dokumenteeris Abu Ghraibis väärkohtlemist ja piinamist. Veelgi enam, enne selle vabastamist oli Rahvusvahelisel Punase Risti komiteel andis mitu hoiatust et selline kuritarvitamine leidis aset Abu Ghraibis ja mujal.
Lepituse simuleerimine
Pärast piltide avalikustamist mõistsid president Bush ja teised tema administratsiooni liikmed vanglas toimunud vägivalla kiiresti hukka. Nädala jooksul kinnitas Bush Valget Maja külastavale Jordaania kuningale Abdullah'le, et tal on kahju nende Iraagi vangide üle kannatada saanud ja "samamoodi kahju, et inimesed, kes neid pilte nägid, ei mõistnud tegelikku olemust. ja Ameerika süda."
Nagu teadlane Ryan Shepard märkinudBushi käitumine oli klassikaline "simuleeritud lepituse" juhtum, mille eesmärk oli pakkuda "tõelise ülestunnistuse muljet", vältides samal ajal tegelikku vastutust juhtunu eest. Ta analüüsis nelja juhtumit, kus president vabandas juhtunu pärast – kaks intervjuud Alhurra ja Al Arabiya televisioonile 5. mail 2004 ning kaks esinemist Jordaania kuningaga järgmisel päeval.
Igal juhul president ka vastutav 2002. aastal Guantánamo Bay okupeeritud Kuuba maadele avamere ebaõigluse vangla rajamise eest suutis süü klassikalisel moel ümber nihutada, mis viitab sellele, et piinamine ei olnud süstemaatiline ja süüdi oli mõnel madalal tasemel inimesel. . Samuti eitas ta, et teadis enne fotode avaldamist midagi piinamisest Abu Ghraibis, ja püüdis taastada Ameerika mainet, tuues võrdluse sellega, mida Iraagi autokraadi Saddam Husseini režiim oli teinud enne Ameerika sissetungi.
Näiteks oma intervjuus Alhurrale väitis ta, et USA vastus Abu Ghraibile – uurimine ja õiglus – ei erineks kõigest, mida Saddam Hussein oli teinud. Kahjuks oli aga selle vangla Ameerika ülevõtmine ja seal toimunud piinamine kõike muud kui katkestus Husseini valitsemisajast. Sellise võltsvabanduse kontekstis eeldas Bush aga ilmselt, et iraaklasi saab selles küsimuses kergesti mõjutada, olenemata vägivallast, mida nad olid kannatanud ameeriklaste käes; et nad oleksid tegelikult Ryan Shepardina pane see"aksepteerige tõde otsivat, vabadust armastavat Ameerika okupatsiooni kui eelmisest režiimist oluliselt paremat."
Tõeline vastutus Abu Ghraibi eest? Pole võimalust. Kuid Bushi vabanduste ülevaatamine nii palju aastaid hiljem on ilmekas meeldetuletus, et tal ja tema kõrgeimatel ametnikel ei olnud kunagi vähimatki kavatsust käsitleda neid piinamistegusid kui Ameerika terrorismivastases sõjas süsteemseid tegusid, eriti kuna ta oli nendega otseselt seotud.
Ameerika imperialismi relvad
19. märtsil 2003 pidas president Bush ovaalkabinetist pöördumise oma "kaaskodanikele". Ta avas mööda öelda, et "Ameerika ja koalitsiooniväed on Iraagi desarmeerimiseks, selle rahva vabastamiseks ja maailma kaitsmiseks tõsiste ohtude eest sõjaliste operatsioonide algusjärgus." Ta ütles, et vabastatud Iraagi rahvas "on tunnistajaks Ameerika sõjaväe auväärsele ja korralikule vaimule".
Tema sissetungis Iraaki polnud muidugi midagi auväärset ega väärikat. See oli illegaalselt peetud sõda, mille eest Bushil ja tema administratsioonil oli kulutas kuid toetuste loomisele. Oma 2002. aasta kõnes liidu olukorrast viitas president tegelikult Iraagile kui "kurjuse telje" osale ja riigile, mis "jätkuvalt uhkeldab oma vaenulikkusega Ameerika vastu ja toetab terrorit". Hiljem samal aastal hakkas ta väitma, et Saddami režiimil on ka massihävitusrelvi. (Ei teinud ja ta teadis seda.) Kui sellest ei piisanud Iraagi väidetava ohu kindlakstegemiseks, siis jaanuaris 2003 asepresident Dick Cheney väitis et see "aitab ja kaitseb terroriste, sealhulgas al-Qaeda liikmeid".
Mõned päevad pärast Cheney nende väidete esitamist väitis välisminister Colin Powell ÜRO Julgeolekunõukogu liikmetele vääralt, et Saddam Husseinil oli keemiarelvi, ta oli neid varem kasutanud ja ei kõhkle neid uuesti kasutamast. Ta mainis väljendit "massihävitusrelvad" 17 korda oma kõnes, jätmata ruumi tema sõnumi kiireloomulisusest eksimiseks. Samamoodi rõhutas president Bush, et USA-l pole "Iraagis mingeid ambitsioone, välja arvatud ohu kõrvaldamine ja kontrolli taastamine selle riigi üle oma rahvale".
Valed ettekäänded, mille all USA pidas sõda Iraagi vastu, tuletavad meelde, et terrorismivastane sõda ei seisnenud kunagi ohu ohjeldamises, vaid Ameerika keisrivõimu globaalses laiendamises.
Kui USA võttis selle vangla üle, asendasid nad Saddam Husseini portree sildiga, mis ütles: "Ameerika on kõigi iraaklaste sõber." USA-ga Abu Ghraibi kontekstis sõbrunemine oleks muidugi kaasa toonud omamoodi sunnitud amneesia.
In tema essee "Abu Ghraib ja selle varjuarhiiv," teeb Macquarie ülikooli professor Joseph Pugliese selle seose, kirjutades, et "Abu Ghraibi fotod sunnivad vaatajat andma tunnistust USA absoluutse keisrivõimu rakendamisest ja jõustamisest araabia vangide kehadel läbi aegade. valgete ülemvõimu esteetika organiseerimise põhimõtted, mis põimivad vägivalla ja seksuaalsuse orientalistliku vaatemänguga.
Ameerika 9. septembri järgse impeeriumi ülesehitamise projektina tuleks Abu Ghraibi ja sealset vangide piinamist vaadelda läbi selle objektiivi, mida ma nimetan kartseralseks imperialismiks – Ameerika kartseralistliku riigi pikenduseks üle tema piiride domineerimise ja teenistuses. hegemoonia. (Global Õigluse Allianss viitab nähtusele, mis on seotud sellega, mida ma arutlen kui „vangla imperialism.”) Minu tehtud eristus põhineb minu keskendumisel terrorismivastasele sõjale ja sellele, kuidas vanglast sai tööriist, mille kaudu sõda peeti. Abu Ghraibi puhul oli vangistamine, kinnipidamine ja piinamine, mille kaudu iraaklasi ohjeldati ja alistati, USA Iraagi koloniseerimise peamine strateegia ning seda kasutati võimalusena muuta kinnipeetud iraaklased nähtavaks ohuks, mis seadustaks USA. kohalolek seal. (Bagrami vangla Afganistanis oli järjekordne kartseerliku imperialismi näide.)
Beyond Spectacle ja Towards Justice
Millest sai alguse piinamine Abu Ghraibis? Kuigi loomulikult oli mitmeid tegureid, on oluline kaaluda ennekõike ühte: seda, kuidas Ameerika sõda mitte, vaid terror muutis Iraagi surnukehad nii täiesti ühekordseks kasutamiseks.
Üks viis selle dehumaniseerimise vaatlemiseks on filosoof Giorgio Agambeni oma Homo Sacer, mis määratleb suhte võimu ja kahe eluvormi vahel: Zoe ja bios. Zoe viitab indiviidile, keda peetakse poliitilise ja sotsiaalse eluga täielikult inimeseks bios viitab ainult füüsilisele elule. Iraagi vangid Abu Ghraibis vähendati biosvõi palja elu, samal ajal kui neilt võeti ära kõik õigused ja kaitse, mis jättis nad haavatavaks pidurdamatu ja vastutustundetu vägivalla ning kohutava piinamise ees.
Kakskümmend aastat hiljem on need unustamatud pildid piinamisest Abu Ghraibis pidevaks meeldetuletuseks Ameerika jõhkruse olemusest selles ülemaailmses terrorismivastases sõjas. mitte lõppenud. Nad kummitavad mind – ja teisi moslemeid ja araablasi – ka 20 aastat hiljem. Need jäävad minu mällu kahtlemata kogu eluks.
Olenemata sellest, kas õiglus Abu Ghraibi ellujäänute suhtes mingil moel võidab või mitte, kui vanglas juhtunu tunnistajad – isegi kauged, peaks meie ülesandeks ikkagi olema otsida lugusid kapotide, trellide ja kirjeldamatute piinamiste tagant. mis seal toimus. Isegi nii palju aastaid hiljem on ülioluline tagada, et ei unustataks neid, kes kannatasid nii kohutavat vägivalda Ameerika käes. Vastasel juhul saab meie pilgust veel üks piinamisrelv – pikendades nendel piltidel kujutatud kohutavate tegude eluiga ja tagades, et nende terrorismivastase sõja vangide alandamine jääb meie tarbimise jaoks ka edaspidi mööduvaks vaatemänguks.
Kaks aastakümmet pärast nende fotode avaldamist on nende jäädvustatud väljakannatamatu vägivalla ja õuduse puhul otsustava tähtsusega valik, mida nad ikka veel tegema sunnivad vaatajaid – kas saada lihtsalt järjekordseks kõrvaltvaatajaks vägivallale ja õudusele, mida see riik kannab terrorismivastase sõja sildi all. või võtta endale piinamine ja nõuda ellujäänutele õiglust.
ZNetworki rahastatakse ainult selle lugejate suuremeelsuse kaudu.
annetama