Oli 19. september 2002 ja USA kaitseminister Donald Rumsfeld pidi esinema Senati relvajõudude komitee ees, et selgitada, miks oli vaja tungida riiki, mis meid kunagi ei rünnanud: Iraaki.
Olin ootel oleva sõja pärast nii mures, et lendasin oma kodust San Franciscos Washingtoni. See oli esimene kongressi kuulamine, mille tunnistajaks olin. Mu süda puperdas, kui kolleeg Diane Wilson ja mina tõmbasime välja plakatid, millel oli kirjas "ÜRO inspektorid, mitte USA sõda", ja esitasime Rumsfeldile enda küsimusi: kui palju süütuid iraaklasi sureb, kui palju USA sõdureid, kui palju meie elanikke. maksudollareid valataks sellesse valikusõtta ja kui palju teeniks Halliburton sõjast. Kapitooliumi politsei tõmbas meid ruumist välja.
Kiirelt edasi 3. septembrini 2013 ja leidsin end kuulamisel välisminister John Kerryga, kes rääkis Senati välissuhete komitee liikmetele, miks oli vaja tungida riiki, mis meid kunagi ei rünnanud: Süüriasse. Nüüdseks olen proff, osalenud lugematul arvul kuulamistel viimase kümnendi jooksul. Tulime koos CODEPINKi kolleegidega valmis. Võtsime välja sildid "Süüria vajab relvarahu, mitte sõda" ja "USA ei rünnata Süüriale" ning hõõrusime oma kätele punast värvi, mis tähendaks, et süürlaste veri oleks administratsiooni kätel, kui see edasi läheks. rünnak.
Intensiivse deja vu tundega tõusin püsti, et rääkida kohe pärast seda, kui sekretär Kerry oli oma avasõna pidanud. Kerry oli öelnud, et teeb ettepaneku korraldada piiratud rünnakuid, mitte sõda. See kõlas minu jaoks täpselt nagu vale "cakewalk" argument Iraagi sõja müügikõnest. Vastasin, et tiibrakettide lobistamine teise riigi suveräänsele territooriumile on tõepoolest sõda ja selle tagajärjed võivad olla laastavad. Samuti rõhutasin, et Ameerika rahvas – ja kogu ülemaailmne kogukond – ei toetanud USA sõjalist sekkumist. Kapitooliumi politsei vedas mind välja, arreteeriti ja esitati süüdistus "korrarikkumises", mida olen viimase 11 aasta jooksul korduvalt saanud.
Kerry vastas minu sekkumisele, meenutades oma noorust. "Teate, esimest korda, kui ma 27-aastaselt selle komisjoni ees tunnistasin, olid mul selle protestijaga väga sarnased tunded," ütles ta, viidates sellele, kui ta 1971. aastal Vietnami veteranide liikmena Vietnami sõja vastu sõna võttis. Sõja vastu. "Ja ma lihtsalt ütleksin, et just sellepärast on nii oluline, et me kõik siin seda arutelu peame, räägime neist asjadest riigi ees ja et Kongress ise tegutseks Ameerika rahva esindajana."
Aga mida tähendab Ameerika rahva esindamine? Iraagi puhul on valitsus ja meedia õhutanud USA avalikkust uskuma, et Saddam Hussein mängis 9. septembri rünnakutes võtmerolli. Seetõttu toetas selge enamus – 11 protsenti – Iraagi sissetungi. Seekord on avalikkus see, mida mõned nimetavad "sõjaväsinud" – aga mina nimetaksin "sõjatargaks". Seekord ei ole 60 protsenti ameeriklastest ostnud valitsust ja meediakära ning on selle sekkumise vastu.
Kongressi hääletusel Iraagi sõja poolt asusid peaaegu kõik vabariiklased koos 40 protsendiga demokraatidest sõda toetama. Kuid nüüd, mil sõda ei lükka edasi räige Texase vabariiklane, vaid rafineeritum, magusa jutuga, Nobeli rahupreemia võitnud demokraat, pole selge, kuidas hääled kõiguvad. Paljud traditsioonilised sõjavastased demokraadid on muutunud sõjameelseteks ja meie CODEPINKis leiame end aplodeerimas teepeo lemmikutele, nagu Kentucky senaator Rand Paul, või väikese valitsusega vabariiklastele, nagu Michigani kongresmen Justin Amash. Amash kritiseeris sõjalisi tegevusi otsekohe, kogudes oma linnaosa raekodasid, et seda teemat arutada. Ta säutsus, et 95 protsenti inimestest, kellega ta kohtus, on USA sõjategevuse vastu Süürias.
Selle uue hullumeelse sõjatormi peatamiseks on jäänud vähe aega. Nii nagu Briti rahvas avaldas survet oma parlamendiliikmetele ja nõudis, et nad hoiaksid sellest Ameerika rumalusest eemale, mobiliseerub ka Ameerika rahvas. Anname oma vastuseisust teada raekoja koosolekutel kogu riigis ning kõnede, petitsioonide, meilide ja meie valitud ametnike külastamise tulvas. Nii senati kui ka esindajatekoja istungitel mainisid ametnikud, et nende valijad olid ülekaalukalt sekkumise vastu.
Nõuame, et on palju paremaid viise kui tiibraketid, kuidas Süüria rahvale öelda, et me hoolime. Kutsume USA üles suurendama toetust enam kui kahele miljonile põgenikule, kes valdavad naaberriike Liibanon, Jordaania ja Türgi. Kui ÜRO rahalised vajadused on täidetud vaid 40 protsenti, kulutaks miljardeid dollareid, mida meie valitsus sõjale kulutaks, palju paremini süveneva pagulaskriisi lahendamiseks.
Samuti ütleme oma valitud ametnikele, et kui nad on tõeliselt mures vägivalla pärast, mis on tapnud üle 100,000 XNUMX süürlase, peaksid nad survestama administratsiooni investeerima oma märkimisväärset mõju ja energiat relvarahu vahendamisse ja poliitilise lahenduse otsimisse. Ilmselgelt pole see lihtne ülesanne. Ei Süüria president Bashar al-Assad ega lõhestunud mässuväed (sealhulgas kasvavad al-Qaeda elemendid) ei soovi innukalt kõnelustele maha istuda, kuna mõlemad pooled arvavad, et suudavad jõuga võita. Kuid lõpuks lõpeb see kodusõda poliitilise lahendusega ja mida varem see juhtub, seda rohkem elusid päästetakse.
Kell tiksub, president Obama ja sekretär Kerry müüvad meeletult sõda, mida ameeriklased ei taha osta. Kui Kongress läheb edasi ja kiidab sõjategevuse heaks, ei suuda nad – erinevalt nende Briti kolleegidest – esindada inimesi, kes nad valisid.
Medea Benjamin on ettevõtte kaasasutaja www.codepink.org ja autor Drone Warfare: Kaugjuhtimine.
ZNetworki rahastatakse ainult selle lugejate suuremeelsuse kaudu.
annetama