Hiljutises küsitluses küsiti Suurbritannia inimestelt, kui palju iraaklasi 2003. aastal Iraaki sissetungi tagajärjel hukkus. Nende vastused olid šokeerivad. Enamus ütles, et hukkus vähem kui 10,000 XNUMX inimest. Teaduslikud uuringud näitavad, et kuni miljon Iraagi meest, naist ja last suri Briti valitsuse ja tema liitlase Washingtonis süüdatud põrgus. See on samaväärne genotsiidiga Rwandas. Ja tapatalgud jätkuvad. Halastamatult. See näitab, kuidas meid Suurbritannias on eksitanud need, kelle ülesandeks on andmeid õigesti hoida.
Ameerika kirjanik ja akadeemik Edward Herman nimetab seda "mõeldamatu normaliseerimiseks". Ta kirjeldab kahte tüüpi ohvreid uudistemaailmas: "väärt ohvreid" ja "väärituid ohvreid". „Väärt ohvrid” on need, kes kannatavad meie vaenlaste käes: näiteks Assad, Qadaffi, Saddam Hussein. „Väärt ohvrid” kvalifitseeruvad nn humanitaarsekkumiseks. „Vääritud ohvrid” on need, kes jäävad meie ja meie poolt rakendatavate „heade diktaatorite” karistusjõu teele. Saddam Hussein oli kunagi "hea diktaator", kuid ta oli nördinud ja sõnakuulmatu ning taandati "halvaks diktaatoriks".
Indoneesias oli kindral Suharto "hea diktaator", hoolimata sellest, et ta mõrvas võib-olla miljon inimest, keda aitasid Suurbritannia ja Ameerika valitsused. Samuti pühkis ta Briti hävitajate ja Briti kuulipildujate abil välja kolmandiku Ida-Timori elanikkonnast. Kuninganna võttis Suharto Londonisse vastu ja kui ta rahulikult oma voodis suri, kiideti teda kui valgustatut, moderniseerijat, ühte meist. Erinevalt Saddam Husseinist pole ta kunagi ärritunud.
Kui ma 1990. aastatel Iraagis reisisin, olid kahel peamisel moslemirühmal, šiiitidel ja sunniitidel, erimeelsused, kuid nad elasid kõrvuti, isegi abiellusid ja pidasid end uhkusega iraaklasteks. Polnud Al Qaidat, polnud džihadiste. Lõhkusime selle 2003. aastal "šoki ja aukartusega" puruks. Ja täna võitlevad sunniidid ja šiiidid üksteisega kogu Lähis-Idas. Seda massimõrva rahastab Saudi Araabia režiim, mis raiub inimestel päid ja diskrimineerib naisi. Enamik 9. septembri kaaperdajaid pärines Saudi Araabiast. 11. aastal avaldas Wikileaks kaabli, mille USA saatkondadesse saatis välisminister Hilary Clinton. Ta kirjutas: "Saudi Araabia on endiselt Al Qaeda, Talibani, Al Nusra ja teiste terrorirühmituste jaoks ... kogu maailmas kriitilise tähtsusega rahaline tugi". Ja ometi on saudid meie hinnatud liitlased. Nad on head diktaatorid. Briti kuninglikud perekonnad külastavad neid sageli. Müüme neile kõik relvad, mida nad tahavad.
Ma kasutan esimest isikut "meie" ja "meie" koos uudistelugejate ja kommentaatoritega, kes ütlevad sageli "meie", eelistades mitte teha vahet meie valitsuste ja meie, avalikkuse kuritegeliku jõu vahel. Eeldatakse, et me kõik oleme osa konsensusest: Tory ja leiboristid, ka Obama Valge Maja.
Kui Nelson Mandela suri, läks BBC otse David Cameroni, seejärel Obama juurde. Cameron, kes läks Mandela 25. aastapäeval Lõuna-Aafrikasse, võrdus apartheidirežiimi toetamisega, ja Obama, kes valas hiljuti pisara Mandela kambris Robbeni saarel – tema, kes juhib Guantanamo puure.
Mida nad Mandela pärast tegelikult leinasid? Ilmselgelt mitte tema erakordne tahe seista vastu rõhuvale süsteemile, mille rikutust USA ja Suurbritannia valitsused aastast aastasse toetasid. Pigem olid nad tänulikud Mandela otsustava rolli eest mustanahalises Lõuna-Aafrikas ülestõusu mahasurumisel valge poliitilise ja majandusliku võimu ebaõigluse vastu. See oli kindlasti ainus põhjus, miks ta vabastati. Tänapäeval on seesama halastamatu majanduslik jõud apartheidil teisel kujul, mis teeb Lõuna-Aafrikast kõige ebavõrdsema ühiskonna maa peal. Mõned nimetavad seda "leppimiseks".
Me kõik elame infoajastul – vähemalt nii me räägime üksteisele, kui hellitame oma nutitelefone nagu roosipärja, pead maas, kontrollime, jälgime, säutsume. Oleme ühendatud; oleme sõnumis; ja sõnumi domineeriv teema on meie ise. Identiteet on zeitgeist.
Eluaeg tagasi sisse Brave New WorldAldous Huxley ennustas seda sotsiaalse kontrolli ülima vahendina, kuna see oli vabatahtlik, sõltuvust tekitav ja ümbritsetud isikliku vabaduse illusioonidega. Võib-olla on tõde see, et me ei ela mitte info-, vaid meediaajastul. Nagu Mandela mälestus, on ka meedia imeline tehnoloogia kaaperdatud. BBC-st CNN-i kajakamber on tohutu.
2005. aastal Nobeli kirjandusauhinna vastuvõtmisel rääkis Harold Pinter "võimuga manipuleerimisest kogu maailmas, maskeerides samal ajal universaalse hüvangu jõudu, geniaalset, isegi vaimukat, üliedukat hüpnoosiakti". Kuid Pinter ütles, et seda ei juhtunud kunagi. Kunagi ei juhtunud midagi. Isegi kui see juhtus, seda ei juhtunud. Sellel polnud tähtsust. See ei pakkunud huvi.
Pinter pidas silmas USA süstemaatilisi kuritegusid ja tegematajätmise tõttu deklareerimata tsensuuri – see jätab välja olulise teabe, mis võib aidata meil maailma mõtestada.
Tänapäeval asendub liberaalne demokraatia süsteemiga, kus inimesed vastutavad korporatiivse riigi ees, mitte vastupidi, nagu peaks. Suurbritannias on parlamendierakonnad pühendunud samale doktriinile rikaste eest hoolitsemisest ja vaeste eest võitlemisest. See tõelise demokraatia eitamine on ajalooline nihe. See on põhjus, miks Edward Snowdeni, Chelsea Manningu ja Julian Assange’i julgus ohustab võimsaid ja vastutustundetuid. Ja see on esemeline õppetund neile meist, kes on mõeldud arvestust ausalt hoidma. Suurepärane reporter Claud Cockburn sõnastas selle hästi: "Ärge kunagi uskuge midagi enne, kui seda ametlikult eitatakse." Kujutage ette, kui valitsuste valed oleksid korralikult vaidlustatud ja paljastatud, kui nad valmistusid salaja Iraaki ründama – võib-olla oleks täna elus miljon inimest.
See on ärakiri John Pilgeri panusest 4. jaanuaril 2 BBC Radio 2014 saate "Today" eriväljaandesse, mille külalistoimetajaks on kunstnik ja muusik PJHarvey.
ZNetworki rahastatakse ainult selle lugejate suuremeelsuse kaudu.
annetama