[Leslie Cagan on Ühinenud Rahu ja Õigluse nimel riiklik koordinaator, enam kui 1,300 kohalikust ja riiklikust rühmast koosnev koalitsioon, mis on "liitunud, et seista vastu meie valitsuse alalise sõjapidamise ja impeeriumi ülesehitamise poliitikale". (http://www.unitedforpeace.org/) Ethan Young intervjueeris Leslie't portside'i jaoks 9. septembril 2005. aastal. — ps moderaator]
PORTSIDE: Kuna föderaalne rahastamise nihe katastroofidele reageerimiselt sõjale oli suures osas süüdi orkaaniohvrite päästmise ebaõnnestumises, siis kuidas näete sõjavastast liikumist lahe ranniku kriisi lahendamisel ja kas see mõjutab teie arvates seda, milliseid kogukondi selgub 24. september?
LESLIE CAGAN: Kogu olukord lahe rannikul tekitab keerulisi küsimusi. Ühinenud Rahu ja Õigluse nimel usub, et Iraagi sõtta valatud uskumatud ressursid – juba üle kahesaja miljardi dollari – tähendasid, et raha ei läinud väga vajalikele asjadele, nagu New Orleansi turvalisemaks muutmine. Ja ometi on liiga lihtsustatud öelda, et sõda ja sõjasse läinud raha olid põhjuseks, miks orkaani ohvritele ei suudetud pakkuda abi, mida nad on vajanud. Kuigi ressursside ärakasutamine sõtta on oluline probleem, on tõsi ka see, et selles riigis on sajandeid kestnud rassism, tõsiasi, et New Orleansis oli nii palju vaeseid inimesi, kellel ei olnud väljapääsu, tähelepanu puudumine. tõelise katastroofijuhtimise planeerimise juurde … need kõik olid lahe rannikul toimunu toiteks.
Ühinenud Rahu ja Õigluse nimel üritab sõnastada seoseid sõja ja Katrina järgse kriisi vahel, taandamata seda kõike lihtsaks väiteks nagu: "Kui sõda poleks juhtunud, oleks New Orleansis kõik korras olnud. .” Meie arvates ei ole see tõsi.
Üks asi, millest oleme rääkinud – osa keelest, mida oleme kasutanud – on see, et see riik on praegu ühel neist määravatest hetkedest. See ei ole igapäevane nähtus, kus riik – rahvas – on ristteel. Meil on siin võimalus päriselt läbi mõelda, millised on selle riigi prioriteedid. Kas prioriteedid saavad olema need, mis nad on olnud juba aastakümneid: impeeriumi ülesehitamise kava, mis suunab meie ressursid – mitte ainult raha, vaid ka inimeste jõu, teadusliku ja loomingulise energia ning inimesed – sõjalistesse operatsioonidesse, nagu Iraagi sõda? Või on meie prioriteedid tõesti meie enda inimeste ja teiste inimeste vajaduste rahuldamine üle maailma? Ja kombinatsioon – kõrvutamine – Iraagi sõda ja Pärsia lahe ranniku kriis, mis toimub täpselt samal ajal, heidab valgust sellele, milliste valikute ees see rahvas seisab.
Sõjavastase liikumisena ütleme, et valik peaks olema selge: me ei pea mitte ainult lõpetama sõda Iraagis, vaid peame muutma välispoliitikat, mis viib meid jätkuvalt sellistesse sõdadesse, sõjalistesse sekkumistesse ja okupatsioonidesse. .
Ma arvan, et pole veel täiesti selge, kuidas see mõjutab 24. septembril Washingtonis toimuval märtsil osalemist. Usun, et lahe ranniku kriisi tõttu tuleb välja palju rohkem inimesi, osaliselt seetõttu, et nad mõistavad, kui oluline see prioriteetide küsimus on ja kuidas meie ressursse kasutatakse. 24. demonstratsiooniks oli palju hoogu üles ehitatud juba enne orkaan Katrina tabamust ja juba oli märke, et sellest tuleb suur demonstratsioon, mis minu arvates läheb nüüd suuremaks. Loodame, et valimisringkonnad, kogukonnad, kes pole varem sõjavastastele meeleavaldustele tulnud, tulevad just seetõttu, et nad näevad seost. Aga ma tõesti ei saa seda garanteerida. See on see, mille kallal me töötame – jõuda inimesteni, kes võisid enne sõda kahtluse alla seada ja isegi olla sõja vastu, kuid ei ole aktiivselt osalenud, ja julgustame neid nüüd sõjavastasele mobilisatsioonile. .
K. Noh, loomaarstid ja sõjaväepered on toonud liikumisele uut energiat, kuid nad on kultuuriliselt kaugel õpilastest ja buumimeestest, kes tavaliselt jõuavad suurtele rahumarssidele. Kas näete probleeme sõjaväeperede kokkuviimisel traditsiooniliste rahunikega?
LESLIE CAGAN: Huvitav on see, et viimase kolme aasta jooksul, mil see sõjavastane liikumine kokku tuli, on sõjaväepered ja veteranid selles osalenud ning nende häält on kuulda olnud kohe algusest peale. Tegelikult mäletan paar päeva enne 15. veebruari (2003) meeleavaldust, massilist ülemaailmset protestipäeva, kui kaks inimest tulid meie kontorisse ja ütlesid: „Me oleme Nancy Lessin ja Charlie Richardson ning me just alustasime teise perega. , Sõjaväepered räägivad. Ja nüüd, kaks ja pool aastat hiljem, on sõjaväelaste peredes rohkem kui 2500 perekonda, palju rohkem inimesi, kuid üle 2500 perekonna. Ma tean riikliku meedia tähelepanu tõttu, et Cindy Sheehan sattus Texase laagrisse Caseysse, on sõjaväeperekondadega liitunud palju rohkem inimesi. Põhimõte on aga selles, et veteranid ja sõjaväepered on selle liikumise osa olnud algusest peale ja tegelikult on liikumine liikumine, sest inimesi on erinevatest kultuuritraditsioonidest, erinevatest vanuserühmadest, erinevatest valimisringkondadest. , erinevatest eluviisidest, kui soovite. Tegelikult on see siis, kui teil on liikumine: see ei ole ainult üks rühmitus või üks inimeste kategooria. Ja mõnikord on see ebamugav, mõnikord raske, kuna suhted on keerulised. Kuid enamasti arvan, et inimesed mõistavad, et olenemata inimeste erinevustest, seob meie ühine pühendumus Iraagi sõja lõpetamisele ja USA välispoliitikale laiemalt väljakutse esitada palju tugevamini kui see, mis meid lahus hoiab. Jah, mõnikord on erinevusi keeles, mida inimesed tahavad kasutada, või kujutistes, mida inimesed tahavad kasutada – graafika voldikute jaoks ja muud sellised asjad –, kuid ma arvan, et need probleemid on üsna väikesed, võrreldes sellega, mis seda liikumist koos hoiab.
PORTSIDE: Mõned sõjavastased rühmitused ja üksikisikud arvavad, et UFPJ hoiab tagasi nõudmisest viivitamatuks taganemiseks või mässulistele toetuse avaldamisest. Mõned on nõudnud Palestiina kaasamist tähelepanu keskmesse Iraagi kõrval ja me näeme, et seda ei juhtu. Kas UFPJ-i kauplemise põhimõte on tavapärane aktsepteeritavus?
LESLIE CAGAN: Lubage mul see küsimus lahti mõtestada. Selles küsimuses toimub palju, nii et lubage mul proovida seda veidi lahti mõtestada.
Esiteks, kui keegi või mis tahes inimeste rühmitus arvab, et UFPJ on taganenud meie olulisest nõudmisest – mis on olnud: lõpetada sõda Iraagis, tuua väed kohe koju –, siis ma ei tea, mis planeet nad on peal olnud. Ei ole kirjandust, ei ole pressiteadet, ei ole kommunikatsiooni, mille me välja paneme, mis seda ei ütleks. Kui keegi arvab, et oleme taganenud, tahaksin näha, mis viib nad selle järelduseni. Tahaks näha, kust nad selle võtavad. Vastus sellele küsimusele on: Ei. Me ei ole oma nõudlust muutnud. Nõue enne sõja algust oli: Ära mine sõtta. Kuid samal hetkel, kui sõda algas, oli meie nõue: lõpetage sõda Iraagis ja tooge väed kohe koju. Oleme seda seisukohta järjekindlalt hoidnud ega ole sellest kõrvale kaldunud ega kavatse sellest kõrvale kalduda. See on meie seisukoht ja ma loodan, et olen kõik segadused ära klaarinud.
Mässulistele toetuse avaldamise küsimuses ei ole UFPJ-l kui koalitsioonil seisukohta vastupanu või mässuliste suhtes – inimesed viitavad toimuvale erineval viisil. Meie koalitsioonis on liikmeid – liikmerühmi –, kes toetavad vastupanu. On ka teisi rühmitusi, kes mõistavad mässu hukka. Kuid koalitsioonina meil seisukohta pole. Ma arvan, et koalitsioonis on sellega seotud kaks üldist seisukohta, mida on oluline mainida. Üks on see, et on olemas üldtunnustatud kokkulepe, mille kohaselt me toetame inimeste õigusi kaitsta ja kaitsta oma rahvusi. Usume, et USA välispoliitika üks tugisambaid peaks olema sõltumatute riikide suveräänsuse austamine. Ja me toetame ka inimeste õigust end kaitsta. Kui inimesi rünnatakse sõjaliselt või muul viisil, on neil õigus välja mõelda, kuidas nad kavatsevad end kaitsta. Nii et see on lai põhimõte. Teine üldpõhimõte on see, et me lükkame tagasi ja mõistame hukka terrorismi mis tahes vormis, olgu see siis üksikisikutelt, poolsõjaväelistelt rühmitustelt või valitsustelt. Mõistame hukka terrorismi, mis on osa USA sõjalisest poliitikast. Terrorismi all peame silmas vägivallaakte üksikisikute ja tsiviilisikute vastu. See ei ole taktika, mida me toetame või heaks ei kiida.
Kuid need on koalitsiooni laiaulatuslikud üldised seisukohad. Meie organisatsioonis Ühinenud Rahu ja Õigluse nimel ei ole seisukohta, mis toetaks või mõistaks hukka Iraagi mässu või vastupanu.
Seoses üleskutsega lisada 24. septembri keskmesse nõudmine lõpetada Iisraeli okupatsioon Palestiinas ja toetada Palestiina rahva õigusi, oleme väljendanud oma seisukohta, et usume seda meeleavaldust ja meie töö keskmes Ühinenud Rahu ja Õigluse nimel, peab tegelema Iraagi sõja lõpetamisega. Jah, me näeme seost Iraagi okupeerimise ja Palestiina alade okupeerimise vahel. Kutsume üles lõpetama Iisraeli okupatsiooni Palestiinas ja eriti kutsume üles lõpetama USA valitsuse toetuse Iisraeli valitsuse okupatsioonile. Kuid selle põhimõtteline seisukoht erineb taktikalisest seisukohast selle kohta, kuidas demonstratsioonile keskenduda. Erinevatel põhjustel jõudsime järeldusele, et on aeg korraldada Washingtonis massiline rahvuslik marss, mis keskendub Iraagile. Läbi selle töö tegemise ja demonstratsiooni käigus tekivad seosed. Seal on kontingent konkreetselt Palestiina rahva õiguste toetamise küsimustega; esinevad kõnelejad, kes seda teemat käsitlevad; meie korraldataval Rahu ja Õigluse festivalil on boks. Nii et me ei ignoreeri seda probleemi, nagu mõned väidavad. Väljakutse, mida näeme, seisneb selles, kuidas me saame aidata inimesi, kes tulevad välja ja osalevad esimest korda – paljusid esimest korda –, kuna neid liigutab nende vastuseis Iraagi sõjale, kuidas me nende inimestega koostööd teeme, et aidata. nad näevad seoseid mitte ainult Palestiinaga, vaid ka paljude teiste probleemidega. Ja meie liikumises on palju erinevaid taktikalisi... inimestel on erinevad taktikalised lähenemised. Seega ei ole nii, et me ei peaks seda teemat oluliseks või et meil koalitsioonina poleks selle probleemi lahendamisel mingit rolli mängida. Küsimus on selles, kuidas me korraldame massimeeleavalduse ja kuidas me seda kasutame võimalusena luua sidemeid ja loodetavasti aidata inimestel näha, millised need seosed on. Lõpuks, kas see koalitsioonikauplemise põhimõte on peavoolu aktsepteeritavus? Ei. Me ei ole üheski oma seisukohas järeleandmisi teinud ega sellest taganenud. Meie põhimõtted on endiselt väga puutumatud ja me usume, et tegelikult praegu – kindlasti Iraagi sõja osas – on see peavoolu seisukoht, et Bushi administratsioon on selles küsimuses äärel. Viimase paari kuu jooksul on avaliku arvamuse küsitlused näidanud, et selles riigis on üha rohkem inimesi sõja vastu, seavad kahtluse alla sõja, ei nõustu sõjaga – ükskõik, mis keelt inimesed ka ei kasutaks –, kuid sõja vastu on üha rohkem.
Usume, et see on riigis enamuse arvamus ja et te võite võita tohutul hulgal inimesi, ilma et peaksite põhimõtet kahjustama. Nii et jällegi arvan, et taktikalised otsused erinevad põhimõttelistest otsustest.
PORTSIDE: Enamik valitud demokraate näib sõda toetavat. Kumb on olulisem: kas sõja sihikule seadmine või sõda juhtiva administratsiooni sihikule seadmine?
LESLIE CAGAN: Ma ei usu, et see on kas-või küsimus. Esiteks valitud demokraatide küsimuses, kes näivad sõda toetavat. Paljud neist mitte ainult ei tundu, vaid ka tegelikult seda teevad. See pole ainult pildiprobleem; nende positsioonid on kohutavad. Tegelikult oleme üsna kriitilised Demokraatliku Partei juhtkonna ja enamiku föderaaltasandi valitud ametnike suhtes, olenemata sellest, millisesse parteisse nad juhuslikult kuuluvad, sest kindlasti on Kongressi liikmed selles sõjas koostööd teinud Bushi administratsiooniga. Kui Kongress poleks sellesse sõtta raha andnud, poleks see saanud juhtuda. Üks põhjus, miks me otsustasime selle massilise meeleavalduse korraldada septembri lõpus Washingtonis, oli see, et saaksime saata sõnumi otse Kongressile ja kui me ütleme, et kongress, ei pea me silmas mitte ainult vabariiklasi, vaid ka demokraate ja neid vastutusele võtma. nõuda, et nad võtaksid vastutuse selle sõja peatamiseks ja vägede koju toomiseks. Nii et me arvame, et tegelikult pole küsimus selles, kumb on olulisem – kas sihikule võtta sõda või administratsiooni –, sõda on halb, on poliitikakujundajaid, kes on selle sõja paika pannud ja sõjamasinat käigus hoidnud, ja mõned neist. on Bushi administratsioonis, mõned neist on Kongressis, mõned on välisministeeriumis, mõned on Pentagonis – teate, et nad on paljudes erinevates kohtades. Me kutsume neid kõiki üles, me nõuame neid kõiki, et see sõda lõpetataks ja väed kohe koju tuuakse.
PORTSIDE: Mõned sõjavastase liikumise esindajad nõuavad kavandatud mitmeetapilist loobumist, mis on tavalisem alternatiiv filmile "Out Now". Teatav närvilisus on ka rahuliikumise vasakpoolses tiivas maksimalistlike loosungite vastu – ma arvan, et teate, mida ma selle all mõtlen: kodanikuallumatust. Mis on teie vastus?
LESLIE CAGAN: Ma arvan, et on huvitav, et mõned kongressi liikmed hakkavad rääkima järkjärgulisest väljaastumisest, ajakavade määramisest, vaatamisest 2006. aastani jne. Meie arvates on see positiivne areng – et Kongressis toimub isegi selline arutelu. Teate, kuus kuud tagasi, aasta tagasi, ei olnud sellisel tasemel arutelu. See pole meie seisukoht. Ühinenud Rahu ja Õigluse nimel seisukoht on: lõpetage sõda ja tooge väed kohe koju. Julgustame kõiki sõjavastase liikumise rühmitusi ja organisatsioone ning aktiviste omama sama seisukohta. Ja me arvame, et mõned Kongressi liikmed ja teised, kes kujundavad poliitikat, hakkavad rääkima sellistest asjadest nagu järkjärguline väljaastumine, väljaastumise etapid jne, sest sõjavastased liikumised on kutsunud üles: "Lõpetage sõda kohe .” Me hoiame seda kindlalt. Teised inimesed kavatsevad tõstatada teisi lähenemisviise selle kohta, kuidas sõda võib lõppeda. Meie lähenemine pole siiski muutunud. Jällegi, see on sõda, mida poleks tohtinud kunagi juhtuda. See on sõda, mis põhineb valedel. Ja kuidas te oma tekitatud segadusest välja saate? Välja pääsedes saate välja. See pole liiga keeruline. Ja ilmselgelt ei oleks 24 tunni pärast ükski USA sõdur Iraagist väljas ja iga Hummer, kogu varustus ja kõik muu poleks sealt väljas, kuid te teete selle deklaratsiooni. "Me lahkume. See on läbi." See peaks meie arvates juhtuma. Teised inimesed, sealhulgas mõned kongressi liikmed, võivad asuda teistele ametikohtadele. See on hea selle poolest, et see aitab avada rohkem ruumi aruteludeks, kuid me ei toeta neid seisukohti. Meie seisukoht on: lõpetage sõda. Tooge väed kohe koju.
Ja… küsimuse teine osa: närvilisus vasaku tiiva pärast. Tead, mida me saame öelda? Liikumine on liikumine, sest selles on aktiivseid inimesi paljudest valimisringkondadest ja riigi erinevatest piirkondadest, erinevatest vanuserühmadest jne. Inimesed on pärit erinevatest poliitilistest traditsioonidest, erinevatest ideoloogiatest ja erinevast maailma mõtlemisest. Kui me kõik jagaksime ühte poliitikat, oleksime kõik organisatsioonis, mitte koalitsioonis. UFPJ on koalitsioon ja me teame, et oleme vaid üks osa suuremast liikumisest. Nii et jah, liikumises on vasakpoolne tiib ja seal on rohkem tsentristlikke jõude. Loodame, et Vabariikliku Partei esindajaid on sõja vastu sõna võtmas veelgi rohkem. Aga ma arvan, et inimesed ei pea rahuliikumise vasakpoolsete pärast närvitsema. Peame olema õnnelikud, et liikumine on piisavalt suur, et mahutada palju erinevaid hääli ja seisukohti ning tugineda meie ühistele ideedele ehk selle sõja lõpetamisele. Mis puudutab kodanikuallumatust, siis ma olen tegelikult üllatunud – mitte üllatunud, aga ma arvan, et see on märgatav – kui vähe on vastuväiteid kodanikuallumatusele. Asi pole selles, et kõik tahaksid osaleda CD-aktsioonides, kuid ma pole kuulnud kedagi ütlemas, näiteks Washingtonis septembrikuu aktsioonide ajal sel esmaspäeval, 26. päeval, korraldame Valges Majas vägivallatu kodanikuallumatuse aktsiooni. . Keegi pole meile öelnud: „Te ei tohiks seda teha. See on liikumisele halb." Kõik ei kavatse selles osaleda, kuid ma arvan, et inimesed mõistavad, et see on osa meie tööriistakastist, üks tööriistu, mida iga muutuste, rahu ja õigluse nimel toimuv liikumine kasutab, ja me jätkame selle kasutamist üha enam.
PORTSIDE: Põhjus, miks need küsimused on praegu erilise tähtsusega, on see, et nagu te ütlesite oma vastuses esimesele küsimusele, on tõenäoliselt suurem väljavool, tõenäoliselt paljude inimestega, kes pole kunagi varem sellisel meeleavaldusel käinud. , mis on viimaste nädalate tulemusel, ja see tõstatab ülima küsimuse, milleks on: mis saab pärast 24. septembrit?
LESLIE CAGAN: Me mõtleme sellele praegu. Alati on oluline mõelda sellele, mis järgmise paari kuu jooksul, järgmisel aastal toimub. Ja kui koguneb nii palju inimesi, on oluline, et inimesed annaksid ideid selle kohta, mis saab järgmiseks, kuhu nad lähevad, mille kallal neid julgustatakse. Suur osa sellise liikumise loovast mõtlemisest pärineb rohujuuretasandilt, inimestelt oma kogukondades, kes iga päev organiseerivad, räägivad inimestega ja seisavad silmitsi nende väljakutsetega. Sageli tulevad nad välja kõige loomingulisemate ideedega. Rahvusliku koalitsioonina kutsume inimesi üles otse koju tagasi minema ja kahe nädala jooksul kuni 8. oktoobrini tegema kohalikke sõjavastaseid meetmeid. Meie arvates on väga oluline hoida hoogu ja liikumine, nagu ma ütlesin, ei koosne ainult erinevat tüüpi inimestest, kes kasutavad erinevaid taktikaid, vaid see ei koosne mitte ainult riiklikest meeleavaldustest, vaid tegelikult ka inimeste südamest ja hingest. Selline liikumine on see, mida inimesed teevad oma kogukondades, koolides, töökohtades, usuasutustes, kõigis kohtades, kuhu inimesed kohalikul tasandil kogunevad. Seega loodame, et mobilisatsioon Washingtonis tugevdab kohalikku tööd ja kutsume inimesi üles pöörama tagasi ja minema otse koju ja tegema kohalikke tegevusi. Ja me loodame, et nende tegevuste keskmes on "sõja kohalike kulude" tegelik tuvastamine ja sõnastamine. Selle kõige äärmuslikum näide on muidugi lahe ranniku olukord. Kuid on ka palju muid näiteid. Asjaolul, et rahvuskaartlased on osariikidest üle kogu riigi välja tõmmatud, on tohutud kohalikud tagajärjed. Ma arvan, et see oli paar kuud tagasi, kui Oregoni kuberner ütles, et on väga mures selle pärast, et kuna suvi läheneb ja seal ei ole nii palju rahvuskaartlasi, mida nad teeksid, kui neil oleks sel suvel tõesti kohutavad metsatulekahjud ja mitte. Kas teil on piisavalt rahvuskaartlasi, kes selles abistavad?
Paljud esmareageerijad kogukondadest üle kogu riigi on selle sõjaga seotud. See on veel üks näide sõja kohalikest kuludest, rääkimata sellest, et koolide, haiglate ja raamatukogude, päevahoiu ja kõige muu jaoks pole piisavalt raha. Nii et 8. oktoobri meeleavalduste ja tegevuste, protestide keskmes on sõja kohalikud kulud.
Teine asi on see, et me palume inimestel hoida silmad lahti selle suhtes, mis peaks juhtuma pigem varem kui hiljem, ja kui 2,000 USA teenistujat sureb, oleme nüüd 1,900 piirile väga lähedal ja millalgi järgmiste nädalate või kuude jooksul jõuame 2,000 piirini ja me arvame, et see peaks olema järjekordne hetk, mil inimesed on väga nähtavad ja häälekad oma sõjale vastu. Kongressi töö jätkub, töö vastuvärbamise alal jätkub. Kutsume vaimulikke üle kogu riigi ja inimesi kõigist religioossetest traditsioonidest kasutama nädalavahetust 11. novembril – veteranipäeva nädalavahetust – tegema jumalateenistusi ja jutlusi, et rääkida sõjast, tõstatada küsimus: miks kas on veel üks veterane põlvkond? Millal me lõpetame rohkemate veteranide loomise? Need on mõned asjad, mida me sügisesse prognoosime. Suur osa sellest on seotud koju naasmisega. Võtke oma energia, võtke vaim ja entusiasm, mida me teame, et näeme Washingtoni tänavatel, ja viige see tagasi koju oma kogukondadesse, oma paikadesse ja mobiliseerige inimesi. Jätkake selle liikumise laiendamist ja hoidke survet.
_______________________________________________________
portside (merenduskeeles vasak pool) on demokraatia ja sotsialismi kirjavahetuse komiteede uudiste-, arutelu- ja väitlusteenus. Selle eesmärk on pakkuda vasakpoolseid inimesi huvitavat mitmekülgset materjali.
ZNetworki rahastatakse ainult selle lugejate suuremeelsuse kaudu.
annetama