Pärast võitu 2004. aasta valimistel on vabariiklaste partei, kes kontrollib presidendiametit, Kongressi ja suurt osa kohtusüsteemist, muutunud järjest julgemaks oma konservatiivse tegevuskava järgimisel. President Bush on mitme vastuolulise sammuna nimetanud John Boltoni USA suursaadikuks ÜROs ja asekaitseministri Paul Wolfowitzi, et asuda Pentagonist Maailmapanga juhi kohale. Selle põhjuseks on asjaolu, et Valge Maja ähvardab Süüriat, pooldab sotsiaalkindlustuse erastamist ja teeb ettepaneku sotsiaalprogrammides dramaatiliselt kärpida, pakkudes samas jõukatele üha suuremaid maksukärbeid.

USA senatis ähvardab vabariiklaste enamus kasutada erakorralisi parlamentaarseid manöövreid, et kõrvaldada debatid, mis on demokraatide ainus vahend eluaegsete kohtunike ametisse nimetamise blokeerimiseks, mida nad peavad äärmuslikeks. GOP idee kaotada üle 200 aasta kestnud senati institutsioon filibuster on senati demokraate vihastanud ja pannud neid ähvardama koostööst hoidumisega tulevastes seadusandlikes küsimustes, kui niinimetatud "tuumavariant" heaks kiidetakse.

Between The Lines'i väljaanne Scott Harris vestles organisatsiooni People for the American Way asepresidendi ja juriidilise direktori Elliot Mincebergiga, kes uurib filibusteri likvideerimise plaani ja muid enneolematuid tegevusi, nagu kongressi sekkumine Terry Schiavo elu toetavasse juhtumisse. Ta selgitab, kuidas need poliitilised taktikad on viinud mõnede vaatlejate järeldusele, et vabariiklaste enamus kuritarvitab jämedat võimu.

Elliot Minceberg: Ma arvan, et vabariiklaste juhtkond parlamendis ja senatis on näidanud üles häirivat valmisolekut kasutada kõike, mida nad saavad poliitilise kasu saamiseks, olgu selleks siis sekkumine elu ja surma olukordadesse või mängureeglite rikkumine. Olen olnud sadu aastaid senatis ja parlamendis – teinud kõik endast oleneva ajutise parteilise poliitilise eelise nimel – isegi heitnud kõrvale kontrolli ja tasakaalu, mis on teinud meie riigi suurepäraseks. See on oluline isegi Schiavo juhtumi puhul. Kohtute ülesanne on selliseid kohutavalt räsivaid vaidlusi lahendada ja mitte Kongressi selle keskele visata.

Ridade vahel: Senati vabariiklased enamusliidri Bill Fristi juhtimisel kaaluvad parlamentaarset manöövrit, et kaotada vähemuspartei suutlikkus kohtusse kandideerida ja blokeerida ja nii edasi – niinimetatud "tuumavariant". Kas vabariiklased suudavad selle ära teha ja milline on demokraatide tõenäoline vastus?

Elliot Minceberg: Noh, see on veel üks näide sellest, millest me räägime, valmisolekust painutada või reegleid rikkuda, et saavutada ajutine poliitiline eelis. Senat kaalus esimese nelja aasta jooksul kakssada neliteist president Bushi kandidaati. Demokraadid blokeerisid kokku kümme, see on alla 5 protsendi, sest nad olid oma olemuselt nii väga äärmuslikud – sealhulgas näiteks Texase kandidaat Pricilla Owen –, kes oli nii kaugel paremal, et isegi Alberto Gonzalez (President Bushi äsja nimetatakse ja kinnitati peaprokuröriks), kui ta oli koos temaga Texase ülemkohtus, nimetas tema arvamust näiteks otsesest kohtutegevusest.

Seetõttu, kuna nad ei saanud 100 protsenti, said nad ainult 95 protsenti; vabariiklased väidavad, et filibusterite kasutamine rikub senati reegleid, kuigi tegelikult on see täpselt vastupidine. Rohkem kui 200 aastat on filibusteri või laiendatud arutelu kasutamine millegi blokeerimiseks, et tagada vähemuse õiguste kaitse, olnud Ameerika Ühendriikide senatis nähtu tunnusjoon. Ja mida mõned vabariiklased juhtkonnas on valmis tegema, on reegleid rikkuma, et reegleid muuta. Muuta neid ilma tavalisi protseduure järgimata, kuid häälteenamusega lihtsalt deklareerida, et kohtunike ametisse nimetamisel on kohtunike kandidaatide üle piirid.

Loodame väga, et nad ei saa selleks hääli. Mõned mõõdukad vabariiklased, nagu senaator Lincoln Chaffee (RI), on selle vastu astunud. Mõned, näiteks senaator John McCain (Ariz.) on öelnud, et tal on selles tõsised kahtlused. Kuid tõenäoliselt saame aprillis või mais teada, kas nad suudavad koguda kokku 50 häält, et teha see ausalt öeldes alasti jõumäng, et võtta ära kaitsemehhanism, mis on olnud olemas sõna otseses mõttes sadu aastaid.

Ridade vahel: milline on teie arvates pikas perspektiivis oht meie valitsussüsteemile, kui vabariiklased peaksid siin edu saavutama – ja kas vabariiklased pole mingil moel lühinägelikud, arvestades tõsiasja, et nad kunagi saavad olema vähemuses — loodame, et see on üsna varsti ja ka neile tehakse need reeglimuudatused?

Elliot Minceberg: Noh, kui võtta kõigepealt teie teine ​​punkt – teil on täiesti õigus ja tõepoolest on olnud mitmeid konservatiive, nagu George Will ja endine senaator Malcolm Wallop (R-Wyo.), kes on astunud vastu " tuumavariant”, kes on öelnud, et filibuster on oluline, sest vähemused ja enamused nihkuvad.

Sisuliselt oleks selle pikaajaline tagajärg muuta senat samasuguseks nagu esikoda, kus valitseb tühi enamus. Kus asju saab läbi suruda vaid palja häälteenamusega. Mille tagajärjeks on vähemuse õiguste tõsine kahjustamine. Ja senatis moodustab senati vähemus mõnikord tegelikult enamuse USA elanikkonnast, kui arvestada, et igas osariigis on kaks USA senaatorit. See oleks poliitikale ja meie põhilistele valitsemissüsteemidele äärmiselt hävitav. Rääkimata muidugi sellest, et see annaks presidendile sõna otseses mõttes tühja tšeki – vähemalt sellel kongressil – mitte ainult madalamate föderaalkohtute, vaid ka ülemkohtu kandidaatide esitamiseks. Kui tal on vaja vaid 50 vabariiklaste häält 55-st, võib president Bush nimetada USA ülemkohtusse Pat Robertsoni, John Ashcrofti või kellegi teise, kes tal on hea meel, ja saada need hõlpsalt kinnitatuks.

Ridade vahel: Elliot, millised tööriistad on demokraatidel seal USA senatis 45 kohaga vähemuses? Mida saavad nad selle plaani ennetamiseks teha, kui see tegelikult täidetakse?

Elliot Minceberg: Loodame, et kõige olulisem tööriist, mis neil on, on veenmise ja avaliku arvamuse tööriist. Selle kohta tehtud küsitlused, need, mida on võetud ausalt, näitasid, et enamik ameeriklasi on selle idee vastu. Ja ma arvan, et senati demokraadid peavad veelgi rohkem pingutama, et rääkida oma rebublicani vendadega ja veenda neid, et see on tegelikult halb mõte.

Kuid üks põhjusi, miks seda nimetatakse "tuumavariandiks", on see, et niisugune uskumatu, sisuliselt ühe senati põhireegli kapriisist loobumine võib senati sõna otseses mõttes õhku lasta. Demokraatliku vähemuse juht senaator Reid on teinud selgeks, et kuigi ta kindlasti ei taha seda teha, siis kui vabariiklased kavatsevad sellega hakkama saada, võib tulemuseks olla senati sulgemine suure osa ajast. äri, mida ta teeb, mitte põhiasjad, nagu assigneeringud ja kaitsealased õigusaktid, vaid ausalt öeldes selline koostöö, mida demokraadid on siiani seadusandluse vallas pakkunud – millest mõned ei ole alati demokraatide moodi läinud. Olgu selleks siis ühishagi seadusandlus või muud laadi probleemid, see ausalt öeldes ei jätku.

Ja Bill Frist peab otsustama, kas ta soovib kasutada "tuumavalikut", et rahuldada vabariiklaste partei paremäärmuslikku baasi – mis ta loodab teda nelja aasta pärast presidendiks valimisel toetada? Või soovib ta senati asju ajada, säilitades põhireeglid ja järgides reegleid, mitte rikkudes neid, et neid muuta?

Võtke ühendust Ameerika moodi inimestega, helistades (202) 467-4999 või külastades nende veebisaiti aadressil http://www.pfaw.org.

Scott Harris on Between The Lines'i tegevprodutsent, mida saab kuulata enam kui 35 raadiojaamas ning RealAudio ja MP3 kujul meie veebisaidil aadressil http://www.btlonline.org. Seda intervjuukatket esitati auhinnatud, sündikaatsusega iganädalases raadiouudisteajakirjas Between The Lines 1. aprillil 2005 lõppenud nädalal. Selle Between The Lines küsimuste ja vastuste koostasid Scott Harris ja Anna Manzo.

---