Gilbert Achcar on Londoni Ida- ja Aafrika-uuringute kooli arenguuuringute ja rahvusvaheliste suhete professor. Ta on kirjutanud palju Lähis-Ida ja Põhja-Aafrika kohta.

Sotsialistlik vastupanu intervjueeris teda 8. märtsil 2011 araablaste ülestõusude kohta. Selle teksti redigeeritud versioon ilmub meie ajakirja aprillinumbris.

Liibüa domineerib praegu pealkirjades. Millised on sellega seotud sotsiaalsed ja poliitilised jõud? Kas nad saavad võita?

Kui võrrelda Egiptuse ja Tuneesia ülestõusu ühelt poolt Liibüas ja – palju vähem vägivaldselt – Jeemenis toimuvaga, näeme erinevusi üsna erineva moderniseerumisastmega riikide vahel. Tuneesia ja Egiptus on kapitalistliku iseloomuga sotsiaalsete struktuuridega riigid, samas kui Liibüas ja Jeemenis on teil endiselt väga tugev roll eelindustriaalsetel vormidel, eriti hõimudel, mis on ühiskonnakorralduse kõige arhailisem vorm. Teil on neis riikides hõimude lojaalsuse ja struktuuride tugev roll. Jeemeni puhul võib väita, et selle põhjuseks on riigi sotsiaal-majandusliku struktuuri üldine arhaism, mis on tõepoolest üks vaesemaid araabia riike.

Liibüa on hea näide sellest, et selliste struktuuride püsimine ei ole mitte kultuuri mõju (nagu kultuurorientalistlike seletuste puhul), vaid valitseva eliidi poolt oma võimu kindlustamiseks hõimuteguri tahtliku ärakasutamise mõju. Gaddafi on seda teinud kuni punktini, kus ta on suurendanud hõimuteguri rolli Liibüa ühiskonnas võrreldes sellega, mis oli enne võimule asumist.

Sündmuste vorm – peaaegu kodusõda – on tingitud asjaolust, et Gaddafil on sotsiaalne ringkond, mis põhineb tema hõimutegurite ärakasutamisel, pluss muidugi raha – Liibüa on naftariik ja sellel on suur erinevus. . Režiim võib osta endale kohalike elanike ja näiliselt ka palgasõdurite valimisringkonna. Siit leiate hulga inimesi – mõned palgasõdurid, mõned, kes on muutunud palgasõduritele –, kes seisavad silmitsi ülestõusuga. Kui neil oleks teatav poliitiline printsiip, arvaks, et nad on ülestõusu poolel – aga see pole nii. Seega on nad ilmselt teinud mõningase arvutuse: kui nad ühinevad ülestõusuga, ei võidaks nad materiaalses mõttes midagi, Gaddafi poolel võideldes on aga väljavaade raha saada.

Seetõttu võtavad sündmused Liibüas sellise kuju. Tema inimesi ei elavda mitte ideoloogia, vaid materiaalne huvi. Nad võitlevad, kui arvavad, et suudavad võita, ja neil on relvad ja materiaalsed ressursid. Seetõttu on tulemust väga raske ennustada, sest see eeldaks sõjalise teguri ennustust. Nüüd võib välissekkumine muuta sõjaliste jõudude vahekorda. Kuid Gaddafi pool organiseerus ja asus vastupealetungile ning vallutas tagasi osa territooriumist läänes, mille nad algselt olid kaotanud. Kui ülestõus taastab initsiatiivi ja suudab sõjalisi edusamme teha, võib valitsusvägede moraal kokku kukkuda... kuid praegu on küsimus sõjalistes vahendites.

Ilmselgelt mõtleb lääs praegu sekkumisele Liibüas, sest kaalul on naftahuvid. Kuid kas on põhjuseid, miks lääs võib olla sekkumise suhtes ettevaatlik?

Inimesed saavad aru, et igasugune sekkumisplaan on tingitud sellest, et seal on naftat. Kuid samal ajal on see kõigi piirkonna ülestõusude hulgas ainus näide sõjaks muutunud ülestõusust. Ma arvan, et Lääs suhtuks sekkumisse väga ettevaatlikult, sest mässulised ise on selgelt öelnud, et nad ei soovi kellegi otsest sõjalist sekkumist. Sekkumise all peame silmas maismaa sekkumist: selle lükkab praeguses etapis tagasi ülestõus ise. Sellisel sammul pole õigustust – seda peetakse imperialistlikuks sekkumiseks. Kui ülestõus jõuab piirini, kus on vaja välistoetust, ei usu ma, et keegi, isegi antiimperialistlikust vaatenurgast, võiks vastu seista ülestõusule relvade tarnimisele või isegi lennukeelutsooni toimimisele, kui mässulised küsivad seda, kuid maad ei tohiks kasutada. Kõigele, mis viib võõrvägede kohalolekuni Liibüa pinnal, tuleks vastu seista ja see tagasi lükata kui väga ohtlik, eriti kui teame võõrvõimude isu ja ambitsioone piirkonnas, kui teame hinda, mida USA on olnud valmis maksma okupatsiooni eest. Iraak, põhjustel, mis on ilmselgelt seotud naftaga. Me ei taha, et Liibüas areneks midagi samalaadset.

Millised on Lähis-Ida mässude ühised tegurid? Näiteks näivad nad kõik olevat opositsioonis sõjalise diktatuuriga, mis kiidab imperialismi ja surub maha oma rahva.

Nende ülestõusude sotsiaalsed ja majanduslikud juured, kogu araabia regioonis levinud lööklainete juured – vaevalt pole ühtegi araabia riiki välja jäetud – juured on üsna selged. Tööpuudus on piirkonnas endeemiline – maailma kõrgeim määr on Lähis-Idas ja Põhja-Aafrikas. Vaesus seevastu on ebaühtlane. Isegi riikides, kus pursked toimuvad, on suur erinevus Egiptuse väga kõrge vaesuse, Jeemeni ülikõrge ja Tuneesia üsna madala vaesuse taseme vahel. Seega ei ole liikumise põhjuseks absoluutne vaesuse tase, vaid pigem sotsiaalsest ebavõrdsusest tingitud frustratsioon. Need on ühiskonnad, kus on suur noorte osakaal, mis on ka üks kõrgemaid inimesi maailmas. Seda kõike on viimastel aastatel süvendanud inflatsioon piirkonnas, kus vähemused saavad naftahinna järsust tõusust väga rikkaks, samas kui enamuse jaoks on selle ainsaks mõjuks hinnatõus, isegi naftahinna tõus. Kui ühendate selle poliitilise frustratsiooniga, mis tuleneb tõsiasjast, et teil on despootlikud valitsused ja inimestel pole võimalust oma viha rahumeelsete poliitiliste vahenditega väljendada, siis saate aru, et kogu piirkond on olnud pulbertünnide komplekt. väga kaua aega. Kui midagi, siis küsimus on pigem "miks see nii kaua aega võttis", mitte "miks see juhtus"? See vajas juhtivat kogemust – näidata, et tänavale minejad ja hirmust üle saavad inimesed suudavad isegi diktatuuri kukutada. Tuneesia andis revolutsioonilise sädeme.

Kas mässud hõlmavad haavatud rahvuslikku uhkust ja antiimperialistlikku või antisionistlikku tunnet?

Riiklik mõõde on olnud selles, kuidas rahulolematus on neis riikides aastate jooksul möllanud. Näiteks Tuneesias on väljendatud solidaarsust Palestiina teise intifada ja Iraagi sissetungi vastaste liikumistega. Teil oli mobilisatsioon Ariel Sharoni kavandatud visiidi vastu riiki. Noorte ja üliõpilaste seas on antiimperialistlik ja antisionistlik inspiratsioon olnud üsna kohal. Egiptuses on see veelgi enam nii – kümne aasta tagune tänavaprotesti juurde naasmine oli inspireeritud teisest intifadast, sissetungist Iraaki ja Egiptuse valitsuse kokkumängust Iisraeliga Gaza kägistamisel. Nagu öeldud, ei saa me öelda, et praegune plahvatus puudutab asjade seda aspekti. See on kõrvalprobleem seoses liikumise tuumaga, mis ei puuduta seda. Kui vaadata Egiptuse massimiitinguid, siis sellega seotud suurtel meeleavaldustel oli plakateid väga vähe – see, millele inimesed keskendusid, oli vahetu sihtmärk, diktatuur. Esiteks ja ennekõike on see demokraatlik ülestõus, teiseks on olemas sotsiaalne mõõde – võitlus sotsiaalsete ja majanduslike nõudmiste eest ning kolmandaks on teil rahvuslik, antiimperialistlik ja antisionistlik mõõde, mis on olemas, kuid tuleb veelgi enam. silmapaistvaks hilisemas etapis, kui see on olnud seni.

Kas panaraabism on mõnes mõttes tagasi?

See, kuidas see Tuneesiast alanud lööklaine levis kogu piirkonda, viitab võimsale osmoosile, mis piirkonna riikide vahel eksisteerib kultuurilistel, keelelistel ja geopoliitilistel põhjustel ning seda on tänapäeva tehnoloogia väga palju võimendanud. satelliittelevisioon ja muidugi internet, nii et oleme liikumise kaudu saanud Araabia rahvusteadvuse ümberlaadimist. Liikumisel Egiptuses ja Tuneesias oli üsna selge, et me kõik oleme osa revolutsioonist, mis ei levi mitte ainult teistesse linnadesse, vaid ka naaberriikidesse. Kas see on nüüd võrreldav sellega, mis eksisteeris viiekümnendatel ja kuuekümnendatel? Ma ütleks: jah ja ei. Jah, selles mõttes, et rahvusliku terviku kuuluvustunne on ümber laetud, aga ei, selles mõttes, et see teadvus võtab seekord hoopis teistsuguseid poliitilisi vorme. See ei seisne samastumises ühe karismaatilise liidriga, kes kehastab rahvust – see on palju rohkem rohujuure tasandi – võrgustikulaadne arusaam. Tänapäeval ei oota võitlusse astuv põlvkond mingit suurt juhti, mingit Bismarcki, kes ühendaks araabia rahva. Selle asemel võiksid nad kaaluda ühendamist demokraatliku protsessi kaudu, mis meenutab Euroopa poliitilist ühinemist, kui jätta kõrvale selle neoliberaalne sisu. Kuid ma räägin just konföderaalse ühtsuse ideest, demokraatlikust ühtsusest. Seda ideed jagavad paljud piirkonnas. Esialgu valitseb võitluses ühtsustunne – meil on samasugused vaenlased, samad põhjused, seetõttu on meil tugev solidaarsustunne.

Kas selline liit nagu ALBA, mida juhib Chavez, oleks selles osas inspiratsiooniallikaks?

Ladina-Ameerika protsesside jaoks on vaja vasakpoolseid režiime, kuid Lähis-Idas me veel ei ole. Oleme alles algfaasis demokratiseerumisprotsessis, mis pole tegelikult revolutsioone toonud. Käimas on revolutsioonilised protsessid; nad ei ole jõudnud lõpptulemuseni. Nii et esialgu ei saa neid tõesti kordaläinud revolutsioonideks nimetada – need on lõpetamata revolutsioonid. Vanade režiimidega järjepidevuse elemente on sama palju, kui mitte rohkem, kui katkestuse elemente – teil on mõlemad.

Kuidas see kõik palestiinlasi mõjutab? Vanasti öeldi, et tee Jeruusalemma kulgeb läbi Ammani või Damaskuse jne, teisisõnu, et palestiinlaste vabanemiseks on vaja arendada laiemat araabia revolutsiooni.

Palestiina ühiskonda on samuti mõjutanud ülestõusulaine, kuid see ei võta seal endist vormi, sest probleemid on erinevad – see on väga kahjuks territoriaalselt lõhestunud ühiskond. Tegevuse põhirõhk on just sellel jaotusel. Egiptuse liikumise keskne loosung on "rahvas tahab režiimi kukutada"; vaste, mille on välja pakkunud mõned Palestiina jõud, on: "rahvas tahab lõhenemist lõpetada". Mida see tähendab? See tähendab, et nad tahavad demokraatlikku lahendust ummikteele, kuhu nad on jõudnud; see tähendaks valimisi nii Läänekaldal kui ka Gazas ning poliitiliste küsimuste otsustamist valimiste kaudu, selle asemel, et need kaks valitsust hoiaksid võimu, kumbki oma "oma" territooriumil.

Naistel on olnud ülestõusudes juhtroll, eriti Egiptuses, kus üle poole ülikooli üliõpilastest on naised. Kas võime öelda, et see on uus tegur Araabia poliitikas?

Naistel on oluline roll ka Tuneesias – seal on naiste võitluse traditsioon veelgi tugevam kui Egiptuses. Nii Egiptuses kui Tuneesias on naised olnud võitluses oluliseks komponendiks. Eelkõige Egiptuses näeme teatud seost liikumise vägivallatu vormi ja naiste kaasamise vahel, sest vägivaldsed liikumised, eriti selles maailma osas, muudavad naiste kaasamise palju raskemaks. Ma võrdlen alati esimest Palestiina intifadat, mis saavutas haripunkti 1988. aastal, ja teist intifadat (2000–05). Esimeses piirdusid meeleavaldajad kivide loopimisega. Selles esimeses intifadas mängisid naised väga silmapaistvat rolli; võrrelge seda teise intifadaga, mis oli palju militariseeritud ja millest naiste panus kadus. Nüüd oleme näinud revolutsioonilisi protsesse Egiptuses ja Tuneesias vägivallatu massimobilisatsiooni vormis, mis on hõlbustanud naiste osalemist. Kuid tõsiasi, et naised on tänaval ja ühinevad demos, on sellises riigis nagu Egiptus loonud eriti liikumises osalevatele naistele uued vabadused; nad on tundnud end liikumises vabastatuna; nad on tundnud, et Tahriri väljak ja teised mobilisatsiooniruumid on naiste vabaduse ja ahistamisvabaduse ruumid; ja nad said teha selliseid asju nagu suitsetamine, mida nad varem avalikult teha poleks julgenud. See ei garanteeri, et naiste õigusi sündmuste tulemustes arvesse võetakse. Egiptuses teadvustati seda väga teravaks, kui sõjaväehunta moodustas uue põhiseaduse koostamiseks komisjoni, kuhu ei kuulunud ühtegi naist. See tekitas pahameelt paljudes naistes, kes ei osale mitte ainult liikumises, vaid ka korraldusrühmades, eriti vasak- ja liberaalsetes võrgustikes, nii et selle tulemusena nägime algatust kutsuda üles täna Egiptuses korraldama massilist naiste marssi.

[Pärast telefonikõne tegemist Egiptusesse]

Kahjuks näib, et tänane mobilisatsioon ei ole üles ehitatud nii, nagu ta oleks pidanud olema – see tähendab naistööliste poole pöördumisega, keda tehastes on tohutult palju ja kes on viimastel aastatel olnud väga võitluslikud ja jõudnud. taas esiplaanile tööliste streikides, mis algasid vahetult enne Mubaraki langemist. Nii et sellise üleskutse puudumisel osutus lihtsalt Facebookile lootmine ebatõhusaks. Näib, et see mobilisatsioon Kairos on ebaõnnestunud. Nüüd räägivad radikaalsemad inimesed, et vajame selle töölisklassi naiste kontingendi mobiliseerimist, ilma milleta ei saaks selline algatus olla tõeliselt oluline. Teisest küljest oleme näinud, et täna on Gazas ja Jordani Läänekaldal Palestiina naised korraldanud meeleavaldusi kahe territooriumi jagamise vastu ja see on väga positiivne märk.

Kas mil määral on Lähis-Ida töölisklassi inimestel juurdepääs sellisele meediale nagu Facebook? Sotsiaalmeedia on selgelt mänginud olulist rolli, kuid mil määral see rahvastikuni jõuab?

Need jõuavad elanikkonnani tänu sellele, et teil on palju võitlejaid ja aktiviste, kes on nende tehnoloogiatega seotud – see pole keskklassi privileeg. Võin tunnistada, et sageli õnnestub tagasihoidliku taustaga inimestel, poliitiliselt teadlikel ja aktiivsetel inimestel ühendust saada – ja nende võrgustike kaudu võib jutt levida. Kuid on illusioon arvata, et võite lihtsalt kutsuda sündmuse juhtuma ja see juhtub. Teil on vaja füüsilist võrgustikku inimestest, kes ideed edastavad ja selle eest organiseerivad ning ideed levitavad. See Egiptuse üleskutse korraldada naiste marss lihtsalt Facebooki vms alusel ja ilma valimisringkonna tugeva eelneva kindlameelsuseta tänavale minna – kui kutsute üles demole riigis, kus teil on tohutu pahameel režiimi vastu, teil on võimalus, et inimesed tulevad välja; kuid naiste küsimuses ei ole teadlikkus sama palju kui režiimi diktaatorlikust olemusest – seepärast oli vaja rohkem ettevalmistusi ja see pidi põhinema kõige võitluslikumatel ja juba võitluses mobiliseerunud sektsioonidel. olid töölisklassi naised. See on selle protsessi üks õppetund.

Võib eeldada, et sotsialist esitab selle küsimuse: millised on võimalused demokraatliku revolutsiooni kasvamiseks sotsialistlikuks revolutsiooniks? Näiteks 14. jaanuari rinne Tuneesias, mis koondab vasaknatsionaliste ja sotsialiste, ei nõua mitte ainult demokraatlikke valimisi, vaid majandust, mis murrab neoliberalismi.

See ei ole ainult sotsialistlik küsimus; see on seotud püsiva revolutsiooni trotskistliku perspektiiviga! Meil pole veel isegi põhjalikku demokraatlikku revolutsiooni, seega oleme sotsiaalsest revolutsioonist üsna kaugel. Päevakorras pole see, et see revolutsiooniline protsess muutuks sotsialistlikuks revolutsiooniks. Me ei näe jõudu seda kehastada, seda juhtida. Ja see ei saa olla Facebooki revolutsioon – see tuleks üles ehitada. Nende sündmuste kõige olulisem tulemus, mis pole mitte ainult võimalik, vaid ka tõenäoline, on see, et teil on sotsiaalne radikaliseerumine, nagu Egiptuses, ja see radikaliseerumine loob pinnase uue vasakpoolsuse ülesehitamiseks, mis võib muutuda tugevaks. Piisavalt, et olla kandidaat poliitilisele võimule ja suur tegija mitte ainult tänavatel, vaid ka valimisareenil, kui toimuvad demokraatlikud valimised. Eelkõige sellises riigis nagu Egiptus on iseseisev ametiühinguliikumine, mis on praegu oma kujunemises väga kaugel. Sõltumatuid ametiühinguid ehitatakse üle kogu Egiptuse streigilaine, kuid mitte ainult streikide alusel – käimas on organisatsiooniline protsess, mis on tuleviku jaoks väga oluline, eriti Egiptuses, kus puudus iseseisev töölisklassi ise. organisatsioon aastakümneid...

See on see, kus me oleme: demokraatlik revolutsiooniline protsess, mis hõlmab teatud määral sotsiaalset radikaliseerumist, kuid millel puudub otsene väljavaade jõuda sotsialistliku revolutsiooni punkti. On demokraatlik protsess, mis on ikka veel pooleli, veel käimas, mis vajab radikaliseerimist, isegi demokraatlikust vaatenurgast. Nagu teame ajaloolisest kogemusest, ei toimu demokraatia konsolideerumist ilma töölisklassi leidmiseta poliitilise agentuuri ja poliitilisse protsessi sekkumiseta. Lõppude lõpuks, kui võtta Suurbritannia, on töölisliikumine olnud otsustav poliitilise demokraatia elluviimisel alates Chartistidest. On täiesti selge, et selles riigis (Suurbritannia) kodanliku demokraatia rakendamise ja tugevdamise üheks võtmetingimuseks on olnud töötajate poliitiline sekkumine. Seetõttu on tulevaste ühiskondlike võitluste ettevalmistamiseks otsustav punkt iseseisva töölisliikumise ja uue vasakpoolse ülesehitamine. Kahtlemata loob kõik viimaste nädalate ja kuude toimunu selle kahekordse ehitusprotsessi jaoks tohutult paremad tingimused.

---