Tõsiselt, inimesed. See on rohkem kui ennekuulmatu. See on väljaspool tragöödiat. See on juba ammu farsist kaugemale jõudnud. Ma arvan, et see on isegi väljaspool dementset ja otse viiendasse dimensiooni, mida tuntakse nimetuse all videvikutsoon.
Kui kaua me, töölisklass, seda jama võtame?
Sajandeid oleme olnud klassisõja ohvrid. Oleme võitnud paar lahingut, kuid suures pildis lööme oma tagumikku.
Kas oleme nii demoraliseeritud ja lüüa saanud, et me lihtsalt ei hooli enam?
Kas me oleme surnud hobune, keda pidevalt pekstakse?
Kas meis pole enam elu?
Ma tahan olla optimistlik, kuid see on tõesti raske. Aga me peame olema. Või vähemalt peame jääma pühendunud isegi kaotuse korral, sest mis kõige tähtsam, me teeme õiget asja – seisame vastu –, sest see on õige asi. Mitte sellepärast, et me arvame, et see õnnestub. Samuti, kuna nii väikesed kui meie võimalused on, on vähemalt võimalus, et suudame selle sõja võitjatena lõpetada. Mida me peaksime meeles pidama, on see apaatia ja tegevusetus pole kunagi ahelat murdnud ega rahvast vabastanud.
See riik, nagu kõik teisedki, rajati klassisõjale. Ameerika ajaloolane Charles Beard tunnistas seda sajand tagasi, kui ta tõlgendas USA põhiseadust majandusliku objektiiviga.
Alates esimesest päevast võltsiti mäng "hästi sündinud", "omandiklassi" kasuks. Ma kahtlustan, et enamik neist, kes seda loevad, on hästi kursis Howard Zinni ja Noam Chomsky teostega ning sellega, kuidas nad on osutanud meie asutajaisa enda ülestunnistustele, mis paljastavad nende klassihuvid ja kavatsused.
1800. aastate lõpus hakkas tõusma töölisliikumine ja 1930. aastateks oli see võtnud sõjaka ja mõnevõrra revolutsioonilise lähenemise, kuid mitme teguri tõttu ma siin ei käsitle, välja arvatud üks, sai see lüüa. See on nagu John Dewey juba ammu ütles: "poliitika on suurettevõtete vari ühiskonnale." See pole olnud ainult siin, vaid kõikjal. Meie valitsus on alati seisnud valitseva klassi poolel töölisklassi vastu. Tegelikult on see nende jaoks toiminud sandarmina, the Kapitali isandad.
Tööjõuvastane meeleolu jätkub tänapäevani ja isegi töölisklassi on lihtne nakatada tänu Suure Tööpartei hierarhiale, mille tulemuseks on ekspluateeriv ja korrumpeerunud juhtkond, millel on rohkem ühist kapitalistlike valitsevate klassidega kui töötajatel endil. . Kui Big Labouri ülemused teenivad sama palju kui tegevjuht ega tee mingit jaburat tööd, siis tead, et midagi on valesti. (Hea raamat selle kohta on Solidaarsus müügiks; Kuidas korruptsioon hävitas töölisliikumise ja õõnestas Ameerika lubadustautor Robert Fitch.)
Tõsi, võitsime miinimumpalga, 8-tunnise tööpäeva, ületunnitöö, töötervishoiu ja tööohutuse seadused. Võitsime invaliidsus- ja pensionihüvitised ning kõiki on rünnatud enne, kui tint kuivab.
Kui pangad ja välissõjad lõhuvad meie majandust, kes teeb valitsust ja Kapitali isandad, otsima "kasinusmeetmeid"? Meie, töölisklass. Pange tähele, et president Obama "kulutuste külmutamine" välistas sõjaõhutamise. Pankurid saavad jätkuvalt kenasti palka, samal ajal kui elatusraha on jätkuvalt langenud ja kodud on suletud ja töökohad on kadunud. Chomskyle meeldib sageli tsiteerida Vana-Kreeka ajaloolast Thucydidest, kes ütles, et "tugevad teevad, mida suudavad, ja nõrgad kannatavad, mida peavad". Või nagu kuninganna sipelgas Putuka elu sõnastage: "See on meie osa elus. Seda pole palju, aga see on meie elu!"
Mäletate, kui päästsime autofirmad välja? Minge tagasi ja vaadake uuesti aruandlust (nt see). Pange tähele kõiki töötajate nõudmisi kahjumi kandmiseks. Pange tähele loenguid, tõrjuvaid toone, mis ütlevad, et need töötajad on hellitatud ja nad peavad võtma ühe meeskonna jaoks. Nüüd minge tagasi pankade päästmise juurde ja vaadake, kas näete sama suhtumist pankuritesse. Kui Obama avaldas väikest kriitikat tegevjuhi palkade ja boonuste kohta, tulid pankurid välja ja ütlesid põhimõtteliselt: "Ole vait või viime oma kampaania rahastamise mujale." Obama vaigistas end kiiresti ja ütles, et nad on head poisid ja töölisklassi ärakasutamises pole midagi halba.
Ka praegu surub presidendiproua peale rasvumise arve, mis võib kaasa tuua toidutalongide hüvitiste kärpimise. Ta tahab "laste toitumise" arve, mis nälgib lapsed. Ma arvan, et nälgimine on tõhus viis rasvumise raviks.
Kui president Bush "võitis" oma teise ametiaja (tänu hääletamisele Ohios), kiitles ta sellega, et tal on "poliitiline kapital" ja et ta kavatseb selle kulutada. Üks tema päevakordadest oli sotsiaalkindlustuse erastamine. Kuid seal, kus Bush ei suutnud oma poliitilist kapitali kulutada, võib Obama seda teha. Inimesed, see on töös. Alates hüvitiste kärpimise ideedest kuni turule investeerimiseni kuni pensioniea tõstmiseni tuleb märkida, et iga ettepanek hõlmab vaest töölisklassi, et maksta kohanduste eest, mis tegelikult probleemi ei lahenda.
Näete, oleme juba aastaid pidanud tegelema nende hirmuäratavate lugudega selle kohta, kuidas programm viib meie valitsuse pankrotti ja et programm lihtsalt ei ole maksejõuline. Need rikkad pätid ütlevad meile, nagu oleksid nad Vietnami sõja sõdurid, et selle päästmiseks peame programmi hävitama. Kui me selle turule paneme, on see ohutu. . . et nende sõbrad kasu saaksid, kuid me teame, et turg on muutlik süsteem ja oma munade korvi panemine on väga riskantne ettevõtmine.
Sotsiaalkindlustus võtab rohkem sisse kui välja annab ja see jätkub 2030. aastate lõpuni, isegi kui muudatusi ei toimu.
Nüüd võiksime teha nii, nagu tegime 1950., 1960. ja 1980. aastatel ja tõstame maksu veidi ja see pikendaks seda ka 2030. aastatest kaugemale, kuid programmiga on veel üks probleem: selle eelised ei ole piisavad, et toetada abisaajaid, kes üle poole , tuginevad sellele kui oma peamisele sissetulekuallikale.
Ilmselge lahendus, mida Peter Peterson ja Barack Obama ei julge mainida, on: eemaldage kork. Praeguse seisuga maksustatakse programmi jaoks vähem kui 110,000 220,000 dollarit töötajate sissetulekut. See tähendab, et kui teenite 5 2 dollarit aastas, maksustatakse programmi jaoks ainult pool teie sissetulekust. Kui olete tegevjuht, kes teenib 100 miljonit dollarit aastas, läheb 2% teie iga-aastasest teenitud sissetulekust programmi rahastamiseks. See ei hõlma teie investeerimistulu ega aktsiaid ja boonuseid jne. Nii et kui IHOPis topeltvahetustes töötav üksikema näeb XNUMX% oma tulust sotsiaalkindlustusmaksuga maksustatud, siis härra tegevjuht näeb vähem kui XNUMX% oma tulust maksustatavat. .
See on probleem.
Ülempiiri eemaldamine vabastaks palju tulu ja võimaldaks soodustusi suurendada, nii et neil, kes sellele loodavad, oleks elamiseks piisavalt.
Samuti oleks palju abi, kui meil poleks kulukat ja ebatõhusat eratervishoiusüsteemi. Iga päev sureb hoolitsuse puudumise tõttu sadu ameeriklasi. Üle poole pankrottidest USA-s on tingitud raviarvetest ja enam kui pooltel neist õnnetutest hingedest on kindlustus! Kui olete eakas, kes elab sotsiaalkindlustusest, suurendab tervishoiusüsteemi koormus ainult vigastusi.
Meie eratervishoiusüsteem on vaid kingitus erasektorile ja president Obama seaduseelnõu tugevdab seda veelgi. See volitab seda. Ta on isegi nii avalikult öelnud, öeldes: "Nagu ma kindlustusjuhtidega kohtudes ütlesin, ei ole see mõeldud kindlustusseltside karistamiseks. [...] kui see reform mõne aasta pärast täielikult ellu viiakse, on Ameerika erakindlustusseltsidel võimaluse õitseda võimalusest konkureerida kümnete miljonite uute klientide pärast. Sa said selle? Tuginedes oma kohtumistele "kindlustusjuhtidega", mitte ühe maksja pooldajatega, tuli ta välja "reformiga", mis võimaldab "Ameerika erakindlustusettevõtetel […] õitseda". Tema enda suust. 2009. aasta augustis Ärinädal jooksis selle artikli: Ravikindlustusandjad on juba võitnud. Kirjutis oli seinal kõigile näha.
Osariigid ja kohalikud omavalitsused lähevad maksutulude puudumise tõttu pankrotti. Esimesed asjad ei ole ettevõtete heaolu, vaid töökohad ja sotsiaalhoolekanne – näiteks haridus ja toidutalongid. Isegi kui $ 26.1 miljardit eraldati õpetajate töökohtade päästmiseks, see kompenseeriti sotsiaalprogrammide kärpimisega! Tõestades veel kord, et isegi kui me käsitleme töölisklassi probleeme, on iseenesestmõistetav, et selle maksavad kinni töötavad vaesed ise.
Kui paneme rikaste tulumäära tagasi 91%-le, nagu see oli aastal Kapitalismi kuldajastu ja kui me maksustaksime investeeringutulu teenitud tuluna ja kui maksustaksime tuletisinstrumente avatud vahetussüsteemis ja kui valitsus leppis Big Pharmaga ravimite hinnad läbi ja kui meil oleks ühe maksja tervishoiusüsteem ja kui me vähendaksime oma sõjalisi kulutusi kümnekordselt ( oleme 5% maailmast, kuid me moodustame 50% iga-aastastest ülemaailmsetest sõjalistest kulutustest), siis ei oleks majanduslangust.
Kuid loomulikult tähendaks see, et valitsev klass peaks oma püksirihma pingutama (mis ei tähenda tegelikult palju, kui sellele mõelda – ma mõtlen, et vahe 1 miljoni dollari ja 100,000 30,000 dollari aastas teenimise vahel ei ole nii ohtlik kui erinevus aastas 20,000 XNUMX dollari ja XNUMX XNUMX dollari teenimise vahel) ja seda ei juhtu kui töölisklass organiseerib ja mässab.
Tagasi Kapitalismi kuldajastu: Sellega seoses tahan ma klassisõja kontekstis välja tuua veel ühe asja. Oleme 360% tootlikumad kui sellel ajastul. See tähendab, et saame töötada 3.5 korda vähem ja olla sama produktiivsed. Ometi elatusmiinimum väheneb ja sissetulekute ebavõrdsus suureneb. Kuhu läheb selle tootlikkuse kasvuga loodud rikkus? See ei lähe töölisklassi. Ma võin sulle seda öelda.
Samuti peame kaitsma oma tootmisbaasi ja sellel on palju pistmist meie kaubavahetuse puudujäägiga. Kui koondame oma töötajaid välisriikide odava tööjõu ärakasutamiseks, tähendab see, et hakkame rohkem importima, kui ekspordime.
Mõned teist võivad tõstatada meie tootmise ökoloogilist mõju ja see on suurepärane punkt. Me ei saa eraldada oma mõju ökoloogiale meie klassivõitlusest (või oma soolisest, poliitilisest ja kultuurilisest võitlusest). Need on põimunud a üksteist täiendav terviklik tee. Pole kahtlust, et kui me nihutame valitsusprogrammide rahastamise koormuse nendele, kellel on varjatud sissetulekuid (st Warren Buffetti ja Bill Gatesi omad), mitte neile, kes on kõige haavatavamad (st kõige tõenäolisemalt teie), saaksime teha märkimisväärseid edusamme. säästvama tehnoloogia arendamisel. MIT on töötanud murrangulise päikesetehnoloogia kallal mis tuleb kaasa ja teeb seda vaid murdosaga rahast, mida USA kulutab iga kuu oma agressioonisõdadele Iraagis ja Afganistanis. Kui loovutaksime oma raha, ressursid ja tööjõu sõjast ning investeeriksime need jätkusuutliku majanduse ülesehitamisse, oleks meil põhjust uskuda, et suudaksime seda palju paremini kasutada kui agressiooni. Kui me saaksime siduva rahvusvahelise ülempiiri ja kaubanduslepingu, milles ei ole vanavanemate klausleid ja mis müüb 100% load oksjonil maha, nagu on propageerinud poliitökonomist Robin Hahnel (vt. Miks piiramine ja kaubandus, mitte süsinikumaks?), siis saaksime ka vähendada oma süsiniku jalajälge, saades samal ajal rohkem raha, et vähendada kehva ja jätkusuutliku tehnoloogia arengut.
Majandusprobleemid, millega me selles riigis silmitsi seisame, on tingitud sellest, kuidas valitsev klass on taganud oma huvide rahuldamise. Nad tahavad madalaid makse ja valitsuse toetusi ja seadusi, mis neid kohandavad. Nad tahavad kasumit erastada ja kahjusid sotsialiseerida. Kui nende reketid kurnavad majandust ja hävitavad meie ökosüsteeme, ootavad nad, et töölisklass pingutaks oma püksirihma ja teeb nii, nagu neile öeldakse. Ja pikka aega oleme just seda teinud, aga pagan, piisab. Ma tõesti loodan, et asjad ei pea hullemaks minema, enne kui nad paremaks lähevad. Kas me tõesti ootame teine Suur depressioon, et taastada oma teadvus ja enesekindlus ning organiseerida omavahel midagi selle vastu? Kas meil pole ammu oodata mõnda radikaalset visiooni ja strateegiat; et mõelda uuele maailmale ja hakata seda üles ehitama? Mida see võtab? Kas me vajame Apokalüpsist? Kas me peame nägema Neli ratsanikku üle mäe kappamas, enne kui mõistusele saame?
ZNetworki rahastatakse ainult selle lugejate suuremeelsuse kaudu.
annetama