Allikas: New Politics
Alates 2020. aasta kevadest saavutasid antifašistid rea võite, kutsudes sotsiaalmeedia platvorme üles parempoolsed veebiplatvormid eemaldama. Kuigi see lähenemine on olnud edukas, on asjaoludel, mida on raske korrata, ka sügavaid vigu ja sellele toetumine kipub tugevdama vasakpoolsete ebatervislikku ülalt-alla dünaamikat.
Alustame siiski võitudest. 2020. aasta veebruari artiklis märkis Shane Burley, üks USA parempoolsuse teravamaid vaatlejaid, mõned näited, mis olid juba aset leidnud. Valge natsionalist Igapäevane Shoah taskuhääling on eemaldatud Twitterist, Facebookist ja iTunes'i taskuhäälingusaadete rakendusest. The Daily Stormer, teise neonatside veebisaidi, keelustasid domeeniregistripidajad GoDaddy, Google, Namecheap ja Cloudflare. Ja kuigi alt-parempoolse peategelase Richard Spenceri isiklik YouTube'i konto oli "millegipärast" ikka veel veoks, kirjutas Burley, oli see ilmselgelt hukule määratud. (Tõepoolest, tema leht võeti maha vaid neli kuud hiljem.) "Deplatformeerimine," kirjutas Burley, "mis tähendab teatud tegelaste ja rühmade eemaldamist massiplatvormidelt, mida nad jagavad meie teistega, oli surmaotsus maailma võtmeisikutele. Alt Right.”1
2020. aasta juunis teatas Unilever, et lõpetab Facebookis, Instagramis või Twitteris reklaamimise, süüdistades nendel platvormidel levivat "lahknevust ja vihakõnet". Järgmistel nädalatel keelustas YouTube endise Klani juhi David Duke'i, samal ajal kui Reddit kustutas kasutaja loodud tahvli "The Donald".2
2020. aasta novembris kutsus Trumpi endine nõunik Steve Bannon "hoiatuseks" üles FBI direktorile Christopher Wrayle ja nakkushaiguste eksperdile Anthony Faucile pea maha raiuma ja nende pead Valgest Majast välja panema. Vastuseks keelas Twitter Bannoni.3 Seejärel, pärast Trumpi rolli oma toetajate kutsumisel 2021. aasta jaanuaris Washingtoni marssima, sai endisest presidendist platvormide kaotamise kõrgeim ohver, kes kaotas oma Twitteri 89 miljonilise vaatajaskonna.
Kui keskendume 2020. ja 2021. aasta talvele ning ignoreerime eelnevat kümnendit, siis on võrrand otsekohene: sotsiaalmeediaettevõtted olid valmis peatama vihkavad hääled, kes olid neile halba reklaami toonud. Nende sekkumised vähendasid parempoolsete potentsiaalset publikut ning muutsid fašistide ja nende liitlaste organiseerimise raskemaks. Selles kirjatükis kritiseerin seda eeldust: ideed, et teise antifašistliku kirjaniku Joe Mulhalli sõnade kohaselt on "deplatformeerivad teosed".4
Miks oli see taktika ühtäkki nii edukas, kui viimase kümne aasta jooksul oli see andnud vaid nappe tulemusi? Pikka aega olid sotsiaalmeedia ettevõtetest välja tulnud vilepuhujad kurtnud, et kuigi nende tööandjad teadsid, et nende saidid õhutavad vihkamist, olid nad teinud arvutuse, et nende pangakontode jaoks on parem paremäärmuslus taluda. Dokumentaalsarja 2018. aasta episood C4 Lähetused näitas Facebooki oma töötajatele korraldatud koolitust, mille käigus näidati töötajatele pilte väikelapsest, keda mees peksas, ja tüdrukust, kes peksab teise noore naise teadvusetuks. Saates kirjeldati, kuidas Facebooki töötajaid julgustati nägema selliseid vägivaldseid pilte kui vahendeid vaatajate seotuse suurendamiseks.5 Nagu üks Facebooki varajane investor Robert McNamee selgitas, oli paremäärmuslus "nende toote crack-kokaiin – tõeliselt äärmuslik ja ohtlik sisu, mis meelitab platvormil kõige rohkem kaasa lööma."6
Iga kord, kui Trump Twitteris astus, juhtis ta saidile liiklust – koos ajalehtede ja telefirmade omadega, kes reprodutseerisid ekraanipilte tema viimasest solvangust. Twitteri omanike jaoks andis ta vabalt oma aega nende kasumi suurendamiseks. Üks ennustus oli, et kui Trump peaks Twitterist lahkuma, langeks ettevõtte väärtus 2 miljardi dollari võrra.7 Nagu selgus, oli see alahinnang. Pärast Trumpi deplatformeerimist langesid Twitteri aktsiad 5 miljardi dollari võrra.8 Seega said ettevõtted Trumpi võõrustamisest rohkem kasu, kui nad saaksid talle väljakutse esitades.
Platvormid toetusid õitsvale majandusele väljaspool arvutiekraani, kusjuures reaalmaailma ettevõtted nägid Facebooki, Twitteri ja teisi nii, et eelmistel põlvkondadel võib olla hõivatud linnatänav: võimalus reklaamsõnumeid krohvida. Seetõttu oli alati võimalus, et kui piisavalt reklaamijaid sõna võtaks, võib matemaatika parempoolsete vastu pöörata. Ja just see juhtus 2020. aasta suvel, ajendiks kampaania Stop Hate for Profit, mis tõmbas ligi üheksasada ettevõtte toetajat, sealhulgas Coca-Cola ja Ford, kes kutsusid sotsiaalmeedia platvorme üles oma reegleid karmistama.
Kuid võidetud võidud olid võimalikud ainult Trumpi administratsiooni surmapäevade soodsas kontekstis, Black Lives Matteri protestide survel. Deplatformeerimine oli ettevõtete katse suhestuda palju laiema ühiskondliku liikumisega: rassismivastase ülestõusuga Ameerikas pärast Breonna Taylori ja George Floydi politseimõrvu. 2020. aasta juuli alguseks oli BLM-i protestides osalenud umbes 20 miljonit inimest.9 Liikumine oli nii ulatuslik, et sundis sotsiaalmeedia omanikke “midagi tegema”, samamoodi nagu spordifrantsiisid pidid lubama oma staaridel põlvili langeda või et ülikoolid vaatasid murelikult oma ajalooliste nimede peale. hooned või et raamatukirjastajad hakkasid oma tagasinimekirju ümber hindama.
Vasakpoolsel pool usume, et paremäärmuslastel puuduvad ressursid enda majutamiseks ja nad sõltuvad sotsiaalmeedia platvormide heast tahtest. Kuid juba on olnud näiteid paremäärmuslastest kuulsustest, kelle kaebused tsensuuri ja enesekaitse moraalile tuginemise kohta on äratanud piisavat kaastunnet, et kasvatada oma publikut väljaspool neid platvorme. Näiteks keelati vandenõuteoreetik Laura Loomer Twitteris 2018. aasta novembris pärast seda, kui ta eitas moslemipoliitikute kodakondsust, katkestades New Yorgi avalikus teatris Shakespeare'i etenduse. Julius Caesar mõistma hukka „parempoolsete vastaste vägivallategude” ja kiitlema sellega, et ta keeldus „islami immigrantidest” autojuhtidelt Uberi sõitudest. Loomer eemaldati sotsiaalmeediast, kuid see ainult tõstis tema profiili. 2020. aasta augustis saavutas ta Florida Palm Beachi linnaosa Kongressi vabariiklaste kandidatuuri;10 ja kuigi ta lõpuks kaotas ametisolevale demokraatide kandidaadile, võitis ta üle 150,000 XNUMX hääle.11 Samamoodi tõi 2018. aasta märtsis Twitteri keeld teisele silmapaistvale moslemivastasele aktivistile Tommy Robinsonile kaasa mõned suurimad paremäärmuslaste tänavameeleavaldused kogu Briti ajaloos.12 Seega, kuigi keeld on harva nende isikute huvides, annab see siiski võimaluse õigustele; ja kui parempoolsed seda võimalust kasutavad, võivad nad oma publikut suurendada.
Pikema aja jooksul võib parempoolsetel siiski õnnestuda saavutada oma platvorm. Ta võib seda teha, ehitades üles oma olemasolevad sotsiaalvõrgustikud sellistele teenustele nagu Gab või Parler, kuni need jõuavad punkti, kus nad on massimeedia pakkujad, kes suudavad konkureerida Facebooki või Twitteriga; või võib see püüda oma vaatajaskonda krüpteeritud sõnumsiderakenduste (nt Telegram) abil uuesti üles ehitada. Lõppude lõpuks väitis Telegram juba 2021. aasta jaanuaris, et tal on kogu maailmas 500 miljonit kasutajat, jättes vaid 350 miljoniga Twitteri kaugele maha.13
Vasak- ja parempoolsuse konflikt on võitlus, mida iseloomustavad korduvad poliitilise loovuse puhangud, kus kumbki pool on võimeline kohanema vaenulike oludega. Sellest järeldub, et ühegi strateegia püsivat tõhusust ei garanteerita; Tõepoolest, kogemused on näidanud, et parim, mida iga antifašistliku taktika saab saavutada, on paariaastane suhteline edu. Sellest vaatenurgast peaksime ette nägema, et parempoolsed maksavad veebipõhisele platvormilt lahkumisele oma strateegiatega. Kui 2021. aasta kevade seisuga näib, et platvormide eemaldamine töötab, ei tundu see viie või kümne aasta pärast tõenäoliselt nii tõhus.
See viib mind viimase küsimuseni: kas vasakpoolsed peaksid püüdma oma vastaseid deplatformeerida või sisaldab strateegia meie poolele varjatud kulusid. Vasak- ja parempoolsed pole kunagi lihtsalt fašistid või antifašistid, vaid ühendavad mitmeid muid põhjuseid. Sellel, mida me ühel võitlushetkel saavutame, võib mujal olla igasuguseid soovimatuid tagajärgi.
Üks enim tsenseeritud poliitilise kõne vorme on olnud Palestiina-meelne aktivism. Facebook on nii innukas olnud sellise kõne keelustamisel, et kampaania tegijad vastasid hashtagiga #FBCensorsPalestine.14
2020. aasta septembris sulges Facebook ajutiselt nende aktivistide kontod, kes olid näidanud üles toetust Wet'suwet'eni territooriumil põlisrahvaste juhitud kampaaniale, mis oli vastu suunatud 416-miilise hüdrofraktuuri (fracking) gaasijuhtme ehitamisele läbi Briti Columbia. Kahesajale inimesele öeldi, et nad on „rikkunud[d] või rikkunud[d] teiste õigusi või … rikkunud[d] seadust”.15
2020. aasta lõpus hakkasid Facebook ja Instagram keelduma linkidest antifašistlikele ja anarhistlikele lehtedele, sealhulgas tIt's Going Down, CrimethInc. ja Saksamaa saidile Enough Is Enough. Facebook nõustus, et need grupid ei olnud "ohtlikud organisatsioonid" ega "organiseerinud vägivalda". Nende toetajad olid aga näidanud üles "vägivaldset käitumist" ja selle põhjal oli asjakohane "piirata [antifašistide] võimet organiseerida meie platvormil".16
Sotsiaalmeedia platvormid on intensiivselt ebademokraatlikud. Facebooki direktorite nõukogu või selle juhtimis- või järelevalvekomiteede koosseisu üle otsustamiseks ei toimu valimisi. Selle liikmed säilitavad oma positsiooni nii kaua, kuni nad säilitavad kontserni asutaja toetuse, ning ettevõtte korporatiivne struktuur annab talle eluaegse häälteenamuse igas vaidlustatud otsuses.17
2020. aastal ületas Facebooki Mark Zuckerbergi varandus 100 miljardi dollari piiri, millest peaaegu kõik kuulus ettevõtte aktsiatesse. Alates ettevõtte börsiletulekust 2012. aastal on Facebooki aktsiate väärtus kasvanud ligikaudu 50 miljardi dollari võrra aastas, teenides Zuckerbergile isikliku varaboonuse (efektiivne sissetulek) umbes 8 miljardit dollarit aastas. Üks põhjus, miks tema rikkus on suutnud sellise kiirusega kasvada, on see, et tema ettevõte on maksusüsteemist loobunud: ta deklareerib kasumiks vaid väikese osa oma aastakasumist. Peaaegu kõik rahast, mille ta otsustab deklareerida kasumina, suunatakse seejärel offshore maksuparadiiside kaudu, peamiselt Bermuda, Iirimaa, Luksemburgi ja Hollandi kaudu.18 Kui tema rikkus saaks homme kuidagi külmutada ja Zuckerberg lihtsalt ei teeninud oma elu jooksul ühtegi senti, oleks tema 80 miljardi dollari suurune varandus sama suur, kui keskmine Ameerika töötaja võiks järgmise kahe miljoni aasta jooksul teenida – umbes nii kaua. võrdväärne inimese olemasoluga sellel planeedil. Sellises mastaabis rikkuse koondumise ees ei saa vasakpoolsed vaikida.
Kuivõrd vasakpoolsed eelistavad platvormide kaotamist muudele antifašistlikele strateegiatele, aitame kaasa poliitilisele kultuurile, mis on polariseeritud väärtuste ümber, mitte arutelu, mida tahame pidada võimu ja klassi üle. Me ei suuda luua oma liikumisi, oma demokraatiat.
märkused
1. Shane Burley, "Alt Right sügis," Linn, Veebruar 21, 2020.
2. Alex Hern, "YouTube keelab David Duke'i ja teised USA paremäärmuslased" Hooldaja, Juuni 30, 2020.
3. "Mark Zuckerberg kaitseb Steve Bannoni Facebooki peatamise eest" Hooldaja, 13. november 2020.
4. Joe Mulhall, "Platvormide eemaldamise teosed: jätkame sellega" Lootus, mitte vihkamine, Oktoober 4, 2019,
5. "Väljasaatmise uurimine paljastab, kuidas Facebook sisu modereerib, Kanal 4, 17 juuli 2018.
6. Steve Dent, "Facebooki süüdistatakse selle reegleid rikkunud paremäärmuslike aktivistide varjamises," Engadget, Juuli 17, 2018.
7. Jeran Wittenstein, "Mida Trump Twitteris väärt on? Üks analüütik hindab 2 miljardit dollarit," Bloomberg, August 17, 2018.
8. Theron Mohamed, "Twitter kaotab 5 miljardi dollari turuväärtust pärast seda, kui Trump on alaliselt platvormilt keelatud" Business Insider, Jaanuar 11, 2021,
9. Thom Waite, "Black Lives Matter on USA ajaloo suurim liikumine, näitavad Data," Dazed, Juuli 5, 2020,
10. Andrew Naughtie, "Laura Loomer: paremäärmuslased "Uhke islamofoob" võitis vabariiklaste eelvalimised Floridas" Sõltumatu, August 19, 2020.
11. "Florida 21. kongressi ringkonna tulemused," New York Timesile, 3. november 2020,
12. Robinsoni kaebuse selgitamiseks vt David Renton, “Tommy Robinsoni memuaarid: Mõisnike tee sotsialismi. Elab; Jooksmine (blogi), 6. veebruar 2019.
13. Stan Schroeder, "Telegramis on WhatsAppi vastulöögi tõttu 500 miljonit aktiivset kasutajat," Mashable UK, 13. jaanuar 2021.
14. Julia Angwin ja Hannes Grassegger, “Facebooki salajased tsensuurireeglid," VoxPopuli, Juuni 29, 2017.
15. Gus Woody, "Kuidas Facebook üritas põlisrahvaste võitlust tsenseerida" rs21, Oktoober 7, 2020,
16. "See leht pole lubatud" Vabadus, August 21, 2020.
17. Michael Hiltzik, "Facebooki aktsionäridel hakkab Zuckerbergist kõrini, kuid ei saa temaga midagi ette võtta," Los Angeles Times, 17. aprill 2019,
18. Mark Sweeney, "Facebook maksis pärast Ühendkuningriigi rekordilist 28 miljardit naela tulumaksu vaid 1.6 miljonit naela," Hooldaja, Oktoober 11, 2019.
ZNetworki rahastatakse ainult selle lugejate suuremeelsuse kaudu.
annetama