Al-Qaeda – kes veel?
23. märtsil teatas BBC online järjekordsest verisest päevast Iraagis:
"See oli juba teine pommirünnak esmaspäeval Iraagis, varem toimus pealinna lähedal plahvatus. Bagdadis hukkus vähemalt kaheksa inimest.
"BBC Bagdadis asuv Hugh Sykes ütleb, et al-Qaeda on pärast Iraagi teistes osades toetuse kaotamist korraldanud mitu rünnakut Diyalas."
(http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/middle_east/7959918.stm)
Vaenlane oli loomulikult ülemaailmne pahalane "al-Qaeda". 30 aastat tagasi oleks BBC need kuulutanud "kommunistideks" või "marksistideks". Kirjutasime samal päeval BBC "mehele Bagdadis":
Kallis Hugh
Loodan, et sul on kõik hästi. BBC tänane veebiaruanne ütleb:
"BBC Bagdadis asuv Hugh Sykes ütleb, et al-Qaeda on pärast Iraagi teistes osades toetuse kaotamist korraldanud mitu rünnakut Diyalas."
http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/middle_east/7959918.stm
Mis on tõendid selle kohta, et rünnakute taga oli pigem al-Qaeda kui mõni muu mässuline rühmitus?
Parimad soovid
David Edwards
Sykes vastas järgmisel päeval:
Tere David
Pole tõendeid, vaid kaudsed tõendid ja mõistlik eeldus AQI (Iraagi al-Qaeda) seotuse kohta – suures osas nende moodus operandist. Enesetapurünnakud on nende tunnusmeetod ja see oli dramaatiline detonatsioon, mis viitas suurele hulgale plahvatusohtlikele ainetele – jällegi väga AQI.
Ja ... kes veel seda teeks?
Niisiis, kõrvaldamisprotsess, AQI rünnakute ajalugu Diyalas jne.
Ja selle loogika sunniitide araablased vs Iraagi kurdid. Nagu üks Jalawlas elav mees Reutersile ütles:
"Al-Qaida on sihikule võtnud kurdid, sest usub, et oleme kaasatud poliitilisse protsessi ja teeme koostööd ameeriklastega."
Parimad soovid
Hugh
See oli Sykesi kiire ja sõbralik vastus. Kuid me kõhkleme seda nimetamast tõsiseks ajakirjanduseks. "Nagu üks Jalawla mees Reutersile ütles"! Kuidas kirjeldada seda tõendite taset vastuseks tõsisele küsimusele nii olulises küsimuses?
Sykes kirjutas: "Tõendid puuduvad, vaid kaudsed tõendid ja mõistlik eeldus AQI seotuse kohta."
Ja ometi, kui küsisime, miks BBC ei teatanud keelatud relvade kasutamisest USA vägede poolt 2004. aasta novembris Falljuah' rünnakus, vastas BBC uudistedirektor Helen Boaden meile:
"Oleme pühendunud tõenduspõhisele ajakirjandusele. Meil ei ole õnnestunud tuvastada, et USA kasutas Fallujas [2004. aasta novembris] keelatud keemiarelvi ja pani toime muid julmusi tsiviilisikute vastu. Tollased ja hiljem kohapealsed päringud näitavad, et nende kasutamine on ebatõenäoline." (Arvukate Media Lensi lugejate poolt edastatud meil, 13. juuli 2005)
BBC tunnistas hiljem, et sellised tõendid olid tõepoolest olemas.
Sykes küsis ka: "Ja kes veel seda teeks?"
Puuduvad tõendid, vaid kaudsed tõendid, oletus... ja me ei suuda mõelda kellelegi teisele, seega: "al-Qaeda on korraldanud mitu rünnakut".
Sykesi ükskõiksus tõendite suhtes on mõistetav. Mõnes mõttes on see mõttetu – lääne vaenlased tapavad inimesi ja lääne vaenlased on praegu sildistatud "al-Qaedaks". See oli kunagi nii. Nagu Johns Hopkinsi ülikooli Ameerika välispoliitika professor Piero Gleijeses ütles Guatemala kohta 1988. aastal:
"Nii nagu indiaanlast tembeldati oma ekspluateerimise õigustamiseks metsikuks metsaliseks, tembeldati neid, kes taotlesid sotsiaalreformi, kommunistideks, et õigustada nende tagakiusamist." (Gleijeses, Politics and Culture in Guatemala, Michigan, 1988, lk 392)
Sykes väitis lihtsalt propagandafakti – identiteedi määrab tegevus, mitte agent. Kolmkümmend sekundit helinaid nõuavad manihhelikku propagandat: "Meie head, nemad halvad."
Reaalsesse maailma sisenedes võime oletada, isegi uurida enesetaputerroristide tegelikku identiteeti ja motiive.
23. septembril 2005 avaldas Washingtoni strateegiliste ja rahvusvaheliste uuringute keskus aruande, milles süüdistati USA-d välisvõitlejate (st al-Qaeda) "müüdi toitmises" Iraagis, kes moodustasid vähem kui 10 protsenti Iraagist pärit välisvõitlejate (st al-Qaeda) kohta. vastupanu siis hinnanguliselt 30,000 2005. (http://www.guardian.co.uk/world/23/sep/XNUMX/iraq.ewenmacaskill)
2007. aasta mais ütles tunnustatud uuriv reporter Seymour Hersh väljaandele Democracy Now!:
"Ma tean, et viimase kuu jooksul, võib-olla neli, neli ja pool nädalat tagasi, tegid nad [Bushi administratsioon] otsuse, et Iraagi sõja toetuse täieliku vähenemise tõttu pöördume tagasi al-Qaeda kaart ja me hakkame rääkima al-Qaedast. Ja järgmine asi, mida teate, kohe pärast seda läks Bush Lõuna väejuhatuse juurde – see oli kuu aega tagasi – ja rääkis, mainis al-Qaedat kakskümmend seitse korda tema kõne…
"Äkki vaesed Iraagi sunniidid, ma mõtlen, ei saa nad midagi teha ilma al-Qaedata. Ainult al-Qaeda viskab pomme ja põhjustab kaost. See ei ole sunniitide ja šiiitide mässulised ega relvarühmitused. poliitika lihtsalt võtab [meedia] kätte, kuigi empiiriline alus puudub. Enamik proffe ütlevad teile, et välisvõitlejaid on paar protsenti, ja siis on nad omamoodi liidrita selles mõttes, et puudub üldine suund. Erinevad välisvõitlejad. Võiks nimetada neid al-Qaedaks. Võite nimetada neid ka džihadistideks ja salafistideks, kes tahavad surra, võideldes ameeriklaste või okupantidega Iraagis ja satuvad üle piiri… ei üritata väita, et need bin Ladeni või kellegi teise grupid ja ajakirjandus läheb lihtsalt hulluks... See on minu jaoks lihtsalt hämmastav, kutid." (http://www.democracynow.org/2007/5/24/seymour_hersh_u_s_indirectly_backed)
Robert Pape, raamatu "Dying to Win: Why Suicide Terroists Do It" autor, kirjutas 2006. aastal:
"Uurides oma raamatut, mis hõlmas kõiki 462 enesetapurünnakut üle maailma, lasin kolleegidel Liibanoni allikaid uurida, et koguda märtrivideoid, pilte, iseloomustusi ja elulugusid Hizbollah pommitajate kohta. 41-st tegime kindlaks nimed, sünnikohad ja muud isikud. Andmed 38 kohta. Olime šokeeritud, kui avastasime, et ainult kaheksa olid islamifundamentalistid; 27 olid vasakpoolsetest poliitilistest rühmitustest, nagu Liibanoni Kommunistlik Partei ja Araabia Sotsialistlik Liit; kolm olid kristlased, sealhulgas naissoost keskkooliõpetaja, kellel oli kõrgharidus. Kõik sündisid Liibanonis.
"See, mida need enesetapuründajad ja nende tänased pärijad jagasid, ei olnud religioosne ega poliitiline ideoloogia, vaid lihtsalt kohustus seista vastu võõrale okupatsioonile." (Pape, "Mida me Hizbollahist ikka veel ei mõista", The Observer, 6. august 2006; http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2006/aug/06/israel.syria)
Ja nii ka vastus Sykesi küsimusele: "Ja ... kes veel seda teeks?"? Suvaline arv inimesi, kes on pühendunud "võõrokupatsioonile vastupanule" mis tahes arvu poliitiliste ja usuliste põhjuste tõttu. Kui inetu, kui ilmselgelt mugav on kogu opositsioon Lääne suure bete noire'i "al-Qaeda" nime alla koondada.
See teebki meid nendest erinevaks
Nagu oleme varemgi märkinud, on ajakirjanikud kõrgelt arenenud intellektuaalsed karjaloomad. Neil on keerukad meeleorganid, mis suudavad tuvastada väikseid muutusi propagandakeskkonnas. Kommentaatorid teavad praegu hästi näiteks seda, et USA on deklareerinud valmisolekut pidada Afganistanis Talibaniga läbirääkimisi – standardne viimane abinõu, kui vägivallakulud muutuvad nii suureks, et eelistatakse ratsionaalseid lahendusi. Pole siis üllatav, et Guardiani Madeleine Bunting suudab tajuda selle hävitatud riigi keerukust, mida Iraagist pärit reportaažides nii harva esineb:
"Segaduse suurendamiseks me isegi ei tea, kes on meie vaenlane ja kes on meie liitlane. Taliban on toores kõikehõlmav termin, millest on vähe abi Afganistani tohutult keerulises, killustatud hõimude, klannide ja piirkondade poliitikas. rühmitused otsustavad, kuidas kõige paremini oma positsiooni kindlustada, ja nihutavad oma lojaalsust vastavalt. (Bunting, "Juhid ei ole näidanud üles julgust selgitada, mida sõda tegelikult tähendab", The Guardian, 23. märts 2009; http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2009/mar/23/afghanistan-military -terrorism)
Talibaniga rääkimine ei tähenda siiski nende inimlikkuse tunnustamist. BBC teatas eelmisel kuul:
„Helmandis asuvas Ühendkuningriigi peamises sõjaväebaasis Camp Bastionis asuvas haiglas ravitakse aeg-ajalt haavata saanud vaenlase vägesid.
"Proua Gibbons ütles, et nende ravimine ei erine teiste patsientide ravimisest, kuid lisas, et meedikud peavad olema valvsamad.
"Päeva lõpuks oleks ta võinud olla normaalne inimene," ütles ta.
„Genfi konventsioon nõuab, et me osutaksime oma vägedega samal tasemel arstiabi.
"Tõenäoliselt me ei saaks sama tagasi, kuid see teebki meid nendest erinevaks." (http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/scotland/south_of_scotland/7912675.stm)
BBC pidas sobivaks avaldada see klassikaline propagandavaade vaenlasele (ei ole vaja pöördkomasid – nad on riigi +ja+ BBC vaenlane). Kes võiks arvata, et tädi Beeb pole suur vend, vaid on näiliselt riigi kontrollist sõltumatu?
Rassistlik põlgus on sama sügavalt juurdunud kui aruandlus. Endine BBC (nüüd Al-Jazeera) reporter Rageh Omaar kirjeldab BBC-d kui "valgete meeste klubi". Kuid selles peitub palju enamat, nagu Omaar Guardianile 2007. aastal selgitas:
"See on mentaliteet. Mõnes mõttes olen selles süüdi – käisin riigikoolis, Oxfordis. Räägin paljudes koolides Somaalia lastega ja nad ütlevad: "Kuidas minust saab ajakirjanik? olla samast kogukonnast, aga mul pole sinu aktsenti. Nii et see on pigem klassi asi, mitte tingimata valge olemine. See on palju peenem." (http://www.guardian.co.uk/media/2007/feb/15/broadcasting.bbc)
MEEDIA OBJEKT: Korporatiivmeedia moonutatud nägemuse korrigeerimine
Märtsil 31, 2009
MEEDIAHOIATUS: PIMEDUSE LAPSED – NENDE TAPPAMINE – 2. OSA
Et olla aus BBC suhtes, siis Rageh Omaari tähelepanek üldistab: kogu Briti ajakirjandus on "valgete meeste klubi", kus domineerib "klassi asi".
Märtsis sai meediamagnaat Rupert Murdoch Ameerika juudikomitee riikliku inimsuhete auhinna. Murdochile osaks saanud kiitused tuletasid meelde 4. sajandi budistliku poeedi Aryasura sõnu:
"Kui voorus antakse nimeks inimesele, kellel puudub voorus, on sellel karm ja riivav kõla, nagu oleks see kiituse asemel põlgus." (Aryasura, The Marvelous Companion, Dharma Publishing, 1983, lk 127)
Mees, kellel on nii palju mõju selle üle, mida maailm teab ja arvab, andis aimu oma panusest "inimsuhetesse":
"Hamas on sadanud rakette Iisraeli tsiviilelanike pihta. Nagu kõigi terrorirünnakute eesmärk on levitada hirmu vabades ühiskondades ja halvata selle liidreid. See Iisrael ei saa seda endale lubada. Mul ei ole vaja siin ruumis kellelegi öelda, et ükski suverään rahvas võib istuda, kuni selle tsiviilelanikkonda rünnatakse." (http://www.ajc.org/site/c.ijITI2PHKoG/b.5018279/k.7184/AJC_Honors_Rupert_Murdoch.htm)
Yale'i ülikooli kirjanduse professor David Bromwich paneb argumendi perspektiivi:
"Meile pakutakse analoogiat: mida teeksid ameeriklased, kui Kanadast või Kuubalt tulistatakse rakette? … [Kuid] eeldatakse, et raketid tulevad ootamatult ja ilma põhjuseta. Gaza sektori lämbumine maa, mere ja õhu kaudu, tagasilükkamine USA poolt Palestiina ühtsusvalitsuse, Fatahi algatatud riigipööre ja USA pankrotistunud riigipööre, mis lõppes Hamasi võimuhaaramisega – kõik see juhtus enne, kui raketid taevast alla kukkusid. Tundub, nagu kuuluks see eelajalooline aeg." (http://www.zmag.org/zmag/viewArticle/20746)
Mõtet, et Iisraeli 1,400 palestiinlase massimõrv oli mõeldud raketirünnakute peatamiseks, on raske ühildada tõsiasjaga, et Iisrael provotseeris neid rünnakuid tahtlikult, kui murdis relvarahu oma 4. novembril 2008 toimunud rünnakuga, mille käigus hukkus Gazas kuus inimest. Nagu oleme arutanud (http://www.medialens.org/alerts/09/090204_the_bbc_impartiality.php), on väljakuulutatud enesekaitsevajaduse all peidus tumedamad motiivid.
Los Angeles Times teatas eelmisel nädalal:
"Talvist rünnakut Gaza sektorile kujutati Iisraelis ametlikult kui katset summutada Hamasi võitlejate raketituli. Kuid mõned sõdurid väidavad, et neile peeti loenguid ka ambitsioonikamast eesmärgist: mittejuudide väljasaatmine piiblimaalt Iisraelilt. .
"See rabi tuleb meie juurde ja ütleb, et võitlus käib valguse ja pimeduse laste vahel," ütles reservseersant treeninglaagri kohtumist meenutades. Tema sõnum oli selge: "See on sõda terve rahva vastu. , mitte konkreetsete terroristide vastu." Kogu see asi muudeti millekski väga religioosseks ja messialikuks.'" (Richard Boudreaux, "Iisraeli armee rabisid kritiseeriti Gaza rünnaku suhtes positsiooni pärast – Mõned Iisraeli sõdurid ütlevad, et sõjaväerabid andsid rünnaku Hamasi rakettide vastu, kuna võitlus mittejuutide väljasaatmise nimel, Los Angeles Times, 24. märts 2009; http://www.latimes.com/news/la-fg-israel-holywar25-2009mar25,0,3336606.story?track=ntothtml)
LA Times lisas:
"Iisraeli uudistemeedia edastatud tunnistustes ja intervjuudes ajalehele The Times ütlesid Gaza veteranid, et rabid soovitasid armeeüksustel vaenlasele mitte halastada ja kutsusid juute Palestiina enklaavi ümber asustama.
""Rabid olid kõikjal, igas üksuses," ütles Yehuda Shaul, erru läinud armeeohvitser, kelle inimõiguste rühmitus Breaking the Silence on võtnud tunnistusi kümnetelt Gaza veteranidelt. "See oli üsna hästi organiseeritud."
Seda on "valgete meeste klubi" jaoks vähe või üldse mitte, sealhulgas Murdoch. Ta hoiatas selle asemel arusaama eest, et Iisrael on mingilgi moel võimul:
"On tõsi, et Iisraeli tavapärane üleolek tähendab, et ta võib soovi korral Gaza maatasa teha. Kuid erinevalt Hamasist vastutavad Iisraeli kaitsejõud demokraatlikult valitud valitsuse ees.
"Ükskõik, milline partei on enamuses, teab iga Iisraeli valitsus, et rahvas ja maailm vastutavad tema otsuste tõttu kaotatud elude eest."
Ja ometi lubas "maailm", eriti USA, Iisraelil karistamatult oma veresauna jätkata. Ta jätkas:
"Hamas teab, et mõnes mõttes teenivad surnud palestiinlased oma eesmärke isegi paremini kui surnud iisraellased. Läänes me vaatame seda ja ütleme: "Sellel pole mõtet." Aga sellel on mõtet.
"Kui olete pühendunud Iisraeli hävitamisele ja kui arvate, et surnud palestiinlased aitavad teil propagandavõidu saavutada, siis teete näiteks rakette Palestiina kooliõuest. See tagab, et kui iisraellased reageerivad, viib see tõenäoliselt surmani. süütust palestiinlasest – olenemata sellest, kui palju ettevaatusabinõusid Iisraeli sõdurid võtavad.
Nagu 1. osas arutatud, "see teebki meid nendest erinevaks".
Ajaleht Financial Times esitas Murdochi kommentaaride tegelikkuse kontrolli, viidates eelmisel nädalal Iisraeli ajalehtedes avaldatud "hämmastavatele aruannetele" sõdurite tunnistuste kohta, sealhulgas tõendite kohta, et sõdurid tulistasid relvastamata tsiviilisikuid. Mõned teatasid, et neile on välja antud "lõdvad tegutsemisreeglid, mis ei väärtustasid Gaza tsiviilelanike turvalisust".
FT teatas:
"Intsidentide hulgas, mida Iisraeli armee teatas, et kavatseb uurida, olid ema ja tema kahe lapse tulistamine, kes said käsu oma majast lahkuda, kuid eksisid sõdurite juhistest valesti aru saades "keelutsooni", kus nad olid. snaipritules hukkus. Eraldi tulistamist Gaza sektori naise kohta kirjeldas üks sõdur kui "külmaverelist mõrva".
"Esmaspäeval esitas ÜRO inimõiguste paneeli raport uusi süüdistusi, sealhulgas väidet, et Iisraeli sõdurid kasutasid lahingute ajal Palestiina tsiviilisikuid inimkilbina. "Rikkumisi pandi toime iga päev, loetlemiseks liiga palju," ütles üks neist. aruande autorid." (Tobias Buck, "Israel dismissive as fury mounts", Financial Times, 24. märts 2009)
Sellest teatati samal nädalal, kui Iisraeli ajaleht Haaretz avaldas üksikasjad piltide kohta, mille Iisraeli sõdurid on trükkinud särkidele, mille nad tellivad, et tähistada väljaõppe või väliteenistuse lõppu:
"Jalaväe snaipritele mõeldud T-särgil on kiri "Parem kasuta Durexit", kõrvuti surnud palestiinlasest beebiga, kelle kõrval on nuttev ema ja kaisukaru. Givati brigaadi Shaked pataljoni tulistaja T-särk näitab. rase Palestiina naine, kelle kõhul on härjasilm, mille loosung on inglise keeles "1 lask, 2 tapmist". Teise snaiprikursuse läbinutele mõeldud lõpusärgil on kujutatud Palestiina beebi, kellest kasvab võitlushimuline poiss ja seejärel relvastatud täiskasvanu, kirjaga: „Ükskõik, kuidas see algab, me teeme sellele lõpu. "" (http://haaretz.com/hasen/spages/1072466.html)
Sotsioloog dr Orna Sasson-Levy Bar-Ilani ülikoolist kommenteeris:
"See tendents ilmneb kõige ilmekamalt sõdurite seas, kes puutuvad territooriumil igapäevaselt kokku erinevate olukordadega. Pedantsust on vähem kui varem ja kalgikust suureneb. On tekkinud arusaam, et palestiinlane ei ole isik, õigustatud inimolend põhiõigustele ja seetõttu võidakse temaga teha kõike." (Ibid)
Lugejatele võib tunduda, et Murdochile keskendumine on ebaõiglane. Ta on parempoolsetest ja lõppude lõpuks on spekter. Nagu Murdochi töötaja Rod Liddle Timesis kommenteeris:
"Õige lääne liberaalne demokraatia seisneb kõigi vapustava rumaluse vormide kohanemises, isegi selliste asjadega, mis pärinevad inimestelt, kes, kui oleme ausad, võivad tunda end kodusemalt kuskil Afganistani-Pakistani piirialal koopas koobastes. vihka meid lepitamatult. See on vistseraalne jälestus…” (http://www.timesonline.co.uk/tol/comment/columnists/rod_liddle/article5908258.ece)
Jällegi, "see teebki meid nendest erinevaks".
Võime hõlpsasti läbida spektritesti, pöördudes veel kord Guardiani Madeleine Buntingi poole, kes kommenteerib "õige lääne liberaalse demokraatia" lõhnavamat otsa. Kuidas ta suhtub Talibani inimkujulistesse loomadesse?
"Selge on see, et Talibani jaoks on see kerge sõda. Neil võib puududa sõjatehnika, kuid nad ei vaja seda; neil on vaja ainult kannatlikkust, mehi ja relvi ning neil on kõiki kolme. Euroopa valijate seatud piirangud laipade arvule; hoolimatuna oma meeste elude suhtes võivad nad kasutada vastaste ja tsiviilisikute surma oma huvides. (http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2009/mar/23/afghanistan-military-terrorism)
Murdochi vaade, teisisõnu. See on läbi aegade päästnud kõik kolmanda maailma kõrgtehnoloogilise lääne tulejõu vastased – nad ei hinda elu nii kõrgelt kui meie. Võiksime arvata, et neil ei ole "lihtne sõda" – me puhume neist ju palju tuhandeid kuningriigi tulekuni –, kuid see on vaid selleks, et projitseerida meie enda inimlikud tundlikkused "pimeduse lastele". Tõepoolest, nende ükskõiksus oma rahva saatuse suhtes ületab ilmselt meie ettekujutuse. 2006. aastal kirjeldas romaanikirjanik Martin Amis, kuidas Iraan, "meie loomulik vaenlane", oleks valmis oma tumedate unistuste elluviimiseks vastu võtma tuumarünnaku:
"Nad tunnevad, et suudavad selle löögi vastu võtta ja Iisraeli hävitada." (Amis, sel nädalal, 12. oktoober 2006)
Lõppude lõpuks, mida tähendaks paar miljonit põletatud meest, naist ja last "vaenlasele", kes on nii "oma meeste elu suhtes hoolimatu"? Neil pole mingit tunnet nende inimeste vastu, keda me praegu tuhandetes ja sadades tuhandetes tapame – mõne nulli lisamine ei liigutaks neid.
Tegeliku projektsiooni tajumiseks ei pea olema kõrgelt tasustatud terapeut: "Nad" ei saa vähem hoolida nende inimeste eludest, +meie+ tapame nii juhuslikult. Ja nii on "nemad", mitte meie, süüdi. Ühendkuningriigi 2. langevarjurügemendi kapral Matthew 'Des' Desmond kirjeldas, kuidas ta tulistas Talibani hävitajat kahe meetri kauguselt:
"Emotsionaalset kiindumust pole, jänku jänest tulistades tunneksite rohkem ahastust." (http://www.guardian.co.uk/uk/2008/oct/26/military-afghanistan)
Guardian märkis, et kommentaar tehti kurva naeratusega.
Kui irooniline – täiesti erinevalt meie "looduslikust vaenlasest" ühendab meid ühine ükskõiksus nende hävitamise suhtes.
Muidugi "lõpuks" oleks ta "võinud olla normaalne inimene". Briti sõdur, see tähendab.
Iraagi epidemioloogi kehade arv
Kui on demokraatlikud piirangud, siis on see +meie+ kehal. Ausaid katseid loendada "teistsuguste", "pimeduse laste" kehasid, tajutakse kui "õige lääne liberaalse demokraatia" rünnakut, määrimist, halvustamist ja kõrvaleheitmist. Nii leiavad mõned maailma suurimad epidemioloogiaeksperdid, et nende karjäär ühineb hardballi propaganda ohvrite loendamisega.
BBC vilepuhuja kirjutas meile (paludes jääda anonüümseks), tsiteerides üht meie meediahoiatust:
Kallid Davidid,
"Kas ajakirjanikud pole lähiajaloost midagi õppinud?"
Ma kardan, et vastus on mitte midagi.
Töötan ettevõttes BBC World Service ja see meil saadeti hiljuti rühmana kõigile.
"Chris Booth, Bagdadi büroo juht, ütleb mulle, et järgmised kaks veebisaiti on hea võrdluspunkt Iraagis hukkunute arvude jaoks (klassifikeeritud ajavahemiku, rahvuse jne järgi). Kasulik graafika ja vihjete jaoks (koos omistamisega):
"www.icasualties.org sõjaliste kaotuste jaoks (tegeleb ka Afganistaniga)
"www.iraqbodycount.org tsiviilohvrite jaoks (NB see ei ole lõplik arv, vaid usaldusväärne hinnang, seega tuleb kvalifitseerida)."
See oli tootjalt. Kahjuks pole üllatav, et ORB uuringust pole juttugi. Isegi arvestades hiljutist uuringu värskendust.
Igatahes arvasin, et see on teile huvitav, masendav ja võib-olla kasulik.
Olen tänulik, kui te mu nime ei maini.
parimate soovidega
Nimi varjatud (meil Media Lensile, 20. märts 2009)
Ei mainita Opinion Research Business [ORB] uuringut 1,033,000 2008 88 surmajuhtumi kohta (jaanuar 2004, http://www.opinion.co.uk/Newsroom_details.aspx?NewsId=2006) ega ka XNUMX. ja XNUMX. aasta Lanceti uuringuid. See, et BBC Bagdadi bürooülem võib uskuda, et Iraagi surnukehade arv pakub Iraagis hukkunute arvu "hinnangu", on hämmastav. Tegelikult pakub see arvu, mis põhineb meediateadetel vägivaldsete tsiviilisurmade kohta riigis, kus ajakirjanikud, keda on suurel hulgal sihikule võetud ja tapetud, ei ole saanud tegutseda okupatsiooniga kaasnenud kohutava vägivalla ajal (andmed surnukuuridest ja valitsuse dokumente on viimastel aastatel lisatud).
Peavoolumeedia "usaldab" IBC veebisaidi meeskonda – mis on sama kvalifikatsiooniga Iraagi hukkunute arvu peamiseks allikaks kui meie –, kuna selle arv on äärmiselt väike, sellel on pealiskaudne akadeemiline rangus ja ei ole allutatud lakkamatutele rünnakutele suuremaid numbreid pakkuvate uuringute vastu.
Stephen Soldz, Bostoni psühhoanalüüsi kõrgkooli uurimis-, hindamis- ja programmiarenduse keskuse direktor, märgib:
"Saime hiljuti teada, et Johns Hopkins on karistanud teise Lanceti uuringu juhtivautori Gilbert Burnhami heakskiidetud IRB protokollist kõrvalekaldumise ja paljude küsitlusele vastanute nimede kogumise eest, mida paljudes avalikes avaldustes vaikimisi eitati. " (https://znetwork.org/znet/viewArticle/20890)
Nimede kogumine seadis potentsiaalselt ohtu elud, kuigi arvatakse, et tegelikult keegi viga ei saanud. Kuid Soldz väidab, et Burnhami aegumine tähendab, et Lancet II hinnangut ei saa enam usaldada:
"Kui üks oluline metoodiline detail oli moonutatud, ei saa me lihtsalt teada, kas uuringu muud aspektid viidi läbi nii, nagu öeldud."
See on julge kahtlushüpe nii olulise küsimuse ette võtta. Lõppude lõpuks oli Johns Hopkinsi sisejuurdluse peamine järeldus, mida Soldz ei maininud, teistsuguse seisukoha:
"Identifitseerijate lisamine ei mõjutanud uuringu tulemusi." (http://www.jhsph.edu/publichealthnews/press_releases/2009/iraq_review.html)
Küsisime 18. märtsil MIT-i rahvusvaheliste uuringute keskuse tegevdirektori John Tirmani arvamust:
Tere John!
Loodan, et sul on kõik hästi. Vahetasime eelmisel aastal mõned meilid. Huvitav, kas nõustute Stephen Soldzi kommentaaridega Johns Hopkinsi 2006. aasta Iraagi suremust käsitleva Lanceti uuringu sisejuurdluse tulemuste kohta:
"See viga ja selle võimalik varjamine järgnevates avalikes avaldustes tähendab, et minu arvates ei saa me enam loota Lancet II suremuse hinnangutele. Kui üks oluline metodoloogiline detail moonutati, ei saa me lihtsalt teada, kas uuringu muud aspektid olid teostatud nii, nagu öeldud.
"Kuni ja välja arvatud juhul, kui nende meetodite kohta pole palju üksikasjalikumat teavet, ei usu ma, et nende hinnangut 650,000 20890 invasioonijärgse ülejäägi surma kohta saab usaldada." (https://znetwork.org/znet/viewArticle/XNUMX)
Kas see pole mitte irratsionaalne reaktsioon, välja arvatud juhul, kui vale käitumine tulemusi mõjutas? Miski ei viita sellele, et nii oleks. Gilbert Burnhami tsenderdati isiklikult. Uuringut ei vaidlustatud.
Millised on teie seisukohad (palun tsiteerimiseks)?
Parimad soovid
David
Tirman vastas 19. märtsil:
David,
Jah, olen teiega nõus ja Hopkinsi avaldus teeb selgeks, et segadus identifikaatoritega (araabia keeles) ei ole kuidagi seotud meetodite ja nende rakendamise terviklikkusega. Tegelikult kontrollis Hopkinsi ülevaade, et andmed koguti ja sisestati õigesti, mida mitmed kriitikud on 30 kuud ahvatlenud. Nüüd on selge, et andmed ja analüüs on kindlad. Muidugi võis esineda valimi võtmise viga, kuid see on alati risk; Ma ei usu, et me seda näeme, ja peatänava erapoolikud on selles küsimuses lihtsalt eksinud, nagu ma olen varem selgitanud.
On huvitav, kuidas see väike harpiate kaader jätkab vaidlemist [sic] vähenevatel põhjustel, kui IBC ja DoD numbrid ning MoH/WHO uuring lähevad ilma kriitiliste kommentaarideta. See ütleb meile, millega nad tegelevad.
Minu enda hinnangul on praegused arvud, kasutades varasemaid uuringuid ja IBC trendijoont, jaanuari seisuga vahemikus 800,000 1.3 kuni XNUMX miljonit surnut. Ümberasustatute, leskede jne arv on toetav tõend.
Täname, et olete sellega kursis.
Parim,
John
Nagu Noam Chomsky on sageli märkinud, võtab propagandasüsteem omaks igasuguse idiootsuse ja vea, kui see on võimu huvides. Kirjeldage kõiki rünnakuid Iraagis näiteks "al-Qaeda" tagajärjena ja keegi ei pane seda isegi tähele. Teisest küljest käivitavad tugevaid huve kahjustavad panused kõige kurnavamad ja nõudlikumad kontrollistandardid.
Kaks Lanceti uuringut on just sellega lõputult silmitsi seisnud, kuid siiski pole nende tulemusi ja põhilist metoodikat leitud olevat puudulik. Me ei tea, kui palju sarnaseid uuringuid, kui neid käsitletaks sarnasel tasemel vaenulikkuse ja uurimisega, tekiksid laitmatult. Mõju on võimas, eriti akadeemilises maailmas, kus igasugune vihje poliitilisele poleemikale on kahjulik. Võib-olla seetõttu, et sellised põlengud on üsna haruldased, kiputakse eeldama, et kogu selle suitsu keskel peab kindlasti +mingi+ tulekahju olema. Kuid poliitikas see sageli nii ei ole, kus propaganda võib olla kergendamatu, küüniline pettus.
USA ja Ühendkuningriigi katastroofi tegelikkus Iraagis on või võib olla USA ja Ühendkuningriigi propaganda jaoks suur katastroof – heasoovlikkuse vale tõttu, mis annab poliitikale vabad käed. Ja nii on Lanceti õpingutele suunatud absoluutne mudavool. Selget võitu pole kunagi otsitud – eesmärk on lihtsalt suurenenud segadus, lisakahtlus. Tehniline termin: poripulgad!
See on flaki jõud ja vähemalt üks tulemus on väga selge – Lanceti aruannete julged, kaastundlikud, siirad ja kõrgelt kvalifitseeritud juhtivad autorid on vähemalt hetkeks maha vaikitud.
SOOVITATUD MEETMED
Media Lensi eesmärk on edendada ratsionaalsust, kaastunnet ja austust teiste vastu. Kui kirjutate ajakirjanikele, soovitame tungivalt säilitada viisakas, mitteagressiivne ja mittekurjav toon.
Kirjutage BBC-le Hugh Sykesile
E-mail: [meiliga kaitstud]
Kirjutage BBC veebitoimetajale Steve Herrmannile
E-mail: [meiliga kaitstud]
Kirjutage Madeleine Buntingile Guardianis
E-mail: [meiliga kaitstud]
Kirjutage Guardiani toimetajale Alan Rusbridgerile
E-mail: [meiliga kaitstud]
Palun saatke meile oma e-kirjade koopiad
E-mail: [meiliga kaitstud]
ZNetworki rahastatakse ainult selle lugejate suuremeelsuse kaudu.
annetama