"Kõigi USA teenistuses olevate isikute, aga ka kõigi teiste selle elanike kohustus on anda Kongressile või muule asjakohasele asutusele võimalikult varane teave mis tahes ametnike poolt toime pandud üleastumise, pettuse või väärtegude kohta. või nende riikide teenistuses olevad isikud, kes võivad neile teada saada”

Kontinentaalne kongress, 30. juuli 1778

Riik pole pettunud. USA sõjalisel õigussüsteemil on läinud halvasti ja pole lohutav, et see oleks võinud midagi veelgi hullemat teha. Raske oli oodata, et armee kolonel Denise Lind saaks midagi muud teha. Esimese klassi reamees Bradley Manningi juht institutsionaliseeritud vägivalla kaalul otsiti taga ja saadi kätte. Nüüd ähvardab teda 136-aastane vanglakaristus failide WikiLeaksile lekitamise eest.

Sellegipoolest oli kohtunik ettevaatlik, et lükata tagasi süüdistus "vaenlase abistamine", mis oli nii jabur kui ka ohtlik. Süüdi 19 süüdistuses, kuid mitte selles olulises. Manningi perekonnal on põhjust tunda kergendust, et teda ei määritud selle harjaga, nagu ta muidu oleks võinud olla. "Süüdistuse taga olev piinatud loogika, kui see rahuldatakse," kirjutas Rem Rieder USA Today (30. juulil) "olenuks kujutanud tõsist ohtu ajakirjandusele ja demokraatiale." (Seejuures võis Rieder siiski väita, et Manning oli olnud rumal vilepuhuja, erinevalt tema viimasest järglasest Edward Snowdenist.)

See oleks olnud löök Obama administratsioonile, kuid võit oli siiski tagatud laial rindel. Uurivad ajakirjanikud digimaailmas ei jää metsast välja. Elizabeth Goitein, Brennani justiitskeskuse vabaduse ja riikliku julgeoleku programmi kaasdirektor, kinnitab eksimatult, et Manningi süüdimõistmisel pole paralleeli. "Paljud Manningi toetajad hingavad kergendatult, et teda vaenlase abistamise süüdistuses süüdi ei mõistetud, kuid oluline on mitte unustada, et see on tõesti pretsedenditu, et keegi võib avalikustamise eest elu eest vangi minna. teave meediale."

Obama administratsiooni poliitika vilepuhujate vastu on selge: kui "vaenlane" saab lugeda valitsuse tegevuse avalikustamist, olgu see nii kuritahtlik, esitatakse süüdistus nende abistamises. Lindi otsus on olnud vaevu löök, isegi kui see oli "rabav etteheide" prokuratuurile.

Isegi praegu on kommentaatoritel raske mõista, mis tegelikult juhtus. Telegraphi oma Peter Fosteri kokkuvõte võttis enne Manningi avalikustamise saavutuste kokkuvõtet ühe libisemise. "Manning on kohati lõiganud nõrga haletsusväärse kuju – kiusatud koolis ja sõjaväes ning maadlenud soolise identiteedi probleemidega." Häda vilepuhujale.

Seejärel vahetab Foster käigud, liikudes lekete tagajärgede poole. "Alates Iraagi sõja õuduste paljastamisest kuni Lähis-Ida rämpsposti süttimiseni, vabastades diplomaatilised kaablid, mis kirjeldasid Tuneesia, Egiptuse ja Liibüa valitseva eliidi rikkust ja silmakirjalikkust, oli Manningil mõju, mis võib-olla isegi ületas tema enda ettekujutuse."

See on olnud Manningi lugu nii teo (mitte alati positiivne) kui ka isiku (mitte kunagi meelitav) kirjelduse kaudu. Asutuse taktikaline mõõde – olgu see siis julgeolekufanaatikute või väljakujunenud ajakirjanike osas – on avalikustaja alandamine ja keelamine. Diskrediteerige inimest, kuhjake talle roppusi ja lootke, et keegi teine ​​ei märka seda, mis tegelikult paljastati.

Leiame aga auravast sodist midagi tähelepanuväärset. Vabariiklasest seadusandja Chuck Grassley (R-IA) on kuulutanud oma eesmärgiks muuta Manningi kohtuotsuse kuupäev riiklikuks vilepuhujate tunnustamise päevaks. "Kõik, mida saame teha, et teavitada teatajaid ja nende kaitset, on õige, et hoida valitsus vastutust."

Grassley jaoks nõuab seaduste rikkumine ja raha kuritarvitamine patriootilist korrektsiooni. Ta peaks teadma, kuna oli 1986. aasta valenõuete seaduse autor ja 1989. aasta Whistleblower Protection Act'i kaasautor.

Nii Grassley kui ka kaassponsor Carl Levin on selgelt öelnud, et 30. juuli on vilepuhujate kaanoni seisukohalt märkimisväärne päev. Kontinentaalkongress oli kindlasti teadlik kuritarvitamise avalikustamisega kaasnevatest juriidilistest kohustustest, kuigi ilmselt ütlevad pätid, et võtmeküsimus oli kellele. Kuid lugu näitab, et isegi 1777. aasta märtsis, kui merejalaväekapten John Grannis paljastas, et mandri mereväe kommodoor Esek Hopkins oli vastutav vangistatud Briti meremeeste piinamise eest, ei olnud vilepuhuja mitte ainult elutähtis, vaid ka kohustus.

See avaliku teenistuse element leiab vormi rahvusvahelises liikumises – piraadipartei Islandil ja nüüd WikiLeaksi partei Austraalias. Nende kohal hõljub Manningi saavutuste vaim, spektraalne meeldetuletus selle kohta, miks inimesed teevad kriitilise otsuse paljastada vastuvõetamatu ja paljastada vastuvõetamatu.

WikiLeaksi partei platvorm ütleb meile, milline peaks olema demokraatlik süsteem: erakonnad, kes on teadlikud riigivõimu piiridest; osapooled, kes soovivad osaleda demokraatlikus vestluses. Viimastel aastatel pole olnud niivõrd vestlust kui lämmatavat vaikust, lisandunud üksmeelt, et spioon on avalikustajast väärt; turvalisus parem kui regulatsioon. Vaja on vastumeelsust selle vastu ja kalduvust kultuuri reformida.

Me teame, mille vastu me mõtleme muutmisel. Meeletu ja demagoogiline peaminister Kevin Rudd kutsus USA "kampaania raskekaallased", sealhulgas "Barack Obama digitaalse ründekoera" alistama oma opositsioonikaaslast Tony Abbotti (Sydney Morning Herald, 31. juuli). See konkreetne kampaaniakoer kannab nime Tom McMahon, Demokraatliku Rahvuskomitee endine tegevdirektor. Selle Obama-maania säraga võime eeldada, et vilepuhujate vastane asutus saab julgust.

Püüdlused sedalaadi asutamise vastu toovad kaasa tohutuid väljakutseid. Kuid kas see oli kartmatu Grannis 1777. aastal, moraalselt tõrjutud Manning 2010. aastal ja südametunnistus murtud Snowden 2013. aastal, tegid need sammud just nemad. Kõige kulukamad sammud kipuvad olema esimesed. Nüüd on nende toetamiseks vaja poliitilist tahet.

Binoy Kampmark oli Commonwealth'i stipendiaat Cambridge'i Selwyni kolledžis. Ta peab loenguid Melbourne'i RMIT ülikoolis. E-post: bkampmark@gmail.com. 

---