USA ülemkohtu kolmapäevane Januse otsus oli järjekordne löök töölisliikumisele. See loob rahalise stiimuli avaliku sektori ametiühingu liikmetele ametiühingust lahkumiseks, jätkates samal ajal oma tööd.

Alates 1980. aastate algusest peale surumist USA vasakpoolsete vastu, millest andis märku president Ronald Reagani lennujuhtide vallandamine streigi lõpetamiseks, on töölisliikumist piiranud see, mida miljardär Warren Buffett kirjeldas New York Timesile kui klassisõda, mille alustas tema klass. See pole esimene kord, kui see juhtus USA ajaloos.

Tööpartei organiseerus tugevalt ja edukalt I maailmasõja eelsel perioodil, nii et 1 protsent viis 1920. aastatel ägeda tagasilöögi, mis vähendas oluliselt ametiühinguliikmete arvu. Möödunud aastal minu raamatu “Viking Economics” ringreisil olles ütlesid mõned inimesed mulle, et me ei saa USA-s Põhjamaade mudelit, kuna töölisliikumine on olnud languses, mõistmata, et tööjõul on selles vallas tõusud ja mõõnad. riik. 1930. aastatest sai ametiühingute tohutu kasvu periood, niivõrd, et progressiivsed liikumised suutsid saavutada võite, mida 1920. aastatel oli peaaegu võimatu ette kujutada.

Kaks võimalust, kuidas saame ametiühinguid praegusel katseajal austada, on paluda teistel liituda ametiühingute pikettidega ning õppida nende uuendustest ja õnnestumistest mis tahes kampaaniates, millele me täna pühendume. Vastavalt tööajaloolane Sidney Fine, oli ametiühingu läbimurre Michiganis Detroidis ja Flintis „kahekümnendal sajandil kõige olulisem Ameerika töökonflikt”.

Mõnes mõttes oli võitlus strateegiliselt keerukam kui paljud praegused kampaaniad, mistõttu pakub see olulisi õppetunde taktika, rassismi ja liitlaste spekter ja organiseerimise fookuse järjestamine.

Tööjõud kasutab hiiglasliku võidu saavutamiseks uuenduslikke taktikaid

Ameeriklased armusid autosse 1920. aastatel. Michigani tehased pidid nõudluse rahuldamiseks kiiresti kasvama. Samal ajal tegid lõunast pärit mustanahalised “suurt rännet” põhjapoolsetesse linnadesse, ühinedes Euroopast pärit tööjõu vooluga.

Autotööstus oli USA majanduse hiiglane ja otsustas mitte aktsepteerida ametiühinguid. Selle mõju valitsustele, nii kohalikele kui ka riiklikele, tähendas, et õiguskaitseorganid võiksid kasutada eradetektiivide ja spioonide võrgustiku toetamiseks.

Varased katsed ametiühingusse kuuluda ebaõnnestusid, kuna tavapärane taktika – töötajad keeldusid tööle minemast ja piketeerisid tehase väravate taga, et asendustöölisi eemale hoida – purunesid arreteerimised ja vägivald.

United Mine Workers of America ehk UMWA kolis Michigani, et seda proovida. See liit oli juba teinud suuri edusamme teises vägivallaga kaitstud tööstusharus: söekaevandamises. UMWA asutas selle, millest sai United Auto Workers ehk UAW.

Autotootjatel oli aga varukaitse ametiühingusse asumise katsete vastu: rassism. Neist suurim, General Motors, palkas oskustöödele ainult valgeid töötajaid. See tähendas, et töötuid mustanahalisi oleks streigi korral lihtne värvata asendustöölisteks, asudes võidujooksmisele, et juhtida tähelepanu kõrvale ühiselt vaenlaselt, majanduseliidilt. Kui nende poolel on nii vägivald kui ka rassism, kuidas saaksid autotootjad kaotada?

Kohtudes elutubades suhteliselt väheste mustanahaliste GM-töötajatega Flintis, ütlesid UAW korraldajad neile, et ametiühing hakkab Jim Crow'le vastu, täpselt nagu kaevandustöötajad olid teinud Birminghamis, kui nad seal terasetööstust korraldasid. GM-i kui terviku vastu võitlemiseks korraldaksid nad aga avalikult valgete töötajate tööd.

Samal ajal kui aeglane ja vaevarikas organiseerimistöö jätkus, saabus 1936. aasta kevadel kuuldus prantslastest, kes proovivad teistsugust streiki. Selle asemel, et töölt lahkuda ja koju minna, hõivas peaaegu 2 miljonit töötajat nende tehased. See vähendas asendustöötajate ohtu, keda okupatsioon võis lihtsalt sulgeda.

Flinttöölised otsustasid seda proovida, nimetades seda istumisteks. Nende perekonnad ja sõbrad mobiliseerisid toitu ja tarvikuid tooma – keegi ei teadnud, kui kaua okupatsioonid veel kestavad.

GM-i juhid keeldusid ametiühinguga läbirääkimistest, paludes kohalikel poliitilistel liidritel (keda nad kontrollisid) kasutada politseid töötajate väljasaatmiseks. GM pöördus ka osariigi kohtusse, et saada ettekirjutus põhjusel, et töötajad hõivasid eraomandit.

Pärast seda, kui töötajad tõrjusid ühte tehasesse siseneda üritanud kohalikke politseinikke, tegi osariigi kohus istungjärkude suhtes ettekirjutuse. See samm suurendas GMi survet kubernerile rahvuskaarti kasutades sekkuda.

Töötajad saatsid kubernerile sõnumi, et jõu kasutamine tähendab "relvastamata töötajate verevanni", mille eest vastutab kuberner. Nad panevad ta dilemma ette: järgige seadusi, nagu osariigi kohus on tõlgendanud, vägivaldsete repressioonidega või säilitage tema maine humaanse kubernerina.

Kuberner jäi otsuse tegemisel seisma. Okupandid mõistsid tema otsust mõjutavat dünaamikat. Fine'i sõnul: "Kuigi paljud töötajad pidasid GM-i surmavaenlaseks ja kaldusid ettevõttele mis tahes võimalikku karistust määrama, hoidis sabotaaživastane komitee ära igasuguse olulise vigastamise masinatele, tööriistadele ja laovarudele … nad ei rüüstanud. hõivatud juhtimisbürood; nad kasutasid istmepolsterdust vooditena, kuid ei hoidnud polsterdust alaliseks kasutamiseks.

Kuna kuberner oli kohtu otsusega sunnitud saatma vähemalt rahvuskaardi Flinti, andis ta sellele ülesandeks vägivalda ära hoida – sealhulgas kaitsta streikijaid välisjõudude rünnakute eest – ja määras komandöriks ohvitseri, keda ta teadis omavat. külma peaga ja kasutas vähem tõenäoliselt vägivalda kui valvuri tavaülem. Seejärel sundis kuberner GM-i UAW-ga läbirääkimisi pidama ja kokkuleppele jõudma.

Suurim autotootja General Motors andis lõpuks järele.

Rassismi puhul tähendab strateegia, et järjestamine on oluline

Nagu males või mis tahes mängus, hõlmab strateegiline olemine hindamist, milline käik on kõige parem teha esimesena, teisena ja nii edasi. Sageli valime väiksema sihtmärgi, seejärel jätkame suurema ja võimsama sihtmärgiga. Rassismi tegelikkus soovitas mitmel põhjusel autoliidu võitluses järjestamise vastupidist järjekorda. Seda võib olla raske mõista, arvestades tänast aktivistide seas kuulda olevat nõudmist intersektsionaalsuse kui moraalse, mitte strateegilise seisukoha järgi. Ajalugu aitab meid siin.

Kui ametiühing võttis kasutusele Ford Motor Company, kasutades ära GM-iga saavutatud võidu hoogu, kohtus see tööjõuga, kus oli rohkem mustanahalisi töötajaid. Selle põhjuseks on asjaolu, et Henry Ford nägi võimalust palgata mustanahalisi töötajaid, kes oleksid valitsevat diskrimineerimist arvestades töö eest tänulikud ja seega ka lojaalsed oma ettevõttele ja ametiühingusse astumise suhtes vaenulikud.

Ford tugevdas lojaalsust, palkades paljusid mustanahaliste ministrite suunamist, kelle kirikutele Ford andis oma panuse. Tulemuseks oli see, et Teise maailmasõja alguseks oli 12 protsenti Fordi tööjõust mustanahalised.

Kuna UAW korraldajad valisid esimesena GM-i võitluse, saavutasid nad Fordi segaverelise olukorra lahendamisel usaldusväärsuse. Enamik Fordi töötajaid nägi, et ametiühingu liikmeks olemine annaks suurema kaitse ja lootustandvama majandusliku tuleviku kui ametiühingu puudumine. Teisest küljest olid mustanahalised autotöötajad kogenud palju valgenahalist rassismi ja neil oli vähe põhjust eeldada, et ametiühing oleks teistsugune.

Kui UAW moodustati, oli United Mine Workers teadlikult rassismivastane ametiühing, mis muu hulgas arendas mustanahalistes juhtimisoskusi ja andis neile juhikohad. Lisaks teadis UAW, et Ford kasutab liidu eemale hoidmiseks jaga ja valluta taktikat, antud juhul mustade ja valgete jagamist.

Oma põhimõttelise rassismivastase võitluse ja arusaama tõttu, et edu sõltub ühtsusest, teadsid UAW korraldajad, et nad peavad kuidagi ühendama töötajaid üle rassi. Nad töötasid välja kaheosalise värbamisstrateegia. Korraldajad värbasid mustanahalisi liikmeid salaja, et saada hoogu, enne kui probleemist sai lahtine võitlus. Ja nad investeerisid näiliselt lõpututesse üks-ühele kohtumistesse, et veenda valgeid töötajaid, et hoolimata sellest, kui tugevad nad ka eelarvamused oleksid, peavad nad võitluses ühtsuse nimel tegutsemise asemel seda ohjeldama.

See töötas. Ford kapituleerus, tehastest sai ametiühing ja töötajad said esimese kogemuse majandusliku õigluse osas.

Lõpptulemus oli see, et UAW ei tahtnud lubada valgete töötajate rassismil Fordis organiseerimist takistada. Valgete ja mustade vahel olid pidevad pinged, mõned rassilise varjundiga füüsilised kaklused ja esialgu liitus ametiühinguga vähem mustanahalisi kui valgeid.

Sellest hoolimata sai UAW-st rassidevaheline liit. See ei tähenda, et UAW oleks eelarvamuste ja diskrimineerimise vaba. Kuid vaatamata oma puudustele suutis see olla paljude mustanahaliste töötajate jaoks majandusliku õigluse tagamise vahend ning sellest sai aastakümneteks pärast asutamist ka edumeelne jõud riiklikul areenil.

Õppetund tänaseks: rassismiga tegelemine

UAW edu rassidevahelise liidu ülesehitamisel 1930. aastatel annab tänaste liikumiste ülesehitajate jaoks palju lootust. Meie seas on heitunud, kes arvavad, et peaksime püüdma madalat eesmärki ja leppima inkrementalistlike sammudega, sest rassism hoiab ära suuri kasu, on valed.

Selle asemel peame õppima sellest, mis omal ajal UAW ja kaevandustöötajate jaoks töötas. Nad ei keskendunud suhtumisele, "eelarvamuste lahtiõppimisele" ega individuaalsete muutuste psühholoogiale. Nad keskendusid võitlusele ühise võidu nimel õiglusküsimustes, mis on paljudele inimestele olulised, olenemata rassist. Meil on tänapäeval palju selliseid probleeme: tervishoid, madalad palgad, kehv avalik kooliharidus, relvavägivald, lõputud sõjad, kliimakatastroofid, kehv eluase – võiksin jätkata lõputult.

Akadeemiliste rasside suhete uuringud on vähemalt 50 aastat leidnud, et kui erinevatest rassidest inimesed on paigutatud võrdsesse olukorda (taskukohane eluase, hea kool, töörühm, sõjaväeosa, spordimeeskond või esinemisrühm) , valged inimesed kogevad eelarvamuste vähenemist. Siin kerkib taas esile järjestamise strateegiline küsimus: kas teeme rohkem edusamme, alustades esmalt kultuurilist võitlust valgete ülemvõimu üle või muutes esmalt „fakte kohapeal”, kui inimesed oma elu elavad? Mõnikord saab mõlemat teha korraga, kuid mõnikord peame tegema valikuid, mis seisnebki strateegias.

Teisisõnu võiksime strateegiliselt väita, et kui energia, mis praegu läheb valgetele inimestele, kes uurivad oma psühholoogilisi sügavusi rassismi välja tõrjumiseks, suunataks selle asemel kampaaniate kaudu institutsionaalset rassismi toetavate peamiste poliitikate muutmisele, on tõenäolisem, et rassism saaks suure löögi. .

Valged inimesed peavad eriti meeles pidama, et UAW saavutas Fordi mustanahaliste töötajate seas usaldusväärsuse tänu valgete töötajate edule GM-i ülevõtmisel. Teisisõnu, valged inimesed, kes tahavad, et värvilised näeksid neid rassilise võrdõiguslikkuse eest võitlejatena, võivad selle usalduse teenida, demonstreerides oma näpunäiteid – algatades otseseid tegevuskampaaniaid, mille nõudmised parandavad tegelike värviliste inimeste elu, kellele ebaõiglus kõige rohkem haiget teeb. .

Veel üks suur õppetund Flinti töötajatelt õpetab meile enesedistsipliinist tulenevat jõudu. Nende valik jätta nende hõivatud tehased puutumata piiras valikute valikut, mida võimukandjad võisid töötajate vastu kasutada. General Motors soovis, et kuberner sekkuks vägivaldselt ja suruks töölised maha. Kuid GM vajas, et autotöölised kahjustaksid vara, et õigustada seda jõu taset. Distsipliini järgides takistasid töötajad GM-il oma tahtmist saavutada.

Taktika importimine teisest liikumisest Prantsusmaal nõudis läbimõeldust selle üle, kuidas seda uude keskkonda kohandada, analüüsides, kuidas see sihtmärgi/võimuomanike ja võitluse tulemust mõjutada võivate inimeste meelest välja näeb. Mida rohkem saame teada teiste liikumiste õnnestumistest, seda rohkem saame teada tänaste strateegiliste valikute kohta.

---