USA ülemkohtu kohtunik Clarence Thomas ja tema abikaasa Ginni Thomas on uue vaatluse all kui järjekordne ilmutus, see teatatud poolt The Washington Post neljapäevaõhtused saated, Ginni sai kümneid tuhandeid dollareid raamatuvälise hüvitisena võimsalt parempoolselt mittetulundusühingult vahetult enne seda, kui rühmitus "varsti kohtu ees huvi tunneb" – see on pöördeline hääleõiguse juhtum.
Tuginedes läbi vaadatud dokumentidele post, parempoolne õigusaktivist Leonard Leo kasutas oma rolli mittetulundusühingu Justicial Education Project nõustajana, et paluda GOP küsitlejal Kellyanne Conwayl, kes oli hiljem president Donald Trumpi kõrgeim abi, maksta Ginni Thomasele suur summa, kuid jätta tema nimi. finantsarvestusest väljas.
"Leo, võtmefiguur mittetulundusühingute võrgustikus, mis on töötanud konservatiivsete kohtunike ametisse nimetamise nimel," selgitatakse aruandes, "ütles Conwayle, et soovib, et ta "kinniks" Ginni Thomasele "veel 25 XNUMX dollarit", näitavad dokumendid. Ta rõhutas, et paberitöös ei tohiks olla "Ginnist muidugi juttugi".
"Leonard Leo on kirjutanud kohtukorruptsiooni definitsiooni. Need hämarad skeemid kutsuvad tegutsema eetikareformi läbiviimiseks kohtusüsteemi kõrgeimatel tasanditel. — Kyle Herrig, Accountable.US
Vastuseks uutele paljastustele ütles avalike huvide eest seisva organisatsiooni Accountable.US president Kyle Herrig: "Leonard Leo on kirjutanud kohtu korruptsiooni määratluse. Need hämarad skeemid kutsuvad üles tegutsema eetikareformi läbiviimiseks kohtusüsteemi kõrgeimatel tasanditel.
Kaitseks Ginni Thomase ettevõttele tehtud maksete saladuse eest – mis Posti andmetel oli 80,000 2011 dollarit ajavahemikus juunist 2012 kuni juunini XNUMX, kuid võis olla üldisem – ütles Leo ajalehele tehtud avalduses, et tema nimi on vajalik säilitada. välja igasugusest avalikustamisest, sest kui "austavad, pahatahtlikud ja lobised inimesed" võivad poliitilises sfääris olla.
"Olen alati püüdnud kaitsta kohtunik Thomase ja Ginni privaatsust," väitis Leo.
«Iga mööduva päevaga näeb ülemkohus vähem välja nagu pink ja rohkem nagu oksjonimaja. Thomas peaks viivitamatult tagasi astuma…” - Kongressi liige Alexandria Ocasio-Cortez
OtsustavaltKuud pärast seda, kui need maksed Ginni Thomasele tehti, esitas kohtunikuhariduse projekt kohtuasja kohta amicus short Shelby County v. Hoidja, asudes nende poolele, kes olid vastu 1965. aasta hääleõiguse seaduse olulisele sättele. post märkused:
Kohus tühistas hääleõiguse seaduses valemi, mis määras kindlaks, millised osariigid peavad enne hääletamisreeglite ja -protseduuride muutmist saama föderaalse loa. Clarence Thomas kuulus 5:4 enamusse.
Thomas andis välja nõustuva avalduse arvamus kohtuasjas, väites, et eelloa nõue ise on põhiseadusega vastuolus. Thomase arvamus, mis oli kooskõlas tema kirjutatud varasema arvamusega, pooldas tulemust, mida kohtuhariduse projekt ja mitmed teised konservatiivsed organisatsioonid olid oma amicus-briifides propageerinud. Ta ei viidanud kohtuhariduse projekti lühikirjeldusele.
Kuid edumeelsed poliitikavaatlejad ütlesid, et korruptsiooni oli võimatu mitte näha – eriti arvestades paljastuste lainet kohtunik Thomase ja miljardär Harlan Crow, parempoolse megadoonori vahel.
"See on korruptsioon. Lihtne ja lihtne," ütles Vabariik Alexandria Ocasio-Cortez (DN.Y.) vastuseks viimasele ilmutusele. "Ja iga päev, mis möödub, näeb ülemkohus vähem välja nagu pink ja rohkem nagu oksjonimaja. Thomas peaks viivitamatult tagasi astuma ja Roberts peaks hoolitsema selle eest.
ZNetworki rahastatakse ainult selle lugejate suuremeelsuse kaudu.
annetama
1 kommentaar
Kõnekäänd "võim rikub, absoluutne võim rikub absoluutselt" on sügav teema ja see ei ole koht, kus üritada lahti harutada sellega seotud psühholoogilisi, sotsiaalseid, perekondlikke ja muid kogemusi. Kuid on selge, et need, kes on võimul, ja USA ülemkohtu kohtunikud on valitsuses kõige enam "kinnitatud" riigiametnikud. Eluaegsed tähtajad, kohturiietus, salajane töötamine ja muud mõõtmed, mida saab eemaldada ainult keeruka tagandamisprotsessi kaudu, on see nii lähedal kui võimalik monarhilistele protsessidele – kuigi ka keiserlik presidentuur on omandanud eelisõiguse, mida esialgu ehk polnud. ette nähtud kogu oma jõus ja suursugususes. Sellegipoolest vajavad inimesed vaoshoitust – veel üks keeruline teema – ja on selge, et ülemkohtu liikmete vaoshoitus on vähenenud täiesti olematule tasemele. See on järjekordne märk sellest, kui habras ja ohustatud on USA-s tegelikult eksisteeriv demokraatia tase, mis on alati olnud pigem astme kui tegelikkuse küsimus. Või võiksime öelda, et pigem mõne ühiskonna lootus kui reaalsus.