George Galloway vapustav valimisvõit Bradfordi vahevalimistel on raputanud Inglise poliitika kivistunud maailma. See oli ootamatu ja sel põhjusel käsitles suur osa meediast austuskampaaniat (Helen Pidd Guardianist, kui auväärne erand) kui lolli ääresaadet. BBC kärnkonn, kohalikus telesaates ilmselgelt parteiline, kes üritas Gallowayt mõnitada ja solvata, tuleks panna sööma tema ekskrementaalseid sõnu. Alates 1973. aastast leiboristide valduses olnud Bradfordi asukohta peeti turvaliseks ja leiboristide juht Ed Miliband oli kavandanud pidulikku visiiti linna, kuni uudised jõudsid kell 2 öösel. Nüüd on ta taas keskendunud iseenda tulevikule. Tööpartei on maksnud oma suutmatuse eest opositsioonina tegutseda, kujutades ette, et tal tuleb vaid oodata ja auhind tuleb teele. Šoti poliitika oleks pidanud sundima ümber mõtlema. Võib-olla teeb seda Inglise poliitika uusim areng, kuigi ma kahtlen selles. Galloway on tõhusalt urineerinud kõigi kolme osapoole peale. Lib-demid ja toorid seletavad oma allakäiku sellega, et liiga palju inimesi hääletas!
 

Tuhanded noored, kes olid nakatunud apaatiast, põlgusest, meeleheitest ja vastikusest peavoolupoliitika vastu, said kampaania Respect dünaamiliseks. Galloway on neil juhtudel väsimatu. Mitte keegi teine ​​poliitikavaldkonnas ei suuda temaga konkureerida – mitte lihtsalt sellepärast, et ta on tõhus oraator, kuigi seda oskust ei maksa alahinnata. Tänapäeval mõjub see peaaegu šokina põlvkonnale, kes on harjunud valitsuse ja opositsioonipoliitikute iga päev välja hõigatud maheda valega. See oli kampaania poliitiline sisu, mis julgustas noori: Respekti-võitlejad ja nende kandidaat rõhutasid Iraagi ja Afganistani katastroofe. Galloway nõudis Blairi kui sõjakurjategija kohut mõistmist ja Briti vägede viivitamatut Afganistanist väljaviimist. Ta süüdistas valitsust ja leiboristid vähemkindlustatud, vaeste ja põduratele suunatud kokkuhoiumeetmete ning hariduse, tervishoiu ja postkontori erastamise eest. See kõik andis talle 10,000 XNUMX enamuse.
 

Kuidas me siia sattusime? Pärast kommunismi kokkuvarisemist 1991. aastal sai Edmund Burke'i arusaam, et "kõigis erinevatest klassidest koosnevates ühiskondades peavad teatud klassid olema tingimata kõige kõrgemad" ja et "võrdsuse apostlid ainult muudavad ja moonutavad asjade loomulikku järjekorda". ajastu tervemõistuslik tarkus. Raha rikkus poliitikat ja suur raha rikkus selle absoluutselt. Kõikjal kapitali südamealadel olime tunnistajaks tõhusate koalitsioonide tekkele: nagu ikka, vabariiklased ja demokraadid Ameerika Ühendriikides; Uued leiboristid ja toorid Suurbritannia vasallriigis; sotsialistid ja konservatiivid Prantsusmaal; ühe või teise sordi Saksa koalitsioonid, kus rohelised eristavad end suuresti ultraatlantistidena; ja Skandinaavia paremtsentristid ja vasaktsentristid väheste erinevustega, konkureerivad impeeriumi ees ahnuses. Peaaegu igal juhul kujunes kahe- või kolmeparteisüsteem tõhusaks riiklikuks valitsuseks. Mängu tuli uus turuäärmuslus. Kapitali sisenemist sotsiaalhoolekande kõige pühamatesse valdkondadesse peeti vajalikuks reformiks. Avalikku sektorit karistavad erafinantsinitsiatiivid muutusid normiks ning riigid (nagu Prantsusmaa ja Saksamaa), kus peeti piisavalt kiiret neoliberaalse paradiisi suunas liikuvat, mõistsid Economist ja Financial Times regulaarselt hukka.
 

Selle pöörde kahtluse alla seadmist, avaliku sektori kaitsmist, kommunaalteenuste riigile kuulumise poolt vaielda või riigieluruumide tulemüüki vaidlustamist tuli pidada dinosauruseks.
 

Briti poliitikat on juhtinud konsensus, mille Margaret Thatcher kehtestas 80ndatel ja 90ndatel jaanileivaga aastakümnetel, kuna New Labour nõustus Thatcherismi põhiprintsiipidega (selle eeskujuks oli uute demokraatide reaganismi omaksvõtt). Need olid äärmuskeskuse juured, mis hõlmab nii vasak- kui ka paremtsentrist ning kasutab võimu, edendades jõukaid eelistavaid kokkuhoiumeetmeid ning toetades sõdu ja okupatsioone välismaal. President Obama pole Euro-Ameerika poliitilises sfääris kaugeltki isoleeritud. Nüüd on kodus tärkamas uued liikumised, mis esitavad väljakutse poliitilisele õigeuskusele, pakkumata ühtki oma. Need on midagi enamat kui appihüüd.
 

Austus on erinev. See esitab vasakpoolse sotsiaaldemokraatliku programmi, mis seab väljakutse status quo'le ja mõistab valjult hukka keiserlikud väärteod. Teisisõnu, seda ei hirmuta poliitika. Selle võidukäik Bradfordis peaks sundima mõnda oma passiivsust ümber mõtlema ja teisi mõistma, et on olemas viise, kuidas eelmise aasta okupandid võivad aidata poliitilisest ummikseisust välja tulla.

  

---