Alustame mõne lihtsa punktiga, eeldades, et praegu valitsevad tingimused – mitte
muidugi lõputu vabaduse ja õigluse eest võitlemise lõpp.Seal on "avalik areen", kus põhimõtteliselt saavad osaleda üksikisikud
üldist ühiskonda kaasavate otsuste puhul: kuidas saadakse ja kasutatakse riigi tulusid,
milline saab olema välispoliitika jne. Rahvusriikide maailmas on avalik areen
peamiselt valitsus, erinevatel tasanditel. Demokraatia toimib niivõrd, kuivõrd üksikisikud saavad
osaleda mõtestatult avalikul areenil, ajades samal ajal oma asju,
individuaalselt ja kollektiivselt, ilma kontsentratsioonide ebaseadusliku sekkumiseta
võimsus. Toimiv demokraatia eeldab suhtelist võrdsust juurdepääsul
ressursid – materiaalsed, informatsioonilised ja muud – sama vana tõde kui Aristoteles. Teoorias,
valitsused on loodud teenima oma "koduseid valijaid" ja peavad seda tegema
alluma nende tahtele. Toimiva demokraatia mõõdupuuks on siis see, mil määral
teooria läheneb tegelikkusele ja "kodumaised valijaskonnad" ligikaudsed
elanikkonna.Riigikapitalistlikes demokraatiates on avalikkus laienenud ja rikastatud
pikk ja kibe rahvavõitlus. Samal ajal on kontsentreeritud eravõim selle nimel vaeva näinud
piirata seda. Need konfliktid moodustavad hea osa kaasaegsest ajaloost. Kõige tõhusam viis
demokraatia piiramine tähendab otsuste tegemise üleviimist avalikult areenilt vastutustundetuks
institutsioonid: kuningad ja vürstid, preestrite kastid, sõjaväehuntad, partei diktatuurid või
kaasaegsed korporatsioonid. GE direktorite otsused mõjutavad kindralit
ühiskond oluliselt, kuid kodanikud ei mängi neis põhimõtteliselt mingit rolli (võime
jätta kõrvale läbipaistev müüt turu ja aktsionäride "demokraatia" kohta).Aruandevaba võimu süsteemid pakuvad kodanikele mõningaid valikuid. Nad võivad esitada avalduse
King või tegevjuht või liituge valitseva parteiga. Nad võivad proovida end GE-le rentida või osta
selle tooteid. Nad võivad võidelda õiguste eest türanniates, riiklikus ja erasektoris ning riigis
solidaarsus teistega, võib püüda piirata või lammutada ebaseaduslikku võimu, püüdes taga ajada
traditsioonilised ideaalid, sealhulgas need, mis elavdasid USA töölisliikumist selle algusest peale
päritolu: et need, kes veskites töötavad, peaksid neid omama ja juhtima.Möödunud sajandi "Ameerika korporatsiooniks muutmine" oli rünnak
demokraatia – ja turgudel, osa nihkest millegi sarnaselt
"kapitalism" kaasaegse riigi/korporatsiooni kõrgelt hallatud turgudele
ajastu. Praegust varianti nimetatakse "oleku minimeerimiseks", see tähendab ülekandmiseks
otsustusõigus avalikult areenilt kuhugi mujale: "rahvale",
võimuretoorikas; isiklikuks türanniaks pärismaailmas. Kõik sellised meetmed on
mille eesmärk on piirata demokraatiat ja taltsutada "rabade paljusust", nagu
aastal nimetati elanikkonda "parima kvaliteediga meesteks".
demokraatia esimene tõus uusajal, 17. sajandi Inglismaal; a
"vastutustundlikud mehed", nagu nad end tänapäeval nimetavad. Põhiprobleemid püsivad,
võtma pidevalt uusi vorme, kutsudes esile uusi kontrolli- ja marginaliseerimismeetmeid,
ja viib rahvavõitluse uute vormideni.Nn vabakaubanduslepingud on üks selline õõnestusvahend
demokraatia. Need on mõeldud inimeste elu puudutavate otsuste tegemise ülekandmiseks ja
püüdlused salajas ja avalikult tegutsevate eratüranniate kätte
järelevalve või kontroll. Pole üllatav, et avalikkusele need ei meeldi. Opositsioon on
peaaegu instinktiivne, austusavaldus hoolitsusele, mis on võetud räpase hulga isoleerimiseks
asjakohasest teabest ja arusaamisest.Suur osa pildist tunnistatakse vaikimisi. Oleme just olnud tunnistajaks veel ühele illustratsioonile:
viimaste kuude jõupingutusi, et võtta vastu "kiirtee" õigusaktid, mis võimaldaksid
täitevvõimu läbirääkimisi kaubanduslepingute üle ilma Kongressi järelevalveta ja avalikult
teadlikkus; lihtne Jah või Ei sobib. "Fast Trackil" oli peaaegu üksmeelne toetus
elektrisüsteemides, vaid kui Wall St. Ajakiri kurvalt täheldatud, selle vastased
võib olla "ülim relv": suurem osa elanikkonnast. Avalik
jätkas hoolimata meediakärast seadusandluse vastu, uskudes seda rumalalt
nad peaksid teadma, mis nendega toimub, ja neil peaks olema hääl selle kindlaksmääramisel.
Samamoodi tungiti avalikkuse vastuseisu tõttu läbi NAFTA, mis jäi sellele vaatamata kindlaks
peaaegu üksmeelne ja entusiastlik riigi- ja korporatiivvõimu, sealhulgas nende toetus
meedia, mis keeldus lubamast isegi peamiste vastaste (tööjõu
liikumist) väljendada, mõistes neid hukka mitmesuguste väljamõeldud väärtegude eest.Fast Tracki kujutati vabakaubanduse probleemina, kuid see on ebatäpne. Kõige tulihingelisem
vaba kaupleja oleks tugevalt Fast Tracki vastu, kui ta juhtuks uskuma demokraatiasse,
küsimus kaalul. Peale selle ei kvalifitseeru kavandatavad lepingud "vabakaubanduseks".
kokkulepped" mitte rohkem kui NAFTA või GATT/WTO lepingud, arutatud küsimused
mujal.Fast Tracki ametliku põhjuse sõnastas USA kaubandusesindaja asetäitja
Jeffrey Lang: "läbirääkimiste põhiprintsiip on, et ainult üks inimene [
President] saab USA nimel läbi rääkida." Kongressi roll on kummitempel;
avalikkuse roll on vaadata – eelistatavalt midagi muud."Põhiprintsiip" on piisavalt reaalne, kuid selle ulatus on kitsas. See kehtib
kaubanduses, kuid mitte muudes küsimustes: näiteks inimõigustes. Siin on põhimõte
vastupidine: Kongressi liikmetele tuleb anda kõik võimalused tagada, et USA
säilitab oma rekordi lepingute ratifitseerimata jätmise osas, mis on üks halvimaid maailmas. The
väheseid konventsioone, mis võimaldavad isegi kongressile jõuda, on peetud juba aastaid ja isegi
haruldased kinnitused on koormatud tingimustega, mis muudavad need Ameerika Ühendriikides mittetoimivaks
riigid; nad on "mitteteostavad" ja neil on konkreetsed reservatsioonid.Kaubandus on üks asi, naiste ja laste piinamine ja õigused teine asi.
Erinevus kehtib laiemalt. Hiinat ähvardavad karmid sanktsioonid
Washingtoni protektsionistlike nõudmiste mittejärgimise või sellesse sekkumise eest
liibüalaste karistamine. Kuid terror ja piinamine kutsuvad esile teistsuguse vastuse: antud juhul
sanktsioonid oleksid "vastupidised". Need takistaksid meie jõupingutusi laiendada
meie inimõiguste ristisõda kannatavatele inimestele Hiinas ja selle aladel, nagu ka vastumeelsus
Indoneesia sõjaväelaste koolitamine "vähendab meie võimet positiivselt mõjutada
[nende] inimõiguste poliitika ja käitumine," nagu Pentagon hiljuti selgitas
Misjonitöö Indoneesias peab seetõttu jätkuma, vältides Kongressi korraldusi. See
on ainult mõistlik. Piisab, kui meenutada, kuidas USA sõjaline väljaõpe "tasus".
dividendid" 1960. aastate alguses ja "julgustas" sõjaväge ellu viima
oma vajalikud ülesanded, nagu kaitseminister McNamara kongressile ja presidendile teatas
pärast 1965. aasta tohutuid armee juhitud veresaunu, mille tagajärjel hukkus sadu tuhandeid surnukehi
paar kuud, "jahmatav massitapmine" (New York Times)
kutsus esile ohjeldamatu eufooria "parima kvaliteediga meeste" seas ( Times
kaasa arvatud) ja preemiad selle läbi viinud "mõõdukatele". McNamaral oli
eriline kiitus Indoneesia sõjaväeohvitseride väljaõppele USA ülikoolides,
"väga olulised tegurid" "uue Indoneesia poliitika kujundamisel".
eliit" (sõjavägi) õigel kursil.Hiina jaoks inimõiguste poliitika väljatöötamisel võis seda teha ka administratsioonil
tuletas meelde Kennedy sõjalise missiooni Kolumbias konstruktiivset nõuannet: "as
vaja läbi viia poolsõjalist, sabotaaži ja/või terroristlikku tegevust teadaolevate vastu
kommunismi pooldajad" (termin, mis hõlmab talupoegi, ametiühingute organiseerijaid, inimõigusi
aktivistid jne). Õpilased õppisid õppetunnid hästi, pannes kokku halvimad inimõigused
90. aastate rekord poolkeral soovitatud vahenditega, mida premeerida
sõjalise abi suurendamine ja väljaõpe "narkosõja" ettekäänetel tagasi lükatud
Amnesty Internationali "müüt", Colombia inimõiguslased (need, kes
ellu jääda) ja teised pädevad vaatlejad.Mõistlikud inimesed saavad siis kergesti aru, et see oleks kahjulik
avaldada Hiinale liiga kõvasti survet sellistes küsimustes nagu teisitimõtlejate piinamine või julmused Tiibetis. See
võib isegi panna Hiina kannatama "eraldunud ühiskonna kahjulike mõjude all".
Ameerika mõju," põhjendas grupp ettevõtete juhte
USA kaubandustõkete eemaldamine, mis takistavad neid Kuuba turgudelt, kus nad saaksid töötada
aastast valitsenud "Ameerika mõju kasulike mõjude taastamiseks".
"vabanemine" 100 aastat tagasi läbi Batista aastate, sama mõjutab seda
on osutunud nii healoomuliseks Haitil, El Salvadoris ja teistes kaasaegsetes paradiisides –
õnnetus, mis toob samuti kasumit.Selline peen diskrimineerimine peab kuuluma nende poole, kes selle poole püüdlevad
austust ja prestiiži. Olles need omandanud, näeme, miks investorite õigused ja
inimõigused nõuavad sellist erinevat kohtlemist. Vastuolu "põhilise
põhimõte" on vaid näiline.
Mustad augud
Alati on valgustav otsida, mis propagandakampaaniates välja jääb.
Fast Track sai tohutut tähelepanu. Kuid mitu olulist probleemi kadusid
Must auk, mis on reserveeritud avalikuks tarbimiseks kõlbmatuks hinnatud teemadele. Üks on
tõsiasi, juba mainitud, et küsimus ei olnud mitte kaubanduslepingutes, vaid pigem demokraatlikus
põhimõte; ja et igal juhul ei käsitlenud lepingud vabakaubandust. Ikkagi
silmatorkavam oli see, et kogu intensiivse kampaania jooksul ei näi olnud ühtegi
avalik mainimine eelseisvast lepingust, mis pidi olema murettekitav
iga asjatundlik osaleja: mitmepoolne investeerimisleping (MAI), kaugel
olulisem asi kui Tšiili toomine NAFTA-sse või muud näpunäited
illustreerivad, miks president üksi peab kaubanduslepingute üle läbi rääkima, ilma avalikkuseta
sekkumine.MAI-l on tugev toetus finants- ja tööstusasutuste seas. Miks siis
vaikus? Usutav põhjus tuleb meelde. Vähesed poliitilised ja meediajuhid kahtlevad selles
avalikkust teavitada, oleks MAI üle vähem kui üliõnnelik. Vastased võivad
vehkima veel kord oma "ülimat relva", kui faktid läbi murda. Ainult see
Seega on mõttekas pidada läbirääkimisi "saladuseloori" all
laenata terminit, mida kasutas endine Austraalia ülemkohtu esimees Sir Anthony
Mason, mõistes hukka oma valitsuse otsuse eemaldada avalikkuse tähelepanu alt
läbirääkimisi "lepingu üle, millel võib olla Austraaliale suur mõju, kui me
ratifitseerida."Sarnaseid hääli siin ei kuulnud. See oleks olnud üleliigne: saladuseloor
jäid läbitungimatuks, kaitsti palju suurema valvsusega meie vabades asutustes.Ameerika Ühendriikides on selle ajakirja lugejad vähesed õnnelikud, kes teavad
midagi MAI kohta, mille üle on olnud OECD-s intensiivsed läbirääkimised ("the
rikaste meeste klubi") alates 1995. aasta maist. Algne sihtkuupäev oli mai 1997. Oli eesmärk
avalikkus oleks MAI-st sama palju teadnud kui MAI-st
1996. aasta telekommunikatsiooniseadus, järjekordne tohutu avalik kingitus kontsentreeritud eravõimule,
jäid suures osas ärilehtedele. Kuid OECD riigid ei suutnud kokkuleppele jõuda
ajakava ja sihtkuupäev lükkus aasta võrra edasi. Praegune tähtaeg on 27. aprill, ainult a
kuu aega, nagu ma kirjutan.Algne ja eelistatud plaan oli sõlmida leping maailmakaubanduses
Organisatsioon. Kuid selle jõupingutuse blokeerisid kolmanda maailma riigid, eriti India ja
Malaisia, kes tunnistas, et kavandatavad meetmed jätavad nad ilma
seadmed, mida rikkad olid kasutanud oma koha võitmiseks päikese käes. Läbirääkimised
viidi seejärel üle OECD turvalisematesse kvartalitesse, kus loodeti kokkuleppele jõuda
saavutataks "millega tärkava turumajandusega riigid tahaksid ühineda", nagu London Majandusteadlane
delikaatselt väljendatud valu pärast, et teil on keelatud pääseda rikaste turgudele ja ressurssidele
tuttav mõiste "vaba valik" võimude tohutu ebavõrdsuse süsteemides ja
rikkus.Peaaegu kolm aastat on jõhkrat rahvast hoitud õndsas teadmatuses
mis toimub. Kuid mitte täielikult. Kolmandas maailmas oli see juba varakult aktiivne
1997. Austraalias levis uudis 1998. aasta jaanuaris ärilehtedel,
aruannete ja vastuolude tekitamine riiklikus ajakirjanduses; seega Sir Anthony oma
hukkamõistu, esinedes Melbourne'i kongressil. Opositsioonipartei "soovitas
Valitsus suunab kokkuleppe enne parlamendi lepingukomisjoni
sellele alla kirjutades," teatas ajakirjandus. Valitsus keeldus parlamendile seda andmast
üksikasjalikku teavet või parlamentaarset läbivaatamist. Meie positsioon MAI-s on
väga selge," vastas valitsus: "Me ei allkirjasta midagi, kui see nii ei ole
See on ilmselgelt Austraalia riiklikes huvides." Lühidalt: "Teeme nii
me valime" - või täpsemalt, nagu meie meistrid meile ütlevad; ja järgides tavapärast
konventsiooni kohaselt määratlevad "riiklikud huvid" tegutsevad jõukeskused
suletud kambrites.Surve all nõustus valitsus mõni päev hiljem parlamendiliikme lubamises
komisjon MAI läbivaatamiseks. Toimetajad toetasid otsust vastumeelselt: see oli vajalik
vastuseks "hirmutajate" "ksenofoobsele hüsteeriale" ja
"abirühmade, ametiühingute, keskkonnakaitsjate ja veidruste ebapüha liit
vandenõuteoreetik." Nad hoiatasid aga, et pärast seda kahetsusväärset järeleandmist
on "eluliselt oluline, et valitsus ei astuks oma tegevusest kaugemale
tugev pühendumus" MAI-le. Valitsus eitas saladuse hoidmise süüdistust, märkides
et lepingu kavand oli Internetis kättesaadav – tänu aktivistide rühmadele
et asetas selle sinna pärast seda, kui see neile lekkis.Võime olla rõõmsad: Austraalias õitseb demokraatia.
Saladussüüdistuse pilkamine tagasilükkamine – vahend, mille võiks kasutusele võtta rohkem inimesi
USA küünilistel kommentaatoritel, kui nad lõpuks nõustuvad seda teemat mainima, on tagajärjed
mis väärivad mõtlemist. See tähendab, et meedia peaks lavalt graatsiliselt lahkuma. Pärast
Kõik, mis tahes sisukaid tõendeid, mida nad kasutavad, võiksid tavalised inimesed püüdlikult avastada
otsing ja analüüs/kommentaar/arutelu kuulutatakse ebaoluliseks. (Just nagu see saadeti
ajakirjandus, Fred Hiatt on kohustatud Washington Postis toimetuse nimel kõnelema,
kuigi tal ei õnnestunud ajakirja tuleviku kohta ilmseid järeldusi teha).Kanadas on praegu ees USA-ga ühinemise vorm, mida kiirendas
"vabakaubandus saavutas "ebapüha liit" palju suurema edu. Sest a
aastal on lepingut arutatud juhtivates päevalehtedes ja nädalalehtedes parimal ajal
üleriigilises televisioonis ja avalikel koosolekutel. Briti Columbia provints teatas aastal
Alamkoda, et "on tugevalt vastu" kavandatavale lepingule, märkides
selle "vastuvõetamatud piirangud" valitud föderaalvalitsustele,
provintsi ja kohalikul tasandil; selle kahjulik mõju sotsiaalprogrammidele (tervishoid jne)
ning keskkonnakaitse ja ressursside haldamine; erakorraline ulatus
"investeeringu" määratlus; ja muud rünnakud demokraatia ja inimõiguste vastu. The
provintsi valitsus oli eriti vastu sätetele, mis lubavad ettevõtetel seda teha
kaebavad valitsused kohtusse, kuni nad jäävad igasuguse vastutuse suhtes immuunseks, ja saada oma süüdistusi
lahendatakse "valimata ja vastutuseta vaidluspaneelides", mis tuleb lahendada
koosneb "kaubandusekspertidest", kes tegutsevad ilma tõendusreegliteta või
läbipaistvuse ja edasikaebamise võimaluseta.Altpoolt kostvate ebaviisakate helide poolt rebitud saladuseloori see muutus
Kanada valitsuse jaoks on vajalik avalikkusele kinnitada, et nendes on teadmatus
parimat huvi. Ülesande täitis Kanada föderaalriik CBC teledebatis
Rahvusvahelise kaubanduse minister Sergio Marchi: ta "tahaks arvata, et inimesed
tunnen end kindlalt," ütles ta "ausast lähenemisest, mida meie arvates õhkub
Peaminister" ja "armastus Kanada vastu, mis tal on".See peaks asja lahendama. Seega on demokraatia terve ka piirist põhja pool.
CBC andmetel pole Kanada valitsusel – nagu Austraalial – sellega mingeid plaane
aega mis tahes MAI-d käsitlevate õigusaktide jaoks" ja "kaubandusminister ütleb, et see ei pruugi olla
vajalik", kuna MAI "on lihtsalt NAFTA laiendus".Inglismaa ja Prantsusmaa üleriigilises meedias on arutelu olnud, aga mina seda ei tee
tea, kas seal või mujal vabas maailmas peeti vajalikuks kindlustada
avalikult, et nende huve teenib kõige paremini usk juhtidesse, kes "armastavad
neid", „hiidavad ausust" ja kaitsevad vankumatult „rahvuslikku
huvi."Pole kuigi üllatav, et lugu on maailmas kõige rohkem järginud ainulaadset kurssi
võimas riik, kus "parima kvaliteediga mehed" kuulutavad end meistriks
vabaduse, õigluse, inimõiguste ja – ennekõike – demokraatia. Meedia juhid on seda kindlasti teinud
MIA-st ja selle laiaulatuslikest tagajärgedest kogu aeg teada, nagu ka avalikud intellektuaalid ja
standardeksperdid. Ärimaailm on olnud tihedalt seotud planeerimisega ja
rakendamine algusest peale: näiteks Ameerika Ühendriikide Rahvusvaheline Nõukogu
Äri, mis oma sõnade kohaselt "edendab Ameerika globaalseid huve
äri nii kodu- kui välismaal." 1996. aasta jaanuaris avaldas nõukogu isegi A
Mitmepoolse investeerimislepingu juhend, mis on tema ettevõtte jaoks saadaval
valimisringkondadele ja nende ringkondadele, kindlasti meediale. Kuid kõige muljetavaldavamas saates
enesedistsipliini, on vabal ajakirjandusel õnnestunud hoida neid, kes sellele toetuvad
tume – keerulises maailmas pole lihtne ülesanne. Naaseme üksikasjade juurde.Ettevõtlusmaailm toetab valdavalt MAI-d. Kuigi vaikimine välistab tsiteerimise
tõendite põhjal on see õiglane oletus, millele ärimaailma sektorid pühendusid
"avalikkuse valgustamine" pole vähem entusiastlikud. Aga veel kord, nemad
mõista, et "ülim relv" võib kattest lahti saada, kui kaabakas
paljud saavad protsessist tuult. Dilemmal on loomulik lahendus. Oleme olnud
jälgides seda nüüd peaaegu kolm aastat.
Väärt ja vääritud valimisringkonnad
MAI kaitsjatel on üks tugev argument: kriitikutel ei piisa
teavet, et teha täiesti veenev väide. Loori eesmärk
salastatus" on olnud selle tulemuse tagamine ja jõupingutused on olnud edukad.
See kehtib kõige dramaatilisemalt Ameerika Ühendriikides, kus on maailma kõige stabiilsem
ja kauakestvad demokraatlikud institutsioonid ning võivad end korralikult eeskujuks võtta
riigikapitalistlik demokraatia. Arvestades seda kogemust ja staatust, pole see üllatav
demokraatia põhimõtted on USA-s selgelt mõistetavad ja selgesti
kõrgetes kohtades liigendatud. Näiteks väljapaistev Harvardi politoloog
Samuel Huntington oma tekstis Ameerika poliitika, kus ta seda jõudu jälgib
peab jääma nähtamatuks, et see oleks tõhus: "Võimu arhitektid
Ühendriigid peavad looma jõu, mida saab tunda, kuid mida ei saa näha. Võim jääb tugevaks, kui
see jääb pimedaks; päikesevalguse käes hakkab see aurustuma." Ta
illustreeris väitekirja samal aastal (1981), selgitades samal ajal selle funktsiooni
"Nõukogude oht": "võib-olla peate müüma [sekkumist või muud sõjalist
action] nii, et tekiks eksimulje, et see on Nõukogude Liit, mis sina
võitlevad. Seda on USA teinud alates Trumanist
doktriin."Nendes piirides – „vale mulje loomine”, et avalikkust petta, ja
nende täielik väljajätmine – vastutustundlikud juhid peavad jätkama oma tööd demokraatlikus vallas.
ühiskondades.Sellegipoolest on ebaõiglane panna OECD volitusi läbirääkimiste pidamiseks
saladus. Lõppude lõpuks õnnestus aktivistidel mustandversioon internetti panna,
olles selle ebaseaduslikult omandanud. "Alternatiivse ajakirjanduse" ja kolmanda maailma lugejad
ajakirjad ja "ebapühast liidust" nakatunud inimesed on seda jälginud
vähemalt 1997. aasta algusest. Ja peavoolust kinni hoides ei ole
eirates selle organisatsiooni otsest osalust, mis "edendab ülemaailmset
Ameerika ettevõtete huve," ja nende kolleegid teistes rikastes riikides.Kuid on mõned sektorid, mis on kuidagi tähelepanuta jäetud: USA Kongress
näiteks. Eelmise aasta novembris saatsid 25 esindajatekoja esindajat president Clintonile kirja
väites, et MAI läbirääkimised on "meie tähelepanu jõudnud" – arvatavasti,
aktivistide ja avalike huvigruppide jõupingutuste kaudu. Nad palusid presidendil seda teha
vasta kolmele lihtsale küsimusele."Esiteks, arvestades administratsiooni hiljutisi väiteid, et ta ei saa läbirääkimisi pidada
keerulised, mitut valdkonda käsitlevad mitmepoolsed lepingud ilma kiirloata, kuidas on
MAI on peaaegu valmis" tekstiga "nii keeruline kui NAFTA või GATT"
ja sätetega, mis "nõuaks olulisi piiranguid USA seadustele ja
poliitika, mis puudutab investeeringute föderaalset, osariigi ja kohalikku reguleerimist?"Teiseks, "kuidas on see leping olnud läbirääkimiste all alates 1995. aasta maist, ilma ühegita
Kongressi konsultatsioon või järelevalve, eriti arvestades Kongressi eksklusiivset võimalust
põhiseaduslik volitus reguleerida rahvusvahelist kaubandust?""Kolmandaks pakub MAI ulatuslikku võtete keelt, mis võimaldaks võõrkeelt
korporatsioon või investor, et kaevata USA valitsuselt kahjutasu otse kohtusse
tegevus, mis piiraks investeeringu "naudingut". See keel on lai ja ebamäärane
ja see läheb oluliselt kaugemale USA siseriiklike andmete piiratud kontseptsioonist
seadus. Miks peaks USA vabatahtlikult loovutama suveräänset puutumatust ja seadma end vastutusele?
kahju hüvitamiseks ebamäärases sõnastuses, näiteks mis tahes meetmete võtmise kohta
"kaudse" sundvõõrandamise samaväärne mõju?"Kolmanda punkti puhul võisid allakirjutanud pidada silmas Ethyli hagi
Korporatsioon, mis on kuulus pliibensiini tootjana, Kanada vastu, nõudes 250 dollarit
miljonit "sundvõõrandamisest" ja Ethyli "kaubale" tekitatud kahjude katmiseks
maine" põhjustatud Kanada seadusandlusest, millega keelustatakse bensiini lisand
Kanada peab ohtlikuks toksiiniks ja oluliseks terviseriskiks – kokkuleppel
USA Keskkonnakaitseagentuur, mis on selle kasutamist järsult piiranud, ja riik
Californias, mis on selle täielikult keelanud. Või ehk mõtlesid allkirjastajad sellele
USA ohtlike jäätmete käitlemise firma Metalclad hagi Mehhiko vastu, nõudes 90 dollarit
"sundvõõrandamise" kahjutasud, kuna sait, mida nad kavatsesid kasutada ohtlikuks
jäätmed kuulutati ökoloogilise tsooni osaks.Neid hagisid menetletakse NAFTA reeglite alusel. Eesmärk on ilmselt uurida
ja võimalusel laiendada nende (ebamääraseid) piire. Osaliselt on need ilmselt lihtsalt hirmutamine,
standardne ja sageli tõhus seade, mis on saadaval neile, kellel on sügavad taskud, mille hankimiseks
nad tahavad läbi juriidiliste ähvarduste, mis võivad olla täiesti kergemeelsed."Arvestades MAI võimalike tagajärgede tohutut, "
Kongressi kirjas presidendile lõpetati: "Ootame huviga teie vastuseid
need küsimused." Allkirjaandjateni jõudis mõni kuu hiljem vastus, mis ei öelnud midagi.
Meediat teavitati sellest kõigest, kuid ma ei tea ühtegi kajastust.Teine elanikkonna segment, mis on koos Kongressiga kahe silma vahele jäänud, on
elanikkonnast. Peale kaubandusajakirjade ilmusid esimesed artiklid peavoolus kl
1997. aasta lõpus kohalikes ajakirjades. Chicago Tribune (4. detsember 1997) arvustas
mõningaid MAI tingimusi ja märkis, et asi "ei ole avalikuks saanud
tähelepanu või poliitiline debatt," välja arvatud Kanada. USA-s "see hämarus
tundub tahtlik," teatab Tribune. "Valitsusallikad ütlevad, et
administratsioon… ei soovi tekitada rohkem arutelu globaalse majanduse üle."
avaliku meeleolu valguses on salastatus parim poliitika, tuginedes kokkumängule
infosüsteem.Ajaleht Records murdis paar kuud hiljem oma vaikuse, lubades tasulist
Rahvusvahelise Globaliseerumise Foorumi reklaam, mis on lepingu vastu (veebr.
13, 1998). Reklaam tsiteerib ärinädalat (9. veebruar), mis kirjeldas MAI-d kui
"Kõige plahvatusohtlikum kaubandustehing, millest te pole kunagi kuulnud... [see] kirjutaks reeglid ümber
välisomandis, mis mõjutab kõike alates tehastest kuni kinnisvarani ja isegi
väärtpaberid. Kuid enamik seadusandjaid pole mitmepoolsest lepingust kunagi isegi kuulnud
Investeerimine," rääkimata avalikkusest. Miks mitte, küsib Foorum kaudselt vastates
lepingu põhijoonte ülevaade.Mõni päev hiljem (16. veebruar) avaldas NPR Morning Edition lõigu MAI-st ja NPR
aastast on olnud rohkem kajastust. Nädal hiljem, Christian Science Monitor jooksis a
(üsna õhuke) tükk. Uus Vabariik oli avalikkuse tõusust juba märganud
mure MAI pärast. Seda küsimust ei käsitletud väärikates sektorites,
TNR järeldas, sest "peavoolu ajakirjandus", samas kui "üldiselt
vasakule kaldu... on veelgi sügavamalt kallutatud internatsionalismi poole." Press
vasakpoolsed ei suutnud seetõttu õigeaegselt ära tunda avalikku vastuseisu Fast Trackile ja on
ei pannud tähele, et samad tülitekitajad "vöötavad juba lahingut"
MAI vastu. Ajakirjandus peaks oma kohustustele tõsisemalt vastu astuma ja käima lükkama
ennetav löök "MAI paranoia" vastu, mis on "rikošeti saanud".
Internet" ja viis isegi avalike konverentsideni. Pelgalt „korteri naeruvääristamine
maa ja must helikopterihulk" ei pruugi piisata. Vaikus ei pruugi olla kõige targem
hoiak, kui rikkad riigid suudavad "lukustada liberaliseerimise
rahvusvaheline investeerimisõigus, nagu GATT kodifitseeris kaubanduse liberaliseerimise.Võib-olla reaktsioonina kongressi kirjale või hullude pinnaletulekule,
Washington tegi ametliku avalduse MAI kohta 17. veebruaril 1998. Avalduse autor
asevälisminister Stuart Eizenstat ja USA kaubandusesindaja asetäitja Jeffrey
Lang, mulle teadaolevalt ei teatatud. Väide on ülevaatlik, kuid väärib
esilehe pealkirjad juba ilmunu standardite järgi (sisuliselt mitte midagi).
MAI voorusi peetakse iseenesestmõistetavateks; kirjeldust ega argumenti ei pakuta.
Sellistes küsimustes nagu tööjõud ja keskkond, "võtmised" jne on sõnum
sama, mis Kanada ja Austraalia valitsused: "Usalda meid,
ja ole vait."Suuremat huvi pakub hea uudis, et USA on võtnud OECD juhtpositsiooni
tagades, et leping "täiendab meie laiemaid jõupingutusi", mida seni polnud teada,
"jätkusuutliku arengu toetamiseks ja tööjõu austamise edendamiseks
Eizenstatil ja Langil on hea meel, et osalejad nõustuvad
meile" nendes küsimustes. Lisaks on teised OECD riigid nüüd meiega nõus
selle kohta, kui tähtis on teha tihedat koostööd oma kodumaiste valijaskondadega a
konsensus" MAI kohta. Nad ühinevad meiega, et mõista, "et see on oluline
kodumaistel valijaskondadel oleks selles protsessis osalus.""Suurema läbipaistvuse huvides," lisatakse ametlikus avalduses,
"OECD on nõustunud lepingu eelnõu teksti avalikustama," võib-olla
isegi enne tähtaja saabumist.Siin on meil lõpuks helisev tunnistus demokraatia ja inimõiguste kohta. Clinton
Ta kuulutab, et administratsioon juhib maailma, et tagada oma "kodune
valijaskonnad" mängivad aktiivset rolli MAI-s "konsensuse saavutamisel".Kes on "kodumaised valimisringkonnad"? Küsimusele vastab kergesti a
vaadake vaieldamatuid fakte. Ärimaailmal on olnud kogu aeg aktiivne roll, nagu meilgi
õppida näiteks USA Rahvusvahelise Ärinõukogu väljaannetest.
Kongressi pole teavitatud. Tüütu avalikkus - "ülim relv" - on
teadmatusse pandud. Elementaarse loogika otsene harjutus annab meile teada
täpselt, keda Clintoni administratsioon peab oma "koduseks".
valimisringkonnad."See on kasulik õppetund. Võimsate operatiivsed väärtused on harva sõnastatud
sellise avameelsuse ja täpsusega. Ausalt öeldes ei ole nad USA monopol. Väärtused on
jagavad teiste parlamentaarsete demokraatiate riigi-/erajõukeskused ja nende
kolleegidega ühiskondades, kus pole vaja lubada retoorilisi õitsenguid
"demokraatia".Õppetunnid on kristallselged. Nendest puudust tundmiseks ja ebaõnnestumiseks oleks vaja tõelist talenti
vaadake, kui hästi need illustreerivad Madisoni hoiatusi enam kui 200 aasta eest, kui ta taunis
"aegade hulljulge rikutus" nagu "börsitöötajatest saavad".
Pretori valitsuse rühm – korraga selle tööriistad ja türann; selle poolt äraostetud
suursaadused ja alistades selle kära ja kombinatsioonidega."Need tähelepanekud ulatuvad MAI tuumani. Nagu suur osa avalikust poliitikast viimasel ajal
aastal, eriti angloameerika ühiskondades, on leping mõeldud allahindluseks
demokraatiat ja kodanike õigusi, andes neile veelgi rohkem otsustusõigust
loendamatud eraasutused, valitsused, kelle jaoks nad on "kodumaised".
valijaskonnad" ja nende huve teenivad rahvusvahelised organisatsioonid
riigi kulu.
MAI tingimused
Mida MAI tingimused tegelikult ütlevad ja näitavad? Kui faktid ja
teemadel lubati avalikule areenile jõuda, mida me avastaksime?Sellistele küsimustele ei saa olla kindlat vastust. Isegi kui meil oleks täielik tekst
MAI, allakirjutanute esitatud reservatsioonide üksikasjalik loetelu ja kogu
menetluse stenogrammi, me vastuseid ei tea. Põhjus on selles,
vastuseid ei määra sõnad, vaid võimusuhted, mis neid peale suruvad
tõlgendusi. Kaks sajandit tagasi, oma aja juhtivas demokraatias, Oliver Goldsmith
täheldas, et "seadused jahvatavad vaeseid ja rikkad teevad seadust" -
rakendusõigus, st mida iganes ilusad sõnad ka ei ütleks. Põhimõte jääb kehtima.Need on jällegi laialdase rakendusega tõepärasused. USA põhiseaduses ja selle
Muudatused, ei leia midagi, mis lubaks inimõiguste andmist (kõne,
vabadus läbiotsimisest ja arestimisest, õigus osta valimisi jne) millisele seaduslikule
ajaloolased nimetavad "kollektivistlikeks juriidilisteks isikuteks" orgaanilisi üksusi, millel on
"surematute isikute" õigused – õigused, mis ületavad palju tõeliste isikute õigusi, kui me
nende võimsust arvesse võtma. ÜRO põhikirjast otsitakse asjata, et avastada
Washingtoni väidetud volitused kasutada jõudu ja vägivalda
"riiklik huvi", nagu on määratlenud surematud isikud, kes loobusid
ühiskonda vari nimega "poliitika" John Dewey esilekutsuvas lauses. USA
Koodeks määratleb "terrorismi" väga selgelt ja USA seadused näevad ette ranged
karistused kuriteo eest. Kuid ei leia ühtegi sõnastust, mis vabastaks "arhitektid
võimu" karistusest nende riikliku terroriharjutuste eest, rääkimata nendest
koletulikud kliendid (nii kaua kui nad naudivad Washingtoni häid armu): Suharto, Saddam
Hussein, Mobutu, Noriega ja teised suured ja väikesed. Juhtiva inimõigustena
organisatsioonid juhivad aastast aastasse tähelepanu, et praktiliselt kogu USA välisabi on ebaseaduslik, alates
nimekirjas esikohal abisaaja, sest seadus keelab abi andmise riikidele, kes kaasavad
"süstemaatilises piinamises". See võib olla seadus, aga kas see on seaduse mõte?MAI kuulub samasse kategooriasse. On olemas "halvimal juhul" analüüs, mis
on õige analüüs, kui "võim jääb pimedaks" ja ettevõtte
advokaadid, kes on selle palgatud käed, saavad kindlaks teha oma tõlgenduse
lepinguprojekti sihilikult keerukas ja mitmetähenduslik sõnastus. Ähvardavaid on vähem
tõlgendusi ja need võivad osutuda õigeteks, kui "ülim
relva" ei saa ohjeldada ja demokraatlikud protseduurid mõjutavad tulemusi. Nende hulgas
võimalikud tagajärjed on kogu struktuuri ja ebaseadusliku lammutamine
institutsioonid, millel see toetub. Need on populaarsed organisatsioonid ja tegevused, mitte
sõnu.Siin võib tõstatada mõningast kriitikat MAI kriitikute (kaasa arvatud mina) suhtes. Tekstid
sõnastage "investorite", mitte kodanike õigused, kelle õigused on
vastavalt vähenenud. Kriitikud nimetavad seda seetõttu "investori õigusteks".
kokkulepe", mis on piisavalt tõsi, kuid eksitav. Kes on
"investorid"?Pool aktsiatest kuulus 1997. aastal jõukaimale 1 protsendile leibkondadest ja
peaaegu 90 protsenti jõukaima kümnendiku võrra (kontsentratsioon on endiselt kõrgem võlakirjade ja
usaldusfondid, võrreldavad muude varadega); pensioniplaanide lisamine toob kaasa vaid veidi rohkem
ühtlane jaotus leibkondade ülemise viiendiku vahel. Vaimustus radikaali vastu
Viimaste aastate varade inflatsioon on arusaadav, arvestades, milliseid hääli kuuldakse,
mõnikord uskunud. Ja tõhus kontroll ettevõtte üle seisneb väga vähestes
institutsionaalsed ja isiklikud käed, koos seadusega, pärast sajandi pikkust kohtusüsteemi
aktiivsus.Süütu "investorite" jutt ei tohiks Joe Doakesi pilte välja võluda
tehase põrandal, vaid äsja õnnestunud Caterpillari korporatsioonist
suure streigi katkestamine, tuginedes välisinvesteeringutele, mida nii väga kiidetakse:
kasutades märkimisväärset kasumikasvu, mida ta jagab teiste "kodumaistega
valijaskonnad”, et luua välismaal üleliigset võimsust, et õõnestada tööga tehtavaid jõupingutusi
inimesi Illinoisis, et seista vastu oma palkade ja töötingimuste vähenemisele. Need
arengute tulemuseks ei ole "finants liberaliseerimine".
viimase 25 aasta jooksul, mida MAI suurendab; väärib märkimist ka see
Finantsliberaliseerimise ajastu on olnud ebatavaliselt aeglase kasvu aeg (sealhulgas
praegune "buum", kõige viletsam taastumine sõjajärgses ajaloos), madalad palgad, kõrged
kasumit ja muide rikaste kaubanduspiiranguid.Parem termin MAI ja sarnaste ettevõtmiste jaoks ei ole "investori õigused".
lepingud", vaid "ettevõtte õiguste lepingud".Asjaomased "investorid" on kollektivistlikud juriidilised isikud, mitte isikud nagu
arusaadav terve mõistuse ja traditsioonide järgi, enne tänapäevase kohtumõistmise aegu
aktivism lõi kaasaegse korporatiivse võimu. See toob kaasa uue kriitika. Vastased
MAI väidavad sageli, et lepingud annavad ettevõtetele liiga palju õigusi. Aga selleks
räägime liiga paljude õiguste andmisest kuningale või diktaatorile või orjaomanikule
anna liiga palju maad ära. Miks peaks neil üldse õigusi olema? Pigem kui
"Ettevõtete õiguste lepingud", võiks neid meetmeid täpsemalt nimetada
"ettevõtete võimulepingud", sest vaevalt on selge, miks sellised institutsioonid
peaks olema üldse õigusi.Kui sajand tagasi toimus riigikapitalistlike ühiskondade korporatiseerimine, aastal
osa reaktsioonist massilistele turutõrgetele, konservatiivid – tõug, mida enam pole
eksisteerib – oli kibedasti vastu sellele rünnakule klassika aluspõhimõtete vastu
liberalism. Ja õigustatult. Võib meenutada Adam Smithi kriitikat aktsiaseltsi kohta
ettevõtted”, eriti kui juhtkonnale antakse teatud määral
sõltumatus; ja tema suhtumine eravõimu olemuslikku korruptsiooni, arvatavasti a
"vandenõu" avalikkuse vastu, kui ärimehed kohtuvad lõunasöögi ajal tema happes
vaadet, rääkimata siis, kui nad moodustavad kollektivistlikke juriidilisi isikuid ja nende vahel liite
riigivõimu poolt antud erakorralised õigused.Neid tingimusi silmas pidades tuletagem meelde mõningaid MAI kavandatud funktsioone,
tuginedes sellele, milline teave on asjassepuutuva avalikkuseni jõudnud tänu "ebapühadele
liit.""Investoritel" on õigus varasid vabalt liigutada, sealhulgas
tootmisrajatised ja finantsvarad ilma "valitsuse sekkumiseta"
(tähendab avalikkuse häält). Ärimaailmale tuttavate šikaaniviiside järgi ja
ettevõtete juristidele, "välisinvestoritele" antud õigused lähevad kergesti üle
ka "kodumaised investorid". Demokraatlike valikute hulgas, mis võivad olla keelatud, on
need, kes nõuavad kohalikku omandit, tehnoloogia jagamist, kohalikke juhte, ettevõtteid
vastutus, elatusmiinimum, eelistused (puudujäänud piirkondade, vähemuste,
naised jne), töö-tarbija-keskkonnakaitse, ohtlike toodete piirangud,
väikeettevõtete kaitse, strateegiliste ja tärkavate tööstusharude toetamine, maareform,
kogukonna ja töötajate kontroll (st autentse demokraatia alused), tööjõud
toimingud (mida võib tõlgendada kui ebaseaduslikku ähvardust korrale) jne."Investoritel" on lubatud rikkumiste eest valitsused mis tahes tasemel kohtusse kaevata
neile antud õigused. Puudub vastastikkus: kodanikud ja valitsused ei saa kohtusse kaevata
"investorid". Ethyl ja Metalclad ülikonnad on uurimuslikud algatused.Investeerimispiirangud ei ole lubatud riikides, kus on inimõigusi rikutud:
Lõuna-Aafrika "konstruktiivse kaasamise" päevil, Birma tänapäeval jne. On
loomulikult tuleb mõista, et sellised piirangud ei takista Doni. The
võimas seisavad lepingutest ja seadustest kõrgemal.Kapitalivoo piirangud on keelatud: näiteks Tšiili poolt kehtestatud tingimused
takistada lühiajalise kapitali sissevoolu, mida laialdaselt tunnustatakse Tšiili isoleerimisega
mõningal määral väga volatiilsete finantsturgude hävitava mõju tõttu
ettearvamatu karjalaadne irratsionaalsus. Või kaugeleulatuvamad meetmed, mis võivad hea olla
kapitalivoogude liberaliseerimise kahjulikud tagajärjed. Tõsised ettepanekud
Nende eesmärkide saavutamine on olnud arutlusel juba aastaid, kuid pole kunagi päevakorda jõudnud
"võimuarhitektid". Võib juhtuda, et see kahjustab majandust
finantsliberaliseerimine, nagu tõendid viitavad. Aga see on hetke küsimus
võrreldes eelistega, mida finantsvoogude liberaliseerimine annab a
veerandsajand, mille algatasid peamiselt USA ja Ühendkuningriigi valitsused. Need
eelised on olulised. Finantsliberaliseerimine aitab kaasa koondumisele
rikkust ja pakub võimsaid relvi sotsiaalsete programmide õõnestamiseks. See aitab esile kutsuda
"oluline palgapiirang" ja "ebatüüpiline hüvitise piiramine".
suureneb [mis] näib olevat peamiselt töötajate suurema ebakindluse tagajärg,"
mis nii julgustavad Föderaalreservi esimeest Alan Greenspani ja Clintoni administratsiooni, toetades
"majandusime", mis äratab oma kasusaajates aukartust ja eksitab
vaatlejad, eriti välismaal.Entusiasm nende imede vastu on aga maailma juhtide seas vaibumas
majandust, nagu katastroofid, mis on pärast rahavoogusid kiirenenud
Alates 1970. aastatest liberaliseeritud on hakanud ohustama "siseriiklikke valijaskondi"
kui ka laiemale avalikkusele. Maailmapanga peaökonomist Joseph Stiglitz,
Londoni toimetajad Financial Timesja teised, mis asuvad võimukeskuste lähedal
on hakanud nõudma samme kapitalivoogude reguleerimiseks, järgides nende eeskuju
Rahvusvaheliste Arvelduste Pangana. Maailmapangal on
ka mõnevõrra vastupidine kurss. Maailmamajandust ei mõisteta mitte ainult väga halvasti, vaid
tõsiseid nõrkusi on üha raskem ignoreerida ja parandada. Sisse võib tulla muudatusi
ettearvamatud suunad.Tulles tagasi MAI juurde, tuleb allakirjutanuid 20 aastaks "lukku panna". See on
"USA valitsuse ettepanek" kanadalase pressiesindaja sõnul
Kaubanduskoda, kes töötab IBM Kanada investeeringute ja kaubanduse vanemnõunikuna,
ja on valitud esindama Kanadat avalikus arutelus.Lepingule on sisseehitatud „põrk“ efekt, mis tuleneb lepingu sätetest
"seismine" ja "tagasiminek". "Seis" tähendab, et pole uut
õigusaktid, mida tõlgendatakse MAI-le mittevastavatena, on lubatud.
"Tagasijätmine" tähendab, et valitsustelt oodatakse juba seadusandluse kaotamist
raamatute kohta, mida tõlgendatakse kui "mittevastavat". Tõlgendamine, kokkuvõttes
juhtudel, on tead-kelle poolt. Eesmärk on "lukustada riigid" kokkulepetesse
mis aja jooksul kahandab avalikku areeni üha enam, kandes võimu üle
heakskiidetud "siseriiklikud valimisringkonnad" ja nende rahvusvahelised struktuurid. Need
hõlmab suurt hulka ettevõtete liitusid tootmise ja kaubanduse haldamiseks, millele tuginedes
võimsad riigid, mis peavad süsteemi ülal pidama, sotsialiseerides kulusid ja riske
riiklikud rahvusvahelised korporatsioonid – viimaste andmete kohaselt peaaegu kõik rahvusvahelised ettevõtted
tehnilised õpingud.MAI praegune sihtkuupäev on 27. aprill, kuid edasised viivitused on tõenäolised
klubisiseseid vaidlusi. Läbi võimuorganite filtreerivate kuulujuttude järgi
(peamiselt välismaise äriajakirjanduse), nende hulka kuuluvad Euroopa Liidu ja
Ameerika Ühendriigid lubavad osariikidele teatud õigusi (võib-olla annab see EL-ile
midagi sellist nagu suur siseturg, mida USA-s asuvad korporatsioonid naudivad), reservatsioonid
Prantsusmaa ja Kanada, et säilitada teatav kontroll oma kultuuritööstuse üle (st
suurem probleem väiksematele riikidele) ning Euroopa vastuväited äärmuslikumatele ja
USA turule sekkumise ülbed vormid, nagu Helms-Burtoni akt.. Majandusteadlane teatab edasistest probleemidest. Töö- ja keskkonnaküsimused, mis
"Alguses vaevu esile tõstetud" on üha raskem alla suruda. See on muutumas
raskem ignoreerida paranoikuid ja lamemaalasi, kes "soovivad kõrgeid standardeid
kirjutatud selle kohta, kuidas välisinvestorid kohtlevad töötajaid ja kaitsevad keskkonda.
Veelgi hullem, "on nende ägedad rünnakud, mis levisid Interneti-veebisaitide võrgu kaudu
jättis läbirääkijad ebakindlaks, kuidas edasi minna." Üks võimalus oleks tähelepanu pöörata
mida avalikkus tahab. Kuid seda võimalust ei mainita täiesti õigesti: see on välistatud
põhimõtteliselt, kuna see kahjustaks kogu ettevõtte mõtet.Isegi kui tähtajast ei peeta kinni ja MAI-st loobutakse, ei näita see, et see on
"kõik olnud asjata," teatab Economist oma valijaskonnale.
Edusamme on tehtud ja "õnne korral võib MAI osadest saada a
ülemaailmne WTO kokkulepe investeeringute kohta", mida tõrksad "arendavad
riigid" võivad olla valmis rohkem vastu võtma – pärast mõneaastast turgu löömist
irratsionaalsused, sellele järgnenud maailmavalitsejate poolt ohvritele peale surutud distsipliin ja
eliidi elementide teadlikkus sellest, et nad saavad kontsentreeritud privileege jagada
aidates levitada võimsate õpetusi, olgu need kui tahes petlikud,
teistel aga läheb; ja me võime oodata "MAI osade" kujunemist
mujal, võib-olla IMFis, mis on piisavalt salajane.Teisest küljest annavad edasised viivitused jõhkrale hulgale rohkem võimalusi
saladuseloori rebima.Üldelanikkonna jaoks on oluline avastada, mida nende jaoks plaanitakse.
Valitsuste ja meedia püüdlused seda kõike vaka all hoida, välja arvatud nende oma
ametlikult tunnustatud "kodumaised valimisringkonnad" on kindlasti arusaadavad. Aga
Sellised tõkked on jõulise avaliku tegevusega varemgi ületatud ja saab ka edaspidi.
