Bushi administratsioon segab globaalses tulekahjus. Praegu pole USA-s ühtegi jõudu, mis seda tõenäoliselt peataks. Ülejäänud maailma ja eriti Ameerika sõprade ja liitlaste – nii valitsuste kui ka nende kodanike – ülesanne on piirata selle katastroofikiirust.
Bushi administratsiooni hoiatasid tema Euroopa ja Araabia liitlased ning sõbrad kogu maailmas, et nad väldiksid:
– Pikk pommitamiskampaania Afganistanis märkimisväärsete tsiviilohvritega. – Kabuli hõivamine Põhjaliidu poolt.
– Afganistani pommitamine ramadaani ajal.
– Iisraeli-Palestiina rahuprotsessi taasalustamine ebaõnnestumine.
– Ballistiliste rakettide vastaste rakettide (ABM) lepingust väljaastumine.
Kõiki neid hoiatusi eirati. Ja nende ja sarnaste Bushi administratsiooni poliitikate esilekerkiv tulemus on ulatuslik ülemaailmne destabiliseerimine, mis kogub hoogu, mis ületab 11. septembri reaktsioonid. Nagu New York Times teatab, on palestiinlastest avanenud "uued lahinguväljad". territooriumid Kashmirile.â€
Olenemata sellest, kas sõda Afganistanis oli õigustatud või mitte, pole küsimus enam Al Qaeda hävitamises, Talibani repressiivse režiimi kõrvaldamises ega isegi selles, kas USA ründab Iraaki.
Küsimus on praegu tekkivas maailmakriisis, mille on esile kutsunud suurriigi administratsioon, kes tegutseb oma tegevuse mõjusid ratsionaalselt arvestamata. Täiendavate kodusõdade ja rahvusvaheliste sõdade arv, mida see võib esile kutsuda, on lihtsalt ettearvamatu – ja Bushi administratsioon ei arvesta seda kindlasti ratsionaalselt.
See on uus etapp katsetamisel, mida tähendab olla maailma ainus suurriik. Nagu Saksa ametnik ajalehes The New York Times ütles, määras Washington minevikus kindlaks oma riikliku huvi rahvusvaheliste reeglite, käitumise ja institutsioonide kujundamise vastu.
"Nüüd näib Washington soovivat oma rahvuslikke huve järgida kitsamalt määratletud viisil, tehes seda, mida tahab ja sundides teisi kohanema."
Bushi administratsioonil on nimekiri kümnetest riikidest, kus võimalik sekkuda, ja praegu arutatakse, kes on järgmine. „Pentagoni ametnikud on avalikult agiteerinud hr [Saddam] Husseini lõpetamist…. Hiljuti viibis Põhja-Iraagis USA välisministeeriumi delegatsioon, kes arutas tegevust Iraagi selles osas kurdi liidritega… [Mõned administratsiooniametnikud ütlevad, et Pakistan võib olla koht, kus sõja järgmine faas peab lahti minema.
Somaalia, Sudaan, Filipiinid – ostunimekiri jätkub lõputult.
Bushi administratsiooni globaalne destabiliseerimine ei piirdu terrorismivastase sõjaga. USA lahkumine ABM-lepingust algatab uue tuumarelvastuse võidujooksu.
USA Senati välissuhete komitee esimees Joseph Biden juunior tsiteerib laialdaselt kajastatud USA luurekogukonna järeldusi, et "ABM-ist loobumine ajendab hiinlasi oma tuumaarsenali kümnekordistama, lisaks moderniseerimisele. igatahes…. Ja kui nad kogunevad, kasvavad ka indiaanlased ja kui indiaanlased teevad, siis pakistanlased. Ja milleks? Süsteem, mille toimimises pole keegi veendunud.â€
On illusioon uskuda, et USA on mingil moel sündmuste kontrolli all. Mõelge Lähis-Ida rahuprotsessile. Just siis, kui Bush ja Powell käivitasid suurt rahualgatust, saboteeris Iisraeli ja Palestiina sõjaparteide kombinatsioon selle täielikult.
USA kaldus seejärel metsikult nende Iisraeli jõudude poole, kes olid USA algatust saboteerinud. Rünnak India parlamendile – meie uue sõbra India arvates korraldati meie vana sõbra Pakistani kaasalöömisel – ähvardab esile kutsuda sõja, mille keskmes on USA.
India, Iisrael, Venemaa ja Hiina on juba peaaegu sõna-sõnalt vastu võtnud, et USA õigustab oma rünnakut Afganistani kui "terroristide varjamist". "Enesekaitseõiguse" kasutamine õigustuseks ühepoolsele otsusele rünnata mis tahes riiki, mida süüdistatakse terroristide varjamises, on ettekääne, mida iga riigi liider saab nüüd kasutada, et alustada sõda kõigi vastu, kelle ta valib, täielikult eirates rahvusvahelisi kohustusi. seadus.
Sisemised piirangud?
On midagi, mida inimesed ja valitsused üle kogu maailma peavad mõistma: praegu puuduvad tõhusad sisemised piirangud sellele, mida Bushi administratsioon saab teha või kavatseb teha. Kuna rahvas reageerib 11. septembri rünnakutele, tunneb administratsioon "vähemalt mõnda aega õigesti", et suudab teha kõike, kartmata eriarvamusi või vastuseisu.
See taganes AMB lepingust vaevalt avalike küsitlustega. Selle heakskiit Sharoni rünnakutele Palestiina omavalitsuse vastu pälvib Kongressi ülekaaluka toetuse. Sõjalise rünnaku ja Iraagi okupeerimise avatud propageerimine ei tekita segadust.
Bushi administratsiooni poliitikat proovile pannud rahuliikumine võib tulevikus saada oluliseks piiranguks, kuid see pole praegu.
Samuti pole tõhusaid institutsionaalseid piiranguid. USA Kongress on peaaegu ühehäälselt andnud administratsioonile tühja tšeki mis tahes sõjaliste operatsioonide läbiviimiseks, mida ta soovib.
Kaitseminister Donald Rumsfeld ja tema üldlevinud toetajad eiravad ilmselt Pentagoni kõrgemate sõjaväelaste praktilisi muresid. Välisminister Colin Powell, keda paljud pidasid mõistuse ja vaoshoituse allikaks, ei ole suutnud sundida administratsiooni ühtki ülalloetletud hoiatust tähele panema. Raske on tuvastada viiteid äri- või välispoliitikale, mis seab USA võimu vallandamisele mingeid piiranguid.
Kõige tõsisem on piirangute puudumine, mis põhineb pikaajaliste tagajärgede ratsionaalsel hindamisel. Nagu üks "ülevoolav vanemabi" hiljuti ütles, on Bushi administratsioon "võllil"; selle "suurim mure" on "kuidas maksimaalselt ära kasutada nii sõjaväge kui ka välismaal üles ehitatud diplomaatilist hoogu ja kodumaal kogutud poliitilist kapitali".
Nagu The Guardianis ilmunud artikkel pealkirjaga "Washingtoni kullid saavad võimu: Rumsfeld võidab debati" ütleb: "Vähemalt praegu on Washingtonis vähe, mis takistaks hr Rumsfeldi Ameerika vaenlasi taga ajamast. kuni Bagdadini.â€
Aeg sõpradel aidata sõpru
USA kaitses külma sõja ajal vähemalt oma liitlasi. Kuid täna, kui USA projitseerib oma võimu ühepoolselt, tunnevad tema sõbrad ja liitlased kõige tõenäolisemalt destabiliseerimise tagasilööki terrorismi, põgenike, majanduslanguse ja sõja näol.
Valitsuste ja kodanikuühiskonna ülesanne väljaspool USA-d on oma tegevusele piiranguid seada – nii enda kui ka Ameerika huvides.
1956. aasta Suessi kriisis tungisid Suurbritannia, Prantsusmaa ja Iisraeli armeed Egiptusesse ja hakkasid edasi liikuma Suessi kanalil. USA president Eisenhoweri juhtimisel sekkus – mitte sissetungijate toetamiseks, vaid nende ohjeldamiseks. Maailmal on aeg teene tagasi anda. Näiteks:
* "Koalitsioon", milles USA Goliath sõlmib iga "koalitsioonipartneriga" eraldi lepingu, on USA diktaadi valem. USA koalitsioonipartnerid peavad nõudma, et USA avaldaks oma kavatsused avatud maailma aruteluks, enne kui nad nõustuvad toetama.
* USA koalitsioonipartnerid on väheste eranditega vastu USA rünnakutele Iraagis, Somaalias, Sudaanis või mujal. Ometi pole saladus, et Washingtonis kavandatakse selliseid rünnakuid. Koalitsioonipartnerid peavad selliste tegude vastu üle minema eraviisiliselt nurisemiselt kooskõlastatud avalikule ühisrindele.
* ÜRO võib olla areenina väljakutsete esitamiseks ja alternatiivide pakkumiseks suurriigi ülemvõimule. Vähemalt saab USA-d sundida end isoleerima, pannes veto resolutsioonidele, mis on vastuolus tema ühepoolsusega.
(Julgeolekunõukogu hääletas hiljuti häältega 12:1, Suurbritannia ja Norra jäid erapooletuks resolutsiooni poolt, mis kutsus Iisraeli-Palestiina konflikti üles rahvusvahelisi vaatlejaid. USA pani resolutsioonile veto, isoleerides sellega end paljudest oma koalitsioonipartneritest. .†)
Peasekretär Kofi Annani Iraagi-vastase kampaania tugev, ühtne ja avalik toetus avaldaks USA-le praegu suurt mõju.
* USA-s on laialdaselt teatatud, et Afganistani sõja väliskriitikud on nüüdseks jõudnud järeldusele, et nad eksisid, kuna sõda oli lühike ja kuna see vabastas afgaanid, eriti naised, Talibani türanniast.
Seda kasutatakse Washingtonis väitmaks, et välismaal levinud arvamust ei pea käsitlema USA edasiste rünnakute takistusena mujal. Washington peab kuulma selget sõnumit, et see pole nii.
* On konkreetseid viise, kuidas inimesed ja valitsused saavad Washingtonile pidurit tõmmata. Suurepärase näitena annab Euroopa riikide keeldumine välja andmast kahtlustatavaid, kelle suhtes võidakse kohaldada sõjatribunali või surmanuhtlust.
See saab olema pikk võitlus, mitte ainult ühe poliitika, vaid maailma ainsa superriigi ajaloolise põhitendentsi pärast. On kurb, kuid tõsi, et ülejäänud maailmal ei pruugi lühikeses perspektiivis olla piisavalt mõjuvõimu, et takistada USA-d ründamast seda, keda ta järgmisena sihikule võtab. Kuid on aeg alustada pikaajalise ohjeldamisstrateegia aluse panemist.
Selline rahvusvaheline surve võib olla heidutuseks kõige hullumeelsemate tegude eest, mida Bushi administratsioon kaalub. Näiteks näitavad ajakirjanduse teated, et Venemaa, Euroopa ja araabia riikide vastuseis võib panna Bushi nõunikke vähemalt Iraagi-vastase rünnaku edasi lükkama põhjendusega, et "rahvusvaheline toetus on ebapiisav".
Kui USA sõbrad ja koalitsioonipartnerid löövad häirekella, hakkab see esile kutsuma erinevaid reaktsioone Kongressis, Pentagonis, ettevõtete eliidis ja ka Ameerika avalikkuses, eriti kui ilmnevad Bushi administratsiooni ebasoodsad tagajärjed.
Ilma välise äratuseta on need jõud praegu valmis tühja meelega transis kuristikku sukelduma.
Bushi administratsiooni ohjeldamine on kõike muud kui Ameerika-vastane. See on parim, mida Ameerika sõbrad saavad praegu meie heaks teha.
Meil on siin loosung: "Sõbrad ei lase sõpradel purjuspäi autot juhtida."
PALUN: Ameerika sõbrad peavad auto võtmed ära võtma, kuni see jõujoobes suurriik kaineneb.
Jeremy Brecher on ajaloolane ja kaheteistkümne raamatu autor, sealhulgas GLOBALISATSIOON FROM BELOW, ning videodokumentaalfilmi GLOBAL VILLAGE OR GLOBAL PILLAGE? (veebisait: www.villageorpillage.org) Kõik on teretulnud seda kirjatükki edastama või uuesti trükkima.
