26. novembril 2013 korraldas Kairos asuv rühmitus "Tsiviilisikutele sõjalised kohtuprotsessid keelatud" Shoura nõukogu ees protesti uue põhiseaduse sätte vastu, mis lubab tsiviilisikute üle sõjalisi kohtuprotsesse. Siseministeerium ajas meeleavalduse jõuga laiali tänu valitsuse poolt 2 päeva varem vastu võetud uuele protestiseadusele.
Valitsus oli juba varem proovinud seadust protestide mahasurumiseks kasutada. Morsi juhtimisel 2012. aasta Mohamed Mahmoudi tänava kokkupõrgete ajal; Ittihadiyah's; ja revolutsiooni teisel aastapäeval oli Hisham Qandeeli valitsus püüdnud vastu võtta seadust protestide mahasurumiseks. Kuid revolutsiooni ei vaikitud, seadust ei võetud vastu; ja me kõik teame tulemust.
Juba varem oli sama asja püüdnud teha Relvajõudude Ülemnõukogu. Niipea kui nad võimule asusid, võtsid nad vastu seaduse, mis kriminaliseeris protestid ja streigid. Kuid revolutsiooni ei vaigistatud ja valitsejad ei suutnud taaskord seadust jõustada.
„Demokraatlikul riigil, riigil, mis tahab edu saavutada, peab olema hääl. Muidu oleme tagasi orjuse ajastus,” ütleb Petrojeti töötaja Ghareeb. "Miks toimus revolutsioon? Millised olid selle nõudmised, kui mitte omada häält? Tunda, et meil on väärtus ja väärikus? Tunda, et oleme inimesed, kes võivad öelda jah või ei?
Kui vaatame tagasi eelmisele 30 aastale, siis valitses Mubarak Egiptust erakorralise seaduse alusel, mis võeti vastu terrorismivastase võitluse nimel, nii nagu Al-Sisi üritab seda praegu õigustada. Kas Mubarak sai terrorismist lahti? Raske öelda, aga tal õnnestus seadust kasutada meie represseerimiseks ja kasutada seda igasuguse opositsiooni või meeleavalduste vastu. Ja me teame, et Mubaraki režiimi ja tema seaduse lõpp saabus siis, kui rahvas tõusis üles.
Mis on nende plaan? See on lihtne ja nutikas. Panna inimesi arvama, et revolutsioon oli moslemivennaskonna ja mõnede eksinud laste väljamõeldud vandenõu. Laske inimestel anda teile mandaat vabaneda Vennaskonnast, kes jõudis võimuni tänu liidule armeega. Seejärel kuulutage sõda terrorismile, korjake ükshaaval välja oma rivaalid, purustage kõik, kes teile vastu on. Et inimesed teie poolele asuksid, koostage endale sobivad seadused.
Loomulikult ei vihka keegi õigusriiki. Süsteem ja selle meedia räägivad alati õigusriigi põhimõttest. Mis sai 27. novembri meeleavaldusest Shoura nõukogus – mis on sellel pistmist õigusriigi põhimõtetega? Protestijad korraldasid kogunemise ilma siseministeeriumi loata ning seisid kõnniteel, sildid käes ja laulsid. Siseministeerium andis hoiatuse, lõi neid veevoolikutega, seejärel pisargaasiga, peksis, lohistas maapinnale, rünnatas neid seksuaalselt, arreteeris ja pidas Shoura nõukogus kinni.
Kuid see ei võtnud arvesse kahte asja: nende poliitvangide hulgas oli 14 naisvangi, nende hulgas tuntud aktiviste. Ja Asutav Assamblee pidas istungit hoones. Kui selle liikmed naisaktivistide arreteerimisest kuulsid, teadsid nad, et nad näevad halvad välja. Seega peatasid nad oma liikmelisuse kuni poliitvangide vabastamiseni. Tekkis tohutu kära. Pool tundi hiljem andsid võimud korralduse naiskinnipeetavad vabastada. Üllatus oli see, et nad keeldusid vabastamast.
Aktivist Salma ütles: „Jõudsin esimesena meeleavaldusele ja seisin koos paljude teistega. Kuni me kõik oleme vabastatud, oleme kõik selles koos. Nende ja meie vastu peaksid olema samad süüdistused. Millisel õiguslikul alusel tuleks neid õigusriigi põhimõtete kohaselt vahi all hoida, kuni meid vabastatakse?” See muutis riigi tobedaks. Siseministeeriumil oli vaid üks lahendus.
Salma Said jätkab: „Üks pruunis ülikonnas mees käskis meid kinni hoidvatel inimestel, kes samuti kandsid tsiviilriideid, meid jõuga politsei transpordiautosse toimetada. Nad peksid meid, lõid jalaga ja tirisid meid maas. Meid visati veoautosse ja see viis meid kella 10 paiku minema. Mille alusel osa inimesi kinni peetakse, seejärel vabastatakse, samas kui teised vahistatakse poliitvangina ja neile määratakse neli päeva, seejärel 30 päeva aresti? Eriti kuna Amr 'Awad, meid küsitlenud prokurör, küsitles ka neid. Oli selge, et asi polnud tema kätes. Ülevalt tulid käsud: "Tee seda, tee seda."
Naisprotestijad ei vaikinud. Järgmisel päeval läksid nad prokuratuuri. 24 kinnipeetavat keeldusid vastamast prokuröride küsimustele neile esitatud süüdistuste kohta, kuni nad algatasid kohtuasja kinnipeetavate piinamise kohta politsei vahi all.
Aktivist Rasha Azab: „Seadust rakendatakse valitsejate vastaste vastu. Tegelikult, kui ütlete, et protest ei ole tsiviliseeritud tegutsemisvahend, et see on anarhiline, siis peab kindral al-Sisi oma kasarmutesse tagasi pöörduma, sest ta poleks kunagi võimule jõudnud ilma 30. juuni protestideta.
Salma ütles: "Sellel pole seadusega mingit pistmist. See puudutab poliitikat. Nad tahavad murda revolutsiooni võimu. Seadus tehti selleks, et peatada protestid, Moslemivennaskonna või keegi teine, kes on praeguste valitsejate vastu.
Õigusriigi põhimõtete kohaselt ei tohiks prokurörid oodata ülalt helistatud korraldusi. Kohtunikud ei peaks valitsema valitsejate kapriiside järgi. Politsei ei tohiks kinnipeetavaid kõrbesse visata. Samuti ei tohiks seadused olla mõeldud poliitiliste liikumiste, tööliste streigi, õhupalle käes hoidvate meeleavaldajate, üliõpilaste meeleavalduste ülikoolilinnakus, sõjaliste protsesside vastu suunatud protestide ja kõike seda seaduse järgi mahasurumiseks.