Suurbritannia on väidetavalt lähenemas oma Berlusconi momendile. See tähendab, et kui Rupert Murdoch võidab Sky üle kontrolli, juhib ta poolt tele- ja ajalehtede turgu ning ähvardab avalik-õiguslikku ringhäälingut. Kuigi häirekella heliseb, on ebatõenäoline, et ükski valitsus teda peatab, kui tema õukond on täis kõigi parteide poliitikuid.
Selle ja teiste Murdochi hirmude probleem seisneb selles, et kuigi ei saa kahelda nende tõsiduses, kalduvad nad kõrvale tundmatu ja salakavalama ohu eest ausale teabele. Vaatamata kogu oma jõule pole Murdochi meedia austusväärne. Võtame praegused koloniaalsõjad. Ameerika Ühendriikides on Murdochi Fox Television oma sõjaõhutamise poolest peaaegu koomiksilaadne. See on august, hauakivi New York Timesile, "maailma suurim ajaleht" ja teised, näiteks kunagi tähistatud The Washington Post, mis on andnud austust terrorismivastase sõja valedele ja moraalsetele moonutustele, mida nüüd nimetatakse ümber "igaveseks sõjaks".
Suurbritannias liberaalne vaatama täitis selle ülesande, tehes Tony Blairi Iraagi suhtes auväärseid pettusi. Veelgi olulisem on see, et seda tegi ka BBC, kelle maine on tema jõud. Hoolimata ühe veidra reporteri katsest paljastada niinimetatud segane toimik, võttis BBC Blairi keerukuse ja valede Iraagi kohta tõeliseks.
See selgus Cardiffi ülikooli ja Saksamaal asuva Media Tenori uuringutes. Cardiffi uuringu kohaselt suhtus BBC kajastus valitsuse juhtumisse valdavalt. Media Tenori sõnul võimaldas vaid kaks protsenti BBC uudistest sissetungi ajal kuulda sõjavastaseid hääli. Võrreldes peamiste Ameerika võrkudega oli ainult CBS sõjameelsem.
Nii et kui BBC peadirektor Mark Thompson kasutas hiljutist Edinburghi televisioonifestivali Murdochi ründamiseks, oli tema silmakirjalikkus nagu kohalolek. Thompson on maksumaksja rahastatud juhtimiseliidi kehastus, kelle jaoks poliitiline reaktsioon on pikka aega asendanud avaliku teenistuse. Ta on isegi Murdochi stiilis oma ettevõttesse pannud kui "massiivselt vasakpoolseks". Ta pidas silmas oma 1960. aastate eelkäija Hugh Greene'i ajastut, kes lubas BBC-s kunsti- ja ajakirjandusvabaduse õitseda. Thompson on Greene'i vastand; ja tema püüdlus minevikku on kooskõlas BBC kaasaegse korporatiivse rolliga, mis peegeldub tipptasemel olijate nõutud tasudes. Thompsonile maksti eelmisel aastal avalikest vahenditest 834,000 50 naela ja tema XNUMX tippjuhti teenivad rohkem kui peaminister koos rikastatud ajakirjanikega, nagu Jeremy Paxman ja Fiona Bruce.
Murdoch ja BBC jagavad seda korporatiivsust. Näiteks Blair oli nende peamine poliitik. Enne 1997. aasta valimist lennutas Blairi ja ta naise esimese klassiga Murdoch Austraaliasse Haymani saarele, kus ta seisis Newscorpi kõnepuldis ja lubas olla kuulekas leiboristide administratsioon. Tema kodeeritud sõnum meedia ristomandi ja dereguleerimise kohta oli see, et Murdochi jaoks leitakse viis, kuidas saavutada ülemvõim, mis nüüd kutsub.
Blairi võttis omaks uus BBC korporatiivklass, kes peab end pelgalt ja mitteideoloogiliseks: loomulikud liidrid juhitavas Suurbritannias, kus klass on sõnatu. Vähesed tegid Blairi „nägemuse” väljendamiseks rohkem kui Andrew Marr, tollane juhtiv ajaleheajakirjanik ja täna BBC kõikjal levinud keskklassi hääl. Täpselt nagu Murdochi oma Sun kuulutas 1995. aastal, et see jagab tõusva Blairi "kõrgeid moraalseid väärtusi", nii et Marr kirjutas vaatama aastal 1999 kiitis ta uue peaministri "olulist moraalset julgust" ja "tema meelest selget vahet oma võimubaasi heaperemeheliku kaitsmise ja võimu tormaka kasutamise vahel kõrgetel moraalsetel eesmärkidel". Marrile avaldas muljet Blairi "künismi täielik puudumine" ja Jugoslaavia pommitamine, mis "päästaks elusid".
2003. aasta märtsiks oli Marr BBC poliitiline toimetaja. Seistes Downing Streetil Iraagi vastu suunatud šoki ja aukartusega kallaletungi õhtul, rõõmustas ta Blairi õigeksmõistmise üle, kes oli tema sõnul lubanud Bagdadi vallutada ilma verevalamiseta ja et lõpuks tähistavad iraaklased. Ja mõlemas punktis on tal lõplikult õigus" ja selle tulemusena "on täna õhtul suurem mees". Tegelikult purustas Iraagi kuritegelik vallutamine ühiskonna, tappes kuni miljon inimest, ajades neli miljonit oma kodudest välja, saastades linnad nagu Fallujah vähki põhjustavate mürkidega ja jättes enamiku väikelastest alatoidetud riigis Unicefi kirjeldatud riigis. "mudelina".
Seega oli igati asjakohane, et Blair valis oma enesekasulikku raamatut uurides Marri oma "eksklusiivseks teleintervjuuks" BBC-s. Pealkiri üle Vaatleja oma intervjuu ülevaade kõlas: "Vaata, kes naerab viimati." Selle all oli pilt säravast Blairist, kes jagab Marriga naeru.
Intervjuu ei toonud kaasa ainsatki väljakutset, mis peataks Blairi tema enneaegsel ja valelikul teel. Tal lubati öelda, et "täiesti selgelt ja ühemõtteliselt oli [Saddam Husseini] kukutamise põhjus tema massihävitusrelvade alaste otsuste rikkumine, eks?" Ei, vale. Paljud tõendid, sealhulgas kurikuulus Downing Streeti memo, näitavad, et Blair tegi Iraagi ründamiseks salaja kokkumängu George W Bushiga. Seda ei mainitud. Marr ei öelnud talle ühelgi hetkel: „Teil ei õnnestunud ÜRO Julgeolekunõukogu veenda sissetungiga kaasa minema. Sina ja Bush läksid kahekesi. Suurem osa maailmast oli nördinud. Kas te ei teadnud, et panite toime suure sõjakuriteo?"
Selle asemel kasutas Blair lõbusat kohtumist selleks, et petta isegi Iraani vastu suunatud rünnakut, mis tekitas pahameelt. Murdochi rebane oleks erinenud ainult stiili poolest. Briti avalikkus väärib paremat.
www.johnpilger.com