El argumento central de los dos Estados es que la idea de un Estado no es práctica y, por lo tanto, no vale la pena considerarla. Su grito de guerra es que al menos es posible imaginar que surja un consenso detrás de dos Estados, mientras que los israelíes nunca aceptarán un solo Estado. La multitud de un solo estado es retratada como soñadores empedernidos y pérdidas de tiempo.
Ése es el argumento esgrimido por
Dada la notoria oposición de Avnery a un Estado único, muchos en los grupos de solidaridad internacional adoptan la misma posición. A ellos se ha sumado un influyente intelectual estadounidense, el filósofo Michael Neumann, que escribió el libro Sin barreras. El caso contra Israel. Parece estar librando también una campaña para desacreditar la idea de un solo Estado.
Recientemente, en defensa de dos estados, escribió: "Eso
A diferencia de la solución de un solo Estado, según Neumann y Avnery, los medios para lograr dos Estados están a nuestro alcance: la expulsión del medio millón de colonos judíos que viven en los territorios palestinos ocupados.
Ambos creen que, fueron
Hay algo sorprendentemente ingenuo en argumentar que, sólo porque algo se llame solución de dos Estados, necesariamente dará como resultado dos Estados soberanos. ¿Cuáles son los requisitos mínimos para que un Estado sea considerado soberano y quién decide?
Es cierto que las diversas soluciones de dos Estados propuestas por Ariel Sharon, Ehud Olmert y George Bush, y apoyadas por la mayor parte de la comunidad internacional, fracasarían según el criterio principal de los dos Estados: estas divisiones no se basan en la eliminación de todos los colonos.
Pero una solución alternativa de dos Estados que requiera
Es importante destacar que Neumann y Avnery nos recuerdan que quienes tienen el poder son quienes dictan las soluciones. En cuyo caso podemos estar seguros de que, cuando llegue el momento adecuado,
Pero volvamos al argumento principal: que la creación de dos Estados es intrínsecamente más factible y práctica que el establecimiento de un Estado único. Curiosamente, sin embargo, según toda la evidencia disponible, no es así como parece
El Primer Ministro Ehud Olmert, por ejemplo, ha expresado en varios discursos el temor de que, si la población palestina bajo dominio israelí (tanto en los territorios ocupados como dentro del territorio ocupado)
Según Olmert, sin una acción evasiva, la lógica política se dirige inexorablemente hacia la creación de un Estado en
"Alguna vez tuvimos miedo de la posibilidad de que la realidad en
Por lo tanto, las energías de Olmert se consumen en la búsqueda de un programa político alternativo que pueda venderse al resto del mundo. Ésa es la razón por la que él, y Sharon antes que él, empezaron a hablar de un Estado palestino. Curiosamente, sin embargo, ninguno de los dos aceptó la oferta de la solución ideal de dos Estados (la que quieren Avnery y Neumann) hecha en 2002.
En cambio, una versión alternativa de dos Estados –la falsa solución de dos Estados– se ha convertido en la posición por defecto de la política israelí. Sólo requiere que
Cuando Olmert advierte que sin dos Estados "
O tal vez ambos entendieron bastante mejor que Neumann y Avnery lo que se entiende por Estado judío y qué condiciones políticas son incompatibles con él.
De hecho, la división del territorio exigida por los verdaderos dos Estados, por equitativa que sea, sería el momento preciso en el que la lucha para que Israel siga siendo un Estado judío entraría en su fase más crítica y difícil. Por eso precisamente
En el caso inimaginable de que el
Examinemos sólo algunas de las consecuencias para el Estado judío de una auténtica solución de dos Estados.
En primer lugar,
Dada la política del agua en el
Podemos entender por qué examinando la situación actual del agua. En este momento
En una dura advertencia el mes pasado, la Autoridad del Agua de Israel informó que la perforación excesiva ha contaminado con agua de mar la mayor parte del suministro del acuífero costero, que es la principal fuente de agua dulce dentro de las fronteras reconocidas de Israel.
Si a los palestinos se les permitiera una ración adecuada de agua procedente de su propio acuífero montañoso, además de construir una economía moderna, no quedaría suficiente para satisfacer sus necesidades.
Además, por razones que veremos más adelante, el Estado judío soberano tendría todos los motivos para continuar con sus políticas de judaización, tratando de atraer a tantos judíos del resto del mundo como sea posible, ejerciendo así una mayor presión sobre los recursos hídricos de la región.
La insostenibilidad ambiental de ambos estados que buscan absorber grandes poblaciones resultaría inevitablemente en una crisis hídrica regional. Además, si los judíos israelíes, al sentir escasez de agua, comenzaran a irse en cantidades significativas,
Se puede esperar que en poco tiempo
La escasez de agua, por supuesto, sería un problema que también enfrentaría un solo estado. Pero al menos en un estado existirían mecanismos para reducir tales tensiones, gestionar el crecimiento demográfico y el desarrollo económico y dividir los recursos hídricos de manera equitativa.
En segundo lugar, con el fin de la ocupación intensiva en mano de obra, gran parte del enorme ejército ciudadano del Estado judío quedaría excedente para las necesidades de defensa. Además de los enormes trastornos sociales y económicos, el desmantelamiento del complejo militar del país cambiaría fundamentalmente
La experiencia y la reputación que Israel ha adquirido –al menos entre el ejército estadounidense– al dirigir una ocupación e idear formas nuevas y supuestamente sofisticadas de controlar la "mente árabe" se perderían rápidamente, y con ello la utilidad de Israel para Estados Unidos en la gestión de su propia ocupación a largo plazo de Irak.
También,
Con el declive de
En tercer lugar, el Estado judío no sería tan judío como algunos podrían pensar: actualmente uno de cada cinco israelíes no es judío sino palestino. Aunque para hacer realidad una visión real de dos Estados todos los colonos judíos probablemente necesitarían abandonar los territorios ocupados y regresar a
Estos palestinos han sido ciudadanos durante seis décadas y viven legalmente en tierras que han pertenecido a sus familias durante muchas generaciones. También están creciendo en número a un ritmo más rápido que la población judía, razón por la que en Israel se les conoce popularmente como una "bomba de tiempo demográfica".
Si estos 1.3 millones de ciudadanos fueran expulsados de Israel por la fuerza en virtud de un acuerdo de dos Estados, sería una violación del derecho internacional por parte de un Estado democrático en una escala sin precedentes en la era moderna, y un acto de limpieza étnica incluso mayor que el Guerra de 1948 que estableció a Israel. La pregunta sería: ¿por qué molestarse siquiera en defender dos Estados si hay que lograrlo en condiciones tan atroces?
Suponiendo, en cambio, que se supone que el nuevo Estado judío mantenga, como lo hace actualmente Israel, la pretensión de ser democrático, estos ciudadanos tendrían derecho a seguir viviendo en su tierra y ejerciendo sus derechos. Dentro de un Estado judío que había puesto fin oficialmente a su conflicto con los palestinos, crecerían las demandas de los ciudadanos palestinos de igualdad de derechos y el fin de su condición de segunda clase.
Lo más importante es que insistirían en dos derechos que desafían las bases mismas de un Estado judío. Esperarían que la derecha, respaldada por el derecho internacional, pudiera casar a palestinos de fuera de Israel y traerlos a vivir con ellos. Y querrían un Derecho de Retorno para sus parientes exiliados sobre una base similar a la Ley de Retorno para los judíos.
El judaísmo de Israel estaría en juego, incluso más de lo que lo está hoy su minoría palestina. Se puede suponer que los líderes de Israel reaccionarían con gran ferocidad para proteger el carácter judío del Estado. Con el tiempo, las pretensiones democráticas de Israel tendrían que ser desechadas y se implementaría una limpieza étnica a gran escala de los ciudadanos palestinos.
Aún así, ¿estos argumentos contra el genuino acuerdo de dos Estados ganan la batalla por la solución de un solo Estado? ¿No emprenderían los líderes de Israel una lucha igualmente cruel para proteger sus privilegios étnicos impidiendo, como lo están haciendo ahora, el surgimiento de un Estado único?
Sí, lo harían y lo harán. Pero eso no entiende mi punto. Mientras Israel sea un Estado étnico, se verá obligado a profundizar la ocupación e intensificar sus políticas de limpieza étnica para impedir el surgimiento de una influencia política palestina genuina, por las razones que cito anteriormente y por muchas otras que no menciono. En verdad, tanto un acuerdo de un solo Estado como uno genuino de dos Estados son imposibles dada la determinación de Israel de seguir siendo un Estado judío.
El obstáculo para una solución, entonces, no es la división del territorio sino el sionismo mismo, la ideología del supremacismo étnico que es la ortodoxia actual en Israel. Mientras Israel sea un Estado sionista, sus líderes no permitirán ni un Estado ni dos Estados reales.
La solución, por tanto, se reduce a la cuestión de cómo derrotar al sionismo. Da la casualidad de que la mejor manera de lograrlo es confrontando las ilusiones de los soñadores de dos Estados y explicando por qué Israel tiene una permanente mala fe en la búsqueda de la paz.
En otras palabras, si dejáramos de distraernos con el Santo Grial de la solución de dos Estados, podríamos canalizar nuestras energías hacia algo más útil: desacreditar a Israel como Estado judío y la ideología del sionismo que lo defiende. Con el tiempo, la respetable fachada del sionismo podría desmoronarse.
Sin sionismo, finalmente se eliminará el obstáculo para la creación de uno o dos Estados. Y si ese es el caso, ¿por qué no hacer también campaña por la solución que mejor haga justicia tanto para israelíes como para palestinos?
Jonathan Cook es un escritor y periodista que vive en Nazaret, Israel. Su nuevo libro, "Israel y el choque de civilizaciones: Irak, Irán y el plan para rehacer el Medio Oriente", está publicado por Pluto Press. Su sitio web es www.jkcook.net
ZNetwork se financia únicamente gracias a la generosidad de sus lectores.
Donar