Filtraciones internas de CNN revelan que desde hace meses sus ejecutivos imponen activamente una línea editorial destinada a reforzar Israelel encuadre de los acontecimientos en Gaza, hasta el punto de ocultar las atrocidades cometidas por el ejército israelí.
Los dictados, dicen los conocedores, han resultado en que el personal superior se niegue a aceptar asignaciones a la región “porque no creen que serán libres de contar toda la historia”. Otros sospechar los editores los mantienen alejados porque temen luchar contra las restricciones.
Los memorandos internos insisten en que las historias sean aprobadas por la oficina de la estación en Jerusalén, donde el personal es ampliamente visto como partidistas que inclinan los informes a favor de Israel. Las perspectivas palestinas están estrictamente restringidas.
"En última instancia, la cobertura de CNN de la guerra entre Israel y Gaza equivale a una negligencia periodística", dijo un empleado a un investigación por el periódico The Guardian.
Según relatos del personal, las directivas pro-israelíes de CNN provienen de lo más alto: Mark Thompson, un ejecutivo de televisión que fue contratado de la BBC. Thompson, señala el artículo del Guardian, fue recordado por el personal de la BBC por “ceder a la presión del gobierno israelí en varias ocasiones”, presumiblemente una de las calificaciones que le valieron el puesto de director de CNN.
Fue él quien defendió notoriamente en 2009 el controvertido informe de la BBC Koops por primera vez no difundir el llamamiento anual de recaudación de fondos del Comité de Emergencia en Casos de Desastre, que es un grupo de importantes organizaciones benéficas británicas, porque el dinero iba a Gaza después de que los bombardeos israelíes la devastaran.
Además del descontento en CNN, se informa que hay inquietud en la BBC. El personal, incluidos los presentadores de alto nivel, se reunió el mes pasado con el director general Tim Davie, uno de los sucesores de Thompson, para acusar a la corporación de parcialidad antipalestina.
Expresaron su preocupación por el lenguaje “deshumanizante” utilizado para describir a los palestinos asesinados en Gaza y el El fracaso de la BBC para cubrir historias importantes reportadas por Al Jazeera y otras redes.
Una fuente dijo al sitio web Deadline que el grupo de disidentes quedó sorprendido por la franqueza de Davie. Se dice que admitió que el lobby proisraelí “estaba más organizado que los partidarios palestinos en sus relaciones con la BBC”.
Agendas sesgadas
Nada de esto debería ser una sorpresa.
Middle East Eye tiene destacó las prioridades claramente sesgadas de las agendas noticiosas occidentales desde que Hamás irrumpió en Gaza el 7 de octubre, unos 17 años después de que Israel comenzara a imponer un asedio militar que ya había dejado el enclave apenas habitable.
En la matanza de ese día causada por el ataque de Hamás –así como por la respuesta violenta indiscriminada de Israel– murieron unas 1,139 personas en Israel.
Como lo ha hecho MEE señaló Anteriormente, todo el cuerpo de prensa occidental, no sólo CNN y BBC, no ha cumplido con su deber básico de presentar una imagen equilibrada de lo que ha estado sucediendo durante los últimos cuatro meses.
También tiene fracasado tratar las afirmaciones israelíes con el escepticismo que merecen, especialmente porque Israel tiene un largo historial de verse atrapado en mentiras y engaños.
Paradójicamente, dada la exposición de las preocupaciones en CNN, muchas de las acusaciones de fracaso periodístico dirigidas a CNN y a la BBC podrían dirigirse también al periódico Guardian –o a cualquier otro medio de comunicación del establishment.
Tras la ruptura de Hamás el 7 de octubre, Israel se desató un asalto devastador sobre la población de Gaza, dejando hasta ahora decenas de miles de palestinos muertos o desaparecidos bajo los escombros.
Sin embargo, todos los medios occidentales siguen presentando engañosamente la masacre de Israel en Gaza –incluido el castigo colectivo infligido a los civiles al negarles alimentos y agua– como “represalia”, “una guerra con Hamás” y “una operación para eliminar a Hamás”.
Los medios occidentales también han evitado en gran medida caracterizar como "limpieza étnica" la orden del ejército israelí a los palestinos de abandonar sus hogares. Como resultado, 1.7 millones han quedado atrapados en una pequeña zona del sur de Gaza donde se enfrentan a bombardeos implacables.
Del mismo modo, ha habido casi sin mención de un plan de larga data por parte de Israel –que ahora parece cerca de concretarse– para expulsar a la población de Gaza al desierto del Sinaí, en la vecina Egipto.
Y los mismos medios de comunicación se han negado a conectar los puntos demasiado obvios de que Israel (al destruir la mayoría de los hogares de Gaza, cerrar por la fuerza casi todas sus instalaciones médicas y cortar los alimentos y el agua, al mismo tiempo que exige la asistencia internacional) desfinanciamiento de la Unrwa, la principal agencia de ayuda de las Naciones Unidas a Gaza, está llevando a cabo una abiertamente politica genocida.
Israel está haciendo que Gaza sea inhabitable, tal como Giora Eiland, asesora del Ministro de Defensa israelí, prometido Israel lo haría al comienzo de su ataque: “Gaza se convertirá en una zona donde la gente no podrá vivir”.
Cuando los medios de comunicación se refieren al genocidio, es estrictamente en el contexto de la decisión de la Corte Internacional de Justicia de poner a Israel a prueba por el “crimen de crímenes”. Incluso entonces, los medios del establishment han minimizado la importancia del fallo del Tribunal Mundial, o incluso lo consideraron una victoria para Israel.
Sorprendentemente, el panel de 17 jueces de la CIJ ha demostrado ser mucho más valiente que los periodistas de los medios occidentales.
Débiles denunciantes
Es notable que, aunque The Guardian se refiere a una “reacción violenta” en CNN, la única evidencia significativa de esa reacción es un grupo de periodistas que expresan sus quejas de forma anónima al Guardian.
Los autoproclamados “intrépidos que dicen la verdad” de la CNN y la BBC, según admiten ellos mismos, se han mostrado demasiado intimidados para informar con sinceridad sobre las atrocidades de Israel en Gaza.
Se quejan de que no son los periodistas ni los informes sobre el terreno los que están dando forma a la cobertura informativa. Se trata de ejecutivos de medios bien pagados, que miran por encima del hombro a los anunciantes corporativos, a los funcionarios gubernamentales y a un lobby pro-israelí estrechamente conectado con ambos.
Los periodistas citados por The Guardian tienen demasiado miedo incluso para dejar constancia de sus críticas. Son el tipo más débil de denunciantes.
Carecen incluso del mínimo coraje demostrado por los 800 funcionarios estadounidenses y europeos que firmado una declaración condenando a sus gobiernos por dejar de lado el asesoramiento de expertos y arriesgarse a ser cómplices en “una de las peores catástrofes humanas de este siglo”.
¿Dónde están los periodistas occidentales que exigen que Israel detenga su campaña de asesinatos de periodistas palestinos? O que Israel acabe un asedio mediático ¿Eso impide que los corresponsales extranjeros lleguen a una zona de genocidio a menos que estén acompañados de soldados israelíes?
¿Por qué los periodistas no levantar estos asuntos en público, o poner en aprietos a los funcionarios del gobierno israelí que con tanta frecuencia presentan al aire exigiendo una explicación?
También hay un malentendido fundamental demostrado por los comentarios que el personal de CNN hizo al Guardian. Uno de ellos observó: “Hay muchas luchas internas y disensión. Algunas personas están buscando salir”.
Otro destacó el papel de la oficina de Jerusalén en el sentido de que “los cambios críticos –desde la introducción de un lenguaje impreciso hasta la ignorancia de historias cruciales– garantizan que casi todos los informes, sin importar cuán condenatorios sean, eximen a Israel de sus malas acciones”.
Pero si bien CNN puede ser lo peor de un grupo podrido, la simple verdad es que no hay destinos de medios del establishment donde estos periodistas desilusionados encuentren que pueden hablar libremente sobre los crímenes de Israel, y mucho menos sobre sus objetivos genocidas generales.
Si realmente trataran de decir la verdad, lo más probable es que compartieran el destino de Antonieta Lattouf, periodista despedido por la Australian Broadcasting Corporation por volver a publicar un informe de Human Rights Watch sobre las atrocidades israelíes.
Lattouf había sido el foco de una campaña de lobby pro-israelí exigiendo su despido tras investigar la veracidad de un vídeo pretendiendo para mostrar multitudes de protesta en Sydney cantando “Gas a los judíos”.
Como siempre, la historia fue incuestionablemente reportaron por gran parte de los medios occidentales. La semana pasada, una larga reunión policial de Nueva Gales del Sur investigación concluyó que la pista de audio había sido falsificada.
Dejado en la oscuridad
Una de las principales críticas a la cobertura de CNN bajo la dirección de Thompson es que ha insistido en un marco proisraelí. Un memorando de la dirección dice: “Debemos seguir recordando siempre a nuestra audiencia la causa inmediata de este conflicto actual, a saber, el ataque de Hamas y el asesinato en masa y el secuestro de civiles”.
Según fuentes internas, CNN ha utilizado el ataque de Hamás del 7 de octubre “para justificar implícitamente las acciones israelíes, y ese otro contexto o historia a menudo no fue bienvenido o fue marginado”.
Como observó un miembro del personal: “Cada acción de Israel –el lanzamiento de bombas masivas que arrasan calles enteras, la destrucción de familias enteras– la cobertura termina maquillada para crear una narrativa de 'se lo merecían'”.
Pero como MEE ha detallado anteriormente, no es sólo CNN la que ha decidido imponer un equilibrio falso que le permita de manera útil equivocarse sobre el genocidio.
Durante meses, la BBC y otros medios han revisado los horrores históricos del 7 de octubre, con demasiada frecuencia a expensas de difundir los horrores actuales de la matanza de Israel en Gaza.
El descubrimiento, por ejemplo, de una fosa común La semana pasada, en el norte de Gaza, las víctimas esposadas y con signos de haber sido torturadas antes de la ejecución, han sido enterradas por los medios de comunicación occidentales.
Como Kenneth Roth, director de Human Rights Watch, preguntado en un tweet: "¿Por qué no es esta una historia más grande?" ¿Quién puede dudar de que lo hubiera sido si los cuerpos fueran ucranianos y si Rusia, no Israel, estuviera en el cuadro?
Hay un patrón de omisión de evidencia que contradice la narrativa oficial de Israel, y que comenzó con los acontecimientos del 7 de octubre –supuestamente el contexto vital e inmediato que los ejecutivos de CNN afirman necesita enfatizar constantemente como la “causa de este conflicto actual”.
Sorprendentemente, durante semanas los medios occidentales se han negado a informar sobre las investigaciones de los medios israelíes que han reevaluado los acontecimientos del 7 de octubre y han desmentido las afirmaciones oficiales israelíes.
El público occidental ha quedado completamente a oscuras.
Desde el 7 de octubre, Israel y los medios occidentales han promovido la historia de que Hamas quemó vivos a israelíes, aparente salvajismo que rápidamente se convirtió en la principal justificación para el bombardeo genocida de Israel y el hambre de la población de Gaza. Pero las investigaciones de los medios israelíes fuertemente indicar que no fue Hamás sino el propio Israel quien incineró a muchos de sus ciudadanos con proyectiles de tanque y misiles Hellfire disparados por helicópteros Apache.
Esos informes revelan que los comandantes israelíes, sorprendidos por el ataque de Hamás, invocaron la famosa “directiva Aníbal” del ejército, que exige que los soldados israelíes impidan que los israelíes sean tomados como rehenes, incluso si ello resulta en su muerte.
Esta “masa Aníbal”, como la llamó un comandante israelí, ha sido expuesta en gran detalle por corresponsales militares veteranos del periódico israelí Yedioth Ahronoth.
De manera similar, ninguno de los medios occidentales ha considerado oportuno informar que el propio asesor de ética del ejército israelí, el profesor Asa Kasher de la Universidad de Tel Aviv, ha , que son Las acciones del ejército israelí ese día fueron “horribles” y necesitan urgentemente una investigación por parte de una comisión de investigación estatal.
Le dijo al periódico israelí Haaretz que sospechaba que la invocación de la directiva Hannibal contra civiles israelíes, en lugar de soldados israelíes capturados, iba en contra de la ley israelí.
Suicidio profesional
El problema no es sólo que los medios occidentales hayan actuado al unísono para ocultar pruebas persuasivas de los crímenes que Israel cometió el 7 de octubre. También han estado, una vez más como uno solo, atribuyendo crédulamente crímenes particularmente bárbaros a Hamás basándose en las pruebas más débiles: afirmaciones sin fundamento que Israel ha estado utilizando para justificar su alboroto genocida.
Esto comenzó inmediatamente después del 7 de octubre con acusaciones de que Hamás había decapitado a bebés, los había colgado de tendederos y los había asado en hornos. Estas afirmaciones tuvieron incluso eco en la Casa Blanca.
Todavía no hay evidencia de ninguno de ellos.
El personal de CNN está molesto porque Hadas Gold, uno de sus reporteros en Jerusalén –parte de la unidad que examina toda copia sobre Gaza– recicló acríticamente mentiras de la oficina del Primer Ministro israelí Benjamín Netanyahu.
Describió las negaciones de Hamas sobre los bebés decapitados como increíbles “cuando literalmente tenemos videos de estos tipos, de estos militantes, de estos terroristas haciendo exactamente lo que dicen que no están haciendo a civiles y niños”.
De hecho, nadie había visto esos vídeos, y menos aún la CNN. Simplemente estaba repitiendo las falsedades que le decían los funcionarios israelíes y haciéndolas pasar como hechos incontrovertibles. Pero este abandono de los principios periodísticos más básicos no se limita a CNN. La mayoría de los medios occidentales. se apresuró a acusan a Hamás de asesinar y decapitar bebés.
Se puede dejar de lado la cautela cuando se trata de acusaciones contra Hamás, cuando ningún periodista occidental se atrevería jamás a promover tan imprudentemente acusaciones sin pruebas contra Israel. No necesitan un memorando de la dirección para comprender que sería un suicidio profesional.
Es por eso que la investigación académica sobre la cobertura de Israel y Palestina siempre llega a la misma conclusión: que el sesgo de los medios contra los palestinos está fuera de serie.
Por ejemplo, un estudio del primer mes de cobertura de la BBC sobre el ataque de Israel a Gaza encontró una total inconsistencia en el lenguaje utilizado.
Los términos “asesinato”, “asesino”, “asesinato en masa”, “asesinato brutal” y “asesinato despiadado” se utilizaron constantemente para describir y recordar a los espectadores las muertes de israelíes en el único día del 7 de octubre. Aquellos Los términos no se usaron una vez. al cubrir las muchas semanas de matanza de palestinos por parte de Israel.
Como siempre, los medios de comunicación confieren implícitamente una legitimidad y legalidad a la violencia israelí, incluso cuando está cometiendo genocidio, que la violencia palestina se niega automáticamente.
Apagón de Hamás
Este problema afecta en gran medida no sólo a la prensa popular sino también a los llamados medios serios y “liberales”.
The Guardian ha seguido al New York Times no sólo en no informar sobre los horrores que Israel desató contra sus propios ciudadanos el 7 de octubre. Ambos también han promovido activamente la acusación, sin pruebas, contra Hamás de que ese día llevó a cabo violaciones “sistemáticas”, utilizando la violencia sexual como arma de guerra.
The New York Times respiraba credibilidad a esta afirmación en un artículo ampliamente compartido a finales de diciembre. La familia de la supuesta víctima de violación primaria citada inmediatamente por el New York Times acusado el papel de promover una falsedad y de manipularla. Hubo otras discrepancias e inconsistencias importantes en el informe.
Después de aumentar las protestas internas entre el personal por la historia poco documentada, el periódico pospuso indefinidamente un episodio de su podcast insignia "The Daily" que se suponía ampliaría la historia original del Times.
El intercepto salir El dilema del New York Times: o “publicar una versión que se ajuste estrechamente a la historia publicada anteriormente y correr el riesgo de volver a publicar errores graves, o publicar una versión muy atenuada, lo que plantea dudas sobre si el periódico sigue manteniendo el informe original”.
Aun así, a pesar de estas evidentes debilidades, The Guardian regurgitado Precisamente la historia del Times, basada en las mismas fuentes israelíes desacreditadas.
Lo que hace que estas tergiversaciones del expediente de hechos sean tan fáciles es la dependencia exclusiva de los medios de comunicación y la confianza reflexiva en fuentes israelíes.
La investigación de The Guardian sobre CNN, nuevamente paradójicamente, cita preocupaciones del personal de que la gerencia ha insistido en bloquear las declaraciones de Hamás, argumentando que cualquier cosa que diga es “retórica y propaganda incendiaria” y por lo tanto “no es de interés periodístico”.
Un miembro del personal señaló: “Se está impidiendo a los espectadores de CNN escuchar a un actor central en esta historia... No es periodismo decir que no hablaremos con alguien porque no nos gusta lo que hace”.
Pero ésta es una práctica habitual en los medios cuando se trata de Hamás. La BBC y otros medios indican su sesgo ideológico inherente al agregar la designación interesada de sus gobiernos a Hamás como “organización terrorista”. Nunca se atreverían a describir a Israel –con bastante precisión– como “juzgado por genocidio ante la Corte Internacional de Justicia”.
Como dijo el ex embajador del Reino Unido Craig Murray señaló, la BBC encabezó sus noticias con un segmento de ocho minutos que reciclaba acusaciones israelíes no demostradas sobre la participación del personal de la agencia de refugiados de la ONU en Gaza con Hamás. Los informes de la BBC racionalizaron efectivamente la postura del gobierno del Reino Unido. decisión de retirar fondos a la Unrwa, incluso frente a una catástrofe humanitaria sin precedentes allí.
Fue el Canal 4, en un momento demasiado raro de verdadero periodismo, el que más tarde mostró que los documentos enviados por Israel al Reino Unido y a otros gobiernos no proporcionaban pruebas que respaldaran sus afirmaciones.
Es precisamente la decisión antiperiodística de ignorar las opiniones de Hamas, así como de dejar de lado las perspectivas palestinas más amplias, lo que da a Israel y sus grupos de presión rienda suelta para difundir su propia retórica y propaganda incendiarias.
Con demasiada frecuencia, se prejuzga que Hamás es culpable, independientemente de lo que se le acuse. Este proceso de difamación se extiende incluso a quienes muestran solidaridad con el sufrimiento de Gaza, incluidos millones de personas que han marchado en ciudades occidentales. Han sido repetidamente etiquetado y vilipendiados como partidarios de Hamás.
Las presiones reales
The Guardian ofrece varias explicaciones de por qué CNN no ha logrado cubrir adecuadamente la matanza en Gaza. Todos tienen un elemento de verdad en ellos.
De hecho, CNN tiene miedo de enemistarse con el gobierno de Estados Unidos y desafiar una parte crítica de su agenda de política exterior.
Existen indudables presiones comerciales por parte de los anunciantes. El lobby israelí puede estar seguro de que sus amenazas serán tomadas en serio cuando los periodistas se enfrenten a ser acusados de antisemitismo por extralimitarse. Y todas estas presiones se ven agravadas por las dificultades que enfrentan sus periodistas para acceder a Gaza.
Pero lo que The Guardian no quiere que sus lectores noten es que todas estas presiones se aplican no sólo a CNN sino a todos los demás medios corporativos, incluido el propio Guardian. Es por eso que las fallas son generalizadas y no se limitan a una o dos emisoras.
Y esas presiones no son sólo las actuales. Están ahí todo el tiempo. Es por eso que los medios de comunicación estatales-corporativos se han negado a tratar con seriedad los argumentos de las principales organizaciones israelíes e internacionales de derechos humanos de que Israel es un apartheidEstado racista y que oprime sistemáticamente palestinos.
Pero ni siquiera estas explicaciones logran contar toda la historia. La verdad más profunda es que los medios comerciales occidentales no están más separados de los intereses corporativos de sus anunciantes que una emisora estatal como la BBC de los intereses clave del Estado que la financia. Están integralmente unidos.
Las grandes corporaciones y los multimillonarios propietarios de los medios de comunicación están fuertemente invertidos en las industrias de armas y combustibles fósiles que requieren que Occidente continúe con el dominio militar y de estilo colonial del planeta y sus recursos.
Israel ha sido durante mucho tiempo el eje del control de los establishments occidentales en el Medio Oriente rico en petróleo, y un banco de pruebas para armas, nueva tecnología, vigilancia y sistemas de interceptación de misiles.
Aunque rara vez se menciona, son las bombas occidentales las que actualmente devastan Gaza, y es la tecnología financiada por Occidente la que protege a Israel de represalias. Sin el interminable apoyo occidental, Israel nunca se habría establecido sobre las ruinas de la patria palestina. Y, sin un respaldo ilimitado, hace mucho tiempo que se habría visto obligado a hacer las paces con sus vecinos.
Es en este contexto –y sólo en este contexto– que se puede explicar la cobertura consistente, predecible y reflexiva de la región por parte de los medios. A Israel invariablemente se le concede el beneficio de la duda, incluso cuando sus crímenes son inequívocos, mientras que se supone que los palestinos están cometiendo salvajismo, incluso cuando las pruebas son endebles o inexistentes.
La realidad es que los medios occidentales nunca podrán informar verdaderamente sobre la naturaleza y el alcance de las décadas de criminalidad de Israel. Porque hacerlo sería exponer su antigua complicidad en esos crímenes.
ZNetwork se financia únicamente gracias a la generosidad de sus lectores.
Donar