Fuente: Contragolpe
El uso indebido de la palabra genocidio es desdeñoso hacia los familiares de las víctimas de las masacres armenias, el Holocausto y el genocidio de Ruanda, y también es un flaco favor a la historia, el derecho y la conducta prudente de las relaciones internacionales. Ya sabíamos que estábamos a la deriva en un océano de noticias falsas. Es mucho más peligroso descubrir que también corremos el riesgo de vernos sumergidos en las aguas turbulentas de la “ley falsa”. Debemos responder con un sentido de urgencia. Semejante evolución no es tolerable.
Pensábamos que la elección de Biden nos evitaría corrupciones amenazadoras del lenguaje como las difundidas por Donald Trump, John Bolton y Mike Pompeo. Pensamos que ya no estaríamos sujetos a acusaciones sin evidencia, posverdad y cínicas invenciones de hechos. Ahora parece que estábamos equivocados.
Recordamos cómo Pompeo se jactaba de la utilidad de mentir, escuchamos sus incendiarias acusaciones contra Cuba, Nicaragua, sus extravagantes afirmaciones de que Hezbollah estaba en Venezuela, sus payasadas en nombre de Trump, todo en nombre del MAGA.
Donald Trump y Mike Pompeo no lograron que Estados Unidos volviera a ser grande. Lograron rebajar la ya baja opinión que el mundo tenía de Estados Unidos como un país que cumplía las reglas establecidas en el ámbito internacional. Un acontecimiento decisivo en esta espiral descendente fue el megacrimen de George W. Bush: la invasión y devastación no provocadas de Irak, que el Secretario General de la ONU, Kofi Annan, llamó “guerra ilegal” en más de una ocasión. Observamos la participación de Barak Obama en la destrucción de Libia, con una amarga resonancia de las indescriptibles palabras de Hillary Clinton sobre la desaparición de Gadafi, pronunciadas con júbilo imperial: “Vinimos, vimos, él murió”. No podemos olvidar las criminales sanciones económicas y los bloqueos financieros de Trump que castigan a sociedades enteras en medio de una pandemia devastadora. Fueron crímenes contra la humanidad cometidos en nuestro nombre. Tales sanciones nos recordaron los despiadados asedios medievales a las ciudades, destinados a someter a poblaciones enteras por hambre. Pensemos en el millón de muertes de civiles resultantes del bloqueo alemán de Leningrado entre 1941 y 44.
No, para que Estados Unidos vuelva a ser grande, parece perverso suponer que esto puede lograrse si se continúa comportándose como un matón internacional, amenazando y golpeando a pueblos enteros. No, para que Estados Unidos sea respetado y admirado en el mundo podemos y debemos comenzar por revivir el legado de Eleanor Roosevelt, redescubriendo el espíritu y la espiritualidad de la Declaración Universal de Derechos Humanos y, de manera más amplia, recreando el humanismo pacífico de John F. Kennedy.
Podemos y debemos exigir más a Joe Biden y Antony Blinken. Las acusaciones de “genocidio” sin pruebas en Xinjiang, China, son indignas de cualquier país y, sobre todo, del país que quiere actuar como el principal defensor internacional de los derechos humanos. Raphael Lemkin se revolvería en su tumba si supiera que el crimen de “genocidio” ha sido tan burdamente instrumentalizado para tocar los tambores de la sinofobia. La repentina oleada de interés de Estados Unidos en el destino del pueblo uigur parece menos motivada por la compasión o la protección de los derechos humanos que extraída de las páginas más cínicas del manual maquiavélico de la geopolítica.
Genocidio es un término bien definido en el derecho internacional: en la Convención sobre Genocidio de 1948 y en el artículo 6 del Estatuto de Roma. Los tribunales internacionales más respetados han acordado por separado que la prueba del crimen de genocidio depende de una presentación extremadamente convincente de pruebas fácticas, incluyendo documentación de un intención Destruir total o parcialmente a un grupo nacional, étnico, racial o religioso. El Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia, el Tribunal Penal Internacional para Ruanda y la Corte Internacional de Justicia se han esforzado por proporcionar pruebas autorizadas de “intención”, tratando la intención como el elemento esencial en el crimen de genocidio. Esta jurisprudencia es la que debería guiar a nuestros políticos a la hora de llegar a conclusiones prudentes sobre si existen motivos creíbles para presentar acusaciones de genocidio, dados sus efectos incendiarios. Deberíamos preguntarnos si la situación fáctica está confusa, pedir una investigación internacional independiente seguida de nuevas medidas si se considera apropiado, y en un mundo con armas nucleares, deberíamos ser extremadamente cuidadosos antes de hacer tal acusación.
La acusación de Mike Pompeo de que China estaba cometiendo genocidio en Xinjiang no estaba respaldada ni siquiera por una mínima prueba. Fue un ejemplo particularmente irresponsable de postura ideológica en su peor expresión y, además, una adopción de una geopolítica imprudente. Por eso nos resulta tan impactante que el Informe de Derechos Humanos del Departamento de Estado de EE. UU. de 2021 repita la acusación de “genocidio” en su Resumen Ejecutivo, pero ni siquiera se moleste en mencionar una acusación tan provocativa en el cuerpo del informe. Se trata de una acusación irresponsable, irrazonable, poco profesional, contraproducente y, sobre todo, peligrosamente incendiaria, que fácilmente podría salirse de control si China decidiera responder de la misma manera. China estaría en terreno más firme que Pompeo o el Departamento de Estado si acusara a Estados Unidos de “continuar el genocidio” contra las Primeras Naciones de América, los cherokees, los sioux, los navajos y muchas otras naciones tribales. Sólo podemos imaginar la furiosa reacción si hubiera sido así.
Fue China la primera en hablar vagamente de genocidio.
Al hacer afirmaciones sin fundamento, el gobierno de Estados Unidos está socavando gravemente su propia autoridad y credibilidad para revivir su papel como líder mundial. Desempeñar este papel internacional constructivo no se demuestra “convirtiendo los derechos humanos en un arma” contra China o Rusia. En cambio, una política exterior dedicada a la promoción genuina de los derechos humanos requeriría cooperación internacional para llevar a cabo investigaciones confiables de violaciones flagrantes de los derechos humanos y crímenes internacionales, dondequiera que ocurran –ya sea en India, Egipto, China, Rusia, Turquía, Arabia Saudita, Myanmar, Yemen, Brasil, Colombia. Esperamos que el Washington de Biden tenga la confianza suficiente para ser incluso receptivo a las investigaciones emprendidas en respuesta a las acusaciones de violaciones contra los Estados Unidos de América y sus aliados más cercanos en Europa y otros lugares.
La corrupción orwelliana del lenguaje por parte de los funcionarios del gobierno de Estados Unidos, los dobles raseros, la difusión de noticias falsas por parte de los principales medios de comunicación, incluida la “prensa de calidad” y CNN, autoproclamada como “el nombre más confiable en materia de noticias”, están erosionando nuestra identidad. -respeto. De hecho, la manipulación de la opinión pública socava nuestra democracia mientras sucumbimos
a las exageraciones de los errores de otros que dan un toque adicional a la propaganda hostil y están llevando al mundo al borde mismo de un prohibitivo precipicio geopolítico, y en el proceso, aumentando las perspectivas de una nueva guerra fría – o algo peor.
La Administración Biden debería, como mínimo, mostrar respeto por el pueblo estadounidense y por el derecho internacional dejando de desvalorizar el significado de la palabra “genocidio” y dejando de tratar los derechos humanos como herramientas geopolíticas de conflicto. Tal comportamiento irresponsable puede calmar los nervios de los trumpistas y crear una fachada de unidad basada en retratar a China como el nuevo "imperio del mal", pero es una estratagema de política exterior que debe rechazarse, ya que parece una receta para el desastre global.
ZNetwork se financia únicamente gracias a la generosidad de sus lectores.
Donar