Según una Organización Mundial de la Salud reporte, ochenta y seis civiles, incluida una familia entera de siete miembros, han muerto y doscientos han resultado heridos. Más de diez mil personas huyeron a causa de los bombardeos en una semana. Fuentes kurdas como la Administración del Consejo del Cantón de Afrin y del jefe del hospital de Afrin Sin embargo, dicen que el número es aún mayor. Los ataques turcos en Afrin, que también han afectado a sitios antiguos, violan explícitamente el derecho internacional. Sin embargo, desde el comienzo de los primeros ataques el 20 de enero, ni ningún gobierno ni la comunidad internacional han expresado indignación contra esta agresión militar.
“Los kurdos no tienen más amigos que las montañas” se ha convertido a lo largo de los años en un estribillo fácil para responder a las injusticias a las que ha sido sometido el pueblo kurdo. Pero, después de más de un siglo de atrocidades, el ataque a Afrin todavía parece particular y urgente, una oportunidad para una solidaridad significativa antes de que Turquía, sus soldados de infantería yihadistas y las potencias imperiales destruyan todos los logros democráticos en el norte de Siria. La crisis de Afrin ha surgido como un epítome de la difícil situación de la región y plantea tres preguntas fundamentales: ¿Cuál es el papel de Turquía en la opresión histórica de los kurdos en la región? ¿Quién los desafía hoy como defensores de Afrin? ¿Y cuáles son las geopolíticas del conflicto?
Los objetivos de Erdoğan
Cada vez que el gobierno turco lanza una “operación”, especialmente una “operación antiterrorista”, puedes estar seguro de que los kurdos serán los primeros en el punto de mira. Después de las elecciones de junio de 2015, cuando el Partido Justicia y Desarrollo (AKP) de Erdoğan perdió la mayoría que necesitaba para formar un gobierno propio, se anunciaron elecciones anticipadas para el 1 de noviembre. Mientras tanto, el proceso de paz con el Partido de los Trabajadores del Kurdistán ( PKK) fue disuelto y se declaró el estado de emergencia en el sudeste kurdo del país. El gobierno, de la mano del ejército, lanzó las llamadas “operaciones de limpieza” contra supuestos miembros del PKK y atacó los bastiones del Partido Democrático Popular (HDP), una alianza de izquierda con raíces en la política kurda y, en la práctica, el único rival. del AKP, en un acto de castigo colectivo. La consecuencia fue un número considerable de muertos y desplazamientos importantes.
Hace aproximadamente dos años, el 5 de febrero, el gobierno del AKP reveló una plan de acción de diez pasos para “reparar” el sudeste de Turquía, que había sido destruido tras el asedio (o, como diría el entonces primer ministro Ahmet Davutoglu, estaba “traumatizado por los terroristas que iniciaron el incendio”). Este “plan maestro” posterior a la operación incluyó consultas con los guardias de las aldeas que funcionan como milicias progubernamentales y la construcción de torres de seguridad a prueba de balas en los distritos urbanos. En realidad, fue solo otra fase de la guerra, un intento de arrancar a los residentes locales de sus espacios históricamente habitados y generar obediencia.
Pero también tenía un objetivo económico: aumentar la dependencia de la región. Al ofrecer compensaciones, construir residencias masivas en las afueras de las ciudades, ofrecer préstamos a un tipo reducido y nuevas oportunidades de empleo a los residentes desplazados, el Estado turco esperaba crear una nueva relación entre los kurdos empobrecidos y el Estado turco. Se esperaba que estas magras medidas económicas obtuvieran el apoyo público mientras continuaba la criminalización sistemática del HDP. Sólo otro capítulo de una larga historia de prácticas de ingeniería social llevadas a cabo para lograr logros políticos asimilacionistas.
El pilar principal de la política kurda de Turquía ha sido tradicionalmente la integración y homogeneización forzada de regiones disidentes en una corriente cultural común mediante la invasión de espacios comunalmente importantes, su deconstrucción y la creación de otros nuevos y controlados en su lugar. Este fue el caso después de la masacre de Dersim en 1938, que siguió a un levantamiento kurdo contra la represión estatal, cuando el Estado turco redistribuyó por la fuerza a la población kurda restante en ciudades no kurdas. Y continuó en la década de 1990, cuando el ejército turco quemó cuatro mil aldeas kurdas y provocó intencionadamente el desplazamiento de enormes proporciones de la población rural del Sudeste a zonas urbanas. El Estado turco tiene décadas de experiencia intentando domesticar a quienes se resisten a las políticas agresivas de turquificación. “Una nación, un estado, una bandera, un idioma” ha sido su lema, un estribillo que define la cultura kurda como algo fuera de las fronteras de lo turco. En la práctica, esto significa que se sacrifican vidas kurdas en aras de preservar el Estado nacional turco.
Pero los kurdos en Turquía han presentado una resistencia considerable a este proceso desde la fundación del Estado nación turco, ya sea en forma de rebeliones regionales en los primeros años de la república, o intentos de participar en la política civil después de la introducción del sistema multipartidista. , o con la formación de un movimiento armado de liberación, el PKK. Finalmente, el surgimiento del HDP, una agrupación de partidos y organizaciones de izquierda antisistema centrada en la liberación de las mujeres y la cuestión kurda, marcó un cambio significativo en la lucha contra la kurdofobia liderada por el Estado en Turquía. 2015 no solo fue un año en el que la visión del HDP de una Turquía radicalmente democratizada encontró un electorado y le negó a Erdoğan la mayoría absoluta que necesitaba para sus intentos de establecer el autoritarismo a través de enmiendas constitucionales. Pero también, al otro lado de la frontera sirio-turca, la resistencia de Kobanê contra la oscuridad del llamado Estado Islámico (EI) resonó en todo el mundo. Esta resistencia expuso explícitamente la política exterior del gobierno de Erdoğan, obligando a hacer pública su alianza con las milicias yihadistas.
Mientras que la comunidad internacional esperaba que Turquía asumiera un papel activo proporcionando un corredor humanitario y facilitando el transporte de municiones y armas a Kobanê, el gobierno turco estableció condiciones para su apoyo: los kurdos deberían unirse a la oposición árabe-sirio; el Partido de la Unión Democrática (PYD), brazo político del YPG/J, debería distanciarse del PKK; los tres cantones de Rojava deberían desintegrarse; y, finalmente, debería establecerse una zona de amortiguamiento en el norte de Siria, lo que significaría una ocupación turca de facto de Rojava.
Este fue un ejemplo de libro de texto de cómo la política interna puede traducirse en geopolítica. Si bien la doctrina estatal nacionalista en Turquía niega cualquier forma de autodeterminación kurda dentro de Turquía, incluido el derecho a la educación en su lengua materna, cualquier tipo de autonomía kurda fuera de las fronteras turcas también se percibe como una amenaza inmediata a la integridad del Estado y se combate. “Hoy o mañana”, pronunció Erdoğan, “Kobane caerá”. Este patrón continuó cuando el Partido Democrático del Kurdistán en Kurdistán del Sur/Norte de Irak celebró un referéndum por la independencia en 2017. Contra las expectativas de los líderes kurdos del partido, el gobierno turco cooperó con el primer ministro iraquí Haider al-Abadi y el régimen teocrático en Irán contra las aspiraciones kurdas de independencia nacional de Irak.
El proyecto defendido por la Federación Democrática del Norte de Siria/Rojava es fundamentalmente diferente (propone una estructura social más radical y un acuerdo regional más justo) y, por lo tanto, ha estado bajo un asedio más severo desde el comienzo de la crisis siria en 2012. Hasta el momento estratégico derrota del llamado Estado Islámico en Raqqa en octubre de 2017. La participación de Turquía en el norte de Siria/Rojava fue indirecta y predominantemente en forma de refugio ideológico y logístico para los militantes del EI. Sólo recientemente, cuando el ejército turco atacó Afrin, entró en el conflicto sirio como un agresor explícito y activo contra la Federación Democrática del Norte de Siria/Rojava. Turquía ahora coopera abiertamente con grupos yihadistas con sus raíces en Al-Qaeda, como Faylaq al-Sham, Jaish al-Nasr, Jabhat al-Shamiya, Ahrar al-Sham, Suqour al-Jaber, la Brigada Sultán Murad y la Brigada Nureddin Zengi, que fueron noticia en Occidente. cuando decapitaron con un cuchillo a un niño de doce años en julio de 2016.
De acuerdo con sus prácticas internas de ingeniería étnico-social a lo largo de un siglo de historia turca, el presidente Erdoğan y sus asesores han dicho repetidamente que el área alrededor de Afrin debería ser “limpiada” y devuelta a su “estado original”.verdaderos dueños.” Teniendo en cuenta que los kurdos han sido históricamente el grupo étnico indígena y dominante de Afrin, la pregunta sigue siendo quiénes serán esos “verdaderos dueños”. Entre los signos alarmantes se incluyen la arabización forzada y la limpieza étnica. Bombardeos recientes del templo hittie complejo de Ain Dar también apuntan en la misma dirección. Equivale a intentos de erradicar sitios históricos de pluralidad religiosa y diversidad cultural en la región, un acto que recuerda las prácticas de los talibanes en Afganistán o el Estado Islámico en Siria.
Confederalismo Democrático
Una sorprendente fotografía de una de las muchas ceremonias fúnebres celebradas en Afrin desde el comienzo de los ataques mostraba doce ataúdes uno al lado del otro, rodeados por una gran multitud. En cada ataúd había una bandera con un emblema diferente que representaba a un grupo dentro de las Fuerzas Democráticas Sirias lideradas por los kurdos. Esta imagen ilustra el rostro trágico de lo que representa la resistencia de Rojava: unidad en la diversidad. Mientras Turquía pretende extinguir la pluralidad, los kurdos en Siria han construido un sistema que se basa fundamentalmente en el principio de coexistencia y participación igualitaria.
En medio de la guerra siria y en el quinto año de la resistencia de Rojava, se declaró oficialmente la Federación Democrática del Norte de Siria-Rojava. Treinta y un partidos y doscientos delegados se reunieron en una asamblea constituyente, en representación de los tres cantones autoadministrados de Cizire, Kobane y Afrin. A ellos se unieron representantes de los pueblos árabe, asirio, sirio, armenio, turcomano y checheno de las regiones de Gire Spi/Tal Abyad, Shaddadi, Alepo y Shehba.
Después de la reunión de dos días, se hizo una declaración que expresaba la voluntad de los pueblos de Rojava y del norte de Siria de no participar en el establecimiento de la independencia nacional en el sentido clásico. La declaración proponía un sistema federativo como parte de una resolución más amplia del conflicto. La democracia de base, la liberación de la mujer y una representación plena de todos los grupos de la sociedad organizados en un sistema de consejos se determinaron como los principios constitutivos del nuevo contrato social. En septiembre de 2017 se celebraron las primeras elecciones federales en la Federación Democrática del Norte de Siria-Rojava, en las que se eligieron copresidentes de 3,700 comunas de los tres cantones, seguidas de consejos locales en noviembre y una asamblea en enero. La democracia de base se desarrolló a partir de las cenizas de la guerra.
Este experimento democrático radical tiene sus raíces en la ideología del PKK y el concepto de confederalismo democrático propuesto por Abdullah Öcalan, el fundador y líder del movimiento kurdo, que se encuentra en una isla prisión en Turquía desde 1999. Inspirado hasta cierto punto Según el municipalismo libertario de Murray Bookchin, el confederalismo democrático trata de lograr un nuevo ethos de ciudadanía y comunidad al transformar y democratizar los gobiernos de las ciudades, arraigándolos en asambleas populares para luego entrelazarlos en una confederación que no consista en estados-nación sino en municipios.
Muchas veces, Öcalan ha insistido en que la construcción del confederalismo democrático no amenazaría la integridad territorial de los Estados-nación ni ignoraría la soberanía del gobierno central. Sin embargo, con el tiempo las estructuras municipales apuntaron a hacer que las fronteras físicas e imaginarias del Estado-nación fueran irrelevantes para el ámbito político de la vida comunitaria. El confederalismo democrático puede considerarse una situación de poder dual, en la que áreas municipales autoadministradas coexisten junto al Estado-nación. Esta dualidad de poder inicia una tensión entre la confederación y el Estado, que es una característica central del confederalismo democrático, ya que su “ley de vida”, como dijo Murray Bookchin, “está formada por su lucha con el Estado, fortalecida por su lucha, de hecho definida por su lucha”.
Por lo tanto, Afrin para los kurdos no es sólo una región que está bajo ataque, sino que representa simbólicamente la posibilidad de una autonomía indígena más allá del establecimiento de otro Estado nación. En la práctica, también representa los logros de las mujeres. Mujeres que lucharon contra el EI no sólo por un interés nacional, como se retrata en su mayoría, sino también contra la opresión patriarcal que el EI encarnó en su forma más violenta. Al participar por igual en la liberación de Rojava, los batallones exclusivos de mujeres, las YPJ, lucharon por su lugar en una sociedad libre.
Amigos de buen tiempo
El movimiento de libertad kurdo ha tenido una relación con las potencias imperialistas durante los últimos tres años en Siria. En varias ocasiones se mantuvo una estrecha cooperación en el campo de batalla contra el EI. Todavía existen centros de coordinación conjunta para ataques aéreos con Rusia en el cantón de Afrin, y también en zonas alrededor de Deir ez-Zor. La cooperación táctica con Estados Unidos es aún más estrecha. Las Fuerzas Democráticas Sirias, una coalición de varios grupos de combate entre las que las YPG y las YPJ son una especie de unidad de vanguardia, han sido armadas por Estados Unidos y acompañadas en la batalla por comandos especiales estadounidenses. También tienen sus propias bases militares y aeródromos en el cantón de Cizire. La coalición anti-EI acompañó la liberación de Tabqa, Raqqa y partes de Deir ez-Zor con ataques aéreos masivos. Antes de la participación militar turca en Afrin, Estados Unidos había anunciado su intención de establecer una fuerza de guardia fronteriza de treinta mil unidades con las SDF. Para Turquía, esto era una amenaza inmediata: un ejército liderado por los kurdos en sus fronteras. Esto a pesar del hecho de que esas fuerzas lideradas por los kurdos no han representado una amenaza real para el Estado turco desde el comienzo de la guerra civil siria.
Si bien el movimiento de libertad kurdo ha considerado la relación más táctica que estratégica, a menudo han sido criticados como “socios ideológicos” y “tropas terrestres de Occidente” en su lucha contra el Estado Islámico. Ahora, cuando estas potencias y Rusia permiten ataques turcos en Afrin, apoyados por mercenarios yihadistas, voces condescendientes dentro de las filas de la izquierda internacional dicen: “¡Os lo dijimos!” y acusar a los kurdos de ser colaboradores imperialistas. Pero no se puede entender el conflicto sin distinguir entre estrategia política a largo plazo y tácticas militares a corto plazo. Estratégicamente, ninguna de las dos grandes potencias ha tenido hasta la fecha influencia alguna en el proyecto político de la Federación Democrática del Norte de Siria-Rojava. Los levantamientos sociales y políticos están progresando sin un diseño imperialista vertical.
"Si miramos la relación en un sentido estratégico y táctico, entonces una relación estratégica entre Estados Unidos y, por ejemplo, el PYD no es posible", dijo Riza Altun, miembro del Consejo Ejecutivo de la Unión de Comunidades del Kurdistán (KCK, por sus siglas en inglés). comúnmente conocido como PKK) y responsable de las relaciones exteriores del movimiento de libertad kurdo, dijo recientemente en una entrevista. "La única manera de avanzar era construir una relación táctica y cíclica", dijo, "en este sentido, la lucha contra el EI condujo a relaciones que eran claramente limitadas".
Altun destacó que no puede haber ningún proyecto político conjunto para el futuro con Estados Unidos o Rusia. Según Altun, Estados Unidos siempre ha tratado de chantajear a los kurdos en el norte de Siria, con el objetivo de convencerlos de la necesidad de un Estado-nación kurdo, a pesar de que Rojava se construye sobre cimientos que se oponen al estatismo nacional. Ni los intereses divisivos de Estados Unidos ni las ambiciones de Rusia de un Estado central fuerte bajo la hegemonía de Assad han sido escenarios que el movimiento por la libertad kurdo pueda considerar como soluciones reales a la situación imperante.
En las palabras de Erdal Firaz, activista del movimiento por la libertad kurdo en Alemania: “En esencia, sigue existiendo una contradicción inextricable y como nunca fuimos amigos, tampoco puede haber traición”. Cuando Raqqa, último bastión logístico y capital del EI, fue liberada por las SDF lideradas por los kurdos con ayuda estadounidense en octubre de 2017, las mujeres y hombres de las SDF celebraron una ceremonia de liberación en el centro de la ciudad con una enorme estampa de Abdullah Öcalan. . Este fue un acto simbólico para mostrar al mundo, y en particular a sus aliados tácticos, que la Federación Democrática del Norte de Siria-Rojava se mantendría fiel a sus principios y su proyecto político a pesar de los juegos geopolíticos en juego.
Rojava se ha mantenido políticamente independiente y esto crea malestar para las superpotencias imperialistas. Esta ha sido la principal motivación para permitir el ataque de Turquía. Rusia y Damasco no tienen ningún interés a largo plazo en una ocupación turca de Afrin, especialmente porque este ataque es llevado a cabo en parte por mercenarios yihadistas. Pero esperan que la feroz campaña contra los kurdos podría llevar a las SDF a los brazos de Rusia y obligarlas a hacer concesiones políticas a Assad. Rusia, si quisiera, podría cerrar el espacio aéreo sobre Afrin a los aviones de guerra turcos, cesando así los bombardeos arbitrarios de barrios civiles. Esta realidad se hizo evidente cuando El alto funcionario kurdo Aldar Xelil declaró, justo antes del ataque de Turquía, que Rusia pidió a la administración de Afrin que entregara el territorio al gobierno sirio para cerrar el espacio aéreo de Afrin. Rendir territorios que son históricamente kurdos y han sido defendidos por las YPG, las YPJ y las SDF desde el comienzo de la guerra siria ni siquiera se consideró una opción. Domar el proyecto político de Rojava en interés del imperialismo no es algo que el movimiento kurdo esté dispuesto a tolerar.
El Gran Juego
El ataque de Turquía en Afrin resuena en Idlib, ya que Moscú dio luz verde para que progrese a cambio de que Turquía retire a sus aliados yihadistas de la región. Con el comienzo de la ofensiva de Afrin, los bombardeos masivos de las zonas septentrionales de Idlib por parte de aviones de guerra rusos y sirios han dejado importantes víctimas. Una ofensiva terrestre masiva ya ha ocupado puntos estratégicamente importantes en el área de Idlib, oficialmente marcada como “zona de distensión”. Es evidente que lo que está sucediendo en Idlib es la otra cara del ataque a Afrin. Rusia y Siria no sólo son responsables de crímenes de guerra en Idlib, sino también cómplices de la guerra de limpieza étnica de Turquía en Afrin.
Rusia también estaba dispuesta a autorizar la intervención militar de Turquía porque existe una competencia ruso-occidental por las buenas relaciones con Turquía. Rusia tiene interés en sacar a Turquía del bloque occidental y, a largo plazo, colocarla en su esfera de intereses. Los países occidentales quieren mantener a Turquía como miembro de la familia de la OTAN, de ahí que su acercamiento estratégico con Rusia, al que Erdoğan hace referencia repetidamente, no sienta bien a Estados Unidos.
No es de extrañar entonces que Occidente haya decidido tolerar la agresión turca en el norte de Siria. Con la excepción de Francia, aunque quizás aquí sólo en el papel de hoja de parra, ningún gobierno ha adoptado explícitamente una postura contra la violación del derecho internacional y los crímenes contra la humanidad por parte de Turquía. Por no hablar de la franca cooperación de Turquía con los herederos ideológicos de Al-Qaeda. Estados Unidos intentó desvincularse del cantón de Afrin al atribuir influencia sobre la región a los rusos. Sin embargo, continúan encontrándose en una situación difícil, ya que Erdoğan ya ha anunciado que atacará Menbic, una zona donde están estacionados los soldados estadounidenses, una vez que Afrin esté “terminado”.
El silencio de Occidente ante el ataque de Turquía no equivale a hacer borrón y cuenta nueva en este conflicto. Es un participante activo en los crímenes de guerra turcos en Afrin. Desde 2005, se han vendido a Turquía más de 350 unidades de tanques Leopard 1 y 2, que ahora cruzan la frontera con Siria, en violación del derecho internacional. Los soldados turcos han sido fotografiados repetidamente en las zonas fronterizas con rifles de tiro rápido G3 producidos por el fabricante de armas alemán Heckler & Koch. Cuando el presidente Erdoğan visitó a Theresa May en el número 10 de Downing Street el 27 de enero de 2017, ella firmó un contrato de venta por valor de casi €115 millones para la construcción de nuevos aviones de combate marca TF-X. Una portavoz del gobierno añadió entonces: "Suponemos que esto hará posibles más acuerdos".
En enero de 2018, Erdoğan y el presidente francés Macron firmaron un acuerdo preliminar sobre la cooperación del consorcio armamentista franco-italiano Eurosam con los fabricantes de armas turcos Roketsan y Aselsan. Ya se hicieron concesiones previas para este acuerdo en septiembre de 2017, cuando Turquía liberó de prisión al periodista francés Loup Burea. Además, la Fuerza Aérea Turca tiene en su arsenal más de sesenta helicópteros de combate “Mangusta” de producción italiana, una de las razones de la gran alegría por la presencia de Erdoğan en Italia y el Vaticano a principios de este mes.
Equipado con estas herramientas de guerra, el ejército turco continúa bombardeando Afrin. El decimosexto día del ataque, miles de civiles acudieron en masa a Afrin desde Qamishlo, Kobanê, Shengal y varias partes de la región kurda. Viajando en convoyes de automóviles y llevando ramas de olivo en las manos, llegaron para estar al lado del pueblo de Afrin y defender no sólo sus tierras y su dignidad, sino también los logros de la revolución de Rojava; la libertad, la democracia y la liberación de las mujeres por las que jóvenes y mayores han luchado contra viento y marea. Viajaron sin ilusiones, pero en busca de aliados. Como Riza Altun Dicho así: “Estamos comprometidos en una lucha antiimperialista. Por tanto, una fuerza antiimperialista no puede decir que los imperialistas la traicionaron. Los socios estratégicos de nuestra línea son las fuerzas democráticas globales, las fuerzas sociales y las fuerzas antisistema”.
Los kurdos merecen más que la amistad de sus montañas: merecen la solidaridad de la izquierda internacional, porque no sólo están en peligro su existencia y su identidad, sino también las esperanzas de una democracia radical y la liberación de las mujeres en Medio Oriente. Dentro y fuera de Rojava, defender Afrin debe convertirse en nuestro imperativo.
ZNetwork se financia únicamente gracias a la generosidad de sus lectores.
Donar