Desde las primarias del 7 de junio en California, la agitación histórica que se desató en torno a la campaña de Bernie Sanders ha seguido desafiando las exigencias del establishment político, pero también se ha convertido cada vez más en una búsqueda del camino a seguir. Después de una poderosa campaña masiva que duró un año en el terreno hostil de unas primarias amañadas, nuestra revolución política se encuentra en una encrucijada.
El período posterior a California comenzó con una revuelta, tras la unción preventiva de Clinton por parte de AP. En las horas y días posteriores a este ataque de los medios corporativos y los resultados iniciales de la votación, hubo una ola de enojo en las redes sociales que reafirmaba el rechazo de los sandernistas a las demandas de capitulación del establishment. El apoyo total de Elizabeth Warren a Clinton se produjo poco después, y cientos de miles de personas no les gustó su página de Facebook y registraron su disgusto en línea. La petición que Movement4Bernie y yo lanzamos hace dos meses, pidiendo que Sanders se postule como independiente o verde, Atrapado con las manos en la masa. Triplicó su número de firmas en apenas unos días, a un ritmo inicial de 1,000 personas por hora, y ahora cuenta con más de 115,000 en total.
Se está desarrollando un enorme debate entre millones de partidarios de Bernie, brindando una enorme oportunidad para que la izquierda plantee la necesidad de una alternativa política al Partido Demócrata. Es por eso que Movement4Bernie y Socialist Alternative están organizando una serie de foros en docenas de ciudades de todo el país titulados “Más allá de Bernie: Necesitamos un partido para el 99%”. Estos foros movilizarán las mayores protestas posibles en la Convención Nacional Demócrata y crearán un espacio para un debate amplio sobre el camino a seguir para la revolución política. Mi mensaje en los eventos será claro: si Bernie se niega a separarse del Partido Demócrata, nuestro movimiento debería respaldar a Jill Stein como la alternativa de izquierda más fuerte en las elecciones presidenciales y utilizar 2016 para preparar el terreno para construir una nueva alternativa política basada en el movimiento. .
Desafortunadamente, el discurso transmitido en vivo de Bernie una semana después de California apuntó en una dirección diferente. Si bien Bernie se negó a ceder formalmente y reafirmó su intención de continuar la revolución política en la Convención Nacional Demócrata, también envió el mensaje de que estaba comenzando a retirar su campaña. Su plan de impugnar la nominación en Filadelfia quedó de lado, mientras dio nuevos pasos hacia Hillary al decir que esperaba trabajar con ella para cambiar el Partido Demócrata.
Fue una parte de revolución política, una parte de concesión y cinco partes de reforma del Partido Demócrata. Los discursos de Bernie desde entonces han desarrollado adicionalmente este enfoque cambiado. Esto ha ayudado a iniciar un proceso que, sin duda, ha hecho que algunos sandernistas comiencen a dudar de su compromiso de no apoyar a la candidata favorita de Wall Street, Hillary Clinton.
Pero la rebelión está lejos de ser dominada. Una política de Bloomberg encuesta del 14 de junio mostró que apenas la mitad de los partidarios de Sanders están dispuestos a votar por Hillary.
Si bien la encuesta de Bloomberg dejó fuera a la candidata del Partido Verde, Jill Stein, la clara abanderada de nuestra revolución política en el futuro en estas elecciones, la más reciente encuesta que sí incluye a Stein muestra que el apoyo a ella ha aumentado al 7% a nivel nacional. Si bien todavía es una lectura inicial que aún no refleja las enormes presiones que se avecinan para apoyar a Clinton, “el mal menor”, sí muestra potencial. Está claro que a pesar de que una gran mayoría de personas aún desconocen la campaña y la política de Stein, existe una oportunidad real de ganar un voto de izquierda fuerte, de millones, para continuar nuestra revolución política.
La plataforma de Jill Stein tiene muchas similitudes con la de Sanders. Ella pide Medicare para todos, un salario mínimo de $15 a nivel nacional, una transición rápida a la energía renovable y el fin del encarcelamiento masivo. En cierto modo, va más allá que Bernie y pide, por ejemplo, cancelar por completo la deuda estudiantil –lo cual es absolutamente correcto– en lugar de limitarse a reducirla. Su campaña y el Partido Verde también tienen debilidades políticas y no estoy de acuerdo con ellos en todo, pero no hay duda de que Stein merece el mayor apoyo posible de los sandernistas. Si un gran sector de nuestro movimiento es capaz de resistir la creciente presión para alinearse detrás de Clinton y, en cambio, poner sus energías en la campaña de Stein, estimulará el desarrollo de una lucha mucho mayor y sentará las bases para construir un nuevo partido de el 99%.
Pero si bien las encuestas recientes muestran que muchos partidarios de Sanders no están listos para beber el Kool-Aid de Clinton, también insinúan las preguntas en gran medida sin respuesta que muchos tienen en la actualidad: si apoyar a Stein, taparse la nariz y votar a la Clinton corporativa. , o protestar votando a la derecha “antisistema” ya sea con el libertario Johnson o con el multimillonario intolerante Donald Trump. Johnson tiene un 9%, lo que da una idea de hacia dónde podrían ir las cosas si la izquierda no logra construir para Stein. Esta difusión también ilustra algo que mi organización, Alternativa Socialista, ha estado diciendo desde mucho antes de que comenzara la carrera de este año: si queremos derrotar a la derecha, no podemos hacerlo apoyando a políticos demócratas neoliberales y corporativos. Hasta que construyamos una alternativa de izquierda organizada, el vacío político estará disponible y el establishment volverá a actuar para reinsertarse.
Docenas de mensajeros de alto perfil, incluido un largo desfile de luminarias de izquierda, defenderán cada uno de diferentes maneras a favor de un voto menos malo para Clinton en las próximas semanas y meses.
Si bien estos argumentos tendrán cada vez más un gran efecto, el genio ha salido de la botella, e incluso el establishment empresarial está empezando a reconocer que la política estadounidense no va a volver a ser como antes.
Pero nada es automático. La derecha también puede potencialmente fortalecerse a partir de esta ira masiva, tal como el Tea Party se construyó a partir de la furia por los rescates de Wall Street, mientras que la izquierda en gran medida puso excusas para Obama. Para que la izquierda gane las cosas que Bernie Sanders ha exigido y por las que hemos luchado, necesitaremos construir un poderoso movimiento de masas basado en nuestra independencia política de los dos partidos del neoliberalismo.
Para tener éxito en esto necesitaremos confrontar y responder a los temores genuinos que tiene la gente acerca de no votar por Clinton para detener a Trump. Deberíamos reconocer que nos enfrentaremos a décadas de propaganda que ha atacado la política independiente y afirmado que los progresistas deben “votar azul, pase lo que pase”. Necesitamos explicar con simpatía los argumentos a favor del voto más fuerte. para Jill Stein; el caso de un nuevo partido de masas del 99%; y por qué votar por Clinton socava nuestra revolución política. Pero no debemos exagerar ni dañar nuestros propios argumentos diciendo cosas como “Clinton es peor que Trump”, o que “no hay diferencia” o que “no importa” si Trump gana. Tenemos que abordar genuina y políticamente el mal menor, abordando las cuestiones estratégicas sobre ¿Qué es realmente necesario para derrotar a la derecha?. No vamos a ganarnos a todos ahora mismo. Pero nuestro objetivo es traer con nosotros a tanta gente como sea posible para no capitular ante el Partido Demócrata en noviembre. Las discusiones con aquellos a quienes no convencemos continuarán el próximo año cuando experimenten (muy probablemente) a Hillary Clinton en el cargo.
Como expliqué recientemente en Jacobin, colapsar nuestro movimiento detrás de un político demócrata neoliberal como Hillary Clinton sabotearía la revolución política, abandonaría el increíble impulso y energía que hemos construido durante el año pasado y, al final, ayudaría a los populistas de derecha a ganar fuerza. En la práctica, arrojaría más leña al fuego, porque es la ira genuina de la clase media y trabajadora contra las políticas bipartidistas y descaradamente procorporativas lo que ha ayudado a crear la base, de manera distorsionada, para Donald Trump en primer lugar. Necesitamos presentar una alternativa clara a favor de los trabajadores. La tarea más importante será construir poderosos movimientos de masas de trabajadores y jóvenes para luchar con valentía por nuestros intereses y contra el desastroso sistema del capitalismo. Occupy Wall Street, Fight for 15 y Black Lives Matter muestran lo que es posible, sólo que necesitamos llevar la lucha a un nivel más alto y a una escala mucho mayor.
Pero no podemos ignorar la carrera presidencial en un año de elecciones presidenciales. Concretamente, la continuación de la revolución política después de Sanders significa apoyar a Jill Stein.
La Cumbre de los Pueblos
El propósito declarado de la Cumbre de los Pueblos del fin de semana pasado fue una discusión masiva sobre el camino a seguir. El evento reunió a unas 3,500 personas en Chicago. El enorme potencial para construir un movimiento poderoso era claro, con tantas personas uniéndose ansiosamente buscando cómo continuar la revolución política.
Desafortunadamente, las respuestas a las preguntas clave que enfrentan los sandernistas no estaban disponibles: la discusión sobre por quién votar en noviembre se mantuvo sorprendentemente fuera de la agenda, a Jill Stein se le negó la oportunidad de hablar, no se propusieron estrategias concretas (excepto para apoyar " votación negativa” Bernie Democrats), no se propusieron formas organizativas y se excluyó la participación de la audiencia (por “el pueblo”).
En la primera sesión de la Cumbre, Juan González de Democracy Now! comenzó contando una advertencia de 1968, cuando algunos activistas se negaron a votar por el demócrata del establishment Hubert Humphrey, y terminó con una advertencia de no repetir los “errores del pasado” (traducción: no votar por los demócratas). Estos comentarios se repitieron más tarde y se desarrollaron para Lunes de Democracy Now! audiencia.
Por supuesto, la oposición a las demandas de votar por Humphrey, especialmente por parte de los jóvenes, tuvo mucho que ver con un rechazo (correcto) de una administración del Partido Demócrata que acababa de intensificar los horrores de la guerra de Vietnam. Y lo que González dejó fuera de su parábola política fue el resultado más amplio de la negativa del movimiento antisistema a apoyar al candidato del Partido Demócrata ese año. El republicano Richard Nixon, bajo enorme presión de esa misma revuelta de jóvenes y trabajadores que se negaba a dar marcha atrás, se vio obligado a conceder más avances al 99% que prácticamente cualquier otro presidente en la historia de Estados Unidos (con la excepción de las concesiones de FDR al movimientos obreros y socialistas con el New Deal). Estos incluyeron la creación de importantes programas públicos para la protección ambiental (la Agencia de Protección Ambiental), para la seguridad en el lugar de trabajo (la Ley de Salud y Seguridad Ocupacional) y para la igualdad racial y de género (Acción Afirmativa). También resultó, por primera vez en la historia de Estados Unidos, en que un movimiento de protesta detuviera una guerra, incluida una poderosa revuelta de los propios soldados.
Nada de esto se debió a que estas políticas coincidieran de alguna manera con las políticas del conservador Nixon; más bien reflejaban la necesidad del establishment de evitar una radicalización y una agitación más profundas impulsadas por ese mismo movimiento militante.
Si los activistas, en cambio, se hubieran alineado y hubieran volcado sus energías en defender a Humphrey como un mal menor, se habría puesto freno a la lucha, se habría desmovilizado y desmoralizado. Las apologías de Humphrey, Johnson y el Partido Demócrata se habrían convertido en el tema de 1968, en lugar de la revolución. Afortunadamente, lo que sí ocurrió fue una poderosa y continua revuelta antisistema que no sólo obligó a Nixon a hacer concesiones masivas, sino que también condujo más tarde a la derrota absoluta de un presidente en ejercicio, también por primera vez en la historia de Estados Unidos.
Los partidarios de Bernie Sanders están siendo testigos del comienzo de un espectáculo de mal menor que se desarrollará en múltiples actos, durante varias semanas, en el tiempo que queda antes de la Convención Nacional Demócrata en Filadelfia. Si bien habla de labios para afuera sobre la “revolución política”, su intención subyacente es exactamente la opuesta: encantar, influir e intimidar a los sandernistas para que finalmente apoyen a Clinton.
Por supuesto, hubo una razón por la que esto se hizo indirectamente en Chicago. Cuando Frances Fox Piven (copresidenta de Socialistas Democráticos de América), en el taller sobre “Socialismo Democrático” donde hablé, no estuvo de acuerdo con mi llamado a que Sanders se postulara como independiente o en la lista del Partido Verde con Jill Stein, también dijo abiertamente que ella votaría por Clinton. Hubo abucheos por parte de la multitud: un gran número de partidarios de Sanders todavía rechazan airadamente tales llamamientos. El lento cortejo de los sandernistas es el objetivo de esta danza cuidadosamente controlada.
Para mi taller, me advirtieron de antemano que no hablara sobre política de terceros. Pero lo hice de todos modos, por lo que el presidente de mi sesión me amonestó varias veces. Mientras tanto, a ningún representante de Bernie Or Bust de ningún tipo se le permitió subir al escenario principal.
Escuchamos algunas notas discordantes. La directora ejecutiva de National Nurses United, RoseAnn DeMoro, criticó duramente al establishment demócrata en la primera sesión el viernes por la noche. El día anterior el Democracy Now! había ido aún más lejos, preguntándose en voz alta si el Partido Demócrata podría reformarse: “Vimos la manipulación en el Comité Nacional Demócrata de esta elección. Vimos los horrendos obstáculos de campaña que tuvimos que enfrentar. Fue una verdadera revelación para las enfermeras, en particular, porque estaban en todo el país en la campaña de Sanders y, al principio, estaban bastante atónitas por el nivel de corrupción, pero finalmente entendieron que hay que cambiar las cosas a nivel local. un nivel sistémico. Entonces, cuando el senador Sanders dice que tenemos que transformar el Partido Demócrata, todos nos volvemos, nos miramos unos a otros y nos preguntamos: 'Con el dinero de Wall Street tan invertido en ese partido, ¿es eso posible todavía?'”
DeMoro planteó la cuestión en la mente de muchos partidarios de Sanders. Tiene toda la razón al plantear la pregunta, pero también necesita una respuesta urgente, porque los sandernistas recibirán cada vez más muy malos consejos de personas en las que pensaban que podían confiar.
Los próximos cinco meses
Si hacemos un balance real de la situación, tenemos que reconocer que Bernie siempre dijo que iba a apoyar al candidato del Partido Demócrata. Ésta fue una contradicción fundamental incorporada en su campaña cuando la lanzó. Cuando decidió librar una revolución política contra la clase multimillonaria desde dentro de un partido controlado por esa misma clase multimillonaria, también señaló su intención de apoyar a la candidata de Wall Street si no era capaz de derrotarla en las primarias amañadas.
Pero dejando a un lado a Bernie, los sandernistas han aprendido mucho a lo largo del camino del año pasado.
Una minoría importante, que ha experimentado tanto los éxitos como los límites de la campaña primaria de Sanders, ahora ve claramente el carácter corporativo y corrupto del Partido Demócrata. Han sido testigos de una serie aparentemente interminable de acontecimientos antidemocráticos en los últimos meses, así como de la exposición de varios demócratas prominentes de “izquierda”.
No menos importante fue el ejemplo reciente proporcionado por Elizabeth Warren.
Dice mucho sobre Warren y el Partido Demócrata, en el que ella es la política “de izquierda” de más alto perfil, el hecho de que nunca respaldó a Bernie y ahora ha respaldado con entusiasmo a Hillary. No sería exagerado decir que si Warren hubiera respaldado e hecho campaña a favor de Sanders, bien podría haber sido la diferencia necesaria para derrotar a Clinton en las primarias. Pero ella no lo hizo.
Dice mucho sobre el conjunto de los dirigentes del Partido Demócrata –que afirman que su prioridad clave es derrotar a Trump– el hecho de que hayan respaldado ferozmente a Clinton a pesar del hecho de que las encuestas han mostrado que Sanders es el candidato mucho más fuerte en todos los partidos. emparejar.
Porque, por supuesto, el problema es mucho mayor que sólo Warren, Clinton o Debbie Wasserman Schultz. En el meollo del asunto está un partido político que es completamente antidemocrático y corrupto hasta la médula, uno que responde ante Wall Street, no ante los trabajadores. Es el segundo partido más procapitalista del mundo, después del Partido Republicano.
Si queremos romper el dominio de la política corporativa y detener el desastre económico y ambiental que están creando, la gente común necesitará construir un nuevo partido de masas propio: un partido del 99%. Esto no es opcional. Nunca ganaremos aquello por lo que luchamos sin nuestra propia organización política que luche con nosotros, en lugar de contra nosotros. Si no hubiera sido por el respaldo de mi organización, nunca habría sido elegido y reelegido como socialista en Seattle, porque el Partido Demócrata se ha opuesto a mí en cada etapa.
Los próximos cinco meses presentan una oportunidad histórica para construir sobre lo que hemos comenzado y dar un gran paso en la organización de las fuerzas progresistas preparadas para dar el siguiente paso. Simplemente no podemos darnos el lujo de desperdiciar eso.
No sólo podemos luchar contra Clinton y Trump, también tenemos que tener claro lo que somos luchando por.
Necesitamos un partido que, como Bernie, rechace todo el dinero y la influencia corporativa. Que lucha junto a nuestros movimientos. Un partido con estructuras democráticas genuinas; con una plataforma partidaria vinculante; y con un programa socialista, audaz y luchador, basado en la solidaridad y las necesidades del 99%. Eso representa a los trabajadores, los jóvenes, la comunidad LGBTQ, la gente de color, las mujeres, los pobres y todos los oprimidos.
Un partido así necesitaría una membresía masiva y activa que hiciera responsables a sus líderes electos y con la capacidad de revocarlos democráticamente. Debería incluir la participación de otros partidos más pequeños como el Del Partido Verde y Alternativa Socialista, que podrían afiliarse y defender su propia política dentro de él, y al mismo tiempo ayudar a construirlo.
Son precisamente este tipo de partidos políticos de masas de la clase trabajadora los que ayudaron a lograr beneficios reales para la gente corriente allí donde existieron. Bernie se ha referido a menudo a cómo se han implementado programas como la medicina socializada, la educación superior gratuita y la licencia parental remunerada en prácticamente todos los demás países importantes. Esto es cierto, pero no surgieron de la nada o debido a peculiaridades culturales. Se ganaron, en gran parte, porque la clase trabajadora rechazó el “liderazgo” de las grandes empresas y organizó sus propios partidos políticos. No se obtienen logros genuinos para los trabajadores bajo el podrido sistema del capitalismo sin una batalla todopoderosa, y para eso nuestra independencia política organizada será vital.
Con Bernie saliendo de la carrera y probablemente respaldando a Clinton, dependerá de nosotros continuar la revolución política y enfrentarnos tanto al clintonismo como al trumpismo.
Espero que puedas asistir a nuestra Más allá de Bernie reuniones y participar en la lucha en curso. Y si aún no lo has hecho, firma nuestro petición pidiendo a Bernie que corra hasta el final y lo comparta ampliamente.
Por último, la Convención Nacional Demócrata a finales de julio será fundamental para nuestro movimiento. Esta será una gran oportunidad organizativa, si la utilizamos eficazmente, para defendernos. en masa contra el liderazgo del Partido Demócrata y generar apoyo para Jill Stein. Organizar una gran participación en Filadelfia, idealmente con grandes huelgas del propio Comité Nacional Demócrata, puede ser un acto poderoso para impulsar nuestro movimiento hacia adelante.
Nos vemos en Filadelfia.
ZNetwork se financia únicamente gracias a la generosidad de sus lectores.
Donar
2 Comentarios
Este es, de lejos, el mejor análisis de hacia dónde ir a continuación y QUÉ HACER “MÁS ALLÁ DE BERNIE”. Vale la pena señalar que proviene de una mujer de color que fue elegida para un cargo municipal importante, fue una de las principales organizadoras de una exitosa Lucha por los 15 y es una socialista declarada.
Es un antídoto refrescante contra las estrategias de la creciente izquierda de “taparse la nariz” y “estrategias de estados seguros” que terminan respaldando a la fascista burocrática Clinton y al ala neoliberal del Partido Duopolio capitalista global.
Pensemos en lo que haría un 10% para los Verdes en términos de construcción de movimiento. Sin mencionar el hecho de que la gran mayoría de los candidatos verdes a la presidencia y a la vicepresidencia han sido mujeres, incluidas mujeres de color.
Si bien Clinton ha afirmado que el sexismo es la fuerza impulsora en su oposición, ya es hora de que los izquierdistas comiencen a mirar el sexismo dentro de la izquierda y comiencen a preguntarse por qué no apoyamos a NUESTRAS líderes mujeres que no son ni menores ni malas.
Vamos Kshama..