“Hacer que (alguien) se convierta en un defensor de una reforma política o social radical”. Así reza la definición de radicalizar en el Oxford English Dictionary. Su radicalización derivada se ha convertido en un concepto establecido en la investigación académica.
En la jerga académica sobre terrorismo y contraterrorismo, el término carece de una definición objetiva, como era de esperar. El proceso de radicalización está relacionado con los movimientos musulmanes y yihadistas. Donatella Della Porta del Instituto Universitario Europeo y Gary LaFree de la Universidad de Maryland publicaron un editorial invitado en el International Journal of Conflict and Violence titulado Processes of Radicalization and De-Radicalization. Della Porta y LaFree presentan un resumen esclarecedor del campo de la investigación académica sobre la radicalización:
“En la investigación sobre la violencia política en las democracias avanzadas en la década de 1970, el término radicalización surgió para enfatizar las dinámicas interactivas (movimientos sociales/Estado) y procesuales (escalada gradual) en la formación de grupos violentos, a menudo clandestinos (Della Porta 1995). En este enfoque, la radicalización se refería al uso real de la violencia, con escalada en términos de formas e intensidad. En los últimos años, el término “radicalismo” se volvió prominente en la investigación sobre el terrorismo, particularmente en la investigación sobre el terrorismo islamista en los países de la OCDE. Los estudiosos estaban especialmente preocupados por el fenómeno de los jóvenes musulmanes con socialización occidental que se unían a grupos militantes islamistas. Gran parte de estas investigaciones buscaron explicar procesos de radicalización individual y formas de formar parte de grupos violentos. Algunos estudios identificaron elementos en la situación personal y social de los inmigrantes musulmanes que los hacen vulnerables a la radicalización”.
Uno se siente tentado a preguntar: ¿cuáles son los fundamentos de tal definición? ¿Es sostenible definir el concepto de radicalización de una manera que abarque, digamos, a los musulmanes europeos que se unen al Estado Islámico y otros movimientos takfiri suníes, pero excluya, digamos, a los judíos europeos que se unen al ejército israelí? Si es así, ¿por qué?
El historial del ejército israelí no equivale exactamente a una actuación estelar en términos de cumplimiento del derecho internacional humanitario, o del derecho internacional en general. Después de todo, es una institución que está imponiendo la ocupación beligerante ilegal más larga de la época de la Segunda Guerra Mundial. Aunque algunos de los crímenes del ejército israelí son cada vez más reconocidos a nivel mundial, como el asesinato regular de civiles palestinos, todavía hay aspectos del régimen militar israelí que apenas han entrado en el debate público sobre Israel-Palestina. Consideremos el hecho de que el Comité de las Naciones Unidas sobre los Derechos del Niño y UNICEF publican rutinariamente relatos profundamente inquietantes y condenas del trato que el ejército israelí da a los niños palestinos. Un informe reciente de UNICEF, por ejemplo, señala que el trato ilegal que el ejército israelí da a los niños palestinos es “generalizado, sistemático e institucionalizado”.
Así, surge una pregunta: ¿por qué los judíos europeos y americanos que consciente y voluntariamente se unen al ejército de ocupación israelí no son etiquetados como "radicales" y no son estudiados persistentemente en investigaciones académicas sobre la "radicalización"?
Pensemos en otro ejemplo: los mercenarios privados en Estados Unidos. Muchos más ciudadanos estadounidenses se han unido a compañías mercenarias privadas y han participado en operaciones militares ilegales de Estados Unidos en el extranjero que el número de extranjeros que sirven en el Estado Islámico o en grupos afiliados a Al Qaeda. De hecho, el número de ciudadanos estadounidenses que han operado como mercenarios privados únicamente en los estados del Medio Oriente es de cientos de miles.
Además, se ha demostrado que decenas de ciudadanos estadounidenses han cometido violaciones flagrantes de los derechos humanos en sus trabajos como mercenarios en Irak y Afganistán. Sólo en Irak hay varios casos bien documentados de asesinatos a sangre fría de civiles por parte de estos mercenarios.
Uno de los raros casos de matanza de civiles por mercenarios estadounidenses que sí recibió atención de los medios tuvo lugar en Irak en Septiembre 16, 2007. Agentes de Blackwater masacraron a 17 civiles iraquíes e hirieron a 20 en la plaza Nisour de Bagdad. El evento finalmente generó algunas críticas y acciones legales; sin embargo, no tuvo consecuencias notables para la propia industria mercenaria privada.
Viajar desde la UE o los EE. UU. a países de Oriente Medio para participar voluntaria y conscientemente en operaciones militares ilegales. ¿Radicalización? ¡Dios no lo quiera, no! A menos que estemos hablando de musulmanes, claro.
ZNetwork se financia únicamente gracias a la generosidad de sus lectores.
Donar
1 Comentario
cada soldado estadounidense está radicalizado
se llama campo de entrenamiento
pero incluso mucho antes de que nuestra población reciba dosis regulares de una ideología radical a través de los medios de comunicación en forma de noticieros, libros de historia, películas de hollywood, en las que nuestros terroristas radicalizados son enaltecidos y retratados como héroes culturales y defensores de nuestras libertades estadounidenses supuestamente únicas, que sólo existen realmente en las mentes deliberadamente atrofiadas de la población.
ISIS no es más que el martillo que utilizamos para destruir Libia y luego lo desviamos hacia Siria para hacer lo mismo. Israel es el martillo que hemos utilizado durante décadas para castigar a la población indígena de Palestina por el crimen de existir donde no se les quiere. Nos hemos radicalizado tanto que nuestras acciones nos parecen nobles y venerables.