Fuente: Robertjensen.org
Unos meses después de haber escrito un artículo criticando la ideología del movimiento transgénero, un camarada de un grupo progresista me dijo que quería entender por qué yo estaba desafiando a los activistas trans, a quienes consideraba aliados políticos de izquierda. Describí lo que ahora se llama el argumento feminista “crítico de género”, que rechaza las rígidas y represivas normas de género del patriarcado pero reconoce la realidad material de las diferencias sexuales humanas. Ese análisis surgió de la política feminista radical, expliqué, que es esencial para desafiar la explotación de las mujeres por parte de los hombres en el patriarcado, el sistema de dominación masculina institucionalizada que nos rodea.
Al final de esa larga conversación a la hora del almuerzo, dijo que no tenía problemas para seguir mi argumento y que tenía poco con qué estar en desacuerdo. “A decir verdad”, dijo, “realmente no entiendo mucho de lo que dice el movimiento trans”.
Le dije que no tenía problemas para entender su confusión, porque los argumentos del movimiento transgénero también me parecían poco claros, a veces incluso incoherentes. Luego le pregunté: “¿Hay algún otro tema sobre el cual no puedas entender los argumentos de un movimiento político pero aun así apoyas sus propuestas políticas?”
Hizo una mueca, sabiendo que no podía pensar en otro caso similar. Ese fue el fin de la conversación. En ese momento, varias personas de la izquierda me estaban denunciando por mis escritos, y ambos sabíamos que él no me apoyaría públicamente, ni siquiera pediría a los activistas trans una articulación más clara de sus argumentos.
Si viajar en el tiempo fuera posible, regresaría a ese momento de 2014 y le entregaría a mi amiga una copia del nuevo libro de Kathleen Stock, Material Girls: Why Reality Matters for Feminism. Probablemente no habría cambiado sus decisiones políticas, pero habría aclarado por qué tenía problemas para entender los argumentos trans. Stock explica, cuidadosa y respetuosamente, por qué esos argumentos a menudo no tienen mucho sentido. Lo digo no como un insulto sino como un reconocimiento de la confusión de tanta gente. Mi amigo no fue la única persona que conocí que está perpleja por la afirmación fundamental del movimiento trans: que una persona es un hombre o una mujer, o ninguno de los dos o ambos, basado en un sentimiento interno subjetivo sobre el “género” (para el cual no Los activistas trans aún no han presentado una teoría viable) en lugar de la realidad material del “sexo” (sobre el cual tenemos una comprensión amplia desde la biología y la vida cotidiana).
El libro de Stock, por otra parte, es eminentemente sensato, en ambos sentidos de la palabra. Es intelectualmente convincente y útil para ayudarnos a tomar decisiones personales y políticas. En este momento político polarizado, ella presenta su análisis con firmeza pero cortésmente, sin el rencor que desafortunadamente se ha vuelto tan común en este debate, especialmente en línea.
Por ejemplo, es sensato definir términos en un debate, aunque el movimiento transgénero evita limitarse al significado de los términos e incluso celebra esta ambigüedad como una virtud. Stock es cuidadosa con las definiciones, comenzando con su análisis de las cuatro formas en que se utiliza el término “género” en la actualidad. Una vez que los lectores analizan esas opciones, queda claro (al menos para mí) que el término género se entiende mejor como el significado social (capturado en los términos masculinidad y feminidad) adscrito a las diferencias biológicas sexuales arraigadas en la reproducción (masculina y femenina). El sexo es una función del tipo de animales que somos los humanos, y el género es la forma en que los animales humanos damos sentido a las diferencias sexuales. El sexo es biológico y el género es cultural.
Esa es la forma en que las feministas han usado los términos desde la década de 1970, cuando desafiaron las afirmaciones patriarcales de que la dominación y explotación de las mujeres por parte de los hombres es “natural” debido a la biología. El patriarcado convierte la diferencia biológica en dominio social. Las feministas han sostenido durante mucho tiempo que el género está conectado con nuestras diferencias sexuales, pero está “construido socialmente” de una manera que refleja la distribución desigual del poder entre hombres y mujeres durante los últimos miles de años. Cualquier cosa construida socialmente podría construirse de manera diferente a través de la política.
El movimiento trans invierte esa comprensión, afirmando rutinariamente que el género no es producto de fuerzas sociales sino un estado interno privado del ser, que puede ser innato e inmutable (las opiniones en el movimiento trans varían). En otras palabras, la ideología transgénero afirma que el género es algo que uno siente y no tiene una conexión necesaria con el cuerpo y el sistema reproductivo. Los activistas trans afirman habitualmente que “el sexo es una construcción social”, que las distinciones biológicas entre hombres y mujeres no son objetivamente reales sino que son creadas por las sociedades. Stock explica minuciosamente por qué esto (nuevamente usaré la frase, aunque suene dura) no tiene sentido.
En el párrafo anterior, escribí “afirmar rutinariamente” no sólo porque hay diferencias de opinión dentro del movimiento transgénero (lo cual es de esperarse en cualquier movimiento) sino porque he escuchado a activistas trans cambiar de argumento cuando se les pide que defiendan una posición (que es un indicio de un argumento débil en cualquier movimiento). Una vez le pregunté a un activista trans: “Si el sexo se construye socialmente, eso implica que podría construirse de alguna otra manera. ¿Conoce alguna otra forma en que los humanos se reproduzcan además de con un óvulo (producido por una hembra) y un espermatozoide (producido por un macho)? ¿Por qué medios la reproducción humana se construiría socialmente de manera diferente?” El activista no refutó eso, simplemente abandonó la afirmación y pasó a afirmar que las personas trans saben de qué sexo son “realmente” y que cualquier desafío a esta idea era odioso e intolerante.
[Una nota a pie de página necesaria: Hay un porcentaje extremadamente pequeño de la población humana que nace “intersexual”, con lo que se llama DSD (ya sea Trastornos o Diferencias en el Desarrollo Sexual; las preferencias terminológicas varían) que involucran anomalías en genes, hormonas y órganos reproductivos. Una de estas condiciones es el hermafroditismo, que todavía se utiliza ocasionalmente como término general para los DSD. Stock explica esas variaciones, señalando que tales condiciones no tienen nada que ver con el transgénero. La disforia de género (malestar o angustia cuando la identidad de género interna de una persona difiere de su sexo biológico) es una condición psicológica, no fisiológica.]
El énfasis de Stock en un lenguaje preciso continúa a lo largo del libro. Por ejemplo, explica por qué el término “sexo asignado al nacer” es engañoso a la luz de la estabilidad de las categorías masculina y femenina, evidenciada por el éxito de la reproducción humana durante milenios. En la gran mayoría de los casos, todos coinciden en el sexo del recién nacido, que se observa no asignado. Estas preguntas sobre las palabras no son triviales; La forma en que hablamos del mundo puede cambiar la forma en que entendemos el mundo. Stock rechaza reemplazar “amamantar” por “amamantar”, por ejemplo, porque el término amigable con las personas trans socava nuestra capacidad de nombrar la realidad. Los bebés se amamantan del pecho de una mujer, y la existencia de mujeres que se identifican como hombres (hombres trans es el término común usado hoy en día) o como no binarias (rechazando la opción entre uno u otro) pero aún así amamantan a un bebé no cambia. eso.
Stock también ofrece un análisis sensato de los debates políticos, la mayoría de los cuales se centran en las demandas de los hombres que se identifican como mujeres (mujeres trans es el término común). Por ejemplo, ¿se debería permitir a las mujeres trans entrar en espacios exclusivos para mujeres, como baños, vestuarios, albergues o prisiones? Stock explica por qué una política de este tipo genera ansiedad y miedo entre las mujeres, que viven con la realidad cotidiana de la amenaza de la violencia masculina, especialmente la violencia sexual. El problema no es que todas las mujeres trans sean física o sexualmente agresivas. Pero cuando afirmar pertenecer a la categoría de otro sexo no requiere explicación ni evidencia, la probabilidad de abuso aumenta a medida que los depredadores encuentran oportunidades para atacar a las mujeres cuando son vulnerables.
Stock también explica por qué permitir que las mujeres trans (de nuevo, hombres que se identifican como mujeres) participen en deportes femeninos socavará y potencialmente eliminará las actividades segregadas por sexo que crean oportunidades para que las niñas y las mujeres prosperen. Existen competiciones atléticas separadas para hombres y mujeres debido a la ventaja fisiológica que los hombres tienen sobre las mujeres, y esas ventajas no desaparecen al identificarse como mujer.
¿Algo de esto realmente importa? Bueno, es importante para las adolescentes que tal vez no quieran cambiarse de ropa en un vestuario junto a un niño que se identifica como una niña. Es importante para las mujeres en un gimnasio que permite a las mujeres trans estar en un espacio “solo para mujeres”. Es importante para los clientes de un refugio para mujeres sin hogar que se niega a restringir el comportamiento sexualmente agresivo de las mujeres trans para ser “inclusivos”. A la mujer que es expulsada del equipo olímpico de levantamiento de pesas de un país le importa que a una mujer trans se le permita competir como mujer. Les importa a las mujeres que fueron agredidas sexualmente por una mujer trans que estaba alojada en una prisión de mujeres. Les importa a las lesbianas que eligen no salir con mujeres trans, porque su orientación sexual es hacia mujeres y no hacia hombres que se identifican como mujeres, y luego son llamadas intolerantes y condenadas al ostracismo. Y le importa a la mujer que tuvo que luchar para recuperar su trabajo después de ser despedida por declarar públicamente que cree “que el sexo es inmutable y no debe confundirse con la identidad de género”.
Las respuestas de los activistas trans a estos desafíos varían, pero pueden reducirse a un eslogan trans tan popular que una organización LGBT en el Reino Unido lo puso en una camiseta: “Las mujeres trans son mujeres. ¡Superalo!"
Por decir lo menos, el significado de la afirmación “las mujeres trans son mujeres” no es obvio, ni intuitiva ni lógicamente. Es una afirmación que a muchas personas les resulta difícil de entender, no porque sean intolerantes sino porque parece estar en desacuerdo con la realidad material. Sería más exacto decir: “Las mujeres trans son mujeres trans, lo que plantea muchas cuestiones intelectuales, políticas y morales complejas. ¡Busquemos soluciones que respeten los derechos e intereses de todos!”
No es el eslogan más pegadizo, pero sí preciso y honesto. Es una camiseta que creo que Stock se sentiría cómodo usando. No condena ni se burla de las personas trans, sino que busca una comprensión más profunda para que las decisiones de política pública sean lo más justas posible para todos.
Independientemente de que uno acepte o no las conclusiones de Stock, ella argumenta con precisión y sigue las reglas ampliamente aceptadas de compromiso intelectual que requieren evidencia y lógica para establecer una proposición. Si ese es el caso (y no puedo imaginar a ningún lector de mente abierta acusándola de fraude intelectual o mala fe), entonces ¿por qué se ha denunciado a Stock y a muchos otros con puntos de vista similares por motivos intelectuales, políticos o morales? Ella escribe:
“Me parece particularmente revelador que los académicos que son fuertemente críticos con puntos de vista como el mío, tal como se expresan en este libro, tienden a no abordarlos con argumentos o evidencia –como sería de esperar, dadas las normas disciplinarias– sino que a menudo recurren, de manera relativamente inusual para tales normas, hasta quejas sobre mis presuntos motivos o fallos personales. También tienden retóricamente a convertir la crítica de los principios intelectuales del activismo trans en una crítica moral de las personas trans”.
Stock señala por qué esto debería preocupar a todos, incluso a las personas que quizás nunca hayan tenido experiencia directa con las políticas transgénero o que no estén interesadas en los debates filosóficos:
“Tratar a hombres con identidades de género femeninas como mujeres en todos los contextos posibles es un acto políticamente incendiario. En efecto, envía un mensaje desdeñoso y desdeñoso a las mujeres que ya son conscientes del trato desigual de sus intereses. Este mensaje dice: los intereses de los hombres con identidades de género femeninas son más importantes que los tuyos”.
En resumen: muchas de las demandas de la política transgénero son antifeministas. Si esa es una afirmación plausible, entonces ¿por qué tantas feministas y organizaciones feministas han abrazado la ideología transgénero? Stock sugiere que un factor es "la manía cultural actual por la 'diversidad y la inclusión', tomada como una especie de mantra sin sentido sin que se piense genuinamente en lo que realmente significa o debería hacer". La lucha por la justicia social se ve obstaculizada, no avanza, cuando las mujeres trans pueden insistir en que deben ser incluidas en cualquier espacio en sus propios términos, sin explicar ni justificar la política y sin tener en cuenta los efectos sobre las niñas y las mujeres. Stock señala que así como reemplazar “las vidas de los negros importan” por “todas las vidas importan” socava las campañas antirracistas al ignorar las amenazas específicas a los negros en una sociedad racista, exigir que las mujeres trans siempre sean incluidas en la categoría “mujer” socava el poder del feminismo. capacidad de promover los intereses de las niñas y mujeres, que enfrentan amenazas específicas en una sociedad sexista.
Es fácil que la gente se sienta confundida y frustrada por el debate sobre este tema, que con demasiada frecuencia está cargado de jerga y teoría abstracta. Entonces, volvamos a las preguntas centrales:
• ¿Es el género una experiencia subjetiva interna, cuyos orígenes aún no se han explicado, o es producido por sistemas sociales y políticos, que pueden analizarse y situarse en un contexto histórico?
• ¿Es el género inmutable y privado, o las normas de género están abiertas al cambio mediante la acción colectiva?
• ¿Se comprende mejor la dominación masculina institucionalizada analizando el sentido interno de las identidades de género de los individuos, o el patriarcado tiene sus raíces en la reivindicación de los hombres de tener derecho a poseer o controlar el poder reproductivo y la sexualidad de las mujeres?
La referencia a la “realidad” en el subtítulo de Stock sugiere que, a falta de una explicación clara y convincente del sexo, el género y el poder por parte del movimiento transgénero, las perspectivas feministas y críticas de género ofrecen la mejor explicación de la biología y la historia, de la psicología y la sociedad.
Desde ese primer artículo que escribí en 2014, he hablado con cada vez más personas progresistas que se sienten presionadas por el movimiento transgénero para aceptar propuestas de políticas trans sin hacer preguntas. Con demasiada frecuencia, esa presión funciona. ¿Estamos creando una cultura política saludable en la izquierda cuando las personas y las organizaciones creen que no tienen más opción que adoptar posiciones políticas que no entienden o con las que no están de acuerdo? ¿Avanza la política progresista cuando las diferencias legítimas de opinión se silencian porque la gente teme ser acusada de intolerancia?
El trabajo de Stock, junto con otros libros como Transgender Body Politics de Heather Brunskell-Evans y sitios web como Fair Play for Women, es un recurso valioso para las personas que desean resolver estas cuestiones en lugar de simplemente aceptar la ideología o las propuestas políticas. del movimiento transgénero. Incluso si el libro de Stock no cambia la opinión de los activistas trans, proporciona un modelo de compromiso intelectual basado en principios con compasión.
Digo “compasión” porque Stock es amigable con las personas trans, como lo somos la mayoría de nosotras que tenemos posiciones feministas y críticas de género. Stock no condena ni ataca a las personas trans, sino que ofrece una forma diferente de entender la experiencia de la disforia de género y una política diferente para desafiar un sistema patriarcal que es la fuente de tanto sufrimiento y angustia.
La política feminista no es una negación de las experiencias de las personas trans, sino una forma alternativa de entender esas experiencias que no involucra drogas, hormonas cruzadas ni cirugía. La política feminista es una aceptación de nuestras diferencias y una forma de vivir colectivamente con esas diferencias, mientras luchamos por eliminar las jerarquías que impiden nuestra capacidad de prosperar.
[Nota: Material Girls: Why Reality Matters for Feminism se publicó en el Reino Unido en mayo y su lanzamiento en la edición estadounidense está previsto para septiembre.]
Robert Jensen, profesor emérito de la Facultad de Periodismo y Medios de Comunicación de la Universidad de Texas en Austin, es el autor de The Restless and Relentless Mind of Wes Jackson: Searching for Sustainability (University Press of Kansas, 2021). Sus otros libros incluyen El fin del patriarcado: feminismo radical para hombres (2017); Plain Radical: vivir, amar y aprender a dejar el planeta con gracia (2015); Argumentando por nuestras vidas: una guía del usuario para el diálogo constructivo (2013); Todos mis huesos tiemblan: buscando un camino progresivo hacia la voz profética, (2009); Bajarse: la pornografía y el fin de la masculinidad (2007); El corazón de la blancura: confrontar la raza, el racismo y el privilegio blanco (2005); Ciudadanos del Imperio: la lucha por reclamar nuestra humanidad (2004); y Escribir disenso: llevar ideas radicales de los márgenes a la corriente principal (2001).
Jensen es presentador de “Podcast from the Prairie” con Wes Jackson y productor asociado del próximo documental Prairie Prophecy: The Restless and Relentless Mind of Wes Jackson.
Puede comunicarse con Jensen en [email protected]. Para unirse a una lista de correo electrónico para recibir artículos de Jensen, vaya a http://www.thirdcoastactivist.org/jensenupdates-info.html. Síguelo en Twitter: @jensenrobertw
ZNetwork se financia únicamente gracias a la generosidad de sus lectores.
Donar
1 Comentario
Excelente reseña Roberto. Me pregunto qué piensas sobre el uso de pronombres. Creo que el lenguaje obligado de cualquier tipo, especialmente el lenguaje que desmiente la realidad, es la forma más extrema de agresión pasiva posible. También va a la raíz de esta cuestión. ¿Aceptamos que es posible cambiar de sexo o no? Si no lo hacemos, entonces no podemos decir "ella" o "ella" acerca de una persona sexuada del mismo modo que no podemos decir que algo es rojo cuando en realidad es azul. Esto es importante por muchas razones, una de las cuales tiene que ver con la salud y el bienestar psicológico. La disforia o el sentimiento interior de una persona no pueden superar la realidad de los demás.