Por Ryan Rodrick Beiler/Shutterstock.com
Fuente: Pensamiento Social Verde
El maratón de dos semanas de la conferencia anual de la ONU sobre el clima está en marcha en Madrid, y las expectativas del mundo quizás nunca hayan sido tan bajas. El Amazonas está ardiendo y tormentas sin precedentes azotan todo el mundo, pero los diplomáticos climáticos del mundo todavía hablan de seguir como siempre. No importa que el 25 de este añoth La Conferencia de las Partes (COP) de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Clima (CMNUCC) casi no se llevó a cabo, después de que el régimen fascista de Bolsonaro en Brasil la retirara de su invitación y casi descarrilara nuevamente por la reciente agitación en las calles de Santiago, Chile, donde había sido reprogramado para ocurrir. Y el esfuerzo de Trump por retirar la participación estadounidense no es el problema más grave.
Los principales obstáculos tienen mucho más que ver con cómo las emisiones de dióxido de carbono, metano y otros gases desestabilizadores del clima están aumentando nuevamente después de que parecieron estabilizarse durante un par de años. Un número cada vez mayor de países parece estar alejándose de las propuestas voluntarias y totalmente inadecuadas que trajeron a la mesa en 2015 en París. Y el mito de un “mecanismo de trinquete” informal para alentar a los países a aumentar constantemente la ambición de sus propuestas de política climática muestra pocos signos de realidad, cuando solo falta un año para que se aliente (no se exija) a los países a liberar emisiones “mejoradas”. plan de reducción. Por supuesto, el Acuerdo de París no tiene medios reales de aplicación, sólo algo de lenguaje sobre un comité “basado en expertos” para abordar la implementación y el cumplimiento que tiene el mandato de ser “transparente, no conflictivo y no punitivo”. Y no debemos olvidar que los países ricos todavía apoyan los combustibles fósiles por una suma de entre 3 y 500 millones de dólares al año en subsidios directos y la friolera de 5 billones de dólares o más, según el Banco Mundial, si se incluyen los costos ambientales y otros costos indirectos.
Una señal prometedora es que algunas organizaciones involucradas en las negociaciones sobre el clima finalmente están comenzando a plantear la pregunta: ¿quién es realmente el mayor responsable de las emisiones que desestabilizan el clima? El Instituto de Recursos Mundiales, con sede en Washington, tiene una plataforma interactiva que nos ayuda a visualizar las enormes desigualdades en las emisiones en varios países. Sus gráficos revelan que los diez principales países y regiones emisores (la UE se cuenta como una sola entidad) son responsables de casi las tres cuartas partes (73 por ciento) de todas las emisiones globales, y que China, Estados Unidos y la UE contribuyen catorce veces más que las emisiones. de los cien países con menores emisiones (ver https://www.wri.org/blog/2017/04/interactive-chart-explains-worlds-top-10-emitters-and-how-theyve-changed). Una investigación realizada durante los últimos cinco años por el grupo de Thomas Piketty en París revela que las desigualdades dentro de Los países importan tanto como las diferencias entre los diferentes países, y ahora representan la mitad de la distribución global de fuentes de gases de efecto invernadero. Antes de abordar estas cuestiones con más detalle, es necesario revisar primero las últimas tendencias en materia de emisiones.
Cada año, en el período previo a la COP sobre el clima, varias agencias internacionales publican sus últimos hallazgos, y los informes de este año son, cuanto menos, aleccionadores:
• El Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente informa que las emisiones mundiales de gases de efecto invernadero están aumentando ahora a un ritmo del 1.5 por ciento anual, después de una aparente meseta de dos años. Las emisiones están aumentando en Estados Unidos, China, India y Rusia, entre los mayores emisores, y se han estabilizado en la UE después de algunos años de aparente descenso. Los países más influyentes del G20 son responsables del 78 por ciento de la contaminación actual por gases de efecto invernadero. Para mantener el futuro aumento de la temperatura promedio por debajo de 1.5 grados Celsius se requerirían ahora reducciones de emisiones del 7.6 por ciento cada año, superando las que acompañaron a la Gran Recesión de 2007-08 en Estados Unidos y Japón.
• Las proyecciones del Instituto Ambiental de Estocolmo sobre la producción de combustibles fósiles revelan que, en la próxima década, los países planean producir más del doble de la cantidad que sería consistente con un aumento de temperatura de 1.5 grados, incluyendo casi tres veces más carbón que los 3 C. ... camino lo permitiría. Países como Australia y China siguen exportando carbón y tecnologías que dependen del carbón en todo el sur y el este de Asia, a pesar de que la energía solar y eólica ya son más baratas que las nuevas centrales eléctricas alimentadas con carbón, y pronto costarán menos que seguir alimentando existente plantas de carbón. Parece que la continua rentabilidad de los combustibles fósiles todavía importa mucho más que la eficiencia económica, y mucho menos la cordura ambiental.
• Un equipo internacional de científicos informó en Naturaleza la semana pasada que los diversos puntos de inflexión climáticos sobre los que los científicos han estado advirtiendo están mucho más interconectados de lo que la mayoría de la gente cree, y que los “efectos en cascada” parecen cada vez más probables. La pérdida de las capas de hielo del Ártico y la Antártida provoca la desaceleración de las corrientes atmosféricas que impulsan la Corriente del Golfo y otras características mediadoras del clima, lo que a su vez afecta el secado de las selvas tropicales globales, el debilitamiento de los monzones asiáticos, el calentamiento de los océanos y, en última instancia, un hielo aún más rápido. pérdida. CO atmosférico2, informan, ya se encuentra en niveles vistos por última vez hace cuatro millones de años, y se está acercando a los niveles asociados con la época del Eoceno hace unos 50 millones de años, cuando las temperaturas promediaban 14 C. (25 grados Fahrenheit) más que nuestra propia línea de base preindustrial, y solo los mamíferos más pequeños aparentemente pudieron prosperar.
Las experiencias reales de la gente con los desastres relacionados con el clima, incluso a los 1 °C actuales por encima de la época preindustrial, presagian tiempos horribles por venir si no se pueden reducir las emisiones y eventualmente estabilizar el clima. Y cada desastre relacionado con el clima en los EE. UU. y Europa se agrava de manera múltiple en el Sur global, desde inundaciones y tifones devastadores que afectan a millones de personas en el sur de Asia hasta olas de sequía y hambre que han llegado a vastas extensiones del este y Sudáfrica. Medio Oriente y Centroamérica. Estos, a su vez, han contribuido a guerras civiles y crecientes oleadas de refugiados, así como a fronteras cada vez más militarizadas aquí en Estados Unidos y en partes de Europa. También sabemos que las acciones que el mundo emprenda o deje de emprender hoy no sólo determinarán la magnitud de los impactos climáticos futuros, sino también si esos impactos persistirán durante unas pocas generaciones o literalmente durante miles de años.
Entonces, ¿qué sabemos acerca de quién es el mayor responsable del dióxido de carbono y otros gases que están desestabilizando el clima de la Tierra? Varias organizaciones y equipos de investigación han tratado de arrojar luz sobre esta cuestión durante la última década:
- En 2008, el Banco Mundial publicó un gráfico que rastrea las proporciones del consumo mundial –una cifra que sigue de cerca los niveles de emisiones– por riqueza individual. Determinaron que el diez por ciento de las personas más ricas del mundo eran responsables del 59 por ciento del consumo de recursos y que la mitad más pobre del mundo sólo era responsable de alrededor del siete por ciento. Esto se informó por primera vez para personas no privilegiadas en un informe de 2013. Revisión mensual artículo de Fred Magdoff.
- Investigadores de Oxfam han demostrado que el diez por ciento más rico de la población mundial era responsable, en 2015, del 49 por ciento de las emisiones individuales de gases de efecto invernadero (a su vez, casi dos tercios de las emisiones globales, mientras que el desarrollo de infraestructuras y otras obras públicas representaban el resto). tercero. En cambio, la gente de la mitad más pobre del mundo sólo es responsable del diez por ciento de todas las emisiones, y el uno por ciento más rico emite 175 veces más por persona que el diez por ciento más pobre. Sudáfrica y Brasil tienen las mayores “brechas de emisiones” entre el diez por ciento más rico y la mitad más pobre de la población.
- Una colaboración de la red internacional de servicios para inversores CDP (originalmente Carbon Disclosure Project) y el Climate Accountability Institute, con sede en Colorado, ha investigado registros históricos para documentar más de 150 años de emisiones de CO.2 y las emisiones de metano de 100 empresas individuales, más ocho que ya no existen, lo que representa el 71 por ciento de las emisiones industriales actuales y el 62 por ciento de todos los gases de efecto invernadero desde el apogeo de la Revolución Industrial. Los veinte mayores emisores –incluidas grandes corporaciones petroleras como Chevron, ExxonMobil y BP, junto con empresas estatales de Arabia Saudita, Rusia, Irán y otros países– son responsables del 29.5 por ciento de todas las emisiones históricas, y las diez mayores empresas privadas fueron responsables de casi el 16 por ciento. Hoy en día, en parte debido a la desintegración de empresas rusas y chinas anteriormente centralizadas, cincuenta entidades son responsables de la mitad de todas las emisiones industriales.
- Investigadores de China y Europa han tratado de documentar las discrepancias en la contabilidad de emisiones debidas al comercio internacional. Un estudio de la agencia de planificación macroeconómica de China fue probablemente el primero en cuantificar el “equilibrio de emisiones” de varios países ponderando las emisiones incorporadas de sus importaciones y exportaciones. Investigadores europeos documentaron un aumento de cuatro veces en las transferencias netas de emisiones de los países en desarrollo a los desarrollados entre 1990 y 2008. Encontraron que más de una cuarta parte (26%) de las emisiones globales en 2008 resultaron de la producción de bienes y servicios comercializados. Esto permite que países como el Reino Unido, con altos niveles de consumo per cápita, informen sobre la disminución de sus emisiones internas al IPCC y a las agencias de la ONU, a pesar de que las emisiones relacionadas con el consumo continúan aumentando. Lucy Baker, de la Universidad de Sussex, ha resumido la conclusión lógica de estos estudios: “en gran medida, los países ricos han exportado o subcontratado su crisis climática y energética a países de ingresos bajos y medianos, de forma deliberada o no”.
Estos hallazgos confirman el rotundo mensaje de los defensores de la justicia climática en todo el mundo de que son necesarios cambios estructurales profundos en el sistema económico para abordar de manera significativa la creciente crisis climática. El persistente mito de que todos somos igualmente responsables no resiste el escrutinio, y es necesario encontrar soluciones climáticas significativas para desafiar el poder corporativo, la desigualdad económica, el racismo y otras injusticias sociales, abordando las raíces sistémicas de la dependencia actual de los combustibles fósiles.
Las respuestas más prometedoras a la crisis climática no las están transmitiendo las agencias de la ONU ni los gobiernos nacionales, sino que surgen de los esfuerzos populares y de base para resistir el desarrollo continuo de combustibles fósiles y otras formas de extracción acelerada de recursos, y también para construir alternativas locales que puede ayudar a inspirar y facilitar esfuerzos afines en todo el mundo. Más de 2500 ciudades de todo el mundo han presentado planes a las Naciones Unidas para reducir sus propias emisiones de gases de efecto invernadero, frecuentemente desafiando las propuestas mucho más cautelosas de sus gobiernos nacionales, y más de 9000 municipios se han sumado a un Pacto Mundial de Alcaldes para reforzar sus compromisos. a la acción climática. Mientras las ciudades y pueblos estadounidenses han desafiado a la administración Trump al declararse santuarios para refugiados e inmigrantes, muchos también están impulsando las respuestas climáticas más significativas.
Sabemos que las históricas leyes ambientales de principios de la década de 1970 tampoco fueron simplemente transmitidas desde arriba. Más bien fueron el resultado de una ola de movilizaciones populares que condujeron a demandas y medidas anticontaminación estatales y locales generalizadas a lo largo de finales de los años sesenta; A finales de esa década, los intereses corporativos expresaron una clara preferencia por regulaciones nacionales uniformes sobre un mosaico de medidas locales cada vez más restrictivas. Quizás esa sea nuestra mejor manera de superar los obstáculos actuales a políticas climáticas significativas en Estados Unidos. (Un amplio diálogo internacional del verano pasado sobre el potencial de las respuestas locales a los problemas globales está documentado en https://greattransition.org/gti-forum/thinking-globally-acting-locally.) Quizás un conflicto intensificado entre los valores ambientales locales y las estructuras de poder centralizadas sea la clave para un cambio duradero, como propuso Murray Bookchin en sus escritos fundacionales sobre ecología social y municipalismo confederal durante las décadas de 1980 y XNUMX. Los esfuerzos locales para detener la construcción de oleoductos y otras nuevas infraestructuras de combustibles fósiles son fundamentales para esa visión, al igual que las nuevas formas de organización política municipal, las estructuras en expansión de democracia directa que desafían las estructuras de poder locales y una serie de experimentos, grandes y pequeños. , que ayudan a las personas a ahorrar energía, reducir las prácticas derrochadoras y construir alternativas controladas por la comunidad.
El resultado de las actuales conversaciones de Madrid es difícil de predecir en detalle, pero lo más probable es que veamos una serie de pasos modestos y graduales para implementar varias disposiciones del ya inadecuado Acuerdo de París. Con una nueva generación de activistas en las calles exigiendo una acción climática más seria y clamando por justicia climática, es posible que estemos viendo el comienzo de un movimiento que finalmente pueda cambiar las cosas. Las probabilidades son inciertas, y cada año de inacción climática a escala global disminuye esas probabilidades, pero es más necesario que nunca mantener la esperanza de que la humanidad pueda unirse para rechazar las opciones falsas impuestas por las instituciones políticas y económicas actuales y abrazar el potencial de una mejor calidad de vida más allá del capitalismo impulsado por combustibles fósiles. Quizás incluso podamos comenzar a hacer realidad el sueño de una comunidad global de comunidades liberada y verdaderamente interdependiente. El futuro de la vida en la Tierra puede depender de nuestra capacidad para hacer precisamente eso.
Brian Tokar es un educador y activista que vive en Vermont. Es el autor, más recientemente de Hacia la justicia climática (New Compass, 2014), y su nuevo libro, una recopilación internacional titulada Justicia climática y renovación comunitaria (coeditado con Tamra Gilbertson), será publicado por Routledge la próxima primavera. Partes de este comentario están extraídas de la Introducción del libro.
ZNetwork se financia únicamente gracias a la generosidad de sus lectores.
Donar