Esta semana están programadas protestas contra la globalización corporativa en Corea como parte de esfuerzos más amplios de los movimientos sociales coreanos para enfrentar los efectos del neoliberalismo en la economía y la sociedad coreanas. Las protestas son en respuesta a las conversaciones sobre el Tratado de Libre Comercio entre Corea y Estados Unidos (TLC KorUS), que se celebrarán en Seúl esta semana después de una primera ronda de negociaciones en Washington en junio. Esta ronda de negociaciones se llevará a cabo entre el 10 y 14 de junio.
Los grupos coreanos se están movilizando aquí contra lo que ven no sólo como un marco de negociación desigual entre Estados Unidos y Corea, sino también contra la creciente polarización social a raíz de las crecientes reformas de mercado desde la crisis financiera de 1997. Las protestas han continuado durante meses, pero aumentarán esta semana con una protesta de 100,000 personas prevista para el miércoles 12 de junio frente al Hotel Silla en el centro de Seúl, donde se llevan a cabo las negociaciones.
Volverse bilateral
Estas protestas se suman a una trayectoria de disidencia contra el neoliberalismo en el este de Asia que ha ido creciendo de manera constante en los últimos años. En noviembre y diciembre de 2005, los agricultores coreanos desempeñaron un papel fundamental en la organización contra las cumbres de APEC y OMC que se celebraron ese año en Busan, Corea del Sur y Hong Kong. Estas protestas continuaron una tendencia a confrontar al capital protestando contra él mientras se organiza regional y globalmente, pero el momento actual parece indicar que en el este de Asia, el capital parece estar adoptando una nueva estrategia de volverse bilateral.
Sin embargo, desde 1999, la OMC ha enfrentado dificultades en sus negociaciones sobre un marco generalizado, tanto por las crecientes críticas públicas que recibió desde las protestas de Seattle de 1999, como por la resistencia que ha encontrado internamente por parte de los países en desarrollo, así como de los países poderosos. en el Norte que defienden sus propios subsidios agrícolas mientras buscan abrir los mercados agrícolas en el Sur.
En lugar de nuevos acuerdos generales, Estados Unidos y otros países en particular, incluida Corea del Sur, han estado negociando acuerdos bilaterales en los últimos años. Estas situaciones a menudo enfrentan a los países más pequeños contra los más grandes que tienen la capacidad estatal de generar concesiones bilaterales más fuertes que las que podrían haber hecho a través de un marco de negociación multilateral en el que los países más pobres han podido unirse en temas clave y donde los activistas anti-globalización corporativa han sido capaz de generar fuertes críticas públicas.
Como una gran cantidad de estos acuerdos comerciales bilaterales se negocian simultáneamente, resulta difícil para los grupos de movimientos sociales seguir el ritmo de las áreas de negociación de cada acuerdo y, por lo tanto, formar un contramovimiento eficaz. No obstante, los acuerdos bilaterales también plantean la posibilidad de nuevas formas de solidaridad y protesta social, ya que presentan a los activistas el desafío de vincularse efectivamente con los grupos afectados por las negociaciones y por el neoliberalismo en general.
TLC entre Corea y Estados Unidos: avanzar en las concesiones y continuar las negociaciones
La cuestión clave en las negociaciones del TLC con Corea del Sur en esta sesión será la apertura del mercado coreano del arroz, así como del mercado de otros productos alimenticios agrícolas como la carne vacuna, los mariscos y los productos agrícolas. Esta cuestión en particular ha molestado a muchos agricultores coreanos, ya que Corea del Sur ha estado aumentando gradualmente sus cuotas de arroz cultivado en el extranjero durante los últimos años. Estos agricultores han respondido que sus parcelas de pequeña escala no pueden competir con la agricultura industrial que se encuentra en regiones como California. En otoño, dos agricultores se suicidaron bebiendo pesticidas en protesta por la aprobación del gobierno de un aumento de la cuota de arroz, mientras que otros dos murieron como resultado de las heridas sufridas por la policía durante una protesta frente a la asamblea nacional el 15 de noviembre.
Los agricultores no han sido los únicos afectados por la reestructuración preparatoria antes de las actuales negociaciones del TLC. La política de "cuota de pantalla" de Corea del Sur, que ha sido una bendición para su industria cinematográfica nacional, se redujo antes de las negociaciones de mayo, lo que provocó protestas de varios actores coreanos de primer nivel. Tras el anuncio de la reducción de la cuota de pantalla este invierno, los actores y otros profesionales de la industria del entretenimiento se aliaron con los agricultores coreanos en lo que proclamaron como una lucha común contra una mayor liberalización.
Aunque Corea también ha hecho concesiones anticipadas en estas y otras áreas, como el precio de los medicamentos farmacéuticos y la política de comunicaciones, parece estar librando una batalla cuesta arriba para obtener el reconocimiento de dos de sus objetivos clave: el reconocimiento de los productos fabricados en su zona industrial conjunta. con Corea del Norte y un compromiso de visas estadounidenses para 5000 profesionales coreanos al año. La delegación coreana tuvo poco éxito en estas áreas en las negociaciones de junio y permanecerán en un segundo plano durante la sesión actual. Esto deja quizá a los automóviles como el único sector importante en el que la delegación coreana puede tener éxito en términos generales.
Poder estatal y opinión pública
Una característica común de los acuerdos de libre comercio desde el TLCAN hasta la OMC ha sido el uso del poder ejecutivo para acelerar las negociaciones y evitar que dichos acuerdos sean debatidos a fondo en la esfera pública. El presidente de Corea del Sur ha jurado que es su misión personal completar este TLC antes de que termine su mandato en 2008 y el presidente Bush está ansioso por completar el acuerdo (el mayor para Estados Unidos desde el TLCAN) antes de que expire su autoridad de negociación por la vía rápida. a mediados de 2007. Con este fin, ambos países han intentado restar importancia a la oposición y el gobierno de Corea del Sur ha prometido abordar con severidad cualquier manifestación violenta.
Sin embargo, la sociedad civil y los medios de comunicación de Corea del Sur han informado que la oposición al TLC no es un fenómeno marginal y que a la mayoría de la población le gustaría que las negociaciones se ralentizaran, si no se detuvieran por completo. Un editorial del periódico Hangyoreh del 8 de julio argumentó que el gobierno ha malinterpretado la oposición pública al TLC y corre el riesgo de generar más oposición si no escucha a la opinión pública:
“La oposición al TLC no abarca sólo a una pequeña parte de la población. Una encuesta de opinión reciente mostró que el 52 por ciento del público piensa que la firma del TLC perjudicará a la nación y hasta el 90 por ciento dijo que el ritmo de las negociaciones del TLC debería ralentizarse. El gobierno no puede persuadir al pueblo con una retórica abstracta de que los sistemas sociales de la nación y su competitividad internacional mejorarán, ni tampoco puede persuadirlos reuniendo datos favorables a su postura. El gobierno no hizo públicos los resultados de la primera ronda de negociaciones. En tales circunstancias, es un engaño público que el gobierno diga que “recopilará opiniones de todos los ámbitos de la vida” y reflejará esas opiniones en la mesa de negociaciones [1]”.
Además de las negociaciones por la vía rápida y la negativa a revelar información pública, una característica clave de la reestructuración neoliberal en Corea ha sido el uso del poder estatal para limitar los derechos de los trabajadores mediante la expansión del empleo irregular y la limitación del derecho de huelga de los trabajadores gubernamentales y temporales. empleados (muchos de los cuales son trabajadores permanentes de facto). Estas demostraciones de poder estatal, aunque no se pueden reducir directamente a acuerdos individuales, corresponden a trayectorias generales de reforma neoliberal del mercado laboral y han generado fuertes protestas de los movimientos laborales de Corea, incluidos tanto sus elementos corporativistas como los más radicales.
Creciente hegemonía financiera
Los movimientos sociales de Corea del Sur tienen razones para abogar con cautela en cuanto a la firma de cualquier nuevo acuerdo importante que pueda abrir su mercado a mayores flujos de capital y productos, como ocurrió a raíz de la crisis de 1997, especialmente mediante acuerdos que ampliarían el comercio y la propiedad en Corea del Sur. servicios clave como las finanzas. El capital privado, especialmente el capital financiero, ha aumentado últimamente su influencia sobre la economía coreana, lo que también ha provocado problemas de salida de capital y una mayor polarización social.
La reestructuración que siguió a la crisis de 1997 incluyó la liberalización parcial del sector bancario y la venta de otros activos coreanos. Esta reestructuración ha beneficiado tanto a los capitalistas nacionales como extranjeros. En los últimos meses, Corea registró un déficit mensual en cuenta corriente que fue el mayor en los nueve años transcurridos desde la crisis. Según un artículo del Korea Times de mayo, el banco central atribuyó el déficit al pago de dividendos a inversores extranjeros, que ascendieron a 9 millones de dólares en abril [2.28].
El sector financiero también se ha enfrentado a salidas de capital debido a la depredación del capital extranjero a corto plazo, como el fondo de cobertura Lonestar, con sede en Texas, que, tras la reestructuración financiera posterior a 1997, compró el Korean Exchange Bank por 1.2 millones de dólares y anunció planea venderlo por 6.7 millones, lo que provocó una investigación del regulador de Corea del Sur sobre la deflación de los valores de los activos antes de la compra y el uso de paraísos fiscales para minimizar las obligaciones fiscales. Esta controversia ha implicado tanto a la empresa extranjera que compró el banco como a la firma de abogados nacional que negoció el acuerdo.
Desde la crisis de 1997, el financiamiento ha seguido desviándose de la producción hacia bienes raíces y crédito al consumo, alimentando una burbuja inmobiliaria que tiene al gobierno preocupado por una recesión al estilo japonés. Sin embargo, la reestructuración ha dejado al gobierno también potencialmente divorciado de cualquier medio eficaz para prevenir la especulación, ya que la disciplina sobre los recursos financieros necesarios para detenerla se ha erosionado a medida que se internacionalizaron sectores de la banca y las industrias financieras. En otras palabras, es posible que el gobierno ya no pueda recurrir a su modelo "desarrollista" de financiación industrial a largo plazo, recurriendo a los bancos para apoyar a un sector industrial altamente apalancado, lo que conduciría a un aumento del desempleo y a la presión del sector privado para reducir los salarios ampliando los trabajadores irregulares y limitando sus derechos.
Además, aquellas corporaciones con ingresos lo suficientemente grandes como para capear la crisis ya no dependen del Estado para financiar sus préstamos incobrables y tienen mayor autonomía para trasladar empleos al extranjero.
El neoliberalismo coreano y la política del imperio
Aunque la creciente hegemonía del capital financiero puede ser una característica del neoliberalismo que no es distinta del caso coreano, las formas en que la liberalización económica se cruza con la política del imperio en la península le dan al neoliberalismo coreano una topografía distinta. Aquí las finanzas, el comercio y la soberanía están entrelazados en un delicado equilibrio por fuerzas políticas que buscan la democracia y la reunificación en la península en medio de la Guerra contra el Terrorismo de Estados Unidos.
Los autores de un manifiesto reciente del Grupo de Investigación Suyu titulado El Crepúsculo del Imperio sugieren que la participación de Corea en el imperio, desde Irak hasta Pyeongtaek, así como las concesiones hechas en el TLC entre Corea y Estados Unidos, han tenido un precio demasiado alto. Lo hacen a costa de descuidar la polarización social y la destrucción del medio ambiente en el país y, sin saberlo, han comenzado a emplear el nacionalismo para silenciar la disidencia. Los autores plantean este problema como un problema para toda la sociedad, un problema que ha sido pasado por alto en la búsqueda del desarrollo y retrasado en la era de la democracia política.
“El TLC entre Estados Unidos y Corea del Sur, que parece habernos tomado por sorpresa, ha estado siguiendo a los jóvenes, los discapacitados, las mujeres, los trabajadores migrantes, los trabajadores no regulares y todas las criaturas de las marismas [que han sido reconstruidas en el Proyecto de Recuperación de Saemangum] durante mucho más tiempo, bajo la apariencia de PIB, competencia de mercado, neoliberalismo y cálculo de ganancias económicas. Debemos darnos cuenta de que nuestra sociedad ha fomentado o descuidado la explotación de estas minorías. La inimaginable escala e intensidad del desastre que implica el TLC entre Estados Unidos y Corea del Sur será el mensajero que nos informará que el dolor de aquellas minorías que hemos pasado por alto puede convertirse en el nuestro” [3].
Los autores del manifiesto defienden que la lucha contra el TLC no debe comenzar desde la nación, sino desde las minorías, las masas y la multitud que describen anteriormente. Éste es un punto válido que debe recalcarse una y otra vez. Sin embargo, el TLC entre Corea y Estados Unidos también puede ser un momento clave para determinar hasta qué punto los activistas por la democracia que se han convertido en parte del Estado pueden expandir la democratización a la esfera económica evitando al mismo tiempo los peligros gemelos del imperio y el neoliberalismo. Se trata de una cuestión crucial, cuyo éxito seguramente dependerá del resultado de las protestas que tendrán lugar fuera del estado y que se intensificarán en Seúl durante toda esta semana.
[1] El Hangyoreh. [Editorial] Nación enfrenta división por tratado de libre comercio. 8 de julio de 2006. (http://english.hani.co.kr/arti/english_edition/e_editorial/139627.html )
[2] Tiempos de Corea. El déficit en cuenta corriente es el mayor en nueve años. 26 de mayo de 2006. (http://times.hankooki.com/lpage/biz/200605/kt2006052617150211910.htm )
[3] Manifiesto del Instituto de Investigación Suyu sobre los planes del TLC entre Corea del Sur y Estados Unidos – ¿El crepúsculo del imperio? Publicado en ( http://www.froginawell.net/korea/2006/05/manifesto-from-the-suyu-research-institute-on-the-skorea-usa-fta-plans-the-twilight-of-empire/). 12 de mayo de 2006.
ZNetwork se financia únicamente gracias a la generosidad de sus lectores.
Donar