HHay una realidad de este siglo y de este momento que rara vez se comenta: Estados Unidos sigue siendo la nación exportadora de armas número uno del planeta. Entre 2017 y 2021, se apoderó 39 por ciento del mercado mundial total de armas, y no hay nada nuevo en ello. De hecho, ha sido el principal traficante de armas en cada año menos uno durante las últimas tres décadas. Y es un negocio extraordinariamente lucrativo, que permite a los fabricantes de armas estadounidenses decenas de miles de millones de dólares anuales.
Una cosa sería si se tratara simplemente de una cuestión de dinero recaudado por la mitad industrial del complejo militar-industrial. Desafortunadamente, en estos años, el armamento suministrado por Estados Unidos también ha alimentado conflictos, ha permitido violaciones de derechos humanos, ha ayudado a desestabilizar no sólo países individuales sino regiones enteras y ha hecho mucho más fácil para los regímenes represivos cometer crímenes de guerra.
A primera vista, parecía que Joe Biden, al entrar en la Casa Blanca, podría adoptar un enfoque diferente en cuanto a la venta de armas. Durante la campaña electoral de 2020, por ejemplo, había calificado a Arabia Saudita de “paria” afirmó e implicó que el flujo desenfrenado de armamento estadounidense a ese reino se reduciría, si no se terminaría. Él también rotundamente asegurado votantes que este país no “controlaría sus valores en la puerta para vender armas”.
Inicialmente, Biden detuvo los acuerdos de armas con ese país e incluso suspendido venta de una bomba. Desafortunadamente, a los ocho meses de haber asumido el cargo, ventas al régimen saudí se había reanudado. Además, el equipo de Biden ha ofrecido armas a otros regímenes represivos desde Egipto y Nigeria hasta Filipinas. Estas ventas contrastan sorprendentemente con el mantra del presidente de apoyar "democracias sobre autocracias”, así como su impulso razonable de suministrar armas a Ucrania para defenderse de la brutal invasión rusa.
El último presidente que intentó poner bajo algún tipo de control el tráfico desbocado de armas en Estados Unidos fue Jimmy Carter. En 1976, él campaña para la presidencia sobre una plataforma basada, en parte, en la promoción de los derechos humanos a nivel mundial y la limitación del comercio de armas. Y Por un periodo Como presidente, de hecho suspendió las ventas a regímenes represivos, mientras, en esa era de la Guerra Fría, entablaba conversaciones directas con la Unión Soviética sobre la reducción de las ventas globales de armas. También habló elocuentemente sobre la necesidad de frenar el comercio de muerte y destrucción.
Sin embargo, Zbigniew Brzezinski, su asesor de seguridad nacional de línea dura, librada una campaña dentro de su administración contra los esfuerzos del presidente, argumentando que las ventas de armas eran demasiado valiosas como herramienta de influencia de la Guerra Fría para ser sacrificadas en el altar de los derechos humanos. Y una vez que ese viejo aliado, el sha de Irán, fue derrocado en 1978 y la Unión Soviética invadió Afganistán en 1979, todo discurso sobre controlar el comercio de armas se fue por la ventana.
EL REGISTRO DE OFERTA: ¿POR QUÉ NO RESTRICCIÓN?
¿A qué se debe la transformación de Joe Biden de un presidente decidido a controlar las ventas de armas a un promotor habitual de ese tipo de armamento a nivel mundial? La causa fundamental se puede encontrar en la adhesión de su administración a una serie de nociones equivocadas sobre el valor de la venta de armas. En una reciente reporte Escribí para el Quincy Institute for Responsible Statecraft sobre el enfoque de Estados Unidos hacia dichas exportaciones, expuse plenamente esas nociones, incluida la de ayudar a estabilizar regiones clave, disuadir a los adversarios de Washington de participar en agresiones, construir relaciones significativas entre militares con países socios actuales o potenciales, aumentando la influencia política y diplomática de este país a nivel mundial y creando empleos aquí en los Estados Unidos. En el caso saudí, el cambio de Biden estuvo ligado a la peligrosa noción de que necesitábamos reforzar el papel supuestamente crucial del Reino en la “contención de Irán” (una política que sólo aumenta el riesgo de guerra en la región) y la falsa promesa de que, a cambio, , los saudíes ampliarían su producción de petróleo para ayudar a frenar los crecientes precios del gas aquí en casa.
Tales explicaciones son parte de una creencia generalizada en Washington de que regalar o vender armamento de todo tipo a clientes extranjeros es una manera libre de riesgos de obtener aún más influencia económica, política y estratégica a nivel mundial. El giro positivo que los defensores del comercio de armas dan al papel del gobierno como el mayor intermediario de armas del mundo ignora el hecho de que, en demasiados casos, los riesgos (desde alimentar conflictos y aumentar la represión interna en otros lugares hasta arrastrar a Estados Unidos a guerras innecesarias) están lejos superan cualquier posible beneficio.
UN SALÓN DE LA VERGÜENZA PARA LOS CLIENTES DE ARMAS
Hay numerosos ejemplos, tanto históricos como actuales, de cómo las ventas de armas de este país han hecho más daño que bien, pero por ahora destaquemos sólo cuatro de ellos: Arabia Saudita, Egipto, Nigeria y Filipinas.
ARABIA SAUDITA
Arabia Saudita ha encabezado una horrible y desastrosa intervención de siete años y medio en Yemen que ha matado a miles de personas a través de ataques aéreos indiscriminados contra objetivos civiles que van desde hospitales, plantas de tratamiento de agua y fábricas hasta mercados, bodas e incluso un funeral. En total, ese conflicto ha causado aproximadamente casi 400,000 muertes, en gran parte debido a un bloqueo aéreo y marítimo administrado por Arabia Saudita que ha impedido la importación de alimentos, suministros médicos y combustible. La abrumadora presencia de aviones, bombas, misiles y otras armas suministradas por Estados Unidos en esa campaña militar ha llevado a muchos yemeníes a mirarlo como una guerra estadounidense contra su país, lo que genera resentimiento y potencialmente daña las relaciones futuras en toda la región.
A diferencia de Ucrania, donde la administración Biden ha ayudado a un país a defenderse contra una invasión extranjera mediante el suministro de armas e inteligencia, en Yemen podría ayudar a detener las matanzas mañana simplemente cortando armas, repuestos y ayudando en el mantenimiento de sistemas de armas. Tal presión empujaría al régimen saudita a poner fin definitivamente a sus destructivos ataques aéreos y su devastador bloqueo de ese país, al tiempo que potencialmente alentaría el lanzamiento de negociaciones de buena fe para poner fin a la guerra allí.
EGIPTO
Cuando se trata de Egipto, la administración Biden ha ofrecido más de 6 millones de dólares en armamento hasta el momento, incluidos misiles, helicópteros y aviones de transporte. Todo eso va a parar al régimen de Abdel Fattah el-Sisi, ampliamente considerado como el líder más represivo en la historia de ese país. El gobierno de Sisi ha abatido a tiros manifestantes en la calle, encerrados miles de presos políticos y ejecutar una tierra quemada campaña de contrainsurgencia en el desierto del norte del Sinaí que ha matado a civiles inocentes y expulsado a miles de personas de sus hogares.
Estos abusos sistemáticos de los derechos humanos tampoco se ven contrarrestados por beneficios “estratégicos” de ningún tipo obvio. Todo lo contrario. El régimen de Sisi ha tomado numerosas posiciones contrario a los intereses de Washington. Estas han incluido apoyar al régimen de Assad en Siria, ayudar a las fuerzas rebeldes que luchan contra el gobierno internacionalmente reconocido en Libia, respaldar a líderes militares antidemocráticos en Sudán y construir vínculos militares con Rusia a través de la venta de armas, ejercicios militares y un acuerdo de seguridad. Representante Tom Malinowski (DN.J.) casa martillada Este punto hace varios años, que “a cambio de los favores que Egipto recibe de la Casa Blanca, en realidad no hacen nada por nosotros. Ésta no es una situación en la que estemos intercambiando derechos humanos por algo que promueva el interés nacional de Estados Unidos... Egipto no contribuye en nada a los objetivos de paz y seguridad... [Las transferencias de armas de EE.UU.] no hacen absolutamente nada para beneficiar la seguridad egipcia o la nuestra. "
NIGERIA
El pasado mes de abril, Estados Unidos ofreció helicópteros de ataque por valor 997 millones de dólares a Nigeria, marcando la última etapa en el calentamiento de las relaciones entre los dos países que comenzó a principios de los años de Trump.
El ejército nigeriano, sin embargo, ha comprometido tortura a escala masiva contra miles de civiles en una campaña en curso contra el grupo terrorista Boko Haram y sus filiales locales. Como ha informado Human Rights Watch, existe una “base razonable para creer” que las fuerzas de seguridad nigerianas han cometido crímenes contra la humanidad. Amnistía Internacional informó que Civiles 10,000 Murió entre 2011 y 2020 por negligencia extrema en prisiones administradas por el ejército de Nigeria. Y lejos de reducir el terrorismo, dicha conducta ha desestabilizado aún más partes importantes del país, avivando la oposición al gobierno y facilitando el reclutamiento y la operación de grupos terroristas. A principios de este mes, la situación de seguridad en Nigeria se había deteriorado tanto que la administración Biden ordenado Los familiares de los diplomáticos estadounidenses abandonaron Abuja, la capital, debido a un “mayor riesgo de ataque terrorista”.
LAS FILIPINAS
Las transferencias de armas estadounidenses a Filipinas son motivo de especial preocupación. Los Estados Unidos suministrada u ofrecido miles de millones de dólares en armas pequeñas, helicópteros de ataque y otros sistemas de armas al régimen del ex presidente Rodrigo Duterte, un gobierno famoso por asesinar y encarcelar a miles de civiles, así como a activistas clave de derechos humanos y democracia, bajo el mandato disfraz de luchar contra un “guerra contra las drogas.” Las ventas se realizaron como parte de la estrategia de contención anti-China de Washington, a pesar de que Filipinas ofrece poco valor en ese frente.
Queda por ver si el nuevo presidente, Ferdinand Marcos Jr., un aliado de Duterte que asumió el cargo en mayo de 2022, aplicará políticas diferentes. Pero como señala el analista del Centro de Política Internacional John Edward Mariano señaló recientemente, Amnistía Internacional y otros analistas imparciales “predicen continuos abusos contra los derechos humanos y retrocesos democráticos”. En respuesta a la situación en Filipinas, la representante del Congreso Susan Wild (D-Pa.) presentó el “Ley de derechos humanos de Filipinas”, que cortaría la ayuda militar al régimen hasta que haya tomado medidas concretas para prevenir futuros abusos contra los derechos humanos.
LAS EMPRESAS COBRAN EFECTIVO
Si bien las consecuencias humanitarias de las ventas de armas estadounidenses pueden ser devastadoras, si eres un importante fabricante de armas como Lockheed Martin, Boeing, Raytheon o General Dynamics, los beneficios económicos son enormes. Los sistemas de armas construidos sólo por esas cuatro empresas han figurado en más de la mitad de los más de 100 mil millones de dólares en importantes ofertas de armas realizadas desde que el presidente Biden asumió el cargo.
Si bien esas empresas prefieren hacerse pasar por beneficiarios pasivos de políticas gubernamentales cuidadosamente consideradas, continúan trabajando horas extras para aliviar las restricciones a las exportaciones de armas y ampliar el número de países elegibles para ese tipo de equipo y capacitación. Con ese fin, esas cuatro empresas gigantes por sí solas rutinariamente donar millones de dólares a miembros clave del Congreso, mientras empleando 300 cabilderos, muchos de ellos provenientes de las filas del Pentágono, el Congreso y el Consejo de Seguridad Nacional. Una vez a bordo, esos generales, almirantes y otros funcionarios retirados utilizan sus contactos gubernamentales y su conocimiento interno del proceso de venta de armas para influir en las políticas y prácticas gubernamentales.
Un ejemplo particularmente atroz y visible de esto fue el esfuerzo de Raytheon por presionar al Congreso y a la administración Trump para que aprobaran una venta de municiones guiadas con precisión a los saudíes. Un ex lobbysta de Raytheon, Charles Faulkner, trabajado dentro del Departamento de Estado para mantener abierto el oleoducto de armas saudita a pesar del bombardeo de objetivos civiles en Yemen por parte de ese país, y luego el ex director ejecutivo de Raytheon, Thomas Kennedy, llegó incluso a lobby directo El presidente de Relaciones Exteriores del Senado, el senador Robert Menéndez, sobre las ventas de armas saudíes. (Fue rechazado.) Pero el cabildero más espectacular de los sauditas fue, por supuesto, el presidente Trump, quien justificado Continuar con la venta de armas a Riad después del asesinato por parte del régimen en 2018 de un residente estadounidense, un periodista saudita y El Correo de Washington columnista Jamal Khashoggi de esta manera:
Se gastarán 110 mil millones de dólares en la compra de equipo militar de Boeing, Lockheed Martin, Raytheon y muchos otros grandes contratistas de defensa estadounidenses. Si cancelamos tontamente estos contratos, Rusia y China serían los enormes beneficiarios, y estarían muy felices de adquirir todo este nuevo negocio. ¡Sería un regalo maravilloso para ellos directamente desde los Estados Unidos!
De hecho, ni Rusia ni China podrían reemplazar a Estados Unidos como principal proveedor de armas de Arabia Saudita en el corto plazo. El reino es asi conectar sobre el equipo estadounidense que podría llevarle una década o más reconstruir su ejército con armas suministradas por otra nación.
En realidad, por muy expansivas que sean las ventas de armas estadounidenses a los saudíes, esa cifra de 110 millones de dólares fue un caso típico de exageración trumpiana. Las ventas reales durante su mandato fueron inferiores a un tercio de eso, y los empleos vinculados a esas ventas en los EE. UU. fueron igualmente mucho menos de lo que afirmó el presidente Trump. La figura que le gustaba lanzar... 500,000—era al menos 12 equipos el real. Aún así, el daño causado por el armamento que su administración introdujo en el Congreso para los sauditas ha sido incalculable y no puede medirse por el valor en dólares de ninguna venta en particular.
La campaña de lobby de Raytheon fue extraordinaria principalmente porque sus detalles se hicieron públicos. Pero cuente con una cosa: esfuerzos similares por parte de otras corporaciones militares-industriales seguramente se llevan a cabo a puerta cerrada de manera regular. Una condición previa para reducir los negocios de armas peligrosas tendría que ser reducir el poder político de las principales empresas productoras de armas.
CONTRA LA ADICCIÓN A LAS VENTAS DE ARMAS EN ESTADOS UNIDOS
En 2019, impulsadas por acciones sauditas que van desde la guerra en Yemen hasta el asesinato de Khashoggi, ambas cámaras del Congreso votado abajo un acuerdo específico por primera vez (1.5 millones de dólares en bombas guiadas de precisión para Arabia Saudita y otros clientes de Oriente Medio) sólo para que el presidente Trump vetara sus acciones. Votos exitosos poner fin al apoyo militar a Arabia Saudita en virtud de la Resolución sobre Poderes de Guerra corrió un destino similar.
El reciente saudita Koops ponerse del lado de Rusia en la reducción de la producción mundial de petróleo ha revitalizado esos esfuerzos del Congreso. Una nueva Resolución sobre los poderes de guerra de Yemen, copatrocinada por los representantes Pramila Jayapal (D-Wash.) y Peter DeFazio (D-Ore.), ha más de 100 patrocinadores en la Cámara, mientras que un medida paralela copatrocinado por los senadores Bernie Sanders (I-Vt.), Elizabeth Warren (D-Mass.) y Patrick Leahy (D-Vt.) ha sido propuesto en el Senado. Mientras tanto, el presidente del Comité de Relaciones Exteriores del Senado, Robert Menéndez (DN.J.), ha pedido una suspensión de la mayoría de las transferencias de armas al régimen saudí, mientras que el senador Richard Blumenthal (demócrata por Connecticut) y el representante Ro Khanna (demócrata por California) están la búsqueda de una suspensión de un año de las ventas sauditas como palanca para obligar a ese país a revertir su decisión de mejorar las relaciones con Rusia y poner fin a su intervención en Yemen. Tales esfuerzos enfrentarán un camino mucho más difícil en un Congreso controlado por los republicanos, por lo que el tiempo es esencial.
Para controlar la adicción de Washington a la venta de armas será necesaria, como mínimo, una importante campaña de educación pública. Muy pocos estadounidenses conocen siquiera el papel de su nación como mayor comerciante de armas del mundo, y mucho menos el impacto devastador de las armas que transfiere. Pero cuando se les pregunta, la mayoría de los estadounidenses en contra armar a regímenes represivos como Arabia Saudita y que consideren La venta de armas es “un peligro para la seguridad de Estados Unidos”.
Aún así, hasta que haya una mayor comprensión pública de las consecuencias humanitarias y de seguridad de lo que el gobierno está haciendo en nuestro nombre, junto con una presión concertada sobre la administración Biden, el estado de seguridad nacional y los fabricantes de armas, es probable que el comercio de armas continúe. máxima velocidad adelante. Si es así, esas empresas permanecerán en el paraíso de las armas, mientras que muchas personas en este planeta se encontrarán en un infierno en la Tierra.
ZNetwork se financia únicamente gracias a la generosidad de sus lectores.
Donar