El pánico no produce una política prudente. El pánico produce populistas provocadores. Y reduce a los expertos a balbuceos seussianos.
¿Cómo pueden los votantes elegir a esos… proxenetas que trafican con el pánico?
Se suponía que las derrotas de Donald Trump en las elecciones estadounidenses de 2020 y de Jair Bolsonaro en las elecciones brasileñas de 2022 demostrarían que la ola de políticos de derecha había llegado a su punto máximo en todo el mundo. brasileños sabiamente Bolsonaro prohibido postularse nuevamente para un cargo hasta 2030.
Trump, por otro lado, está recuperándose y lidera las encuestas en el período previo a las elecciones presidenciales en Estados Unidos el próximo año. Aún más preocupante es que las recientes victorias electorales de Javier Milei en Argentina y Geert Wilders en los Países Bajos sugieren que el mundo aún no ha alcanzado el pico del populismo.
Prepárese para el próximo tsunami potencial. En 2024 se celebrarán elecciones en los países en 50 e involucrar hasta 2 mil millones de personas. The Economist lo llama el “año electoral más importante de la historia”. Los votantes acudirán a las urnas en Estados Unidos, Rusia, México, Sudáfrica, Indonesia y la Unión Europea, entre otros países.
La extrema derecha ve el año 2024 como su mayor oportunidad desde la década de 1930 para impulsar el avance hacia el fascismo. Si las recientes victorias de Milei y Wilders son una indicación, no se trata solo de silbar a Dixie.
¿Algo diferente?
Cuando estudiaba ruso en Moscú en 1985, mis compañeros se quejaban de la comida. Era la comida soviética básica de carne y patatas. Fue bastante monótono, para ser franco, pero abundante y abundante.
Cuando terminó el semestre, todos tomamos el tren a Helsinki. Después de registrarme en el hotel, bajé al famoso mercado del puerto de la ciudad para comprar frutas y verduras frescas, que escaseaban en Moscú. Tuve dificultades para convencer a mis compañeros de que vinieran conmigo. Muchos de ellos estaban ansiosos por tener su primera cena postsoviética en McDonald's. Así es: después de todas esas comidas moscovitas de carne y patatas, inmediatamente fueron a los Arcos Dorados a comer... carne y patatas.
"¡Pero es diferente!" dijeron, salivando ante un Big Mac y papas fritas.
Los votantes de las democracias de todo el mundo están cansados de lo que hay en el menú político. Ellos son rechazando las mismas políticas de siempre, las mismas de siempre” de Joe Biden, a pesar de que la economía estadounidense, según todos los parámetros habituales, está funcionando bastante bien. Ellos son amargo sobre el Pacto Verde Europeo de los Socialistas y los Verdes, a pesar de que el continente está a la vanguardia en la lucha contra el cambio climático.
En lugar de apoyar a candidatos que prometen un cambio verdaderamente transformador, los votantes respaldan a los populistas de comida rápida que anuncian opciones que son incluso menos saludables que las que se ofrecen actualmente.
El deseo de un cambio profundo es seguramente comprensible. Las condiciones que generaron victorias de la extrema derecha que describo en mi libro de 2021 La vuelta al mundo no han cambiado de manera sustancial. Después de todo, la globalización económica sigue beneficiando a unos pocos y siendo una carga para muchos. Como Zia Qureshi escribe en Brookings:
Durante las últimas cuatro décadas, ha habido una tendencia generalizada al aumento de la desigualdad de ingresos en todos los países. La desigualdad de ingresos ha aumentado en la mayoría de las economías avanzadas y en las principales economías emergentes, que en conjunto representan alrededor de dos tercios de la población mundial y el 85 por ciento del PIB global. El aumento ha sido particularmente grande en Estados Unidos, entre las economías avanzadas, y en China, India y Rusia, entre las principales economías emergentes.
Obsérvese que la extrema derecha ha prosperado precisamente en los países que han experimentado esta creciente desigualdad de ingresos: Donald Trump en Estados Unidos, Narendra Modi en India y Vladimir Putin en Rusia, así como Giorgia Meloni en Italia, Viktor Orbán en Hungría, y ahora Geert Wilders en Holanda.
Los votantes están disgustados por cómo los partidos de centroderecha y centroizquierda han hecho poco para abordar esta desigualdad. Y les preocupa que una afluencia de inmigrantes, la encarnación misma de la globalización, sólo empeore las cosas (y hay evidencia de que los inmigrantes efectivamente ejercen un presión a la baja sobre los salarios).
Este es el triple golpe que ayuda a la extrema derecha: mayor desigualdad económica, mayor disgusto con los partidos convencionales y mayor miedo a la inmigración. También es la tormenta perfecta que ha puesto a Geert Wilders tan cerca de convertirse en el próximo primer ministro holandés.
¿Se han vuelto locos los holandeses?
Geert Wilders ha tenido una presencia platinada en la escena política holandesa durante dos décadas, principalmente como un hacedor de travesuras en los márgenes. Pero en las elecciones de este mes, su partido obtuvo 37 escaños en el parlamento, la mayor cantidad de cualquier partido y 20 más que en las últimas elecciones.
Si estos fueran tiempos normales, la prohibición informal de los principales partidos europeos de trabajar en coalición con la extrema derecha se mantendría y Wilders permanecería en el desierto. De hecho, el antiguo partido gobernante liderado por el primer ministro saliente, Mark Rutte, se ha negado a asociarse con el Partido por la Libertad de Wilders. También lo han hecho la coalición de socialistas y Verdes encabezada por el ex comisario europeo Frans Timmermans y el Partido Popular para la Libertad y la Democracia, de centroderecha.
Sólo el partido centrista Nuevo Contrato Social y algunos partidos menores están disponibles para cortejar. Pero formar una coalición a partir de estos elementos tan dispares no será fácil. De hecho, el primer negociador que intentó hacer esta salchicha en nombre de Wilders renunció en el a raíz de los cargos que participó en sobornos y fraudes en su anterior trabajo como director de Utrecht Holdings.
El verdadero punto conflictivo, sin embargo, será el propio Wilders y sus propuestas políticas más descabelladas que descabelladas. Lo más potencialmente desestabilizador ha sido su apoyo al Nexit, una retirada de los Países Bajos de la Unión Europea, sobre la cual ha prometido celebrar un referéndum. Esto es tan poco práctico como impopular. Según la última gran encuesta, los que abandonaron sólo podían contar con 25 por ciento de apoyo. Los votantes holandeses son muy conscientes del lío en el que se metió el Reino Unido después de votar a favor del Brexit. Según una estimación, abandonar la UE le ha costado al Reino Unido $ 100 mil millones al año en pérdida de producción.
Luego está el entusiasmo de Wilders por Vladimir Putin y su canalización de la propaganda del Kremlin (como su noción nociva que Ucrania está dirigida por “nacionalsocialistas, que odian a los judíos y otros antidemócratas”). La invasión rusa de Ucrania redujo parte de su adulación, pero Wilders sin duda intentará recortar la ayuda holandesa a Kiev.
Sobre la inmigración, Wilders llamadas para “fronteras cerradas” y “cero solicitantes de asilo”. La primera va a ser difícil de impulsar en una Europa de fronteras (internas) abiertas (de ahí su apoyo al Nexit), mientras que la segunda violaría el derecho internacional. En cuanto al Islam, quiere prohibir el Corán, las escuelas islámicas y las mezquitas. Sin embargo, Wilders, siempre político oportunista, se ha ofrecido a suspender esas prohibiciones para poder lograr su preciado sueño de liderar el país.
Por último, en cuanto a la economía, Wilders no tiene paciencia con las políticas verdes. Su partido respalda las posiciones tradicionales de carne y patatas de Más perforaciones en busca de petróleo y gas., no habrá parques solares ni eólicos y una retirada del acuerdo de París sobre el cambio climático. Si a eso le sumamos la restricción de la asistencia gubernamental a los inmigrantes, las promesas de extrema derecha harán que Holanda dé un paso de gigante hacia atrás.
Los holandeses viven en uno de los países más ricos per cápita en el mundo. Pero la pobreza ha sido proyectado para aumentar sustancialmente del 4.7 por ciento de la población en 2023 al 5.8 por ciento en 2024. El “miedo a caer” puede convertirse fácilmente en miedo a los inmigrantes.
Luego está la división rural-urbana que ha impulsado el ascenso de la derecha en tantos países: Polonia A versus Polonia B, estado rojo versus estado azul en Estados Unidos, y campo versus ciudades prósperas también en los Países Bajos. La nostalgia de la fuerza industrial que vende la extrema derecha tiene un atractivo para los agricultores, los trabajadores no calificados de las fábricas rurales y los jubilados de las aldeas desiertas. Puede que el pasado no haya sido una época dorada, pero muchas cosas realmente eran mejores en aquel entonces para la gente fuera de las grandes ciudades.
Pero no exageremos la sorpresiva victoria de Wilders. Obtuvo menos de una cuarta parte de los votos. el partido de la Aún más loco Thierry Baudet(sí, como en Rusia, hay opciones aún peores acechando en los márgenes) de hecho perdió más de la mitad de sus escaños en el parlamento. Y la toxicidad de la personalidad y las posiciones de Wilders bien pueden hacerlo a prueba de coaliciones. El sentido común holandés, manifestado en la expresión medir es saber (medir cosas aporta conocimiento), puede resultar un obstáculo demasiado grande para que Wilders lo supere.
Mientras tanto en Argentina
A diferencia de los Países Bajos, Argentina es verdaderamente un desastre económico. La inflación anual es más del 120 por ciento. El peso ha dado paso al dólar como moneda de uso diario. El gobierno está perpetuamente en riesgo de impago de la deuda.
La polarización económica en Argentina es severa. Las familias más ricas tienen concentró la riqueza del país en sus manos, y esta desigualdad solo se profundizó durante la pandemia de COVID. Siete argentinos están en la lista Forbes de los empresarios más ricos. Mientras tanto, más del 40 por ciento de los argentinos viven en la pobreza.
Luego llega el economista Javier Milei que promete arreglarlo todo. Como recién llegado a la política, no tiene antecedentes que criticar y puede despotricar con seguridad contra los corruptos. Como economista, sus extravagantes propuestas tienen un barniz de credibilidad. Cualquier otro que propusiera eliminar el banco central, reemplazar el peso por el dólar estadounidense y reducir el gobierno a lo más mínimo sería descartado como loco dentro del contexto argentino. Pero es fácil engañar al votante medio haciéndole creer que este “anarcocapitalista” debe saber de lo que está hablando.
Él no lo hace. Deshazte del banco central y Argentina ya no tendría ningún control sobre su propia economía. Aunque el dólar se ha convertido en el de facto convertirla en moneda oficial requeriría que el gobierno tuviera suficientes dólares a su disposición (no no). Y atacar al gobierno sería efectivamente atacar a los más pobres entre los pobres, que necesitan asistencia del gobierno.
Milei es la globalización con esteroides. Le gustaba hacer campaña con una motosierra en la mano. Y ahora está a punto de convertir el Masacre con motosierra en Argentina en la realidad
Sin embargo, al igual que Wilders, Milei realmente no tiene el apoyo político para gobernar como le plazca. Es cierto que ganó la segunda vuelta presidencial por un margen convincente de 11 puntos porcentuales. Pero su partido ganó menos de una cuarta parte de la legislatura, lo que lo dejó en clara minoría. No será fácil para Milei impulsar sus sugerencias más radicales.
Esto es lo que es más probable que suceda. Milei ya envió su plan de “terapia de choque” a una sesión de emergencia del Congreso argentino, que se convocará poco después de que asuma el cargo el próximo mes. La estabilización, que consiste en soluciones bastante convencionales para reducir la inflación y el gasto público, ya le ha ganado el favor de Milei en los círculos financieros internacionales.
"Nuestro enfoque es un shock fiscal y monetario desde el primer día". dice luis caputo, el jefe del equipo económico de Milei y probablemente el nuevo ministro de Economía. “La hoja de ruta es ortodoxa y sin locuras”.
Tengan éxito o no, el equipo de Milei impulsará reformas dolorosas que eventualmente los sacarán de sus cargos, al igual que las víctimas políticas de la “terapia de shock” en Europa del Este en los años 1990. En otras palabras, el llamado populista acabará tropezando con la propia impopularidad de sus planes económicos. A menos, por supuesto, que logre arreglar una cosa en Argentina: las elecciones.
La institucionalización de la extrema derecha
La extrema derecha sólo puede mantenerse en el poder cuando juega con el sistema. Lo hace no tanto robando votos abiertamente sino reestructurando el gobierno a su favor. Vladimir Putin convirtió la democracia caótica e ineficaz de Boris Yeltsin en una petrooligarquía. Viktor Orbán creó un poderoso sistema de clientelismo que privilegiaba a los miembros de su partido Fidesz. Recep Tayyip Erdoğan impulsó un referéndum que concentró el poder en manos del ejecutivo. Putin ha estado en el poder desde 1999, Erdoğan desde 2003 y Orbán desde 2010.
Ese es el modelo que Donald Trump quiere emular. No quería dejar el cargo en 2020, pero no había preparado suficiente poder institucional para lanzar un golpe en ese momento. Si regresa al cargo en 2024, está decidido a rehacer la política estadounidense para que su proyecto MAGA le sobreviva. Para hacer esto, él dependen del Proyecto 2025—un plan ideado por grupos de expertos de derecha en Washington—para buscar y destruir a los oponentes. Intentará utilizar la Ley de Insurrección para desplegar al ejército contra la oposición interna. Y no se molestará, en una segunda vuelta, en apaciguar a sus críticos nombrando figuras de “compromiso” en su administración. Quiere nada menos que una toma total del poder.
Es probable que ni Wilders ni Milei logren una influencia tan duradera. Serán deshechos por las mismas políticas populistas que los han llevado a la cima. Los populistas despiadados saben que las mismas personas a las que alaban son, en última instancia, volubles; logran salvaguardar sus posiciones de los vientos de la política sacando al Pueblo del círculo y convirtiendo las elecciones en farsas.
Eso es lo que separa a los hombres de los monstruos del mundo de la extrema derecha. Desafortunadamente, en un planeta sumido en el pánico durante un año electoral que funcionará como una prueba de resistencia para la democracia global, tanto los hombres como los monstruos causarán mucho daño.
ZNetwork se financia únicamente gracias a la generosidad de sus lectores.
Donar